Analisis de Sentencias Caballero Delgado

SENTENCIA Caso Caballero Delgado y Santana V/s Colombia
CORPORACIÓN Corte Interamericana de Derechos Humanos

MAGISTRADO PONENTE Héctor Fix-Zamudio, Presidente
HECHOS El Municipio de San Alberto (Cesar), lugar donde ocurrieron los

hechos era en esa época una zona de intensa actividad del
Ejército, paramilitares y guerrilleros
El 7 de febrero de 1989, en el lugar conocido como la vereda
Guaduas, jurisdicción del Municipio de San Alberto, Departamento
de El Cesar, Colombia, Isidro Caballero Delgado y María del
Carmen Santana fueron capturados por una patrulla militar
conformada por unidades del Ejército de Colombia acantonadas
en la base militar Líbano.
La detención se produjo por la activa participación del señor Isidro
Caballero Delgado como dirigente sindical del magisterio
santandereano desde hacía 11 años.
Las dos personas se encontraban promoviendo la participación del
pueblo para la realización del “Encuentro por la Convivencia y la
Normalización” que se realizaría el 16 de febrero de 1989 en el
Municipio de San Alberto. Esta era una actividad organizada por el
“Comité Regional de Diálogo”, cuyo objetivo era “ procurar una
salida política al conflicto armado, propiciando encuentros, foros y
debates en diferentes regiones”.
Según la demanda el 7 de febrero de 1989, Elida González
Vergel, una campesina que transitaba por el mismo lugar en que
fueron capturadas las víctimas, fue retenida por la misma patrulla
del Ejército y dejada en libertad. Ella pudo observar a Isidro
Caballero Delgado con un uniforme militar camuflado y a una
mujer que iba con ellos.
Javier Páez, habitante de esa región que les sirvió de guía, fue
retenido por el Ejército, torturado y dejado en libertad
posteriormente. Por los interrogatorios a que fue sometido y por
las comunicaciones de radio de la patrulla militar que lo retuvo
supo de la captura de Isidro Caballero Delgado y María del
Carmen Santana y, una vez puesto en libertad, dio aviso a las
organizaciones sindicales y políticas a las que ellos pertenecían,
las cuales a su vez, informaron a sus familiares.
Agrega la demanda que la familia de Isidro Caballero Delgado y
varios organismos sindicales y de derechos humanos iniciaron la
búsqueda de los detenidos en instalaciones militares, donde se
negó que Isidro Caballero Delgado y María del Carmen Santana
hubieran sido aprehendidos. Se entablaron acciones judiciales y
administrativas para ubicar el paradero de los desaparecidos y
sancionar a los responsables directos pero no se obtuvieron
resultados positivos. Tampoco se obtuvo reparación de los
perjuicios causados.
La circunstancia de que a más de seis años de transcurridos los
hechos no se haya tenido noticias de ellos, permite
razonablemente inducir que Isidro Caballero Delgado y María del
Carmen Santana fallecieron
PROBLEMA JURIDICO Antecedentes y contexto social y jurídico del país: A partir de la
década de los sesenta del siglo XX surgieron en Colombia
diversos grupos guerrilleros, por cuya actividad el Estado declaró
“turbado el orden público y en estado de sitio el territorio nacional”.
Adicional a lo anterior se suman los actos de corrupción en el
interior de sus fuerzas armadas, dando como resultado múltiples
violaciones a los derechos humanos.
RATIO DEDENDI PURA La Comisión solicito que se condenara a Colombia por la violación
de los siguientes derechos: artículos 4 (Derecho a la Vida), 5
(Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad
Personal), 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial),
todos ellos en relación con el artículo 1.1 de la Convención que
establece la obligación de respetar y garantizar esos derechos, en
perjuicio de los señores Isidro Caballero Delgado y María del
Carmen Santana.
Además consideró que se violó el artículo 2 de la Convención,
“ en base al principio pacta sunt servanda” por no haberse
adoptado disposiciones de derecho interno tendientes a hacer
efectivos tales derechos y el artículo 51.2 en relación con el 29.b)
de la misma, al incumplir las recomendaciones formuladas por la
Comisión.
Art. 1.1- Obligación genérica de respeto y garantía: El artículo 1.1
es fundamental para determinar si una violación de los derechos
humanos reconocidos por la Convención puede ser atribuida a un
Estado Parte. En efecto, dicho artículo pone a cargo de los
Estados Partes los deberes fundamentales de respeto y de
garantía, de tal modo que todo menoscabo a los derechos
humanos reconocidos en la Convención que pueda ser atribuido,
según las reglas del Derecho internacional, a la acción u omisión
de cualquier autoridad pública, constituye un hecho imputable al
Estado que compromete su responsabilidad en los términos
previstos por la misma Convención ( Caso Velásquez Rodríguez,
Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, párr. 164; Caso
Godínez Cruz, Sentencia de 20 de enero de 1989. Serie C No. 5,
párr. 173).
Conforme al artículo 1.1 es ilícita toda forma de ejercicio del poder
público que viole los derechos reconocidos por la Convención. En
tal sentido, en toda circunstancia en la cual un órgano o
funcionario del Estado o de una institución de carácter público
lesione indebidamente uno de tales derechos, se está ante un
supuesto de inobservancia del deber de respeto consagrado en
ese artículo (Ibid., párr. 169 y párr. 178, respectivamente).
RATIO FUNDAMENTADA  artículo 1.1 de la Convención que establece la obligación

de respetar y garantizar los derechos humanos, en
perjuicio de los señores Isidro Caballero Delgado y María
del Carmen Santana. Además consideró que se violó el
artículo 2 de la Convención, “en base al principio pacta
sunt servanda” por no haberse adoptado disposiciones
de derecho interno tendientes a hacer efectivos tales
derechos y el artículo 51.2 en relación con el 29.b) de la
misma, al incumplir las recomendaciones formuladas por
la Comisión.
 Con respecto a la violación de los derechos consagrados
en los artículos 8.1 y 25 del pacto de San José, donde
menciona que toda persona tiene derecho a ser oída, con
las debidas garantías y en un plazo razonable, se observa
que el Estado Colombiano es totalmente indiferente ante
este, teniendo en cuenta que familiares de las presuntas
victimas se acercaron a instalaciones militares y allí les
negaron la captura de las personas en mención.
RESUELVE  Decide que la República de Colombia ha violado en

perjuicio de Isidro Caballero Delgado y María del Carmen
Santana los derechos a la libertad personal y a la vida
contenidos en los artículos 7 y 4 en relación con el artículo
1.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
 Decide que la República de Colombia no ha violado el
derecho a la integridad personal contenido en el artículo 5
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
 Decide que la República de Colombia no ha violado los
artículos 2, 8 y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, relativos a la obligación de adoptar
medidas para hacer efectivos los derechos y libertades
garantizados en la misma, las garantías judiciales en los
procesos y la protección judicial de los derechos.
 Decide que la República de Colombia no ha violado los
artículos 51.2 y 44 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
 Decide que la República de Colombia está obligada a
continuar los procedimientos judiciales por la desaparición
y presunta muerte de las personas mencionadas y su
sanción conforme a su derecho interno.
 Decide que la República de Colombia está obligada a
pagar una justa indemnización a los familiares de las
víctimas y a resarcirles los gastos en que hayan incurrido
en sus gestiones ante las autoridades colombianas con
ocasión de este proceso.

Analisis de Sentencias Caballero Delgado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de Sentencias Caballero Delgado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de Sentencias Caballero Delgado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SENTENCIA Caso Caballero Delgado y Santana V/s Colombia

CORPORACIÓN Corte Interamericana de Derechos Humanos

HECHOS El Municipio de San Alberto (Cesar), lugar donde ocurrieron los

RATIO FUNDAMENTADA  artículo 1.1 de la Convención que establece la obligación

RESUELVE  Decide que la República de Colombia ha violado en

También podría gustarte