Apelacion - 9 - Jacqueline Yuliana Hernandez Terry

GRW A B O G A D O S
CONSULTORES F
Expediente: N° 294343-2014
Res. De Gerencia N° 02256 -2014-MML-GFC-SCS
SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
SUBGERENCIA DE CONTROL DE SANCIONES
PUBLICATION & MARKETING JAC

SOCIEDAD COMERCIAL. SRL, Representado por
la Sra. HERNÁNDEZ TERRY JACQUELIN
YULIANA, identificada con DNI N°…….………….,
con domicilio en la Av. República de Venezuela N°
3176 Dpto. N° 121, Cercado de Lima; ante Ud., con el
debido respeto me presento y digo:
I.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Que, en ejercicio de mis derechos de contradicción y defensa; y de conformidad con el

artículo 209° de la Ley 27444, interpongo Recurso de Apelación contra la Resolución de
Subgerencia N° 02256 -2014-MML-GFC-SCS, por encontrarme dentro del plazo legalmente
establecido para tal efecto.
Que, el acto administrativo plasmado en la Resolución de Subgerencia N° 02256 -2014-

MML-GFC-SCS, me causa agravio toda vez que en forma indebida e irregular se pretende
sancionarme con la comisión de la infracción tipificada en la norma especial con código 05-
0115, lo cual afecta directamente mis intereses personales y económicos.
II.- PETITORIO:
Se declare la Nulidad de la Resolución de Subgerencia N° 02256 -2014-MML-GFC-SCS

de fecha 27/11/2014, y consecuentemente se me absuelva de los cargos imputados por la
supuesta comisión de la infracción tipificada con código 05-0108.
III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
3.1.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
_______________________________________________________
___________________________
ABOGADOS
La resolución impugnada incurre en nulidad por lo siguiente:
PRIMERO.- Que, como es de su conocimiento con fecha 08/01/2013, en

circunstancias que me encontraba, como de costumbre en mi tienda ubicado en l Jr.
Quilca 579, donde ofrecemos el servicio de Publicidad y Diseño Gráfico, se
presentó un Inspector de la Municipalidad de Lima, quien de manera prepotente me
solicito el Certificado de Defensa Civil, entre otros documentos.
SEGUNDO.- Es así que, en dichas circunstancias procedo a explicar y manifestarle

que el Certificado de Defensa Civil se encontraba en trámite pendiente de Entrega, y
que por tal motivo no podía presentarlo físicamente, no siendo mi responsabilidad
dado que estaba en manos de la propia Municipalidad de Lima en el Área de Defensa
Civil.
TERCERO.- No obstante, y a pesar de haber dado explicaciones razonables sobre el

motivo por el cual no contaba en ese momento con el Certificado e Defensa Civil, el
Inspector sin mediar razonamiento alguno, es que procede a notificarme de manera
sorpresiva, por presuntamente haber cometido la infracción descrita en la norma
municipal con código 05-0108.
CUARTO.- Ante ello, con fecha posterior presente mi Recurso de Reconsideración

mediante el cual solicite se deje sin efecto la Resolución de Sanción N° 01M337331
adjuntando en ella, copia de la solicitud mediante la cual con fecha anterior, se había
solicitado Inspección Técnica de Seguridad de Defensa Civil, así mismo se adjuntó la
Constancia de Visita de TSDC, de manera que, lo más razonable era tener una
respuesta positiva.
QUINTO.- Sin embargo, tras esperar una respuesta favorable en atención a lo

precisado en mi reconsideración, es que recién con fecha 15/01/2015, tras
apersonarme a su entidad como consecuencia de la falta de accionar del área de
notificaciones, es que tomo conocimiento de la Resolución de Subgerencia N°
01948-2014-MML-GFC-SCS de fecha 27/11/2014, la cual resolvió declarar
IMPROCEDENTE mi recurso de Reconsideración. Asimismo, se resolvió remitir lo
actuado al ejecutor coactivo del Servicio de Administración Tributaria de la
Municipalidad de Lima, sin expresar mi derecho a plantear ante dicha resolución mi
recurso de Apelación.
SEXTO.- Es por ello, y en atención a mi derecho reconocido constitucionalmente

como es, el DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA. Recurro a su despacho a
efectos de interponer mi recurso impugnatorio de Apelación contra la Resolución de
Subgerencia N° 01948-2014-MML-GFC-SCS, considerando que su entidad no sólo
ha vulnerado el procedimiento regular para la imposición de una sanción, sino que
además, vulnera mi derecho al debido proceso (debido procedimiento); toda vez que
nunca se me notificó personalmente en mi establecimiento, la resolución materia de
Apelación, en este sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
IDH) sostiene:
Que se vulneraría este derecho si en la práctica no se permite a los

administrados emplear los recursos impugnativos previstos en la ley. Así,
ABOGADOS
por ejemplo, el derecho a impugnar las decisiones administrativas se habría

vulnerado si no se contestan los recursos interpuestos1.
Con relación al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, (…),

el derecho a la pluralidad de la instancia guarda también conexión
estrecha con el derecho fundamental a la defensa, reconocido en el artículo
139º, inciso 14, de la Constitución.
SÉPTIMO.- De manera que, y ante lo expuesto, considero que existe una

inadecuada interpretación de los medios probatorios presentados con el escrito de
reconsideración y con lo dispuesto en el artículo 16° de la Ordenanza N° 984 y sus
modificatorias, que en su texto señala:
Artículo 16.- ELABORACIÓN DE LAS ACTAS
El personal que participe en las diligencias de fiscalización levantará el acta

correspondiente, la cual deberá de cumplir con los requisitos establecidos en
el artículo 156 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Adicionalmente, se deberá consignar cualquier otra indicación que sea
necesaria con el objeto de precisar los sucesos ocurridos al momento de
efectuar la diligencia, a fin de no caer en aspectos subjetivos que puedan
perjudicar la naturaleza de la fiscalización.
Antes de finalizar la redacción del acta, se deberá indicar al intervenido que

tiene derecho a incluir en ella sus apreciaciones sobre la diligencia. El
inspector deberá incluir un resumen sobre lo que éste manifieste.
Las reglas precedentes son de aplicación a cualquier acta que se levante en el

marco de la presente Ordenanza.
Y que, de igual manera, el servidor municipal desconoció lo dispuesto por el artículo

20° de la Ley 27444, que en su texto precisa:
Artículo 20.- Modalidades de notificación
20.1 Las notificaciones serán efectuadas a través de las siguientes

modalidades, según este respectivo orden de prelación:
20.1.1 Notificación personal al administrado interesado o afectado por el

acto, en su domicilio. (…)
20.2 La autoridad no podrá suplir alguna modalidad con otra, bajo sanción
de nulidad de la notificación. (…).
1
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS. “GUÍA SOBRE LA APLICACIÓN DEL
PRINCIPIO-DERECHO DEL DEBIDO PROCESO EN LOS PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS” Dirección General de Desarrollo y Ordenamiento Jurídico, Lima - Perú.
2013. Pg. 27
ABOGADOS
OCTAVO.- Por ello, considero que estando fehacientemente acreditada la

transgresión a las normas aplicables al caso en concreto por parte de la
Administración, lo cual se materializa en la vulneración al debido procedimiento, es
que solicito se declare nula la RESOLUCIÓN MATERIA DEL PRESENTE
RECURSO.
NOVENO.- Que, en relación a lo expuesto, debo precisar que conforme

reiteradamente lo ha señalado el Tribunal Constitucional, que “en tal sentido,
cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea
éste administrativo o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso.
El Derecho al debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos que

forman parte de su estándar mínimo: (…) el derecho de defensa, a la
pluralidad de instancias, a los medios de prueba y a un proceso
(procedimiento) sin dilaciones”.; y asimismo que, “(…) el debido proceso,
como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas
las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los
casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. …”; y que, “El derecho al
debido proceso y los derechos que contiene son invocables y, por lo tanto,
están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino también
en el ámbito del procedimiento administrativo.
Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el

respeto –por parte de la administración pública o privada- de todos los
principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción
común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de la
Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de
defensa, etc.)”(STC 4289-2004-AA/TC).
DÉCIMO.- Que, asimismo, el Tribunal Constitucional ha precisado que se vulnera

el derecho de defensa:
“cuando los titulares de derechos e intereses legítimos se ven impedidos de

ejercer los medios legales suficientes para su defensa. Evidentemente no
cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de
indefensión reprochada por el contenido constitucionalmente protegido del
derecho.
Esta es constitucionalmente relevante cuando la indefensión se genera en

una indebida y arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al
individuo. Y se produce sólo en aquellos supuestos en que el justiciable se ve
impedido, de modo injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e
intereses legítimos”, (STC 00582-2006-PS/TC, fundamento 3)”.
DÉCIMO PRIMERO.- Que, de otro lado, y en lo que respecta a la Resolución de

Subgerencia N° 01948-2014-MML-GFC-SCS, de fecha 27/11/2014, objeto del
presente recurso, debo precisar que si bien es cierto en la parte considerativa se hace
referencia al cumplimiento de los requisitos de validez del Acta de Constatación
ABOGADOS
N° 337331-13-RS y de la Resolución de Sanción N° 01M337331, en virtud de las

normas que en ella se precisan; no es menos cierto que en la misma no se detallan
precisamente cada uno de ellos, lo que significa que no está argumentado de manera
que satisfaga uno por uno, los puntos que este desarrolla.
DÉCIMO SEGUNDO.- Por ello, es que considero que el accionar de su

representada vulnera concretamente también el derecho a la motivación de las
resoluciones administrativas; el cual en palabras del máximo intérprete de la
Constitución, el Tribunal Constitucional, se concibe de la siguiente manera:
“El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de

especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la
garantía de todo administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir,
que exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que
se aplican.
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación
con los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para
todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para
exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada como
discrecional.
El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el
ordenamiento jurídico-administrativo, y es el objeto central de control
integral por el juez constitucional de la actividad administrativa y la
consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del
principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de Derecho.
A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad
administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la
exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que
es una condición impuesta por la Ley N.° 27444. Así, la falta de fundamento
racional suficiente de una actuación administrativa es por sí sola contraria a
las garantías del debido procedimiento administrativo”.
“Por tanto, la motivación de actos administrativos constituye una garantía
constitucional del administrado que busca evitar la arbitrariedad de la
Administración al emitir actos administrativos. En ese sentido, la Ley N.°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV del
Título Preliminar establece que el debido procedimiento es uno de los
principios del procedimiento administrativo. En atención a éste, se reconoce
que los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer
sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho”.
DÉCIMO TERCERO.- Por todo lo expuesto, es que considero que la

administración al emitir la Resolución de Subgerencia N° 01948-2014-MML - GFC-
SCS, con fecha 27/11/2014, no sólo desconoce mis derechos como administrado sino
ABOGADOS
también la tutela efectiva de mis derechos e intereses amparados

constitucionalmente.
3.2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
 Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.
 Constitución Política del Estado.
 Ordenanza N° 984 y modificatorias.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco en calidad de medios probatorios, los siguientes:
1. Mérito de la Resolución de Subgerencia N° 02256-2014-MML-GFC-SCS.
2. Mérito del Acta de Constatación N° 337331-13-RS.
3. Mérito de la Resolución de Sanción N° 01M337331.
4. Mérito de la Resolución de Subgerencia N° 13157-2014 – MML-GSGC – SGDC
5. Mérito del Certificado de Inspección técnica de Seguridad en Edificaciones

Básicas N° 073868.
V. ANEXOS:
Ofrezco en calidad de anexos, los siguientes:
1. Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.
2. Copia simple de Resolución de Subgerencia N° 02256-2014-MML-GFC-SCS.
4. Copia del Acta de Constatación N° 337331-13-RS.
6. Copia simple de la Resolución de Sanción N° 01M337331.
7. Mérito de la Resolución de Subgerencia N° 13157-2014 – MML-GSGC – SGDC
8. Mérito del Certificado de Inspección técnica de Seguridad en Edificaciones

Básicas N° 073868.
ABOGADOS
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. dar trámite al presente recurso y declararlo fundado en
su oportunidad por ser de justicia.
OTROSÍ DIGO: Que, para efectos de ser notificado válidamente señalo como domicilio
procesal el JIRÓN ICA 242, EDIFICO REX – OFICINA N° 606.
Lima, 12 de febrero de 2015
_________________________________
HERNÁNDEZ TERRY JACQUELIN YULIANA
DNI N°…….………

Apelacion - 9 - Jacqueline Yuliana Hernandez Terry

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion - 9 - Jacqueline Yuliana Hernandez Terry

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion - 9 - Jacqueline Yuliana Hernandez Terry

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GRW A B O G A D O S

MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

SUBGERENCIA DE CONTROL DE SANCIONES

PUBLICATION & MARKETING JAC

I.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Que, en ejercicio de mis derechos de contradicción y defensa; y de conformidad con el

Que, el acto administrativo plasmado en la Resolución de Subgerencia N° 02256 -2014-

Se declare la Nulidad de la Resolución de Subgerencia N° 02256 -2014-MML-GFC-SCS

III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

3.1.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

La resolución impugnada incurre en nulidad por lo siguiente:

PRIMERO.- Que, como es de su conocimiento con fecha 08/01/2013, en

SEGUNDO.- Es así que, en dichas circunstancias procedo a explicar y manifestarle

TERCERO.- No obstante, y a pesar de haber dado explicaciones razonables sobre el

CUARTO.- Ante ello, con fecha posterior presente mi Recurso de Reconsideración

QUINTO.- Sin embargo, tras esperar una respuesta favorable en atención a lo

SEXTO.- Es por ello, y en atención a mi derecho reconocido constitucionalmente

Que se vulneraría este derecho si en la práctica no se permite a los

por ejemplo, el derecho a impugnar las decisiones administrativas se habría

Con relación al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, (…),

SÉPTIMO.- De manera que, y ante lo expuesto, considero que existe una

Artículo 16.- ELABORACIÓN DE LAS ACTAS

El personal que participe en las diligencias de fiscalización levantará el acta

Antes de finalizar la redacción del acta, se deberá indicar al intervenido que

Las reglas precedentes son de aplicación a cualquier acta que se levante en el

Y que, de igual manera, el servidor municipal desconoció lo dispuesto por el artículo

Artículo 20.- Modalidades de notificación

20.1 Las notificaciones serán efectuadas a través de las siguientes

20.1.1 Notificación personal al administrado interesado o afectado por el

OCTAVO.- Por ello, considero que estando fehacientemente acreditada la

NOVENO.- Que, en relación a lo expuesto, debo precisar que conforme

El Derecho al debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos que

Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el

DÉCIMO.- Que, asimismo, el Tribunal Constitucional ha precisado que se vulnera

“cuando los titulares de derechos e intereses legítimos se ven impedidos de

Esta es constitucionalmente relevante cuando la indefensión se genera en

DÉCIMO PRIMERO.- Que, de otro lado, y en lo que respecta a la Resolución de

N° 337331-13-RS y de la Resolución de Sanción N° 01M337331, en virtud de las

DÉCIMO SEGUNDO.- Por ello, es que considero que el accionar de su

“El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de

DÉCIMO TERCERO.- Por todo lo expuesto, es que considero que la

también la tutela efectiva de mis derechos e intereses amparados

3.2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.

 Constitución Política del Estado.

 Ordenanza N° 984 y modificatorias.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco en calidad de medios probatorios, los siguientes:

1. Mérito de la Resolución de Subgerencia N° 02256-2014-MML-GFC-SCS.

2. Mérito del Acta de Constatación N° 337331-13-RS.

3. Mérito de la Resolución de Sanción N° 01M337331.

4. Mérito de la Resolución de Subgerencia N° 13157-2014 – MML-GSGC – SGDC

5. Mérito del Certificado de Inspección técnica de Seguridad en Edificaciones

Ofrezco en calidad de anexos, los siguientes:

1. Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.

2. Copia simple de Resolución de Subgerencia N° 02256-2014-MML-GFC-SCS.

4. Copia del Acta de Constatación N° 337331-13-RS.

6. Copia simple de la Resolución de Sanción N° 01M337331.