SUMILLA : INTERPONE

QUEJA POR IRREGULARIDADES EN LA

INVESTIGACIÓN FISCAL O A NIVEL
JUDICIAL_ E INDEBIDO ESTUDIO DEL
CASO Y DE LAS RESOLUCIONES O
DICTÁMENES.

SEÑOR FISCAL DE LA OFICINA DESCONSENTRADA

DE CONTROL INTERNO (ODCI):

VIRGILIO TORRES CAMARA,

IDENTIFICADO CON DNI N°
31010706 CON DOMICILIO REAL EN
LA AVENIDA CIRCUNVALACIÓN
LOTE 27, PROVINCIA DE ABANCAY
DEPARTAMENTO DE APURIMAC, Y
CON DOMICILIO PROCESAL EN EL
JIRON AREQUIPA N° 910, ABANCAY;
A USTED CON EL DEBIDO RESPETO
ME PRESENTO Y DIGO:
Que, por convenir a mi derecho recurro ante su Digno Despacho con la
finalidad de interponer QUEJA POR IRREGULARIDADES EN LA
INVESTIGACIÓN FISCAL O A NIVEL JUDICIAL_ E INDEBIDO ESTUDIO DEL
CASO Y DE LAS RESOLUCIONES O DICTÁMENES contra la Fiscal Provincial
Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Abancay_ Abogada MIRIAN
HURTADO MIRANDA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 23°
Infracciones_ párrafo k) Emitir dictámenes y resoluciones con falta de adecuado
estudio, motivación y fundamentación, del Capítulo IV Responsabilidades y
sanciones del REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA
FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO, y
SOLICITANDO que se le aplique la sanción disciplinaria de DESTITUCION de
la Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Abancay_
Abogada MIRIAN HURTADO MIRANDA_ precisando la ubicación del
Expediente signado con el Nº 362-2012, del Primer Juzgado Penal de la Corte
Superior de Justicia de Apurímac, a cargo del Especialista Legal Dr. LAIME
AQUINO ZACARIAS, en cual están todos los actuados materia de queja, Amparo
mi recurso en los fundamentos de hecho y derecho siguientes:

PRIMERO.- Que, habiendo sido notificado el 29 de Enero de 2014, con la

Resolución N° 32, de fecha 28 de Enero de 2014, en la que se me corre traslado el
Dictamen de Acusación N° 04-2014-MP-SFPP-ABANCAY, que mi queja persigue
que se declare nulo e inexistente todo lo actuado, en el Dictamen de Acusación N°
04-2014-MP-SFPP-ABANCAY; en mi contra por la PRESUNTA COMISIÓN DEL
DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, EN SU MODALIDAD DE ESTAFA, TIPO
DEFRAUDACION, SUB TIPO ABUSO DE FIRMA EN BLANCO como
consecuencia de ello, se ordene de inmediato mi absolución y sobreseimiento de
la denuncia contra el recurrente en virtud a que el representante del Misterio
Publico en el Dictamen de Acusación N° 04-2014-MP-SFPP-ABANCAY, pide que
se me imponga siete años y medio de pena privativa de libertad cuando el máximo
de la pena para este delito es la de cuatro años advirtiendo de la Resolución N° 25
de fecha 19 de junio de 2013 en el que el Órgano Jurisdiccional dispone devolver
los autos a la Fiscalía Provincial por la nefasta acusación fiscal de la fiscal
encargada de la Segunda Fiscalía Penal de Abancay abogada Celeste Espinoza
Palomino, advirtiendo solo en el extremo de la acusación de mi co procesado y
pide el Órgano Jurisdiccional que se corrija en ese extremo mas no en lo que se
refiere al recurrente_ advirtiendo del Dictamen de Acusación N° 28-2013-MP-
SFPP-ABANCAY, por los mismo hechos y circunstancias se me acusa y pide que
se me imponga la Fiscalía seis años de pena privativa de la libertad efectiva y
noventa días multa a razón del 25 % de mi ingreso diario y al pago de un mil
quinientos nuevos soles por concepto de reparación civil a favor de la parte
agraviada advirtiendo de este dictamen acusatorio que se respaldó citando
pruebas inexistentes_ y precisando que el Dictamen de Acusación N° 04-2014-MP-
SFPP-ABANCAY, se realizó por los mismos hechos y circunstancias resultado
desproporcionado y contradictorio la pena solicitada por los mismo hechos y
circunstancias advirtiendo que la carga de la prueba no ha variado en autos por lo
que sin criterio y con una inadecuada valoración del canon valorativo de la pruebas
y con una argumentación en confusa la Fiscal abogada Mirian Hurtado Miranda
solicita que se me imponga siete años y medio de pena privativa de la libertad y
cien días multa a razón del 25% de mi ingreso diario y al pago de un mil quinientos
nuevos soles por concepto de reparación civil a favor de la parte agraviada
advirtiendo que resulta ser desproporcionado a razón de que durante la
investigación el representante del Ministerio Publico, pretendió en su primera
oportunidad abrir investigación en mi contra por la presunta comisión del delito
Contra la Fe Pública, en su modalidad de Falsificación de Documentos, contra la
supuesta agraviada FLORECIA LAGUNA ESPINOZA, a razón de que la supuesta
agraviada mediante escrito presentado ante el Despacho del Juez de familia de
Abancay, de fecha 03 de Junio de 2011, que corre a fojas 37, del expediente
signado con numero 362-2012, a cargo del Primer Juzgado Penal de la Corte
Superior de Justicia de Apurímac, en la que señala la supuesta agraviada que
es una burda falsificación su firma en los recibos consignado y debe ser tomado en
cuenta y se proceda conforme a Ley, a razón de este escrito se oficia al
representante del Ministerio Publico, con la finalidad de que apertura investigación
asumiendo la Segunda Fiscalía Provincial Penal, de acuerdo al Artículo 11° de la
Ley Orgánica de Ministerio Publico, desviando la investigación hacia mi persona
formalizando denuncia penal en mi contra por nuevos delitos que inicial mente no
eran materia de investigación es más formaliza_ insertándome dentro de la
denuncia como autor por la PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO, EN SU MODALIDAD DE ESTAFA, TIPO DEFRAUDACION, SUB
TIPO ABUSO DE FIRMA EN BLANCO, los MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS
DURANTE EL PERIODO DE INVESTIGACION PRELIMINAR E INSTRUCTORIO
en mi contra no acredita en ningún momento la calificación individual con una
valoración inadecuada de las pruebas y con una argumentación en confusa y
contradictoria sin una adecuada expresión del canon valorativo de manera
mecánica y deficiente de describir los hechos no valorando las manifestaciones de
las supuestas agraviadas que no acreditan la realización de hecho delictivo es
mas es confusa las manifestaciones de las agraviadas que no guardan coherencia
y uniformidad de los hechos descritos en dichas manifestaciones que en ningún
momento mencionan mi participación es mas no existe ninguna manifestación que
este respaldada con prueba fehaciente solo son simples sindicaciones directas que
no pueden ser valoradas como argumento de prueba de las supuestas agraviadas,
Señor Fiscal, la Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Penal de
Abancay_ Abogada MRIAN HUARTADO MIRANDA como puede determinar
responsabilidad con unas manifestación que paso a detallar:

1. Manifestación de FLORENCIA LAGUNA ESPINOZA, que corre a fojas 91 y 92,

que consta de 09 preguntas las cuales la pregunta 01 resulta ser generales de
 Ley, las 08 preguntas guardan relación con la denuncia, es mas debo precisar
que las respuestas no son prueba contundente que acrediten mi
responsabilidad a razón de que en la ampliación de Manifestación ampliatoria
de FLORENCIA LAGUNA ESPINOZA, que corre a fojas 154 y 155_ cómo
puede la Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Abancay_ Abogada MIRIAN HURTADO MIRANDA, probar que mi persona
haya participado a razón de que las supuestas agraviadas realizan una simple
sindicación contradictoria sin prueba que respalde su dicho solo son versiones
fantasiosas e inverosímiles y esta fiscal pretende hacer cierto adoptando criterio
desproporcionado.
2. Manifestación de MARILU TORRES LAGUNA, que corre a fojas 93 y 94, las
cuales consta de 05, preguntas de las cuales la pregunta 01 y 05 son generales
de Ley, y las 03 preguntas restantes guardan relación con la denuncia cómo
puede la Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Abancay_ Abogada MIRIAN HURTADO MIRANDA, probar un hecho con solo
03 preguntas que mi persona haya participado a razón de que las supuestas
agraviadas me sindican con versiones contradictorias mencionando hechos y
circunstancias imprecisas.
3. Manifestación de MILAGROS TORRES LAGUNA, que corre a fojas 95 y 96,
las cuales consta de 05, preguntas de las cuales la pregunta 01 y 05 son
generales de Ley, y las 03 preguntas restantes guardan relación con la
denuncia cómo puede la Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal de Abancay_ Abogada MIRIAN HURTADO MIRANDA probar
un hecho con solo 03 preguntas y que mi persona haya participado a razón
contradice la versión de su progenitora resultando contradictorio e inverosímil.
4. Manifestación de MELCHOR ERNESTO VELARDE MEJIA, que corre a fojas 58
y 59, las cuales consta de 06 preguntas de las cuales la pregunta 01 y 02, son
generales de Ley, como puede el Representante del Ministerio Publico probar la
responsabilidad y acusar tomando en cuenta que con solo 04 preguntas son
relacionadas a la denuncia es más la Fiscal Provincial Titular de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal de Abancay_ Abogada MIRANDA HURTADO
MIRANDA no valora la manifestación de mi co procesado a razón que señalo
que el recurrente le busco en las fechas indicadas solo para redactar los
escritos en los cuales se consignaba los recibos que la supuesta agraviada me
entrego, corroborando mi manifestación.
SEGUNDO.- Señor Fiscal, los hechos relatados por las supuestas agraviadas que
se han realizado con anterioridad a la recepción de los recibos que me entrego la
supuesta agraviada resultan ser fantasiosos e inverosímiles advirtiendo la
supuesta agraviada es letrado con grado de instrucción superior y no puede decir
que el recurrente le hizo firma hojas en blanco cuando estábamos supuestamente
amistados en plan de juego contradiciendo las manifestaciones de sus hijas
(supuestas agraviadas), es más advierto de las manifestaciones de las hijas del
recurrente en el que señalan que les hice firmar hojas en blanco para recoger un
supuesto premio de un sorteo resultando inverosímil e ilógico y esta fiscal pretende
hacer cierto versiones fantasiosas que solo tiene por único fin perjudicarme por
razones de despecho familiar a razón de que tengo una nueva familia_ precisando
que el recurrente, de acuerdo Artículo 138° inciso 14, de la Constitución Política
del Perú, EL PRINCIPIO DE NO SER PRIBADO DEL DERECHO A LA DEFENSA
EN NINGUN ESTADO DEL PROCESO, contrate servicios profesionales de
abogado de acuerdo a Ley, para hacer redactar el escrito en el cual se adjunta los
recibos, ante el Juzgado de Familia, como es corroborado con la manifestación de
Melchor Ernesto Velarde Mejía, advirtiendo que el letrado tiene enemistad personal
con la Fiscal quejada y está por venganza personal hacia mi abogado de ese
entonces está cumpliendo su amenaza de perjudicarme abuzando de su cargo
contraviniendo la buena administración de justicia_ Señor Fiscal, el representante
del Ministerio Publico formaliza denuncia penal en mi contra a razón de haber
solicitado los servicios del letrado que suscribió los escritos en los cuales se
adjuntaba los recibos materia de investigación que por cierto debo precisar que del
Dictamen Pericial de Grafotécnia N° 001-12-XVI-DIRTEPOL-APU/OFICRI-ULC, en
la que se concluye que la signatura atribuida a la FLORECIA LAGUNA ESPINOZA,
y las pos firmas existentes en los documentos provienen del mismo puño del
suscrito, con lo que se estaría confirmando de forma contundente que la firma no
fue falsificada como señalo la supuesta agraviada en su manifestación y en el
escrito que corre a fojas 37 y 38, con sumilla presenta observaciones, en el que
señala textualmente que el recurrente viene falsificando su firma haciendo creer y
sorprender al Órgano Jurisdiccional que ha cancelado lo cual es falso y
sorprendente a razón de que inicialmente pretendió desconocer su firma la
supuesta agraviada, es más advirtiendo de la Denuncia inicial era por la supuesta
comisión del delito contra la fe Pública Falsificación de Documentos, teniendo en
cuenta el PARTE GRAFOTÉCNICO, N° 005-2012-XVI-DITERPOL-APU/OFICRI-
ULC, en la que se concluye que no es posible realizar peritaje para establecer la
antigüedad de las tintas en los documentos sometidos a peritaje, porque no existen
métodos y/o instrumentos que pueda determinar con exactitud la data de tiempo
sobre la confección de un documento, del PARTE GRAFOTÉCNICO, N° 029-2012-
XVI-DITERPOL-APU/OFICRI-ULC, en la que se concluye que no es posible
realizar el peritaje para establecer la antigüedad de las tintas en los documentos
sometidos a peritaje, porque no existen métodos y/o instrumentos que puedan
determinar con exactitud la data de tiempo sobre la confección de un documento,
Señor Fiscal, una vez más se demuestra la falta de conocimiento al ordenar el
Represente del Ministerio Publico, peritajes imposibles sobre los documentos para
luego exigir resultados que son imposibles al no existir instrumentos y métodos
para cumplir lo ordenado por el Representante del Ministerio Publico, con lo que
pretendía sustentar y/o sostener su acusación al determinar la data tiempo sobre la
confección de los documentos, ahora con estos resultados es imposible determinar
la fecha exacta en las que fue elaborado los documentos por lo que la acusación
de la Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Abancay_
Abogada MIRIAN HURTADO MIRANDA, no tendría sustento ya que no se puedo
probar por lo que en amparo al Principio IN DUBIO PRO REO en caso de duda por
insuficiencia probatoria se favorecerá al imputado ya que no se ha demostrado
mediante peritaje que mi persona habría llenado la supuesta hoja en blanco con la
firma de la supuesta agraviada, por lo que soy inocente y la Fiscal Provincial Titular
de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Abancay_ Abogada MIRIAN
HURTADO MIRANDA no puede acreditar de forma contundente que mi persona
haya llenado los recibos y es imposible que la Fiscal Provincial Titular de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal de Abancay_ Abogada MIRIAN HURTADO
MIRANDA demuestre lo contrario con una prueba contundente a razón de que el
recurrente fue citado por la supuesta agraviada en las fechas en las que esta le
entrego los recibos y por despecho pretende perjudicarme aunándose esta fiscal
por venganza personal contra el letrado que suscribió y presento dichos escritos es
más el abogado señalo que si elaboro los escritos lo que está demostrado mas no
nunca fue contratado para elaborar recibos como consta en la declaración de
MELCHOR ERNESTO VELARDE MEJIA, y no tenía conocimiento de hechos
anteriores a la presentación de los escritos en los cuales se adjuntaba los recibos
por lo que no pueden considerarse como mi co procesado al letrado que suscribió
y no solo se han vulnerado los derechos constitucionales del recurrente, sino que
incluso, se han vulnerado las normas internacionales de las cuales nuestro país
forma parte (Declaración Universal de los Derechos Humanos, Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, Convención Americana sobre Derechos
Humanos).

TERCERO.- Señor Fiscal, el inciso 14 del Artículo 139º de Nuestra Constitución

Política regula el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso en tal sentido al haberme notificado el Primer Juzgado Penal
Provincial de la Corte Superior de Justicia de Apurímac, con la Resolución 32 de
Fecha 28 de Enero de 2014, Con la copia del Dictamen de Acusación N° 04-2014-
MP-SFPP-ABANCAY, se ha vulnerado mi derecho a la defensa y como tal, se me
ha colocado en un estado de indefensión que acarrea nulidad absoluta de todo lo
actuado y es por consecuencia de ello, que deberá de declararse la nulidad de
Dictamen de Acusación N° 04-2014-MP-SFPP-ABANCAY _Señor Fiscal, que de
acuerdo al Artículo 138° inciso 5, de la Constitución Política del Perú, señala la
motivación de las resoluciones judiciales en todas las instancias, por lo que la
Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Abancay_
Abogada MIRIAN HURTADI MIRANDA, pretende sorprender a Órgano
Jurisdiccional adoptando un plantilla de dictamen acusatorio del Nuevo Código
Procesal Penal, al citar como TERIA DEL CASO los hechos incriminados sin
observar las manifestaciones y pruebas en autos al describir en forma confusa
como muestra de ello cita las versiones contradictorias de las supuestas
agraviadas como se aprecia en el punto III DE LA PRUEBA ACTUADOS
DURANTE EL PERIODO DE INVESTIGACION PRELIMINAR E INSTRUCTIVO
cómo puede la Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Abancay_ Abogada MIRIAN HURTADO MIRANDA acusar sin observar las
formalidades que la Ley exige perjudicando el derecho a la defensa al valorar
manifestaciones contradictorias con relación a los hechos y circunstancias.

CUARTO.- Señor Fiscal, advierto de la desproporción del criterio para solicitar y

determinar la pena y la valoración de las pruebas de la fiscal quejada que no
explica bajo qué criterio determino mi responsabilidad cual fue mi participación solo
realiza una descripción nefasta de las manifestaciones de las supuestas
agraviadas que resultan ser contradictorias y fantasiosas y no pueden ser tomadas
como medio de prueba en su dictamen acusatorio atentando contra la buena
administración de justicia.

MEDIO PROBATORIO:

1. Resolución N° 32 de fecha 28 de Enero de 2014, en la que se me adjunta

Dictamen de Acusación N° 04-2014-MP-SFPP-ABANCAY, en el que se
aprecia el INDEBIDO ESTUDIO DEL CASO Y DE LAS RESOLUCIONES
O DICTÁMENES, la Fiscal Provincial Titular de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal de Abancay_ Abogada MIRIAN HURTADO MIRANDA, no
acredita en ningún momento la calificación individual con una valoración
inadecuada de las pruebas y con una argumentación en confusa y
contradictoria sin una adecuada expresión del canon valorativo de manera
mecánica y deficiente de describir los hechos .

2. Ofrezco como medio de prueba el PARTE GRAFOTÉCNICO, N° 005-2012-

XVI-DITERPOL-APU/OFICRI-ULC, en la que se concluye que no es
posible realizar peritaje para establecer la antigüedad de las tintas en los
documentos sometidos a peritaje, porque no existen métodos y/o
instrumentos que pueda determinar con exactitud la data de tiempo sobre la
confección de un documento, y el PARTE GRAFOTÉCNICO, N° 029-2012-
XVI-DITERPOL-APU/OFICRI-ULC, en la que se concluye que no es posible
realizar el peritaje para establecer la antigüedad de las tintas en los
documentos sometidos a peritaje, porque no existen métodos y/o
instrumentos que puedan determinar con exactitud la data de tiempo sobre
la confección de un documento los cuales se encuentran ubicados en el
expediente signado con numero 362-2012, del Primero Juzgado Penal de la
Corte Superior de Justicia de Apurímac, a cargo del Especialista Legal Dr.
LAIME AQUINO ZACARIAS.

ANEXOS:

1. Copia simple de mi DNI.

2. Copia Simple de la Resolución N° 32 de fecha 28 de Enero de 2014, en

la que se me adjunta Dictamen de Acusación N° 04-2014-MP-SFPP-
ABANCAY.

3. Copia de la Queja y sus anexos.

 POR LO EXPUESTO:

Solicito, a Usted Señora Fiscal, tener por interpuesto la Queja y

emita pronunciamiento conforme a ley.

OTROSI DIGO: Autorizo al Abogado Danny Ernesto Velarde Warthon, identificado

con Reg. C.A.A. 1075, para que realice mi defensa de acuerdo Ley, declarando
estar instruido de la representación otorgada y de sus alcances.

Abancay, 17 de Febrero de 2014.

______________________________
DANNY E. VELARDE WARTHON
ABOGADO
REG. C.A.A.1075