Las relaciones internacionales Como disciplina científica

Entendemos la ciencia como un cuerpo de conocimiento y una vía para descubrir nuevos
conocimientos a través de la observación y la lógica. Las RI son un complejo relacional e el que
se integran relaciones q no son estrictamente políticas, por lo que equiparar a las RI con la
ciencia política llevaría a excluir de nuestra consideración aspectos de las RI que desbordan el
plano político y afectan de manera esencial a la sociedad internacional.

Según WRIGHT las RI en cuanto disciplina contribuyen a la comprensión, predicción,

valoración y control de las relaciones entre Estados y de las condiciones de la comunidad
universal…es, al mismo tiempo, una historia, una ciencia una filosofía y un arte

II. CONCEPCIONES TEORICAS DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

1. CONSIDERACIONES GENERALES

A. CORRIENTE DE PENSAMIENTO EN LA TEORÍA INTERNACIONAL

Toda ciencia supone en principio una teoría, una concepción teórica, que es la que dota de
contenido e inspira su desarrollo y perspectivas de análisis.

BULL, siguiendo los pasos de WIGHT, considera que a lo largo de la historia del moderno
sistema de Estados pueden distinguirse tres tradiciones o líneas de pensamiento en constante
competición entre sí. una tradición realista o hobesiana la política internacional como un
estado de guerra. las relaciones internacionales representan un puro conflicto entre Estados el
interés de cada Estado supone la exclusión de los interese de cualquier otro la clave de la
actividad internacional es la guerra. una tradición universalista o kantiana, ve el mundo
internacional como una potencial comunidad de la humanidad. la naturaleza r idescansa en
los lazos sociales transnacionales política internacional es en última instancia cooperativa. una
tradición internacionalista o grocianana, que describe las relaciones internacionales en
términos de sociedad de Estados o sociedad interracional. los intercambios económicos y
sociales entre los Estados.

B. ETAPAS EN LA TEORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Lo que caracteriza la disciplina de las relaciones internacionales, es la existencia de una

enorme variedad de escuelas y concepciones teóricas y la falta de un marco conceptual, teórico
y metodológico, así como un objeto de estudio comúnmente aceptado por la mayoría de los
especialistas. Cada escuela es una comunidad independiente de estudiosos, la comunicación
entre los mismos se hace principalmente a través del debate y la polémica.

De acuerdo con DOUGHERTY y PFALTGRAFF podemos decir que desde la Primera Guerra
Mundial el estudio de las relaciones internacionales ha pasado a través de cuatro etapas. El
paso de unas a otras ha estado determinado por las propias evoluciones de la sociedad
internacional y de los acontecimientos internacionales.

La primera fase de la lista normativa responde tanto al contexto internacional e intelectual que
provoca la Primera Guerra Mundial, como al carácter incipiente de la nueva disciplina. (la
fragilidad de la diplomacia para asegurar el orden y la paz internacional) .En este contexto la
teoría internacional dominante se orienta por los caminos del idealismo.

El idealismo partía de la consideración de que las relaciones internacionales están en estado de

naturaleza, de anarquía internacional. La década de los treinta caracterizada por una creciente
inestabilidad internacional, abrirá en el campo de la teoría internacional el debate entre
idealistas y realistas,

La segunda fase es la realista. inicia en los años cuarenta y llega hasta finales de los cincuenta.
Para sus antecesores, se han demostrado incapaces para prevenir la guerra por lo que se hace
necesario volver a las ideas de seguridad nacional y de fuerza militar como soportes de la
diplomacia. El movimiento se produce a los dos lados del Atlántico (Estados Unidos, Reino
Unido).

La tercera fase, se trata de una aproximación de la teoría de las relaciones internacionales a la

sociología, aunque en su vertiente behaviorista. El behaviorismo suponía la descripción,
explicación, y verificación, pues sin la acumulación de conocimiento verificable, los medios
para la consecución de los objetivos serían tan inciertos que convertirían la acción en un juego
fútil. .

El desarrollo de la corriente behaviorista provoca a mediados de los años sesenta un gran

debate teórico-metodológico entre los adherentes al enfoque clásico y los seguidores de este
enfoque científico.

a finales de esa década cuando se materializa claramente la reacción contra el behaviorismo.

Es lo que EASTON denomina la nueva revolución de la ciencia política o posbehaviorismo,
constituyendo la cuarta fase.

La nueva revolución se produce debido a una profunda insatisfacción con la investigación

política y la enseñanza de los behavioristas, con un su intento de convertir el estudio de la
política, interna o internacional, en una ciencia, según las ciencia físico-naturales, alejados de
cualquier posibilidad de aplicación a la realidad y desconectada de la misma.

C. IDEALISMO VERSUS REALISMO

D. TRADICIONALISMO VERSUS CIENTIFISMO

E. RELEVANCIA VERSUS ABSTRACCION

En esta línea se inscribe el debate que marca decisivamente las relaciones internacionales, de
la mano de lo que ha sido calificado como posbehaviorismo. La base es su preocupación con
las teorías y modelos, que caracteriza el período anterior, ha llevado a un esfuerzo alejado de la
realidad y de la sustancia de las cuestiones relevantes.

EASTON, la clave de la investigación behaviorista es la abstracción y el análisis y ello sirve

para ocultar las crudas realidades de la política. La tarea del posbehaviorismo es romper las
barreras del silencio que el lenguaje behaviorista necesariamente ha creado y ayudar a la
ciencia política a enfrentarse con las necesidades reales de la humanidad en un tiempo de
crisis.

PALMER, el reto de la relevancia es uno de los muchos a los que los estudiosos de las
relaciones internacionales deben enfrentarse en la época actual.

SULLIVAN, la cuestión deber ser cómo realizar estudios rigurosos que produzcan resultados
relevantes y significativos.

Pasados los primeros momentos de reacción posbehaviorista, se ha superado también el

debate entre la relevancia y la abstracción en base a la aceptación por las nuevas concepciones
de que teoría o ciencia y sustancia o relevancia son inseparables, si se quiere llegar a
resultados prácticos en la tarea de acometer la solución de los actuales problemas.

F. GLOBALISMO VERSUS REALISMO

2. CONCEPCIONES CLASICAS

Cuando hablamos de concepciones clásicas, nos estamos refiriendo a aquellas concepciones

teóricas que desde la perspectiva actual del desarrollo de las relaciones internacionales como
disciplina científica, pueden denominarse clásicas.

EL REALISMO POLITICO

Conviene recordar que el realismo político, que caracteriza esa fase de las relaciones
internacionales, hunde sus raíces en una larga corriente de pensamiento, alcanza todo su
esplendor en la Edad Moderna europea de la mano de Maquiavelo y Hobbes, hasta llegar al
siglo XX. En las orillas del Atlántico (EE.UU., Reino Unido), esta corriente conoce importantes
desarrollos. Se encuentran autores como: CARR, SCHWARZENBERGER y WIGHT. A pesar de
las innovaciones teóricas y metodológicas que se introducen en el estudio de las relaciones
internacionales, los presupuestos del realismo político siguen presentes en una larga serie de
especialistas norteamericanos.

El realismo político concentra, por tanto, su atención en el hombre político que vive para el
poder. Parte asimismo del carácter inmutable de la naturaleza humana. Rechaza la existencia
de una armonía de intereses entre los Estados y considera que el conflicto es natural al
sistema internacional, que las relaciones internacionales son básicamente conflictivas. La
cooperación es posible pero sólo cuando sirve a los intereses del Estado. El poder es pues, la
clave de la concepción realista, la otra clave es la noción de interés nacional, que viene definida
en términos de poder o que se identifica con la seguridad del Estado. Uno de sus mecanismos
de regulación en el mundo internacional es el equilibrio de poder. Los principales autores que
se incluyen en esta concepción son: SCHUMAN, NIEBUHR, y CARR.

CARR: para este autor aunque la política no puede definirse satisfactoriamente en términos
exclusivos de poder, puede asegurarse que el poder es siempre un elemento esencial de la
política. El poder es un instrumento indispensable del gobierno. El poder político puede
dividirse en tres categorías: poder militar, poder económico, y poder sobre la opinión. Sin
embargo el tipo de poder más importante es el militar. Distingue entre la moralidad individual
y la moralidad del Estado. En este autor se encuentran las principales características del
realismo político.

SCHWARZENBERGER: Considera el poder como el factor clave de la política internacional.

Para él, la política de poder significa un tipo de relaciones entre Estados en el que predominan
algunas reglas de conducta: armamentos, aislacionismo, diplomacia de poder y la guerra.
Añade que la política de poder puede definirse como un sistema de relaciones internacionales
en que los grupos se consideran a sí mismos como los fines últimos, emplean al menos con
propósitos vitales, los medos más efectivos a su disposición, y son medios de acuerdo con su
peso en caso de conflictos.

WIGHT: para él, lo que distingue la historia moderna de la historia medieval, es el predominio
de la idea de poder sobre la idea de derecho. Aunque su concepción descansa en una
consideración anárquica y conflictiva de las relaciones internacionales, piensa que esa
situación queda limitada por un cierto sentido de interés y obligación comunes. Reconoce que
el hombre de Estado se mueve también por consideraciones de derecho y justicia.

NIEBUHR: es el que proporciona al realismo político norteamericano las bases ideológicas que
lo caracterizan. El hombre es marcado por el pecado original y en consecuencia capaz del mal.
El hombre es pecador porque niega su finitud, pretendiendo ser más de lo que realmente es.
Toda vida es la lucha de poder y la guerra y los conflictos internacionales no son mas que una
revelación del carácter general de la existencia humana y de la perversidad del hombre.

Critica lo que considera ha sido la actitud histórica de los estados unidos respecto de la política
internacional, respecto de la lucha por el poder mundial. Debido al aislacionismo tradicional
que ha caracterizado la política exterior.

NIEBUHR: es el que proporciona al realismo político norteamericano las bases ideológicas que
lo caracterizan, el represéntate mas importante del mismo y el que lo lleva a transformarse en
la concepción dominante en los estados unidos es Morgenthau

MORGENTHAU: parte en su teoría realista de la política internacional de la concepción de la

naturaleza humana.

(la política es un arte y no una ciencia, lo mas que pueden hacer es indicar tendencias)

La política internacional es una disciplina autónoma, por cuanto constituye una disciplina
académica que es diversa de la historia contemporánea, de los asuntos internacionales del día
del derecho internacional de la reforma política.

Pero la formulación de su modelo realista responde a la realidad internacional de la guerra

fría. Sobre esa base formula los seis principios fundamentales que constituyen el credo del
realismo político y que son la base de toda su teoría internacional.

1. El realismo político cree que la política como la sociedad en general, es gobernada por
leyes objetivas que tienen sus raíces en la naturaleza humana.

2. La directiva principal que ayuda al realismo político a encontrar su ruta a través del
horizonte de la política internacional, es el concepto del interés definido en función del poder.
Aparecen aquí las nociones de poder y el interés nacional. Define el poder diciendo: Cuando
nos referimos al poder hablamos del dominio del hombre sobre las mentes y las acciones de
otros hombres. Por poder político entendamos las relaciones de dominio entre los que detentan
la autoridad pública y entre éstos y la gente en general.

3. El realismo no otorga a su concepto central un significado que es inmutable. La idea del

interés es sin duda, la esencia de la política y no se altera por las circunstancias debidas al
tiempo o al espacio.

4. Mantiene que los principios morales universales no pueden ser aplicados a los actores
estatales en su formulación universal y abstracta.

5. El realismo político se niega a identificar las aspiraciones morales de una nación

particular con las leyes morales que gobiernan el universo.

6. Afirma la autonomía de la esfera política, ya que las acciones políticas deben juzgarse por
criterios políticos: la diferencia pues, entre realismo político y otras escuelas de pensamiento es
real y profunda.
La lucha constante y perpetua por el poder que caracteriza la política se puede materializar a
través de tres tipos de política internacional: según se busque: conservar el poder (statu quo),
incrementar el poder (política imperialista), o demostrar el poder (política de prestigio).

KENNAN: Preconiza la necesidad de que los Estados Unidos retornen a una política de poder,
como el interés nacional como guía.

KISSINGER:

Pocos periodos ilustran tan bien el dilema planteado por la aparición de una potencia
revolucionaria, la tendencia de los términos a cambiar de significado y de las relaciones mas
familiares a alterar su contenidos… a partir de entonces, las disputas ya no se referían al
ajuste de las diferencias dentro de un marco aceptado, sino a la validez del marco mismo…

¿Cómo instaurar un orden estable a la salida de un proceso recolucionario?

Dos modelos para el estudio de la política internacional: el sistema estable y el sistema

revolucionario.

el primer modelo es el resultado de una legitimidad feneralmente aceptada.

Un acuerdo internacional acerca de la naturaleza de los arreglos funcionales acerca de los

objetivos y métodos aceptables de la política exterior. Implica la aceptación del marco del orden
internacional.

Un orden de este tipo, un orden legitimo no vuelve imposibles los conflictos pero limita el
campo de los mismos.

Diplomacia -> es el ajuste de las diferencias a travez de la negociación, solo es posible en los
ordenes internacionales legitimos.

Siempre que exista una potencia que considere opresivo el orden internacional o la forma que
exista una potencia que considere opresivo el orden internacional o la forma de su
legitimación,

Sus rlaciones con otras potencias serán revolucionarias.

Solo la seguridad absoluta se considera una garantía suficiente.

El principal objetivo del estado no debe ser la paz. Por el contrario siempre que el orden
internacional ha reconocido que ciertos principios no se pueden violar, ni siquiera en aras de la
paz, la estabilidad basada en un equilibrio de fuerzas ha sido por lo menos concebible.

La clave para la existencia de un sistema estable es la diplomacia es decir el arte de relacionar

Estados entre si por el consentimiento antes que por el ejercicio de la fuerza, por la
presentación de un campo de acción que concilie las aspiraciones particulares con un
consenso general.

Distingue tres tipos de líderes: el tipo burocrático-pragmático, el tipo ideológico, y el tipo

revolucionario carismático. Sostiene que la estabilidad del sistema depende en gran medida de
la estructura política interna de los Estados. Atribuye a la diplomacia un papel importante
como instrumento para el establecimiento de un orden legítimo.
Neorrealistas: WALT Z, GILPIN

Las críticas al realismo político pueden sintetizarse en las siguientes.

1) Presenta un marcado carácter dogmático. 2) Tiene una concepción de naturaleza humana,

3) El concepto de poder está mal definido y su empleo es demasiado vago.

La crítica general que se le ha hecho es que el realismo político presenta un marcado carácter
dogmatico. (el estadista actua y piensa en erminos de poder definifo en base al interés
nacional)

Ello trae como consecuencia una falta de flexibilidad y adapabilidad manifiesta de la teoría
para el análisis de la realidad internacional.

VAZQUES: el predominio de un paradigma inadecuado para el estudio de las relaciones

internacionales, como es el realista, explica la ausencia de progreso en este campo de
investigación.

BOSC: tiende a identificar el instinto de poder en el hombre como pecado.

2 conceptos clave

lucha por interes

el poder nacional

ARON señala que no existe ningún interés nacional en abstracto, sino que siempre ha de ser
dotado de un contenido ideológico. ( es decir siempre hay amenaza)

El interés nacional va mas alla de las cosas materiales.

Ignora la noción de cambio, por cuanto parte de la inmutabilidad de la naturaleza humana y

en consecuencia de las relaciones políticas.

HOFFMANN afirma que, como teoría general, el análisis realista falla porque ve el mundo como
un campo estático en el que las relaciones de poder se reproducen con una monotonía
constante, pues acentúa la autonomía de las relaciones internacionales hasta el punto de
dejar fuera de su ámbito las fuerzas que operan a favor del cambio, y que atravesando los
Estados, afectan a su comportamiento. En tal sentido, el realismo político y sobretodo el
norteamericano, se presenta como una ideología conservadora, que aspira simplemente a
mantener el status quo que le es favorable.

B) LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO SOCIOLOGIA INTERNACIONAL

RI: una parte más o menos autónoma de la ciencia política. Otra de las concepciones clásicas
que con mayor fuerza se ha desarrollado en el estudio de las delaciones internacionales ha sido
la que ha considerado a estas como una sociología internacional.

Se ha producido así en el campo de las relaciones internacionales una reacción semejante a la

que tuvo lugar en el campo del derecho internacional en la primera mitad del siglo XX con el
desarrollo de una concepción sociológica que trataba de superar las insuficiencias de los
planteamientos formales anteriores.

A efectos expositivos y analíticos hemos agrupado las aportaciones que se inscriben en esta
concepción en dos grandes frupos en función del mayor o menor peso que en la misma tiene la
perspectiva histórica.

sociologia
internacional
El enfoque sociológico en el estudio de las
relaciones internacionales ha sido mucho menos
frecuente que el político y que sólo en los últimos
sociologia tiempos ha cobrado una especial fuerza.
historica

a) La sociología internacional

HUBER: Introduce el concepto de internacionalidad. Para este autor, el conjunto de los

fenómenos sociales que expresan relaciones internacionales de los Estados entre sí o están
directos o indirectamente en estas relaciones o están por ellas influidas, constituye el problema
de la internacionalidad.

En el campo específico de las relaciones internacionales tienen su mayor impulsor en

SCHWARZENBERGER.

Para él, el estudio de las relaciones internacionales es la rama de la sociología que se ocupa de
la sociedad internacional.

Considera que el campo de la ciencia de las relaciones internacionales es la sociedad

internacional.

Define las relaciones internacionales como las relaciones entre grupos, entre grupos e
individuos y entre individuos que afectan de modo esencial a la sociedad internacional.

Variedad de métodos … por el carácter complejo de las RI habrá que combinar métodos.

Las RI no pueden tener exclusiva asociación con cualquier rama de la ciencia que no sea la
sociología misma << la historia, el derecho, la economía, la geografía, la psiicologia, la
antropología ciencias nat…>>

Las influencias de ARON y HOFFMAN:

Sociología de paz -> la voluntad de hacer que los conocimientos adquiridos en el análisis de los
comportamientos de los estados sirvan para la realización de un valor.
 analisis de las estructuras de la sociedad internacional.

examina los tipos de conflictos y los tipos de organizaciones en los cuales se manifiestan
los dinamismos de la sociedad internacional contemporanea.

praxeologia de la paz. como debemos comportarnos en condiciiones concretas en las

que vivimps para organizar la comnidad mundial.

B) Sociología histórica

Es el planteamiento general que pretende estudiar las relaciones internacionales actuales en

base a una investigación inductiva de las tendencias generales que se manifiestan a través de
la historia, esto tiene como impulsador a Raymond Aron.

La concepción de la sociología parte del postulado de base que el estudio de las relaciones
sociales que se producen en la sociedad internacional debe de realizarse desde la consideración
y análisis de la naturaleza de la misma sociedad, lo que exige una perspectiva histórica y
sociológica en orden de su comprensión.

Ideas de PAPALIGOURAS:

Analiza la realidad internacionalidad desde una perspectiva sociológica pero idealista.

Solo una sociología existencial puede explicar los fenómenos sociales, hace una crítica de las
posiciones exclusivamente “científicas”.

SOCIEDAD INTERNACIONAL (S.I.): el

Sociedad
termino sociedad designa evidente un
determinado tipo de relaciones sociales y no
un conjunto de posibilidades de la existencia
social. S.I. es un nombre colectivo que
designa un conjunto de relaciones sociales
conjunto de
tipo concreto de semejantes.
posibilidades de la
relacion social.
existencia social
La S.I. no significa sociedad de todos los seres
sociales pero no significa tampoco sociedad de
Edos. Ni incluso sociedad de dirigentes, el problema está en determinar que seres sociales
participan en la misma por ello distingue entre:

1. La capacidad de ser un ente social: capacidad de participar en una relación social.

2. Capacidad de participar en una determinada relacion social
3. Capacidad de llegar a ser un objeto del saber social: objeto existente para el ente
social.

Hay que distinguir entre los entes sociales que tienen “una existencia internacional”, pues es
solamente en relación a estos últimos que la realidad internacional exterior y las formas
internacionales existente.
Para Papaligoura, la S.I es una sociedad política porque organiza el poder, las relaciones entre
los entes que participan en la misma están determinadas por las fuerzas, es atreves de un
contacto cualquiera que los entes sociales que participan en la S.I.

Tipos de relaciones sociales:

 Relaciones entre colonizadores y salvajes: entre partes que no reconocen ninguna

forma social común.
 Relaciones entre Estados Heterogéneos: entre partes que solo reconocen formas de
procedimientos para la solución de un conflicto permanentes.
 Relaciones entre Estados homogéneos: entre partes que reconocen una moral
común, pero al mismo tiempo una cierta autonomía en cuanto a la puesta en práctica
de los preceptos morales admitido.

Las sociedades internacionales podrán ser HETEROGENEAS U HOMOGENIAS:

Sociedades Internacionales Heterogéneas: se funda en cierta forma de justicia comúnmente

validas entre sus miembros, son simplemente menos homogéneos que otras, sus miembros no
reconocen un principio común de justicia distributiva, la distribución de poder es provisional,
es un estado de hecho y no resulta de la aceptación de una norma ética, no hay necesidad de
tradición ni en consecuencia de una clase dominante coherente y unida y se rehace
automáticamente cada día.

Hay 3 tipos posibles:

Sociedades entre Estados Sociedades entre Estados Sociedades entre Estados

heterogéneos pero estables estables e inestables inestables

(Sociedades internacionales, cerradas, mixtas y flexibles)

SOCIEDAD HOMOGENEA:

Marco teórico metodológico: una sociedad internacional es homogénea si está compuesta de

estados estables cuyos regímenes son parecidos y se basan en una moral común, tanto pública
como privada.

Características de una Sociedad internacional homogénea: sociedad sociedad

internacional internacional
Son sociedades regidas por un régimen de legitimidad, por heterogenea heterogenea
un principio de justicia distributiva reconocida. flexible. mixta

Existe la necesidad de una tradición y de una clase 4 tipos de

sociedad
dominante, ya que se funda en la aceptación de una moral internacional.

sociedad
sociedad
internacional
internacional
heterogenea
homogenea.
cerrada
que tiene necesidad de intérpretes para su conservación y transmisión.

Constituye una asociación que tiene una finalidad, en primer lugar, mantener el régimen y la
moral contra los rebeldes y revolucionarios.

Distingue 4 tipos de sociedades internacionales:

Tanto su enfoque teórico-metodológico como su tipología de la sociedad internacional

constituyen hallazgos en los que ahondaran otros autores, como ARON Y HOFFMANN.

Ideas de RAYMOND ARON:

(El más característico e importante representante de la sociología histórica)

Su teoría se basada en un análisis racional de las relaciones internacionales, en un análisis

sociológico, en un análisis histórico y en un análisis normativo, pretende establecer el marco
en el que se sitúa la esencia especifica de las relaciones internacionales como forma de encerar
su estudio

Su concepción parte de la superación del debate entre idealistas y realistas o entre

interpretaciones teóricos e interpretaciones empíricas: los dos conceptos de la teoría no son
contradictorios, sino complementarios. La esquemática racional y las proposiciones
sociológicas constituyen momentos sucesivos en la elaboración conceptual de un universo
social.

Las relaciones internacionales son por definición relaciones entre naciones, si bien, dado el
carácter equivoco del término nación, prefiere decir que “las relaciones internacionales son
relaciones entre unidades políticas, concepto que se designa a las monarquías europeas,
ciudades griega, al imperio romano o egipcio, al igual que las democracias populares”,
Celestino le critica a Aron que tal noción no aclara de qué tipo de relaciones internacionales se
trata en concreto, ni concreta la cuestión a efectos de estudio

Se debe de determinar el centro de interés, el significado propio del fenómeno o de las

conductas que constituyen el eje de este campo específico. El centro de las relaciones
internacionales viene constituido por las relaciones interestatales, a la hora de explicar las
relaciones internacionales privilegia las relaciones entre las superpotencias, las relaciones
Este-Oeste, la bipolaridad militar.

Existe una esencial diferencia entre la POLITICA INTERIOR Y LA POLITICA EXTERIOR:

La política concierne a la organización interior de las colectividades, tiene como finalidad

inmanente la sumisión de los hombres al imperio de la ley. Esta afecta las a las relaciones
entre los Estados, parece tener como significado la simple supervisión de los Estados frente a
la amenaza virtual que trae consigo la existencia de los demás Estados.

* Las relaciones internacionales se expresan en y por medio de conductas específicas, llevan

consigo la esencia, la alternativa de la guerra o la paz.

* Considera que las relaciones internaciones como disciplina científica son una parte de la
ciencia política como tal.

Hace un cuádruple análisis: teórico, sociólogo, histórico, y praxeológico.

 1. Teoría: no equivale a la teoría de las relaciones internacionales, tiene por misión definir
los conceptos necesarios para el análisis y conceptualizar la realidad observada.

Centra su estudio en el establecimiento de los conceptos necesarios para el análisis,

analiza en consecuencia, lo que caracteriza a las relaciones internacionales, la conducta
estratégico-diplomática para que a continuación tratar de establecer los medios, el poder
y la fuerza y los fines de la política exterior, poder, gloria .idea y distinguir los diversos
sistemas posibles de las relaciones internacionales, en función de de la configuración de
la relación de fuerzas entre los actores y de las propias características del sistema.

Distingue en las mismas líneas que PAPALIGOURAS entre sistemas homogéneos y

heterogéneos: llamo sistemas Homogéneos aquellos en los cuales los estados pertenecen al
mismo tiempo y obedecen al mismo concepto de política. Llamo Heterogéneos aquellos
sistemas en los que loa Estados están organizados de acuerdo con otros principios y proclaman
valores contradictorios.

(También hace la distinción entre sistemas pluripolares y sistemas bipolares)

Deja constancia de la existencia de tres tipos de paz, la paz de equilibrio, la paz hegemónica y
la paz imperial.

La teoría rinde al estudio de las relaciones internacionales tres clases de servicios:

a) indica al sociólogo y al historiador los principales elementos que debe llevar consigo una
descripción de la coyuntura.

b) si el sociólogo y el historiador quieren ir mas allá de la descripción, quiere comprender la

dirección de la política exterior de una unidad política puede utilizar la teoría como criterio de
racionalidad y confrontar la conducta que según esta misma teoría, hubiera sido lógica con
aquella que ha intervenido.

c) el sociólogo o el historiador pueden y deben interrogarse sobre las causas que determinan la
formación, la transformación o la desaparición de los sistemas internacionales.

Habla al mismo tiempo del sociólogo y del historiador, considera que su labor del primero se
interpone entre la del teórico y el historiador, mientras este último relata los acontecimientos
de la política exterior y sique el devenir de una unidad política, de un sistema político o de una
civilización

2. Sociología: se interroga si es posible una explicación de la conducta de los actores, una

explicación global de las alternativas de la paz y guerra, se trata del estudio de los
determinantes, de las variables que condicionan la política (geografía, materiales y morales,
demografía, economía entre otros) exterior y que influyen en los acontecimientos
internacionales y de las regularidades que se producen en la esfera internacional.

3. Historia: es necesario observar el curso de los acontecimientos, la evolución de los

métodos, las diversidades de las técnicas y de los temperamentos. Intenta poner a prueba el
tipo de análisis que se deduce de la teoría y de la sociología.

4. Praxeología: es la parte normativa y filosófica, en la que ponen en duda de nuevo las

hipótesis iniciales, en el análisis de las relaciones internacionales es necesario juzgar, actuar,
fijar las reglas morales de la acción. Darle a la teoría su lado pragmático. Aron trata de evitar
dos posiciones extremas que son el cinismo y el idealismo moral, para inclinarse por el
realismo que toma en cuenta la realidad.

Aron afirma que una teoría es un sistema hipotético-deductivo constituido por un conjunto de
proposiciones cuyos términos están rigurosamente definidos y cuyas relaciones entre los
términos revisten frecuentemente una forma matemática, reconoce que la teoría de las
relaciones internacionales no es operativa ya que no permite la previsión, ni la manipulación.

Críticas de Celestino a Aron: lo primero que hay que destacar el especial carácter sociológico
que es el núcleo de su exposición viene constituido por la política internacional, sin que tome
en consideración otros aspectos más precisamente sociológicos de la realidad internacional. Le
reprueba haber elegido un tipo ideal específico para organizar la conceptualización de su
objetivo y en consecuencia la tendencia hacia una simplificación abusiva de la realidad. Dice
que no se puede restringir las relaciones internacionales únicamente a las relaciones
interestatales, y que ese tipo ideal de un medio internacional esencialmente conflictivo ignora
toda una serie de procesos, por ejemplo las relaciones transnacionales. Para celestino el Aron
que es un autor pesimista, que adolece de una visión de la realidad internacional que se
inscribe en la corriente de pensamiento tradicional, que ve a las relaciones internacionales en
estado de naturaleza y por tanto no posibilita una interpretación global y omnicomprensiva de
las relaciones internacionales tal como estas se presentan en nuestros días.

Aron reconoce que el sistema interestatal no se confunde con la sociedad internacional si no

que representa un aspecto particular de la misma aun que esencial. A la vez duda de dar la
aceptación del análisis global de la sociedad internacional, denomina sociedad internacional o
mundial al conjunto que engloba el sistema interestatal , la economía mundial y los fenómenos
transnacionales y supranacionales aplicándose el adjetivo internacional a todos los aspectos
diferenciados, denomina Sociedad Internacional al conjunto de todas esa relaciones entre
Estados y entre personas privadas que permiten pensar en la unidad de la especie humana
celestino creo que la formula sociedad internacional o mundial constituya un verdadero
concepto.

Ideas de STANLEY HOFFMAN:

Al igual que aron tiene como punto de partida de toda teoría valida de las relaciones
internacionales es la constatación de una radial diferencia entre el medio interno y el medio
internacional. Añade el tipo ideal de la ciencia política interna es el modelo de sociedad
integrada mientras que el modelo que debe partir la teoría de las relaciones internacionales es
el de un modelo descentralizado, dividido en unidades distintas, un medio que no es en los
esencial una comunidad y que no está dotado de un poder central-

Preconiza una teoría empírica, la cual se entiende como un estudio sistemático de los
fenómenos observados, destinado a poner de manifiesto las principales variables a explicar las
conductas y a dar a conocer las características de las relaciones entre las unidades.

Si la teoría de las relaciones internacionales debe de ser por principio empírica, el estudio de la
misma no debe nunca olvidar el plano filosófico, normativo.

Las dos direcciones en las que debe de transcurrir la las teorías de relaciones
internacionales es:
La Sociología Histórica y después la construcción de utopías relevantes o teoría
Filosófica.

LA SOCILOGIA HISTORICA es un planteamiento general basado en las siguientes ideas: la

búsqueda de proposiciones abstractas y el método deductivo, que actualmente no sirven. Se ha
de proceder de forma inductiva para realizar tareas a las que Aron denomina “Constelaciones
Diplomáticas” o situaciones históricas. Comparando los resultados de nuestros análisis de
diversas situaciones separadas por intervalos de parecida extensión podríamos delimitar y
describir sistemas históricos de relaciones internacionales; trataremos de identificar las
principales variables de cada uno de estos sistemas y de descubrir la dinámica de cambio de
un sistema a otros.

Estos son tres estadios 1) la descripción de los sistemas políticos internos; 2) la comparación
de los sistemas históricos, lo que permite definir tipos de sistemas internacionales,
caracterizado cada uno de ellos por un rasgo o una combinación de rasgos que determina su
originalidad; 3) Comparaciones entre sistemas políticos internos e internacionales.

Consideran que el enfoque histórico nos ayuda a evitar el error de generalizar o partir de la
existencia de un sistema y con ello a considerar las relaciones internacionales como una
actividad fundamentalmente occidental.

Las claves del análisis de Hoffmann es el estudio del cambio de fuerzas que hacen que el
sistema algo dinámico y abierto, y un método comparado.

Hay que realizar una investigación inductiva y sistemática la cual es necesaria, acompañada
de tratar de construir utopías relevantes.

Afirma que la teoría filosófica debe de ser a la vez búsqueda de un ideal conforme a los valores
que la inspiran y consciencia de sus límites. Hoffmann busca por un lado los valores y los
ideales a defender y de el otro, como realizarlos en un mundo tal como es.

Hay dos problemas:

a) la definición y caracterización de los valores que quisiéramos ver promovidos en el

mundo, para ellos hay que partir de una concepción del hombre como, al menos en
parte.

b) se debe de relacionar esos valores con el mundo tal cual es. Celestino proponen
declarar que fines deseamos para el mundo, explicar lo que implica la utopía, sugerir
métodos para construirla y mostrar cómo podrían surgir y aplicarse estos métodos en el
mundo tal como es.

La concepción desarrollada por Hoffmann, en base a la diferencia radical que establece entre
el medio interno y el medio internacional, que es el punto de partida de su teoría de las
relaciones internacionales, considera que, si bien en esta plantea algunas cuestiones comunes
a todas las ciencias políticas, lo que hace una marco distinto, puesto que hay diferencia
esencial entre las ciencia de Poder y la ciencia de la asistencia de la ausencia de poder.

Ello no impide estimar que la teoría de las relaciones internacionales, en el sentido de un

conjunto de principios organizadores, que permita una selección entre las contribuciones de
las múltiples disciplinas que tratan de las relaciones entre unidades distintas y en un
aprovechamiento de estas contribuciones es una teoría política antes que económica o
sociológica, en la teoría de las R elaciones Internacionales estamos ante un análisis sociológico.
Crítica de Celestino a Hoffmann: la concepción sociológica adolece del efecto de privilegiar las
relaciones interestatales hasta el punto que, aun reconociendo el papel de otros actores, como
las empresas multinacionales, el análisis de la realidad internacional que nos ofrece no permite
una compresión global de los fenómenos internacionales. La sociología histórica como teoría y
como método va íntimamente ligada a la figura de Aron y Hoffmann.

Ideas de Evan Luard:

Propone un nuevo modelo o marco para el estudio de las relaciones internacionales, como
alternativa a los modelos basados en el análisis sistémicos, en la teoría de los juegos, de la
decisión, de la comunicación y a toda la serie de enfoques que han surgido recientemente en el
campo de las relaciones internacionales. Este modelo es LA SOCIOLOGIA INTERNACIONAL,
que consiste en el estudio de las sociedades de naciones históricamente separadas, con la
ayuda de conceptos y técnicas sociológicas, en orden a describir las relaciones dentro de las
mismas.

Su objetivo viene constituido por la sociedad de Estados como un todo y su método descansa
en la creencia de que tales sociedades de Estado poseen muchas de las características de las
sociedades humanas más pequeñas y están gobernados por fuerzas similares.

Frente a los términos como Comunidad o Sistemas, opta por el termino SOCIEDAD que según
es la que mas define la realidad objeto de estudio, pues lo que las relaciones internacionales
configuran ES UNA SOCIEDAD, una relativa permanente asociación de naciones y otros
grupos, ligados por lazos de intercambio, comercio y relaciones diplomáticas, no
necesariamente siempre pacificas, todavía débilmente organizada e integrada, pero que posee
costumbres y tradiciones comunes, expectativas comunes respecto a tales relaciones, y hasta
discusiones entre instituciones para discutir los problemas.

Las ventajas que se derivan de este enfoque son:

Se corresponde mas adecuadamente que otros a la realidad de las relaciones internacionales,

donde no es necesario transferir al campo de las relaciones internacionales conceptos y
términos derivados de otros campos.

Es más comprensivo que muchos otros empleados, pues permite tomar en consideración una
amplia variedad de fenómenos internacionales, el enfoque sociológico necesariamente toma en
cuenta todos los fenómenos que son sociales, desde la estructura interna de los Estados
miembros hasta los tipos de comunicación entre ello, las instituciones establecidas, las
normas.

Algunos de los factores intangibles que con frecuencia son omitidos encuentran su lugar de
estudio.

El uso de conceptos sociológicos, junto con la evidencia histórica, ayuda aplicar el método
comparado en el estudio de las relaciones internacionales.

Centra su análisis en la sociedad de Estados, ya que las relaciones internacionales son

principalmente llevadas a cabo por Estados y las interacciones entre los individuos y grupos
están normalmente mediatizadas por los Estados a que pertenecen.
Los factores claves en los que centra su estudio en cada una de esas sociedades son:
Ideologías, elites, motivos, medios, estratificación, roles, normas e instituciones.

Este autor hace un análisis comparado entre esas diversas sociedades y apunta algunos
modelos de posibles sociedades futuras, en concreto, el modelo de sociedad transnacional, el
de sociedad internacional, el de sociedades de esferas de influencia, el de un mundo de
regiones y el de una sociedad de ricos y pobres.

* En A.L en el campo de la Sociología histórica hay que mencionar la aportación de Isla Lope,
Romero Castilla y Sierra Kobeh.

C) Aportaciones Españolas:

Ideas de Antonio Truyol

Las r.i. como sociología internacional ha tenido singular desarrollo en España, sobre todo con
la aportación de Truyol el cual hace una distinción clara entre teoría de la política
internacional y teoría de las relaciones internacionales, concebida desde la perspectiva de la
ciencia política, concepción en los Estados Unidos, desde el punto de vista del poder política, o
sea, el Estado, es teoría de la Política Internacional.

Su definición de las relaciones internacionales como aquellas relaciones entre individuos y

colectividades humanas que en su génesis y su eficacia no se agotan en el seno de una
comunidad diferenciada y considerada como un todo, que fundamentalmente es la comunidad
política o Estado, sino que trasciendo sus límites.

Las relaciones internacionales como teoría y disciplina científica autónoma deben concebirse
desde la perspectiva de la sociología, pues la ciencia de las r.i. es teoría de la sociedad
internacional o sea Sociología Internacional.

El objeto Material de esta teoría está constituido por el conjunto relacional internacional, pero
considerado en sí mismo y no solo desde la perspectiva particular de las diversas disciplinas
tradicionales que abarcan también aspectos del mismo. A partir de acá es el objeto formal, el
punto de vista o perspectiva desde el cual ese objeto material es considerado y lo que da lugar
principalmente a la disciplina de las r.i.

El Objeto formal, para Truyol, es lo que Huber llamo INTERNACIONALIDAD. El reconocimiento

de la importancia de las unidades del sistema no debe hacernos perder de vista la existencia
de una sociedad internacional, dentro del cual surgen relaciones, no solo entre los
representantes de las unidades políticas autónomas, sino también entre individuos y grupos
particulares, a través de fronteras estatales.

Estudia las conexiones existentes con la historia, pues en ocasiones las r.i. se han identificado
con la historia internacional. Reconoce el papel de primer plano que ha correspondido a la
historia diplomática en la génesis y desarrollo de las r.i.

La historia es la disciplina auxiliar de fundamental de la política y de la sociología y por tanto

de las r.i . ya que es esta la dará la clave del espíritu de un pueblo, del sentido de una
estructura estatal, de la génesis de una sociedad de Estados, explicativa de sus peculiares
condiciones, suministrando así a la política y a la sociología la base para mejorar las
situaciones presentes a la luz des pasado y en vista del futuro-
Para celestino truyol constituye la más acabada teoría de las relaciones internacionales en
España a la fecha.

Ideas de Manuel Medina:

Estima que la categoría más amplia de la que se puede partir para definir las relaciones
internacionales es la noción de sociedad internacional, esta expresión puede parecer
excesivamente amplia para definir un objeto de estudio, pero resulta perfectamente
identificable y recoge de forma adecuada la materia que cubre las relaciones internacionales.

Las relaciones internacionales pertenecen a las ciencias sociales o ciencias políticas, en el

sentido más amplio de la expresión. La ciencia política se refiere al Estado o unidad política
básica de la sociedad internacional, mientras las relaciones internacionales se ocupan de la
sociedad internacional, no cabe identidad entre este punto entre ciencias políticas y r.i.

Las relaciones internacionales ofrecen cierto carácter interdisciplinario, entre las ciencias
políticas y la sociología esto por el carácter sectorial de la materia.

La peculiar dificultad de las teorías de las relaciones internacionales está en que tiene que
contemplar a la sociedad internacional en su conjunto, con inclusión de fenómenos políticos y
no políticos.

Considera que es un hecho innegable la diversidad de los sujetos de las relaciones

internacionales que con su actividad discuten su puesto solitario a los mismos Estados.

Roberto Mesa:

Tres son los elementos que califican de internacionales una serie de relaciones concretas: el
marco geográfico, los grupos de interés o de vocación y las actividades desarrolladas. En la
actualidad se compone además por la combinación de armónica o conflictiva de todos ellos.

Afirma igual que truyol y medina en el carácter multidisciplinario y autónomo de las relaciones
internacionales.

Pone un acento metodológico de inspiración marxista al considerar las relaciones

internacionales en último término como relaciones entre estructuras sociales y económicas.

C) LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO HISTORIA.

La única teoría posible en el campo de estas las r.i es la teoría histórica.

La línea doctrinal que lleva a la concepción de las relaciones internacionales como historia:

Antecedentes más remotos transcurren en los siglos XVIII y XIX por los caminos de la filosofía
de la historia. Donde se establecen las leyes de la evolución

La PGM, toma conciencia de los cambios profundos producidos en el medio internacional.

Le siguen los avances y los progresos de los de la historia de las relaciones internacionales.

Con RENOUVIN Y DOROSELL: su concepto de las relaciones internacionales como sector de

la realidad social se inserta, en una perspectiva ideológica superadora de la reducción de las
relaciones internacionales interestatales. Si se trata de relaciones entre Estados podemos
hablar de de vida internacional, el conjunto de dichos fenómenos constituye las relaciones
internacionales.

El estudio de las relaciones internacionales se ocupa sobre todo de analizar y explicar las
relaciones entre las comunidades políticas organizadas en el ámbito de un territorio, entre los
Estados.

Se realizan un conjunto de conclusiones:

La teoría de las relaciones internacionales no puede, pues, actualmente y no podrá durante

largo tiempo pasar del estado empírico

El estudio científico de las relaciones internacionales no puede fundarse más allá que sobre la
materia fundamentada por la historia

El historiador es por efecto el único que puede tratar un dato totalmente singular que se llama
acontecimiento

Ninguna teoría de las relaciones internacionales es posible si no se sitúa también en la

perspectiva del movimiento

Lo que cuenta no son solo los hechos actuales, sino también la evolución, la cadena,
indispensables para constatar las continuidades, las creaciones, las existencias eventuales de
regularidades.

Dos significados de HISTORIA según Dorosell:

la técnica que permite resucitar y explicar ciertos acontecimientos y

colecciones de acontecimientos del pasado

conjunto de esos acontecimientos o colecciones de

acontecimientos y sus encadenamientos

Cuando habla de REGULARIDADES son los elementos ligados a la permanencia del

comportamiento del homo sapiens y que se encuentran en todas las etapas y en todos los
países, son los elementos que contribuyen a explicar la forma progresiva del sistema en su
totalidad.

REGLAS TEMPORALES: Aquellas que solo se aplican a ciertas estructuras.

RECETAS: conjunto de consejos fundados en el sentido común y actuar en el dominio de las

relaciones internacionales.

SAUL FRIEDLANDER: método que se propone es el método histórico comparado que retomara
como punto de partida las sugestiones teóricas presentadas en los últimos años. Pero que en
lugar de verificar la hipótesis por métodos cuantitativos, las sometiera, las teorías y los
problemas, a un análisis comparando gracias a los estudios de casos históricos, haciendo uso
de las técnicas estadísticas en los puntos apropiados. Este autor inserta dentro de las
relaciones internacionales que hace la historia el eje central de toda posible teoría.

D) OTRAS CONCEPCIONES CLASICAS.

(Estas son el Derecho Internacional y el Funcionalismo)

1. LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO DERECHO INTERNCAIONAL.

El DI ha tenido como tradicionalmente en el estudio de la realidad internacional, así como el

hegemonismo, como disciplina que se ocupa de los fenómenos internacionales, el hegemonismo
se ha limitado a ignorar las relaciones internacionales como disciplina científica o a
descalificarla en base a supuestos criterios científicos.

PAUL GUGGENHEIM: Iusinternacionalista considera que el estudio de las relaciones

internacionales solo encuentra sentido en el marco de las ciencias del DI. Menciona que el
conjunto de estos acontecimientos fenómenos de la natural paralela a la norma jurídica
constituyen el objeto de la ciencia de las relaciones internacionales que es una parte de la
sociología jurídica, el objeto de las ciencias de las relaciones internacionales está en función del
contenido de las reglas del derecho positivo. Este autor dice que no es posible disociar el
estudio de los fenómenos internacionales desde el punto de vista jurídico y normativo y desde
una perspectiva socio-política bien entendido que la que da sentido a la última es la primera.

2. EL FUNCIONALISMO:

Su fundador MITRANY, el postulado de base del funcionalismo es la unidad dominante del

sistema internacional, El Estado, es cada vez mas inadecuado para satisfacer las necesidad de
la humanidad a causa que circunscriben a una territorio, cuando las exigencias del hombre
sobre pasan esas fronteras.

Es una mezcla de intereses de escribir y analizar el desarrollo histórico, de predecirlo que va a

suceder y de prescribir como se va a producir. Ha y dos tendencias básicas: el desarrollo
tecnológico y la intensificación del deseo de unos altos estándares de vida. Ello presiona a los
gobiernos a mayor cooperación internacional y a la constitución de organizaciones
internacionales funcionales. Considera que su enfoque es una vía para la paz.

El principio esencial de una organización funcional de las actividades internacionales es que

estas actividades deberán de ser escogidas de manera específica y organizada separadamente,
cada una según su naturaleza, a las condiciones, en las cuales debe de operar y en función de
las necesidades del momento. Se ha hecho de una filosofía basada en el intento de eliminar las
fricciones inherentes de las relaciones interestatales, incluida la guerra.

LAS CRITICAS MAS IMPORTANTE A SUS postulados son según celestino. Los lazos con los
individuos con sus Estados son básicamente racionales, el carácter dudoso de la validez de la
afirmación que el desarrollo y a la desigualdad que provocan las guerras, la posibilidad de
separar las cuestiones socioeconómicas de las políticas y la capacidad de los individuos para
transferir sus lealtades del Estado a la organización internacional.

Concepciones “Científicas”
El Behaviorismo aparece como una reacción a los planteamientos de las concepciones clásicas
y como una reacción frente a los postulados del Realismo Político.

El Behaviorismo domina la ciencia política norteamericana desde mediados de la década de los

50’s, constituyendo la expresión de una sociedad que parece capaz de superar toda crisis,
suponiendo además, una cierta simplificación de las concepciones fundamentales de la
política.

Bull señala que “el Behaviorismo ha echado raíces y florecido en los Estados Unidos, a causa
de actitudes específicamente americanas, respecto de la práctica de los asuntos
internacionales”.

El auge de esta concepción no significa que desaparezcan las concepciones clásicas, ya que el
Realismo influye en gran manera los pensamientos behavioristas.

la voluntad de renovación que se tiene en el campo de las Relaciones Internacionales, es la

manifestación en un campo concreto de un fenómeno que se produce en el conjunto de las
ciencias sociales.

Estas concepciones, se ven caracterizadas a través de la atención que prestan a los métodos
científicamente precisos con el deseo de elevar así, las Relaciones Internacionales a la categoría
de ciencia; pese a que algunos autores muestran la ambición de establecer una teoría de las
Relaciones Internacionales de validez universal, siendo esta ambición, el fin último que se
persigue.

Es EASTON, quien establecerá que la adopción del rótulo, “ciencias behavioristas” simboliza, la
esperanza de descubrir algunas variables comunes, que formen el núcleo de una teoría útil
para comprender mejor la conducta humana en todos los campos.

AZAR, es quién afirmará que la descripción cuantitativa y sistemática de los fenómenos de

comportamiento a nivel internacional, puede contribuir de manera significativa a la unificación
de las diversas teorías parciales de las Relaciones Internacionales y de la política exterior.

Otra de las características importantes, es que la dicotomía entre el enfoque clásico y el

científico, no supone una incomunicación entre los mismos, pues son bastantes los
especialistas que pueden inscribirse en ambas corrientes o que reconocen una
complementariedad íntegra entre esas corrientes.

DOUGHERTY y PFALTZGRAFF, nos presentan las características más importantes del

enfoque científico, entre ellas se pueden enumerar en:
 relacionar los fenómenos estudiados por
el acento se pone en la investigación otras disciplinas con fenómenos similares
interdisciplinaria. que se producen en la esfera
internacional.

Aplicación del análisis comparado, Preocupación por la metodología, pero

respecto a los fenómenos falta de consenso sobre la más
internacionales que son actuales y apropiada en el estudio de las
respecto de los que ya son historia. Relaciones Internacionales.

Dentro de este enfoque científico, el behaviorismo es quizá, la corriente que más influencia ha
tenido. La expresión “behaviorismo”, hace referencia a la amplia corriente doctrinal que centra
su indagación en el análisis del comportamiento, es decir, de las actitudes y las reacciones de
los diferentes actores. Su objetivo es, definir la política en términos de parámetros observables
de acción y conducta.

Algunos autores, hablan de comportamiento internacional, esta noción es compleja, ya que

afecta una serie de actitudes de muy distinto signo (tal es el caso de la guerra, los conflictos,
las amenazas, etc.). Esta complejidad se ve aumentada aún más si tomamos en consideración
los distintos actores susceptibles de comportamiento internacional.

Cabe mencionar que esta corriente (la behaviorista), en el campo internacional, el autor la ha
situado en los años 50 y 60’s, pero sus orígenes se remontan al siglo XIX. El inicio del auge del
behaviorismo en el campo de la ciencia política hay que situarlo en los trabajos de MERRIAM y
de LASSWELL, que también realizan importantes aportaciones al estudio de las Relaciones
Internacionales, pero son RICE y COSNELL, los que realizan el nexo entre el behaviorismo y la
cuantificación.

La teoría de las Relaciones Internacionales aparece como un sistema de preguntas que

habrá de ajustarse a criterios científicos y prescindir de valoraciones de orden ético,
moral o metafísico.

SINGER, para este autor, la ciencia solo puede existir si se basa en la adquisición y en la
ordenación de unos conocimientos que a su vez no pueden conseguirse sin unos datos
verificables.

A) EL SISTEMA INTERNACIONAL COMO CENTRO DE LA TEORÍA.

1. LA TEORÍA DE LOS SISTEMAS Y EL SISTEMA INTERNACIONAL.

El partir del Sistema Internacional como tal a la hora de analizar las Relaciones
Internacionales suponía indudablemente una importante innovación, que abría nuevas
perspectivas de estudio e investigación.
El behaviorismo y el análisis sistémico no pueden identificarse totalmente. El enfoque
sistémico, supera el objetivo inicial del behaviorismo de llegar a una teoría del comportamiento
humano, para tratar así de proporcionar, en el campo de las Relaciones Internacionales, los
principios dinámicos que podrían ayudar a explicar no solo el comportamiento interestatal y de
los subsistemas, sino incluso el comportamiento del propio sistema internacional.

DOUGHERTY y PFALTZGRAFF ponen de manifiesto esta realidad cuando indican que la

expresión sistema indica:

1) un marco teórico para la codificación de los datos sobre fenómenos políticos.

2) una serie integrada de relaciones basadas en una hipotética serie de variables políticas.

3) una serie de relaciones entre variables políticas en un sistema internacional.

4) cualquier serie de variables en interacción.

Desde una perspectiva estrictamente teórico-metodológica, la noción de sistema se ha utilizado

con muy diversos alcances, ya como un marco teórico que permite la construcción de modelos
ya más ambiciosos desde la perspectiva de la teoría general de los sistemas.

Para LIEBER el análisis sistémico, es realmente una serie de técnicas para el análisis
sistemático que facilitan la organización de los datos pero que no posee objetivos teóricos
ideales.

BRAILLARD, la teoría sistémica trata de describir y de explicar un sistema, los diversos

elementos que lo componen y los procesos que son susceptibles de desarrollarse y en
consecuencia de modificarlo o hacerlo desaparecer; el análisis sistémico por otra parte, se
ocupa de los datos empíricos que utilizados en el marco de diversos métodos, permiten
estudiar las variables de un sistema internacional.

Podemos definir el sistema y la teoría de los sistemas, siguiendo a RAPOPORT: una

totalidad que funciona como tal en virtud de la independencia de sus partes es denominada
sistema, y el método que trata de descubrir cómo esto se produce en el seno de la más amplia
variedad de sistemas ha sido llamado teoría general de los sistemas.

Sin embargo pese a esto, la teoría de los sistemas no se presenta como un simple instrumento
de análisis y conocimiento, sino que aparece como una teoría general que aspira a tener validez
universal e integrar y unificar, el conocimiento y el análisis científico

KAPLAN, estima que la teoría de los sistemas permite la integración de las variables
provenientes de distintas disciplinas.

¿QUÉ ES UN SISTEMA?

 DOUGHERTY, un sistema es una serie de variables en interacción, que componen una

totalidad unificada a través de la influencia mutua de las acciones.
 BRAILLARD, un sistema es un conjunto de elementos en interacción que constituyen
una totalidad y que manifiestan una cierta organización.
La principal ventaja de utilizar la teoría general de los sistemas, según DOUGHERTY, en la
política internacional descansa en su comprensividad, ya que dicha teoría, nos obliga a
elevarnos a un plano que nos proporciona una visión más total de la política mundial

Las Relaciones Internacionales son por tanto, consideradas como un vasto y complejo sistema
compuesto de cierto número de subsistemas que son en cierta medida los actores.

2. Aplicaciones de la teoría de los sistemas en el análisis de las Relaciones

Internacionales

Mc CLELLAND, ha tratado de relacionar la teoría de los sistemas con el problema de establecer

los niveles de análisis para el estudio de las Relaciones Internacionales. Desarrollando así, un
modelo de sistema internacional; en el cual incluye el carácter multidimensional del sistema
internacional, al igual que también, no solo las interacciones que se producen a nivel
internacional, sino también las que tienen lugar entre la unidad nacional y sus subsistemas.

Afirma que el comportamiento internacional de un Estado es, una actividad con una doble
dirección de toma y daca (aplicado también en la teoría de los juegos, en el dilema del
prisionero), con referencia al entorno internacional.

KAPLAN consagró la teoría de los sistemas en el estudio de las Relaciones

Internacionales, además describe series de variables del sistema:

•El sistema bipolar

1

•El sistema de •El sistema •El sistema • El sistema •El sistema

equilibrio del flexible, en el cual jerárquico
actúan actores
bipolar rígido, internacional internaciona
poder, en éste, el internacional, este
nacionales y en donde los universal,
comportamiento
actores sistema
sistema podría l de veto por
de los actores supranacionales, derivar de un
estará regido por tiene reflejo en la nacionales no integrado y sistema unidad,
unas reglas de realidad, comprometidos solidario, con internacional existen
específicamente en bloques, una especie de universal. El
conducta que
en la sociedad sistema en cuanto varios
derivan de las pero si gobierno
propias internacional integrados en mundial,
a tal, sería un actores
sistema político, en
características del configurada
ellos. pudiendo el que nacionales o
sistema. después de la
segunda guerra desarrollarse a prácticamente de bloque.
partir del desaparecerían los
mundial. actores nacionales
sistema bipolar como tales.
flexible.

Los 6 modelos expuestos, son algunos de los múltiples sistemas internacionales posibles.

ROSECRANCE, los sistemas internacionales se refieren a las relaciones entre Estados, siendo
éstos (los sistemas), los que ayudan a determinar los resultados de la ´política mundial.

Plantea también, que los objetivos de los propios Estados son formulados principalmente
dentro de la perspectiva del Estado, siendo los objetivos, la expresión de la vida política interna
del Estado.
Finalmente, nos dice que la estabilidad o inestabilidad del sistema es influenciada por las
técnicas que los Estados utilizan para alcanzar sus objetivos.

Como señala ROSECRANCE, sistemas, objetivos y técnicas al mismo tiempo determinan las
soluciones internacionales: PAZ O GUERRA. Son interdependientes y se influencian
mutuamente.

ROSECRANCE, elabora dos modelos hipotéticos de sistemas internacionales futuros.

1) un modelo límite de estrategia nuclear multipolar, con la capacidad nuclear en manos de un

sustancial número de Estados. Las consideraciones estratégicas y militares son dominantes y
los Estados se atacarán unos a otros cuando fallen las condiciones de disuasión.

2) un modelo altamente cooperativo de interpenetración económica en el cual el comercio

exterior y las inversiones influyen hasta tal punto que los principales actores del sistema están
económicamente obligados a evitar políticas perturbadoras.

Pese a lo planteado, el autor estima que ninguno de esos dos modelos predominará en el
futuro, comentando que el sistema internacional será una amalgama de factores
económicos y militares. En él habrá una compleja combinación de nacionalismo e
internacionalismo.

BURTON, desde la perspectiva que nos ocupa, este autor ha basado sus trabajos en la teoría
sistémica, por cuanto permite estudiar las totalidades y realizar un análisis detallado sin
perder de vista las interacciones en su conjunto. Ha desarrollado el modelo de la telaraña, el
cual concibe el mundo como una red global de transacciones en cuyo contexto se inserta el
Estado. Para él, la sociedad mundial es mejor analizada considerando primero los sistemas y
después el papel del Estado.

En este análisis de la teoría de los sistemas y su aplicación al estudio de las Relaciones

Internacionales debe hacerse una mención que el gran éxito que la teoría sistémica ha tenido
entre los estudiosos de las Relaciones Internacionales, no ha estado, sin embargo, exento de
duras y numerosas críticas, incluso en algunos casos de autores que se inscriben en su misma
línea, por ejemplo:

NAGEL ha negado la posibilidad de analizar los fenómenos desde la teoría sistémica por
estimar que la ciencia solo puede avanzar si se acepta que el comportamiento de la parte puede
estudiarse separadamente del todo.

GARCÍA COTARELO la teoría de los sistemas es de enorme fragilidad, pues tiende a fijarse
solo en los cambios exógenos del sistema, desconociendo los endógenos. Además, para la teoría
de los sistemas, la revolución, es un término carente de sentido, para dicha teoría, solo puede
tratarse de una perturbación del sistema, que debe tratar de encontrar su equilibrio cuanto
antes.

La teoría de los sistemas y en concreto su aplicación en el campo de las Relaciones

Internacionales, tiene un marcado carácter ideológico conservador, que la hace afirmar el
sentido armónico, equilibrado de una sociedad internacional, que precisamente en nuestro
tiempo se caracteriza por defender la estabilidad del statu quo. La teoría sistémica trata de
proporcionarnos una imagen irreal e integradora de un mundo internacional en el que al lado
de la cooperación y la interdependencia existen importantes tensiones que esta teoría
enmascara, vendiéndonos así, una imagen que tranquiliza, pero que no es real, en la que la
necesidad del cambio, está ausente.
B) EL ACTOR COMO CENTRO DE LA TEORÍA

Actor: la unidad cuyo comportamiento incide en las Relaciones Internacionales. Este

comportamiento es estudiado en muchos casos en base a la noción de sistema, pues se sabe
que todo sistema se compone de subsistemas o actores que son los sujetos de las
interacciones.

El análisis se centra en primer lugar en el individuo, pero no en general, sino en el hombre de

Estado ya que la casi totalidad de las aportaciones realizadas han dirigido su atención al
análisis del comportamiento internacional del dirigente, como encarnación de la política
exterior del Estado.

a) EL HOMBRE Y SUS IMÁGENES

WALTZ, el centro de donde convergen las causas importantes de la guerra se encuentra en la

naturaleza y el comportamiento del hombre.

Un marcado ejemplo de esto sería, el realismo político norteamericano, que concibe al hombre
como marcado por el pecado original y con tendencia hacia el mal.

ARDREY nos habla del “imperativo territorial”, en el cual la defensa del territorio es el hilo
conductor dominante del instinto, lo que es muy válido para el hombre.

DE RIVERA refiriéndose al campo internacional, admite la dificultad de encontrar conceptos

adecuados para explicar la personalidad y descubrir las variables determinantes de la misma.

D’AMATO, los atributos de la personalidad deben establecerse en base a las dicotomías como
“sistémico-personalista”, “halcones-palomas”, “flexibilidad-rigidez”

Generalmente estas características se han relacionado con las actitudes sobre la política
exterior y las soluciones internacionales, tomando como punto de arranque sobre toso, la
relación entre autoritarismo y actitudes en política internacional.

Algunos autores en esta óptica son: Wilson, Lenin, Trotsky y Gandhi.

En definitiva, para el autor, no puede afirmarse que la personalidad del hombre de Estado
tenga un papel decisivo en la política exterior de un país, lo que no supone negar la existencia
de lazos explícitos entre la personalidad y el comportamiento internacional.

Frente a las teorías de la personalidad y el instinto y como reacción al carácter relativamente

estático y limitado de las mismas, se han desarrollado las llamadas teorías de la imagen, que
basan su análisis del comportamiento internacional en las imágenes y percepciones que
poseen los estadistas, la imagen es así, un producto de los mensajes recibidos; a esta teoría, le
interesa sobre todo la imagen que tienen los gobernantes, en cuanto afecta al comportamiento
internacional.

c) LAS INTERACCIONES COMO CENTRO DE LA TEORÍA

Se pretende aquí estudiar las diferentes interacciones que se dan entre los actores en el
sistema internacional. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que existe un número de
interacciones específicas que por su significado e importancia han llamado la atención de los
estudiosos, siendo objeto de varias teorías y enfoques. En concreto, y sobre todo, la atención de
 los especialistas se ha dirigido al análisis de las comunicaciones sociales, de la guerra, de los
conflictos de las negociaciones y de los procesos de integración. Dichas teorías se enmarcan
dentro del desarrollo de la teoría sistémica de las relaciones internacionales.

a. Teorías de la integración

Trata de la formación de una comunidad política por unión de dos o más unidades políticas.
Bien puede ser a nivel nacional (comunidades nacionales), regional (unidades estatales) o a
nivel mundial (todas las unidades que configuran el sistema internacional).

Caracteriza la integración la existencia de condiciones que permitan avanzar en el camino de la

superación de las diferencias, tensiones y conflictos entre las diversas unidades políticas.

La integración es pues un fenómeno complejo y multidimensional, según Haas no existe una

noción aceptada por la generalidad de especialistas. Existe acuerdo únicamente en cuanto a la
unificación cooperativa y no coercitiva, pero no lo hay en cuanto si un proceso, un estado o
más bien un resultado.

Su origen puede situarse en el periodo entre las dos guerras mundiales con las aportaciones de
Mitrany (funcionalismo), pero las teorías de la integración se desarrollan más plenamente tras
la II GM con el neofuncionalismo, planteando cuestiones importantes respecto de la futura
organización de la humanidad.

La cuestión clave del funcionalismo es si la integración económica y social llevara

inevitablemente a la integración política: proceso de ramificación o en palabras de
Mitrany un spill-over.

Tanto el funcionalismo como el neofuncionalismo ven la integración como un desarrollo

gradual y acumulativo a través de los lazos que se va extendiendo entre los sectores
socioeconómicos, si bien el neofuncionalismo atribuye el spill-over a un carácter menos natural
y más político, es por esto que el neofuncionalismo se ocupa más bien de elaborar una teoría
ya que el funcionalismo fue más pragmático y se ocupó poco de la teorización.

b. Teoría de las comunicaciones

Por teoría de las comunicaciones debe entenderse al conjunto que tratan de poner de manifiesto los
aspectos políticos de las comunicaciones y el grado en que las mismas condicionan el comportamiento
político y la propia evolución de la sociedad.De acuerdo con TOOZE es posible distinguir, dentro de las
aportaciones que se incluyen en la teoría de las comunicaciones, tres distintas fases:

Llega hasta principio de los años cincuenta, se caracteriza por el hecho de que las aportaciones,
de acuerdo con la visión estatocéntrica de las relaciones internacionales dominante, se ocupa
únicamente de las relaciones formales entre las elites gobernantes de los estado, consideradas
como un flujo de mensajes en dos direcciones y normalmente en situaciones de conflicto.

Cubre la década de los cincuenta hasta finales de los sesenta. Esta fase corresponde con el
auge del enfoque behaviorista y está profundamente determinado por el mismo, supone
pues, una reacción contra los postulados teórico-metodológicos del realismo político y la
búsqueda de modelos de análisis de ser probados empíricamente.

La última fase va desde finales de los años sesenta hasta nuestros días. Refleja los cambios en las
relaciones internacionales a consecuencia de la reacción post-behaviorista. Búsqueda de relevancia,
análisis riguroso, superación de la concepción estatocéntrica y diversidad de actores relevantes,
atención a los aspectos cooperativos de las relaciones internacionales en términos complejos y
multidimensionales procesos de interacción.
 c. El estudio de las causas de la guerra

Este análisis se limita a aquellas contribuciones realizadas directamente sobre el fenómeno de

la guerra y sus causas. No debemos olvidar que el origen de las relaciones internacionales,
como disciplina científica, juega un papel importante, entre otras cosas, el deseo que se
experimento después de la PGM de instaurar un orden internacional que impidiera en estallido
de un nuevo conflicto. De ahí que la cuestión de las causas de la guerra esté presente en la
mayoría de aportaciones que se realizan en el periodo de entreguerras, y que el problema de la
paz y de la guerra sea la cuestión central en los análisis de las relaciones internacionales.

Wright un pionero en el análisis científico de las causas de la guerra clasifica las mismas en
cuatro grandes apartados: político-tecnológicas, jurídico-ideológicas, socio-religiosas y
psicológico-económicas. Otros como Richardson consideran que dado que la guerra es un
invento humano, antes de proponer soluciones utópicas es necesario comprobar su
funcionamiento, su dinámica y los métodos de solución.

En los últimos años el estudio de las causas de la guerra, sin abandonar la línea de análisis
señalada, ha ampliado su atención a como empiezan y como terminan las guerras, buscando
sobre todo la elaboración de modelos que permitan aprehender las situaciones de opción entre
la continuación de la guerra o la negociación y la paz, que producen en los procesos de toma de
decisiones de los actores.

d. Teorías del conflicto

El conflicto se refiere a la situación en la que un grupo humano, se encuentra en oposición

constante a otro grupo de humanos, en razón de que tienen o persiguen objetivos o intereses
que parecen incompatibles.

El conflicto no es identificable con la guerra, sino que abarca una gran variedad de situaciones.
La guerra constituye la forma más importante y llamativa de los conflictos sociales, pero no la
única.

En cuanto al término crisis no es identificable con el conflicto, la teoría de la crisis está en

directa relación y puede englobarse a efectos analíticos en el marco de investigación sobre el
conflicto.

e. Teoría de los juegos

Puede parecer sorprendente que se pueda considerar como un juego aspectos de la realidad
social de tan gran importancia como las relaciones internacionales sin embargo no conviene
olvidar que determinados comportamientos humanos se asemejan al juego y que, en
consecuencia, puede ser útil como instrumento de análisis el acudir a una teoría del juego
para explicar esta situación.

Un juego es simplemente una situación de conflicto definida cuidadosamente y sin ninguna

ambigüedad, es decir se refiere a situaciones en las que la mejor línea de acción a seguir por
cada parte de pende de lo que se espera que hagan los demás.

f. Teoría de la negociación

La teoría de la negociación constituye una aplicación de la teoría de los juegos a la negociación

internacional o, si se utiliza la terminología de los juegos es el análisis de la amenaza o
intimidación y de promesas de una estrategia de juego de motivos mixtos.
Esta teoría presupone la existencia de un conflicto, pero da también por sentado un interés
común entre ambos adversarios; supone un modo de conducta racional y fija su intención
sobre el hecho de lo que para cada participante se presenta como la mejor forma de actuación
depende de lo que espera que el otro haga, y de que la conducta estratégica trata de influir en
las decisiones del otro actuando sobre sus expectativas de cómo se relacionan las conducta de
este y la suya propia.

g. Técnicas de simulación

Esta relacionada con la teoría de la decisión y con la teoría de los juegos, pero se insertan en
un tipo de análisis diferente. Un experimento de simulación es un juego que se dirige no
solamente a realizar el juego, sino más bien a demostrar una realidad del proceso social a
través del desarrollo de un modelo artificialmente construido, aunque dinámico. Las técnicas
de simulación son esencialmente técnicas de laboratorio o experimentos que tratan de duplicar
la realidad de un proceso social.

A) CONCEPCIÓN TRANSNACIONAL: INTERDEPENDENCIA Y DEPENDENCIA

Concepción trasnacional: parte de la puesta entredicho del modelo estatocentrico en cuanto

que no es reflejo de la realidad internacional, sino mas bien son las relaciones transnacionales
de nuestros días, sin negar el protagonismo estatal debe considerársele mas prioritario esas
rel. Transnacionales.

Puntos básicos:

 Antecedentes: No son tipo de relaciones nuevas, ya que siempre han existido

relaciones transnacionales, las cuales han sido analizadas y observadas, pero estas
antes eran vistas como desde la visión del Estado soberano en el centro.
 Punto de partida: son las relaciones que se producen a través de las fronteras estatales
a consecuencia del turismo, nuevas tecnologías en el campo de las comunicaciones, red
de relaciones transnacionales de ciudadanos privados, asociaciones de empresas
privadas.
 La sociedad mundial no solo interestatal, incluye otros actores.
 Paradigma del estado debe ser reemplazado por el paradigma que se adapte al mundo
actual y sea capaza de aportar a soluciones de problemas globales.
 Esta concepción se basa en cambiar el paradigma estatocentrico por un nuevo
paradigma: ¨política mundial.

Sobre relaciones transnacionales:

En el plano económico, político, cultural las rel. Trans. Tienen relaciones entre los pueblos al
ser sus agentes activos, grupos o individuos que persiguen la satisfacción de sus propios
intereses y objetivos desde posiciones de hegemonía.

Paradigma tradicional (estatocentrico): los estados son los únicos actores significativos de
la política mundial y que actúan como unidades sin fisuras.

Sobre Interdependencia:

 La concepción transnacional descansa en la noción de interdependencia

 Se refiere en principio a una situación de mutua dependencia que pueden ofrecer
situaciones muy distintas.
  La interdependencia puede ser simetrica o asimétrica, siendo esta ultima la mas
frecuente en la esfera transnacional.
 La dependencia no es como lo hacen conocer los paises desarrollados sino que la nocion
dependencia manifiesta las desigualdades y condicionamientos económicos, sociales,
culturales imperando en el mundo actual.

Modelo neoliberal: privilegia relaciones de cooperación y comunidad de intereses ignorando la

dimensión conflictiva de las relaciones internacionales o transna. Por las profundas diferencias
económicas, sociales y culturales que caracterizan el sistema intel.

Modelo marxista de dependencia: desigualdades y dependencia existen en relaciones

internacionales y de naturaleza conflictiva de estas, como prioridad al cambio socio- económico
del sistema internacional.

APORTE DE KEOHANE Y NYE:

El paradigma de política mundial trata de trascender el problema de los niveles de análisis

tanto ampliando la concepción de los actores transnacionales rompiendo con el esquema
Estado-nación.

Critican el paradigma tradicional, ya que las fronteras nacionales no coinciden ya con las
realidades de las relaciones internacionales.

Muestran las diferencias entre los siguientes términos:

1. Relaciones transnacionales: relaciones que se producen a través de las fronteras de un

estado.

2. Relaciones internacionales: relaciones exclusivamente entre unidades estatales.

3. Interacciones globales: movimientos de información, dinero, objetos físicos, u otros items

tangibles o intangibles de las fronteras estatales.

4. Interacciones transnacionales: movimientos de ítem tangibles e inteangibles a través de

las fronteras estatles cuando no es un agente de un gobierno o una organización
intergubernamental.

5. Política mundial: interacciones políticas entre actores importantes en un sistema mundial

en el que ese actor puede ser cualquier organización, o individuo que controla recursos
substanciales y participa en relaciones políticas entre actores a través de sus fronteras.

Tipos de interacciones.

a. Interacciones transnacionales

b. Interacciones interestatales

c. Interacciones transgubernamentales.
 Promociones de actitudes de
cambio

Efectos de las
Actores no gubernamentales. relaciones
Autónomos o cuasiautonomos
transnacional Promoción de pluralismo intel.
es sobre la
política intel:

Dependencia e interdependencia

Proponen 3 focos de investigación:

1. Análisis de las areas de problemas

2. Investigación de actores transnacionales y transgubernamentales

3. Estudios de relaciones entre areas de problemas.

Proponene el modelo: interdependencia compleja- características: 1. Multiples canales

conectando sociedades 2. Agenda de las relaciones interestatales consiste en multiples
problemas no ordenados claro y consistente.

APORTE káiser:

Propone otro modelo: el de la política multinacional: comprende procesos en los cuales las
burocracias publicas reparten valores en los marcos de tomas de deciosiones en
interpenetración a través de fronteras nacionales en tanto resultado de rela. Transna. A nivel
social.

3 posibles modelos de política multinacional:

1. Toma de decisión multiburocratica

2. Integración

3. Política transnacional: son los procesos políticos entre los gobiernos nacionales y las
organizaciones intel. Que han sido puestos en marcha por la interacción en el interior de una
sociedad transnacional.

Sociedad transnacional: sistema de interacción en un área especifica entre dos actores

sociales de un sistema nacional diferente. Estas no pueden concebirse en términos geográficos,
pues está determinado por aéreas con objeto de interacción transnacional.

2 condiciones estructurales previas de la política transnacional:

 a. interacción horizontal ( actores liberados de los condicionamientos geográficos y son
catalizadores de las sociedades transnacionales)

b. Interaccion vertical: relación entre sociedades y sus instituciones gubernamentales.

Formas de política transnacional

a. Política transnacional equilibrada

b. Penetración controlada desde el exterior

Con dos niveles intermedios:

1. política transnacional con efectos de dominación: ej. Empresa multinacional con

una empresa multinacional madre dominante

2. pca. Trans. Desde el exterior a nivel de la sociedad transnacional. Ej. Dominación

de los movimientos comunistas por URSS y china.

Relaciones interculturales y sociedad internacional:

El sistema internacional puede ser concebido como un sistema cuyos componentes son
sistemas culturales distintos.

Tres tipos de relaciones culturales: exportación, importación, intercambio cultural.

Las relaciones interculturales son instrumentos en manos de las grandes potencias para
extender y defender sus intereses políticos, económicos, culturales, a través de la proyección de
sus ideologías, modos de comportamiento, sistema de valores.

Las relaciones interculturales son generalmente asimétricas.

La importación cultural genera el fenómeno de la aculturación , es decir las características

culturales extranjeras son adoptadas produciéndose la eliminación de las tradiciones
nacionales.

CONCEPCION SOBRE EL ORDEN MUNDIAL (reforma): ALTERNATIVAS AL MUNDO

ACTUAL

Tanto en las concepciones clásicas como científicas, el objeto de preocupación: el fenómeno de

la guerra, el conflicto y la necesidad de establecer un orden estable.

Desde la década de los 70´s se han estado presentando problemas nuevos o la resurrección de
los ya existentes en el plano demográfico, económico, cultural, ecológico, energético.

El futuro de la sociedad descansa en el control de la solución a conflictos intel.

Postulados propios del behaviorismo: el auge de los aspectos normativos de las relaciones
internacionales y la preocupación por la elaboración de una teoría normativa de las relaciones
intel. Con desarrollo de instrumentos conceptuales y metodológicos, capaces de cambiar y
orientar.
APOTES DE BERES Y TARG:

3 enfoques de las concepciones de reformas del orden mundial:

1.politico- estructural

2. Funcional

3. cultural- universal

APORTES DE FALK:

3 alternativas a las concepciones de reformas del orden mundial:

1. Occidental

2. No marxista

3. Ideología de internacionalismo liberal

B) CONCEPCION NEORREALISTA Y PLURALISMO PARADIGMATICO:

Década de los 80´s nuevos planteamientos realistas y búsqueda por un pluralismo

paradigmático.

Hay debilidades y limitaciones conceptuales y analíticas de la teoría de la dependencia,

interdependencia.

Los neorrealistas rechazan a los de la interdepedncia argumentando: que han reducido al

máximo el papel del estado como actor capaz de hacer frente a problemas capaces mundiales.

Según los neorrealistas el fallo de la independencia es que las estructuras y dinámicas clave
del sistema intel no ha cambiado sustancialmente.

Realistas estructuralistas: proporcionan planteamientos de estructuralismo, marco

metodológico nuevo, pero están en contra aun de los transnacionalitas.

C) CONCEPCION MARXISTA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES:

Ha supuesto el intento total de identificación y subordinación a los grandes intereses de una

potencia.

Es un pensamiento transdisciplinario: abarca sociología, economía, filosofía, ciencia política.

La concepción marxista solo se ha perfilado como tal en las relaciones Internacionales, y por lo
tanto no se ha sido reconocida como teoría, porque va dirigida hacia comunidades sociales.

Marx y engel no crearon una teoría de las relaciones internacionales, pero si aportaron una
concepción de la misma.

Su aportación fue tratar de influir en la teoría social.

Existe sociedad nacional y sociedad intel.

Surge en un momento histórico, en el auge del capitalismo

El marxismo ve la sociedad en constante cambio.

El marxismo constituye una valiosa aportación para comprender la dinámica del sistema social
mundial.

TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN LOS 90´S

Las nuevas construcciones teóricas metodológicas tienen las siguientes tendencias:

1. Consideración de superar el esquema de estado y pasar al paradigma de política mundial

2. Constatación de relaciones y lazos entre niveles de análisis individuos- grupos.

3. Problemas relevantes del mundo

4. Objetivos de las relaciones internacionales en la transformación de la disciplina .

El realismo aun tenía importancia bajo nuevas formas y métodos.

En general se está superando la visión del Estado y se están acercando mas a otros actores
internacionales.

La compleja realidad intel impide la importancia de los estados como actores transnacionales,
y por eso la teoría de las relaciones internacionales ha optado por predominar de nuevo en los
pensamientos realistas.

El pluralismo paradigamatico parece que pretende imponerse.

High politic ( tradicional. Determinada por las relaciones diplomáticas-estratégicas, y será la

que este en el centro de los problemas, y conflictos ) - low politic( marcada por relaciones
económicas, tecnológicas, culturales y ecológicas de los problema derivados del sur, con
relaciones de desigualdad y de dependencia.)