Test de Empatia PDF

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE UNA ESCALA PARA MEDIR
EMPATÍA EN ESTUDIANTES DE SECUNDARIA EN MÉXICO

PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF AN SCALE EMPATHY IN JUNIOR HIGH SCHOOL
STUDENTS IN MEXICO
Volumen 16, Número 3

Setiembre-Diciembre
pp. 1-20
Este número se publicó el 1° de Setiembre de 2016

DOI: http://dx.doi.org/10.15517/aie.v16i3.25959
Gildardo Bautista Hernández

José Ángel Vera Noriega
Jesús Tánori Quintana
Ángel Alberto Valdés Cuervo
Revista indizada en REDALYC, SCIELO
Revista distribuida en las bases de datos:
LATINDEX, DOAJ, E-REVIST@S, IRESIE, CLASE, DIALNET, SHERPA/ROMEO,

QUALIS, MIAR
Revista registrada en los directorios:
ULRICH’S, REDIE, RINACE, OEI, MAESTROTECA, PREAL, CLACSO
Los contenidos de este artículo están bajo una licencia Creative Commons
Revista Electrónica “Actualidades Investigativas en Educación”
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE UNA ESCALA PARA MEDIR

EMPATÍA EN ESTUDIANTES DE SECUNDARIA EN MÉXICO
PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF AN SCALE EMPATHY IN JUNIOR HIGH SCHOOL
STUDENTS IN MEXICO
Gildardo Bautista Hernández1

José Ángel Vera Noriega2
Jesús Tánori Quintana3
Ángel Alberto Valdés Cuervo4
Resumen: Se realizó un estudio con enfoque cuantitativo de alcance descriptivo con el objetivo de determinar las
propiedades psicométricas de una escala para medir empatía en adolescentes. De una población de 88,484 se
seleccionaron mediante un muestreo no probabilístico a 2,348 estudiantes matriculados en el ciclo escolar 2014-1
correspondientes a 64 escuelas secundarias públicas de 17 municipios de Sonora, México, de las cuales 1,151
(49%) fueron hombres y 1,197 (51%) mujeres con una edad promedio de 13.41 años. Se encontró que la escala
que mide empatía afectiva (α= .81) y cognitiva (α= .79) presenta índices de ajuste aceptables (X2= 92.31; X2/gl=
3.74; AGFI= .98; CVI= .058; CFI= .99; RMSEA= .030; SRMR= .016). Se concluye que la escala cuenta con las
propiedades psicométricas que permiten su uso para medir el constructo en adolescentes escolarizados de la
región noroeste de México, no obstante es necesario realizar otros estudios para establecer diferentes evidencias
de validez, tales como la convergente y la concurrente que fortalezcan las propiedades psicométricas del
instrumento.
Palabras clave: EMPATÍA, ADOLESCENTES, EDUCACIÓN SECUNDARIA, ESCALA PSICOMÉTRICA
Abstract: This study was conducted with a quantitative descriptive approach aimed to determine the psychometric
properties of a scale to measure empathy in adolescents. In this study 2,348 students enrolled in the 2014-1
school year were selected from a population of 88,484, using a non-probability sampling, corresponding to 64
public high school in 17 counties of Sonora, Mexico, of which 1, 151 (49%) were men and 1, 197 (51%) women
with a mean age of 13.41 years old. It was found that the scale measuring emotional empathy (α = .81) and
cognitive empathy (α = .79) has acceptable fit indices (X2= 92.31; X2/gl= 3.74; AGFI= .98; CVI= .058; CFI= .99;
RMSEA= .030; SRMR= .016). It is concluded that the scale has satisfactory psychometric properties to measure
the construct in adolescent students in the northwestern region of Mexico, however further validity studies, such as
convergent and concurrent evidence, are needed in order to strengthen the psychometric properties of the
instrument.
Keywords: EMPATHY, ADOLESCENTS, JUNIOR HIGH SCHOOLS, PSYCHOMETRIC SCALE
1Doctorando en el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C., Sonora México.

Maestría en Desarrollo regional por el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo,
A.C., Sonora México. Dirección electrónica: [email protected]
2Profesor e Investigador Titular "D" en el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo,
A.C., Sonora México. Doctor en Psicología Social por la Universidad Nacional Autónoma de
México (UNAM). D.F. México. Dirección electrónica: [email protected]
3 Profesor Investigador Auxiliar, Departamento de Educación del Instituto Tecnológico de
Sonora. Sonora, México. Doctor en Ciencias Sociales, por la Universidad Autónoma de Sinaloa,
Sinaloa México. Dirección electrónica: [email protected]
4Profesor investigador Titular “B” del departamento de Educación del Instituto Tecnológico de
Sonora. Sonora, México. Doctor en Ciencias por el Centro de Investigación en Alimentación y
Desarrollo A.C., Sonora México. Dirección electrónica: [email protected]
Artículo recibido: 2 de setiembre, 2015

Enviado a corrección: 23 de mayo, 2016
Aprobado: 11 de julio, 2016
______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703
1
1. Introducción
El acoso escolar es una forma de violencia entre estudiantes que se caracteriza por
involucrar conductas agresivas repetitivas que se realizan con la intención de causar daño y
que se presentan en el marco de relaciones con marcadas diferencias de poder entre el
agresor y la víctima (Avilés Martínez y Monjas Casares, 2005; Olweus, 1993; Volk, Dane, y
Marini, 2014). En las víctimas de acoso escolar se reportan problemas emocionales y
conductuales, escasa integración social y pobre desempeño académico (Kochenderfer-Ladd
y Troop-Gordon, 2010; O’Brennan, Bradshaw, y Sawyer, 2009). Por su parte, las estudiantes
y los estudiantes agresores presentan mayor incidencia de problemas de conducta y
dificultades de ajuste psicosocial que, con frecuencia, persisten en la vida adulta (Olweus,
2011; Swearer y Hymel, 2015).
No obstante que el acoso escolar es una problemática que afecta al estudiantado de
todos los niveles educativos, los estudios refieren que se presenta con una alta frecuencia
durante el período de la adolescencia, que abarca los años finales de la educación primaria y
los estudios de secundaria (Craig Harel-Fisch, Fogel-Grinvald, Dostaler, Hetland, Simons-
Morton, 2009; Ovejero, 2013). Lo anterior es consistente con los reportes de estudios
realizados en México, donde se refiere que entre el 10% y el 25% de los estudiantes de
secundaria se involucra en conductas agresivas hacia los pares (Castillo Rocha y Pacheco
Espejel, 2008; Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación [INEE], 2007; Valdés
Cuervo y Carlos Martínez, 2014). La elevada prevalencia del acoso escolar entre estudiantes
adolescentes se puede relacionar con los rápidos cambios físicos y psicosociales que
ocurren en esta etapa, los cuales implican, entre otras cosas, la necesidad de afianzar su
posición social y lograr aceptación entre los pares (Eslea y Rees, 2001; Espegale, Bosworth
y Simon, 2000).
Si bien el acoso escolar es una problemática compleja con la cual se relacionan
factores del propio estudiante y de su contexto familiar, escolar y comunitario (Postigo,
González, Montoya y Ordoñez, 2013; Sung y Espegale, 2012), existe evidencia de que las
emociones morales, y de forma particular la empatía se relaciona con una menor frecuencia
de conductas agresivas en estudiantes adolescentes hacia sus pares (Caravita, Di Blasio y
Salmivalli,, 2009; Nolasco Hernández, 2012; Stavrinides, Georgiou y Theofanous, 2010;
Valdés Cuervo, Carlos Martínez, Tánori Quintana y Madrid López, en prensa). Además, se
ha constado que el desarrollo de la empatía es un elemento esencial de los programas de
2
prevención de la violencia escolar y la promoción de la convivencia en las escuelas (Dell y

Van Schoiack, 2012; Fierro Evans, 2013; Kusché y Greenberg, 2012).
La empatía es una emoción moral que facilita a los individuos "comprender y responder
de manera adaptativa a las emociones de los demás, tener éxito en la comunicación
emocional, y promover la conducta prosocial" (Spreng, McKinnon, Mar y Levine, 2009, p. 62).
Si bien la empatía es objeto de interés de los filósofos desde el siglo XVIII, los primeros
estudios acerca del tema en la psicología se atribuyen a Titchener (1909), quien la visualiza
como un concepto relacionado con los sentimientos o las emociones que se experimentan
frente a los eventos emocionales de los demás (citado en Fernández Pinto, López Pérez y
Márquez, 2008).
De acuerdo con Stein (1916 citado en Nolasco Hernández, 2012) en el proceso
empático intervienen tres momentos: (a) la percepción de la situación del otro y sus
vivencias, (b) la interiorización de la vivencia del otro y (c) la vivencia que es percibida en el
otro se asume como propia. La empatía requiere de estos tres momentos, de tal modo que la
finalidad del proceso no tiene por objeto el conocimiento del otro, sino la comprensión del
otro.
Para Rogers (1966) la empatía es una habilidad aprendida que implica el
establecimiento de un vínculo cognitivo y afectivo entre dos o más sujetos, durante el cual
uno de los sujetos asume deliberadamente sensibilizarse e involucrase con la vida privada
del otro. Así, se generó un nuevo enfoque que promovió una definición bidimensional de la
empatía que involucra tanto las reacciones emocionales como la comprensión de un sujeto
frente al estado emocional del otro. Es decir, la dimensión afectiva y cognitiva son
interdependientes pues en ambos casos se trata de comprender y responder ante las
experiencias problemáticas de los otros (Davis, 1983; Decety y Svetlova, 2012).
La dimensión cognitiva de la empatía implica un esfuerzo cognitivo y reflexivo del
individuo que involucra tanto la toma de perspectiva, que se vincula con habilidad para
entender el punto de vista de la otra persona, como la fantasía, que implica la capacidad
imaginativa de la persona para ubicarse de forma ficticia en la posición del otro. Por su parte,
la dimensión afectiva de la empatía se asocia con sentimientos de compasión y
preocupación por las otras personas (Mestre Escrivá, Frías Navarro y Samper García, 2004;
Vossen, Piotrowski y Valkenburg, 2015).
Si bien la perspectiva de la empatía como un constructo bidimensional es apoyado por
autoras (Caravita et al., 2009; Decety y Svetlova, 2012; Mestre et al., 2004) y autores (Geng,
3
Xia y Qin, 2012; Haro Solís, 2014; Reniers, Corcoran, Drake, Shryane y Völlm, 2011), otros
investigadores (Spreng et al., 2009) e investigadoras (Hojat Gonnella, Nasca, Mangione,
Veloksi y Magee, 2002) consideran la empatía como un factor unidimensional que involucra
aspectos emocionales o cognitivos únicamente. En el presente estudio se parte del supuesto
de que el modelo bidimensional refleja mejor la naturaleza del constructo al considerar la
coexistencia de factores intelectuales y afectivos en la expresión del mismo (Fernández Pinto
et al., 2008).
Una manera de estudiar las diferencias individuales en la empatía es mediante los
instrumentos de autoinforme. En la literatura existen reportes de instrumentos de este tipo
para medir el constructo, desarrollados por lo general en los Estados de Unidos de América y
Europa (Davis, 1980; Hogan, 1969; Geng et al., 2012; Mehrabian y Epstein, 1972; Mestre et
al., 2004; Reniers et al., 2011; Spreng et al., 2009). En Latinoamérica únicamente se
identificaron dos publicaciones donde se reporta el desarrollo y/o evaluación de escalas para
medir empatía con población adolescente (Kirst-Conceicao y Martinelli, 2014; Rey, 2003). En
el caso de México únicamente se ubicó la escala multifactorial de empatía (Díaz-Loving,
Andrade Palos y Nadelsticher, 1986) que fue desarrollada para población adulta.
Lo anterior constituye una dificultad para la investigación en el tema del desarrollo
psicosocial, pues existe evidencia de que la empatía favorece el despliegue de habilidades
sociales y el ajuste psicosocial en los adolescentes (Arsenio, 2014; Gini, Albeiro, Benelli y
Altoe, 2007). Por otra parte, se reporta que los adolescentes con alta empatía tienen
conductas sociales positivas: prosociales, asertivas, consideración, autocontrol, liderazgo,
alto autoconcepto, alta capacidad para analizar emociones negativas, rasgos de
personalidad creadora y pocas conductas sociales negativas: pasivas, agresivas,
antisociales y retraimiento (Garaigordobil y García de Galdeano, 2006).
Atendiendo a la ausencia en México de instrumentos para medir la empatía, y el valor
de este constructo en la comprensión del desarrollo en la adolescencia, el presente estudio
se propuso diseñar y evaluar las propiedades psicométricas de un modelo de medición
bidimensional de la empatía en adolescentes escolarizados. Se parte de la hipótesis de que
el modelo de medición presenta una confiabilidad e índices de ajuste aceptables que lo
hacen pertinente para ser utilizado con población adolescente.
4
2. Método
2.1 Diseño
Se realizó un estudio de corte cuantitativo transversal de tipo no experimental donde se
establecen las propiedades métricas de un modelo de medida (Kerlinger y Lee, 2002;
McMillan y Schumacher, 2005).
2.2 Participantes
De una población total de 88,484 estudiantes matriculados en las escuelas secundarias
públicas de 17 municipios de Sonora, México, durante el ciclo escolar 2014-1, se obtuvo
mediante un muestreo polietápico una muestra de 2,348 estudiantes, de ambos sexos, de 64
escuelas. El procedimiento para seleccionar la unidad de análisis fue elegir a los principales
municipios del Estado por su representatividad según el número de escuelas y su ubicación
regional: frontera, serrana baja y alta, costa y sur. Una vez elegidos los municipios se
seleccionaron, de forma no aleatoria, las escuelas y, posteriormente, de forma aleatoria (p=
.50, q= .5), las aulas en las que se encontraban los estudiantes que participarían en el
estudio.
Del total de estudiantes involucrados en el estudio 924 (39.35%) cursaban el primer
grado, 723 (30.79%) el segundo y 701 (29.86%) el tercero. De estos 1151 (49%) son
hombres y 1197 (51%) mujeres, su edad promedio fue de 13.41 años (DE= 1.83 años) con
un mínimo de 11 y un máximo de 17.
La muestra se dividió de forma aleatoria en dos submuestras de similar tamaño (n=
1174). Con la primera análisis se realiza Rasch y factorial exploratorio y con la segunda, el
análisis factorial confirmatorio.
3. Instrumentos
La escala de empatía se diseñó exprofeso para el estudio con el propósito de medir el
constructo mediante 20 reactivos. Se incluyeron 15 reactivos del cuestionario de Empatía de
Toronto (Spreng et al., 2009) que mide la dimensión emocional (ejemplo: Siento ternura y
preocupación por los sentimientos de otros compañeros (as) menos afortunados que yo) y
cinco reactivos de la escala de Davis (1983) que miden la dimensión cognitiva de la empatía
(ejemplo: Puedo decir que los demás compañeros (as) están tristes aun cuando no digan
nada). De los 15 ítems que evalúan la dimensión afectiva seis son ítems inversos (R2, R6,
5
R9, R10, R11, R14; ver Tabla 1), mientras que de los cinco que evalúan la dimensión
cognitiva dos son de tipo inverso (R18 y R20; ver Tabla 1).
Los ítems se contestaron con una escala tipo Likert con cinco opciones de respuesta 1
(nunca), 2 (casi nunca), 3 (a veces), 4 (casi siempre) y 5 (siempre). Los puntajes de los ítems
inversos se recodificaron de forma tal que mayores valores indicaran mayor empatía.
Tabla 1
Especificaciones de la escala para medir empatía en adolescentes mexicanos
Dimensión Definición Reactivos
Afectiva Involucra sentimientos de R1. Cuando alguna persona se siente emocionada

compasión y preocupación por las tiendo a sentir emoción también
otras personas R2. Las desgracias de otras personas me molestan
mucho
R3. Me molesta ver a una persona ser tratada sin
respeto
R4. Disfruto hacer que otras personas se sientan
mejor
R5. Siento preocupación por los sentimientos de
otras personas menos afortunados que yo
R6. Cuando una persona empieza a hablar de sus
problemas trato de dirigir la conversación hacia
otras cosas
R7. Puedo imaginar que las personas están tristes
aun cuando no digan nada
R8. Me parece que estoy en sintonía con los
estados emocionales de otras personas
R9. No siento simpatía por las personas que se
producen ellos mismos los problemas
R10. Me siento irritado cuando alguna persona llora
R11. No estoy interesado en lo que sienten otras
personas
R12. Tengo un fuerte deseo de ayudar cuando veo
que alguna persona es molestado
R13. Cuando veo que alguna persona está siendo
tratada injustamente me siento apenado por ella
R14. Me parece absurdo que algunas personas
lloren de alegría
R15. Cuando veo que se aprovechan de alguien me
siento protector hacia él o ella
6
Cognitiva Habilidad para entender y R16. Creo que en cualquier situación existen dos
ubicarse en el punto de vista de versiones opuestas, entonces yo intento tomar en
la otra persona consideración las dos
R17. Antes de criticar a algún compañero (a), intento
imaginar que sentiría si estuviera en su lugar
R18. Encuentro dificultades para ver las cosas desde
el punto de vista de otros compañeros (as)
R19. En caso de desacuerdo trato de considerar los
puntos de vista del otro compañero (a)
R20. Si me siento bien acerca de algo que hago, no
pierdo el tiempo escuchando otras razones de otros
Fuente: Elaboración propia
4. Procedimiento
Los ítems fueron traducidos por dos expertos en el idioma inglés y dominio técnico del
área de la psicología. Posteriormente se indagó acerca de la evidencia de la validez de
contenido de la escala con expertos en el tema y se verificó la sensibilidad y comprensión de
los reactivos con un grupo de estudiantes de esta edad.
Una vez elaborada la versión preliminar del instrumento se explicó a directivas,
directivos y docentes de las mismas el objetivo del estudio y se solicitó autorización para
acceder al estudiantado. Participaron en el estudio los alumnos, de ambos sexos, cuyos
padres y madres dieron consentimiento informado por escrito para que contestaran el
instrumento.
Posteriormente, se pidió a los estudiantes su participación voluntaria garantizándoles la
confidencialidad de la información. Durante la aplicación se entregó un ejemplar de la escala
con una hoja de respuesta electrónica a cada estudiante; luego, se leyó el objetivo de la
investigación y se explicó el contenido del instrumento y la forma de relleno de la hoja de
respuesta. La administración se realizó durante el horario de clases de cada grupo en una
sola sesión. A medida que el alumnado entregaba sus formularios de respuesta, se verificó
que los datos de identificación y todas las preguntas estuviesen contestados correctamente
para evitar problemas al momento de capturar la información en el lector óptico.
Se utilizaron el análisis de crédito parcial, un análisis factorial exploratorio y otro
confirmatorio. El modelo de crédito parcial de Mesters (1982) permite valorar la productividad
y la unidimensionalidad de los reactivos. Para considerar a un reactivo productivo y con buen
ajuste se tomaron como referencia los parámetros e índices establecidos por Linacre (2008)
y González Montesinos (2008). Los parámetros se evaluaron en su conjunto y se decidió
7
excluir aquellos reactivos que no cumplieran con dos de los parámetros para análisis
posteriores (ver Tabla 2).
Tabla 2
Parámetros, definición y valores para considerar a un reactivo productivo y con ajuste en el
modelo
Parámetros Definición Valores productivos
Es la calibración de dificultad del reactivo 50 indica el rasgo medio del sujeto

expresada en rango de 0 a 100 Valores superiores significan
MEASURE mayor dificultad y valores menores
menor dificultad
Indica el ajuste interno del reactivo al modelo y es

sensible al comportamiento inesperado que afecta
INFIT MSQ a los reactivos cuya dificultad está cerca del nivel 0.5 a 1.5
de habilidad o rasgo de una persona
Ajuste interno sensible al comportamiento

OUTFIT inesperado que afecta a los reactivos cuya
dificultad está lejos del nivel de habilidad de una 0.5 a 1.5
MSQ
persona
Indica la correlación punto biserial entre cada Entre más se incremente el valor
PTBIS reactivo calificado dicotómicamente y la puntuación de CORR mayor la indicación de
total observada para el reactivo unidimensionalidad en la escala
Indica el potencial de cada reactivo a distinguir La expectativa del modelo es 1 sin

DISCR sustentantes de baja y alta habilidad o rasgo rebasar el umbral de .90 inferior y
1.20 superior
Fuente: Elaboración propia a partir de Linacre (2008) y González (2008).
Posteriormente, las medidas fueron sometidas a un análisis factorial exploratorio con el

objetivo de valorar la dimensionalidad de la escala. Dado que se verificó el supuesto de
normalidad univariante de las variables, se utilizó el método de extracción de máxima
verosimilitud y rotación Oblimin, ya que se supone relación entre los puntajes de las escalas
(Cea D’Ancona, 2004; Hair, Anderson, Tatham y Black, 1999).
Finalmente, se realizó un análisis factorial confirmatorio con el método de estimación
de máxima verosimilitud, para evaluar el ajuste del modelo de medida se utilizaron los
índices propuestos por Hair, Black, Barbin y Anderson (2010): ji-cuadrado (χ2), la razón entre
χ2 y el número de grados de libertad (χ2/gl), raíz del residuo cuadrático promedio (RMR) y
raíz del residuo cuadrático promedio de aproximación (RMSEA), índice de bondad de ajuste
corregido (AGFI), índice de bondad de ajuste comparativo (CFI) y el índice de validación
8
cruzada esperada (ECVI). El análisis de crédito parcial se realizó con apoyo del Winesteps;
el programa estadístico IBM SPSS 20 se utilizó para el análisis factorial exploratorio y el
AMOS 20 para el factorial confirmatorio.
5. Resultados
5.1 Validez de contenido
Los reactivos fueron evaluados por dos jueces y una jueza expertos con experiencia en
investigación en la temática, experiencia en psicometría y en trabajo con adolescentes. Se
encontró un 100% de concordancia en la valoración de los mismos acerca de la pertinencia
de los reactivos para medir el constructo. Únicamente sugirieron correcciones menores de
redacción que fueron realizadas.
Posteriormente se administró la prueba a un grupo de estudiantes de secundaria y se les
pidió que evaluaran la comprensibilidad de la redacción de los ítems y su pertinencia para su
grupo de edad. A partir de sus respuestas se realizaron correcciones a la redacción de dos
ítems.
5.2 Dimensionalidad y confiabilidad. Análisis de criterio parcial

Los resultados de esta prueba sugieren la existencia de una estructura bidimensional
en la escala. A su vez, cada uno de los factores forma una estructura unidimensional. Del
análisis realizado para la subescala de empatía afectiva se obtuvo una fiabilidad de .99; sin
embargo, se encontró que los reactivos: R10 (INFIT= 2.90; OUTFIT= 4.85; PBSE= -.56,
DISCRIM= -2.54) y R14 (PBSE= .25, DISCRIM= .55) presentaron problemas al no ajustarse
dentro de los parámetros establecidos, por lo que se omitieron en los análisis siguientes.
Referente a la subescala de empatía cognitiva, se obtuvo una fiabilidad global de .99;
además, todos los reactivos se ajustaron dentro de los parámetros establecidos, por lo que
se mantuvieron en los análisis siguientes (ver Tabla 3).
9
Tabla 3
Estimación de parámetros de los reactivos de la escala de empatía afectiva y cognitiva
Reactiv MEASUR IN.MS OUT.MS PBS DISCRI

Dimensión
o E Q Q E M
Afectiva R1 49.01 .84 .85 .59 1.24

R2 52.78 .89 .87 .55 1.21
R3 45.64 .73 .72 .67 1.40
R4 44.22 .71 .69 .68 1.32
R5 47.42 .67 .66 .71 1.57
R6 54.60 1.06 1.02 .42 0.93
R7 50.20 .82 .79 .61 1.33
R8 52.17 .77 .75 .63 1.38
R9 54.08 .98 .94 .48 1.06
R10* 46.81 2.90 4.85 -.56 -2.54
R11 53.71 1.13 1.08 .39 0.85
R12 47.48 .71 .69 .68 1.52
R13 48.23 .72 .71 .68 1.50
R14* 54.67 1.35 1.36 .25 .55
R15 50.68 .78 .76 .63 1.38
Cognitiva R16 52.52 .92 .92 .61 1.09
R17 46.80 .87 .87 .63 1.17
R18 55.33 1.10 1.07 .53 .88
R19 49.39 .83 .82 .66 1.22
R20 52.39 1.29 1.29 .46 .62
Nota. *=reactivos fuera de los rangos aceptables de ajuste

5.2.1 Análisis de la estructura interna del instrumento

Análisis factorial exploratorio. Con los 13 reactivos que resultaron con valores de
ajuste aceptables en el análisis previo para la subescala de empatía afectiva se llevó a cabo
el análisis factorial exploratorio, utilizando el método de extracción de máxima verosimilitud y
rotación Oblimin. Los resultados de la prueba de esfericidad de Bartlett (2= 11655.18, p<
.000) y el valor de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), de .93, indican la adecuación de la solución
10
factorial (Cea D´Ancona, 2004; Martínez Arias, Hernández Lloreda y Hernández Lloreda,
2006).
No se incluyeron en el modelo los reactivos: R6, R9 y R11 por obtener comunalidades
menores a .30 (Hair et al., 1999; Martínez et al., 2006). Los reactivos tienen una estructura
unidimensional y explican el 49.43% de la varianza común (ver Tabla 4).
Tabla 4
Peso factorial y comunalidades de la subescala empatía emocional
Factor
Peso h2
factorial
R5. Siento preocupación por los sentimientos de otros compañeros .79 .63
(as) menos afortunados que yo
R3. Me molesta ver a algún compañero (a) ser tratado sin respeto .78 .61
R4. Disfruto hacer que otros compañeros (as) se sientan mejor .78 .61
R12. Tengo un fuerte deseo de ayudar cuando veo que algún .76 .58
compañero(a) es molestado
R13. Cuando veo que algún compañero (a) está siendo tratado (a) .73 .54
injustamente me siento apenado por él (ella)
R15. Cuando veo que se aprovechan de alguien me siento protector .65 .42
hacia él o ella
R8. Me parece que estoy en sintonía con los estados emocionales de .64 .41
otros compañeros (as)
R1. Cuando algún compañero (a) se siente emocionado tiendo a .63 .40
sentirme emocionado también
R7. Puedo imaginar que los demás compañeros (as) están tristes aun .60 .37
cuando no digan nada
R2. Las desgracias de otros compañeros (as) me molestan mucho .58 .34
Nota. h2= comunalidades

Asimismo, con los cinco reactivos que resultaron con valores de ajuste aceptables, en
el análisis previo de la subescala empatía cognitiva se llevó a cabo el análisis factorial
exploratorio utilizando el método de extracción de máxima verosimilitud y rotación Oblimin.
Se obtuvo un índice de KMO de .78 y una prueba de esfericidad de Bartlett significativa (2 =
2784.90, p< .000), los cuales indican la adecuación de la solución factorial.
11
Se eliminó el ítem R20 por tener una comunalidad menor a .30 (Hair et al., 1999;
Martínez et al., 2006). Los reactivos conforman una estructura unidimensional y explican el
49.95% de la varianza común (ver Tabla 5).
Tabla 5
Peso factorial y comunalidades de la subescala empatía cognitiva
Factor
1 h2
R17. Antes de criticar a algún compañero (a) intento imaginar que sentiría .760 .578
si estuviera en su lugar
R19. En caso de desacuerdo trato de considerar los puntos de vista del .759 .577
otro compañero (a)
R16. Creo que en cualquier situación existen dos versiones opuestas, .730 .532
entonces yo intento tomar en consideración las dos
R18. Encuentro dificultades para ver las cosas desde el punto de vista de .558 .311
otros compañeros (as)
h2=Comunalidad
En el análisis factorial confirmatorio se empleó el método de estimación de máxima

verosimilitud para determinar la bondad de ajuste empírico del modelo. El modelo inicial
presentó problemas de ajuste, por lo que se prosiguió a su adecuación a través de los
valores de significación y los índices de modificación de los parámetros individuales y que
informan de los problemas de ajuste existentes en los datos (Cea, 2004).
En este sentido se eliminaron cinco reactivos para alcanzar una 2=49.41 con un p-
valor asociado mayor a .000, lo que indica un ajuste adecuado del modelo (Hair et al., 1999).
Los valores de los demás índices indican el ajuste del modelo a los datos, por lo que en el
caso de la empatía afectiva, con cinco reactivos, representa un modelo empíricamente
sustentable (Cea D’Ancona, 2004; Hair et al., 2010). En el caso de la empatía cognitiva se
obtuvo un ajuste general satisfactorio con los reactivos, por lo que se puede afirmar que con
los cuatro reactivos no existen diferencias entre las matrices de varianzas-covarianzas
observadas contra el modelo propuesto. Además, todos los índices de ajuste analizados
resultaron adecuados, por lo que se puede asumir el modelo propuesto como empíricamente
sustentable. Finalmente se realizó un modelo con las dos dimensiones: empatía afectiva y
cognitiva, alcanzando valores de ajuste satisfactorios en: X2/gl= 3.74; CFI=.99; RMSEA=.038
12
y SRMR=.016, no así en 2=92.31 estadístico considerado susceptible al tamaño de la

muestra (Hair et al., 1999), por lo que se puede asumir el modelo propuesto como
empíricamente sustentable (ver Tabla 6).
Tabla 6
Índices de ajuste de los modelos para la empatía y sus dimensiones
Modelo gl X2 X2/gl AGFI ECVI CFI RMSEA SRMR
Empatía afectiva inicial 35 865.15 24.71 .88 .38 .92 .100 .043
Empatía afectiva final 5 49.41 9.88 .97 .012 .98 .061 .019
Empatía cognitiva 2 2.788 1.39 .99 .008 1.00 .013 .005
Empatía 26 92.31 3.74 .98 .058 .99 .030 .016
El modelo de análisis factorial confirmatorio asume que existe una relación de

covarianza entre los dos tipos de empatía: afectiva y cognitiva. Además, los reactivos
asociados a cada una de las dimensiones tienen pesos de regresión que nos permiten
indicar que todos ellos son igualmente importantes, dados sus valores encontrados y la
variación entre ellos (ver Figura 1).
13
Figura 1
Resultados del modelo de dos dimensiones para medir empatía en adolescentes
Nota. Los números dentro de los rectángulos corresponden al número de reactivo de cada una de las
sub-escalas.
5.3 Análisis de confiabilidad

Se realizó un análisis la confiabilidad mediante el análisis de la consistencia interna de
los puntajes de las subescalas y globales con el estadístico Alfa de Cronbach. Los resultados
sugieren una adecuada consistencia interna en todos los casos (Hair et al., 1999; ver Tabla
7).
Tabla 7
Coeficientes de confiabilidad de la escala y subescalas
Hombres Mujeres Total
Empatía 9 reactivos .88 .84 .87

Afectiva 5 reactivos .82 .77 .81
Cognitiva 4 reactivos .82 .74 .79
14
6. Conclusiones
De los resultados de los análisis se infiere que el instrumento desarrollado para medir
empatía con base en las propuestas teóricas de Davis (1983) y Spreng et al. (2009) presenta
propiedades psicométricas que lo hacen pertinente para medir este constructo en
adolescentes del noroeste de México. Esto abre la posibilidad de evaluar dicha variable
como un factor asociado al acoso escolar en México y en la región, tal y como se ha
propuesto en la literatura (Van Noorden, Haselager, Cillessen y Bukowski, 2014)
Los resultados sugieren la pertinencia de un modelo bidimensional de medición de la
empatía donde se integren aspectos cognitivos y afectivos (Davis, 1983; Haro Solís, 2014;
Mestre Escrivá et al., 2004). Lo anterior permite afirmar que a través de este instrumento es
posible analizar la reacción afectiva y cognitiva de un sujeto frente al estado emocional del
otro (Davis, 1983), pero también que cada dimensión se ajusta a la unidimensionalidad y
puede servir para estimar por separado la capacidad explicativa de estas habilidades (Davis,
1980) o cuando se opte por analizar y profundizar en una dimensión especifica (Spreng et
al., 2009).
La escala permite evaluar tanto la habilidad de adolescentes para comprender el punto
de vista de la otra persona como los sentimientos que denotan empatía hacia los otros:
compasión y preocupación ante el malestar de otros (Davis, 1980; Decety y Svetlova, 2012).
En este sentido se tiene una escala que, además de ajustarse a un modelo sustentable con
técnicas estadísticas robustas, se trata de una escala con parsimonia y pertinencia cultural
(Reyes Lagunes, 1993) para niños y adolescentes en el ecosistema mexicano y que resuelve
un vacío en el tema (Haro Solís, 2014).
Se concluye que la escala posee propiedades psicométricas que hacen factible su uso
en la evaluación e investigación acerca del constructo en adolescentes mexicanos
escolarizados. La información que aporta la escala puede resultar valiosa para los programas
de prevención de la violencia escolar que consideren dentro de sus acciones el desarrollo en
el estudiantado de la toma de perspectiva y la preocupación empática por los pares
(Gorostiaga, Balluerka y Soroa, 2014).
Se sugiere reforzar el análisis de las propiedades psicométricas de la escala indagando
en su evidencia de validez concurrente mediante su relación con los reportes de agresión en
estudiantes (Nolasco Hernández, 2012; Stavrinides et al., 2010) o con los roles que asume el
estudiantado en situaciones de violencia escolar; esta es una problemática presente en las
escuelas mexicanas que exige encontrar respuestas para desarrollar un modelo de
15
explicación del fenómeno (Haro, 2014). También, es necesario determinar si el cuestionario

presenta invarianza factorial en ambos géneros, en los estudiantes de distintas regiones,
condiciones socioeconómicas y etnias. Esto, sin lugar a dudas, ofrece información acerca de
la pertinencia de utilizar los resultados de la escala con diferentes grupos de adolescentes.
7. Referencias
Arsenio, William. (2014). Moral emotion attributions and aggression. En Killen, Melanie y
Smetana, Judith (Eds.). Handbook of moral development (2nd Ed., pp. 235-255). New
York: Psychology Press.
Avilés, José y Monjas, Inés. (2005). Estudio de incidencia de la intimidación y el maltrato

entre iguales en la educación secundaria obligatoria mediante el cuestionario CIMEI
(Avilés, 1999) –Cuestionario sobre Intimidación y Maltrato entre Iguales-. Anales de
Psicología, 21(1), 27-41. Recuperado de http://revistas.um.es/analesps/article/view/27
091/26281
Caravita, Simona, Di Blasio, Paola y Salmivalli, Christina. (2009). Unique and interactive
effects of empathy and social status on involvement in bullying. Social Development,
18, 140-163. doi:10.1111/j.1467-9507.2008.00465.x
Castillo, Carmen y Pacheco, Maria (2008). Perfil del maltrato (bullying) entre estudiantes de
secundaria en la ciudad de Mérida, Yucatán. Revista Mexicana de Investigación
Educativa, 13(38), 825-842.
Cea, María (2004). Análisis multivariable. Teoría y práctica en la investigación social (2da
Ed.). Madrid: Síntesis.
Craig, Wendy, Harel-Fisch, Yossi, Fogel-Grinvald, Haya, Dostaler, Suzanne, Hetland, Jorn,
Simons-Morton, Bruce. (2009). A cross-national profile of bullying and victimization
among adolescent in 40 countries. International Journal of Public Health, 54, 216-224.
doi:10.1007/s 00038-00 9-5413-9
Davis, Mark H. (1980). A multidimensional Approach to Individual Differences in Empathy.

JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 10, 85. Recuperado de
http://www.uv.es/~friasnav/Davis_1980.pdf
Davis, Mark. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a

multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 113-126.
doi:10.1037/0022-3514.44.1.113
Decety, Jean y Svetlova, Margarita. (2012). Putting together phylogenetic and ontogenetic
perspectives on empathy. Developmental Cognitive Neuroscience, 2, 1-24.
doi:10.1016/j.dcn.2011.05.003
Dell, Pam y Van Schoiack, Leithua (2012). Social and emotional skill training with second
step: Violence prevention curriculum. En Jimerson, Shane; Nickerson Amanda; Mayer,
16
Mathew y Furlong, Michael (Eds.). Handbook of school violence and safety (pp. 423-
433). New York: Routledge.
Díaz, Rolando, Andrade, Patricia y Nadelsticher, Abraham. (1986). Desarrollo de la escala

multidimensional de empatía. Revista de Psicología Social y Personalidad, 2(1), 1-12.
Eslea, Mike y Rees, Josette. (2001). At what age are children more likely to be bullied at
school? Aggressive Behavior, 27, 419-429. doi:10.1002/ab.1027
Espegale, Dorothy, Bosworth, Kris y Simon, Thomas. (2000). Examining the social context for
bullying behavior in early adolescente. Journal of Counseling and Development, 78,
326-333. doi:10.1002/j.1556-6676.2000.tb01914.x
Fernández Pinto, Irene; López Pérez, Belén y Márquez, María. (2008). Empatía: Medidas,
teorías y aplicaciones en revisión. Anales de Psicología 24(2), 284-298.
Fierro Evans, María Cecilia. (2013). Convivencia inclusiva y democrática. Una perspectiva
para gestionar la seguridad escolar. Sinéctica, 40. Recuperado de
http://www.sinectica.iteso.mx/articulo/id=40_convivencia_inclusiva_y_democratica_una
_perspectiva_para_gestionar_la_seguridad_escolar
Garaigordobil, Maite y García, Patricia. (2006). Empatía en niños de 10 a 12 años.

Psicothema. Psicothema, 18(2), 180-186.
Geng Yaoguo, Xia, Dan y Qin, Beibei (2012). The Basic Empathy Scale: A Chinese
Validation of a Measure of Empathy in Adolescents. Child Psychiatry Human
Development, 43, 499-510. doi:10.1007/s10578-011-0278-6
Gini, Gianluca, Albeiro, Paolo, Benelli, Beatrice y Altoe, Gianmarco. (2007). Does empathy
predict adolescents’ bullying and defending behavior? Aggressive Behavior, 33, 467-
476. doi:10.1002/ab. 20204
González, Manuel (2008). El análisis de reactivos con el modelo Rach. México: Universidad
de Sonora/Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Gorostiaga, Arantxa, Balluerka, Nekane y Soroa, Goretti. (2014). Evaluación de la empatía

en el ámbito educativo y su relación con la inteligencia emocional. Revista de
Educación, 364, 12-38. doi:10.4438/1988-592X-RE-2014-364-253
Hair, Joseph F., Anderson, Rolph E., Tatham, Ronald L. y Black, William C. (1999). Análisis
multivariante (5ta ed.). Madrid: Prentice Hall.
Hair, Joseph F., Black, William C., Babin, Barry J. y Anderson, Rolph E. (2010). Multivariate
data analysis (7th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Haro Solís, Israel. (2014). Factores vinculados con el papel que asumen los alumnos
involucrados en el maltrato entre iguales (Bullying). (Tesis doctoral inédita),
Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México.
17
Hogan, Robert. (1969). Development of an empathy scale. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 33, 307–316. doi:10.1037/h0027580
Hojat, Mohammadreza, Gonnella, Joseph S., Nasca, Thomas J., Mangione, Salvatore,
Veloksi, J. Jon y Magee, Michael. (2002). The Jefferson Scale of Physician Empathy:
Further psychometric data and differences by gender and specialty at item level.
Academic Medicine, 77(10), 58-60. Recuperado de
http://journals.lww.com/academicmedicine/Citation/2002/10001/The_Jefferson_Scale_o
f_Physician_Empathy__Further.19.aspx
Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2007). Disciplina, violencia y consumo

de sustancias nocivas a la salud en escuelas primarias y secundarias mexicanas.
México: INEE.
Kerlinger, Fred y Lee, Howard B. (2002). Investigación del comportamiento. Métodos de

investigación en Ciencias Sociales (4ta Ed.). México: McGraw Hill.
Kirst-Conceicao, Andrea da Conha y Martinelli, Selma de Casiá (2014). Análisis

psicométricas iniciais de uma escala de empatía infantojuvenil (EEempa-IJ). Avaliacao
Psicológica, 13(3), 351-358. Recuperado de
http://pepsic.bvsalud.org/pdf/avp/v13n3/v13n3a07.pdf
Kochenderfer-Ladd, Becky y Troop-Gordon, Wendy. (2010). Introduction to the special issue

contexts, causes, and consequences. New directions in peer victimization research.
Merrill-Palmer Quarterly, 56, 221-230. doi:10.1353/mpq.0.0048
Kusché, Carol y Greenberg, Mark (2012). The PATHS curriculum: Promoting emotional
literacy, prosocial behavior, and caring classroom. En Jimerson, Shane; Nickerson
Amanda; Mayer, Mathew y Furlong, Michael (Eds.), Handbook of school violence and
safety (pp. 435-446). New York: Routledge.
Linacre, John Michael. (2008). Winsteps: Rasch measurement computer program. Chicago:
Winsteps.
Martínez Arias, María, Hernández, María y Hernández, María V. (2006). Psicometría. Madrid:
Alianza Editorial.
Mesters, Georp. (1982). A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika, 47(2), 149-
174. Recuperado de http://www3.nccu.edu.tw/~mnyu/Study%20of%20Test%20 Theory/
A%20Rasch%20model%20for%20partial%20credit%20scoring.pdf
McMillan, James y Schumacher, Sally (2005). Investigación educativa (5ta Ed.). Madrid,
España: Pearson.
Mestre Escrivá, María Vicenta, Frías Navarro, María Dolores y Samper García, Paula.
(2004). La medida de la empatía: análisis del Interpersonal Reactivity Index.
Psicothema, 16(2), 255-260.
Mehrabian, Albert y Epstein, Albert (1972). A measure of emotional empathy. Journal of

Personality, 40(4), 525-543. doi:10.1111/j.1467.6494.tb00078.x
18
Nolasco Hernández, Alberto (2012). La empatía y su relación con el acoso escolar. REXE.
Revista de Estudios y Experiencias en Educación, 11(22), 35-54. Recuperado de
http://www.redalyc.org/pdf/2431/243125410002.pdf.
O’Brennan, Lindsey, Bradshaw, Catherine y Sawyer, Anna (2009). Examining developmental

differences in the social emotional problems among frequent bullies, victims, and
bully/victims. Psychology in the Schools, 46 (2), 100-115. doi:10.1002/pits.20357
Olweus, Dan (1993). Bullying at school. What we know and what we can do. Oxford:
Blackwell.
Olweus, Dan (2011). Bullying at school and later criminality: Finding from three Swedish
community samples of males. Criminal Behaviour and Mental Health, 21, 151-156.
doi:10.1002/cbm.806
Ovejero, Anastasio (2013). El acoso escolar: cuatro décadas de investigación internacional.

En Ovejero, Anastasio, Smith, Peter y Yubero, Santiago (Eds.). El acoso escolar y su
prevención. Perspectivas internacionales (pp. 11-56). Madrid: Biblioteca Nueva.
Postigo, Silvia, González, Remedios, Montoya, Inmaculada y Ordoñez, Ana. (2013).

Theoretical proposal in bullying research: a review. Anales de Psicología, 29, 413-425.
doi:10.6018/analesps.29.2.148251
Reniers, Renate L., Corcoran, Rhiannon, Drake, Richard, Shryane, Nick y Völlm, Birgit
(2011). The QCAE: A Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy. Journal of
Personality Assessment, 93, 84-95. doi:10.1080/00223891.2010.528484
Rey, Cesar (2003). La medición de la empatía en preadolescentes varones: adaptación y

validación de una escala. Revista Latinoamericana de Psicología, 35(2), 185-194.
Reyes, Isabel. (1993). La redes semánticas naturales, su conceptualización y su utilización

en la construcción de instrumentos. Revista de Psicología Social y Personalidad, 9, 81-
97.
Rogers, Carl. (1966). Psicoterapia centrada en el cliente. Buenos Aires: Paidós.
Spreng R., Nathan, McKinnon, Margaret C., Mar, Raymond A. y Levine, Brian. (2009). The
Toronto Empathy Questionnaire: Scale Development and Initial Validation of a Factor-
Analytic Solution to Multiple Empathy Measures. Journal of Personality Assessment,
91, 62-71. doi:10.1080/00223890802484381
Stavrinides, Panayiotis, Georgiou, Stelios y Theofanous, Vaso. (2010). Bullying and empathy:
a short-term longitudinal investigation. Educational Psychology, 30, 793-802.
doi:10.1080/01443410.2010.506004
Sung, Yun y Espegale, Dorothy (2012). A review of research on bullying and peer
victimization in school: An ecological system analysis. Aggression and Violent Behavior,
17, 311-322. doi:10.1016/j.avb.2012.03.003
19
Swearer, Susan y Hymel, Shelley (2015). Understanding the psychology of bullying. Moving
toward a social-ecological diathesis–stress model. American Psychologist, 70, 344-353.
doi:10.1037/a0038929
Valdés, Ángel y Carlos, Ernesto (2014). Relación entre el autoconcepto social, el clima
familiar y el clima escolar con el bullying en estudiantes de secundarias. Avances en
Psicología Latinoamericana, 32, 443-453. doi:10.12804/apl32.03.201 4.07
Valdés, Ángel, Carlos, Ernesto, Tánori, Jesús y Madrid, Esthela. (En prensa). Relación entre
funcionamiento familiar, emociones morales y violencia entre estudiantes de primaria.
Revista Mexicana de Investigación Educativa, 22(71).
Van Noorden, Tirsa, Haselager, Gerbert, Cillessen, Antonius y Bukowski, William. (2014).
Empathy and involvement in bullying in children and adolescents: A systematic
review. Journal of Youth and Adolescence, 44(3), 637-657. doi:10.1007/s10964-01 4-
0135-6
Volk, Anthony, Dane, Andrew y Marini, Zopito. (2014). What is bullying? A theoretical
redefinition. Developmental Review, 34, 327-343.
http://dx.doi.org/10.1016/j.dr.2014.09.001
Vossen, Helen, Piotrowski, Jessica y Valkenburg, Patti. (2015). Development of the

adolescent measure of empathy and sympathy. Personality and Individual Differences,
74, 66-71. doi:10.1016/j.paid.2014.09.040
20

Test de Empatia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Test de Empatia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Test de Empatia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE UNA ESCALA PARA MEDIR

EMPATÍA EN ESTUDIANTES DE SECUNDARIA EN MÉXICO

Volumen 16, Número 3

Este número se publicó el 1° de Setiembre de 2016

Gildardo Bautista Hernández

Revista indizada en REDALYC, SCIELO

Revista distribuida en las bases de datos:

LATINDEX, DOAJ, E-REVIST@S, IRESIE, CLASE, DIALNET, SHERPA/ROMEO,

Revista registrada en los directorios:

ULRICH’S, REDIE, RINACE, OEI, MAESTROTECA, PREAL, CLACSO

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE UNA ESCALA PARA MEDIR

Gildardo Bautista Hernández1

Palabras clave: EMPATÍA, ADOLESCENTES, EDUCACIÓN SECUNDARIA, ESCALA PSICOMÉTRICA

Keywords: EMPATHY, ADOLESCENTS, JUNIOR HIGH SCHOOLS, PSYCHOMETRIC SCALE

1Doctorando en el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C., Sonora México.

Artículo recibido: 2 de setiembre, 2015

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

prevención de la violencia escolar y la promoción de la convivencia en las escuelas (Dell y

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

Dimensión Definición Reactivos

Afectiva Involucra sentimientos de R1. Cuando alguna persona se siente emocionada

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

Fuente: Elaboración propia

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

Parámetros Definición Valores productivos

Es la calibración de dificultad del reactivo 50 indica el rasgo medio del sujeto

Indica el ajuste interno del reactivo al modelo y es

Ajuste interno sensible al comportamiento

Indica el potencial de cada reactivo a distinguir La expectativa del modelo es 1 sin

Posteriormente, las medidas fueron sometidas a un análisis factorial exploratorio con el

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

5.2 Dimensionalidad y confiabilidad. Análisis de criterio parcial

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

Reactiv MEASUR IN.MS OUT.MS PBS DISCRI

Afectiva R1 49.01 .84 .85 .59 1.24

Nota. *=reactivos fuera de los rangos aceptables de ajuste

5.2.1 Análisis de la estructura interna del instrumento

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

Nota. h2= comunalidades

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

En el análisis factorial confirmatorio se empleó el método de estimación de máxima

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

y SRMR=.016, no así en 2=92.31 estadístico considerado susceptible al tamaño de la

Modelo gl X2 X2/gl AGFI ECVI CFI RMSEA SRMR

El modelo de análisis factorial confirmatorio asume que existe una relación de

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

5.3 Análisis de confiabilidad

Hombres Mujeres Total

Empatía 9 reactivos .88 .84 .87

Fuente: Elaboración propia

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

______________________________________________________________Volumen 16 Número 3, Año 2016, ISSN 1409-4703

explicación del fenómeno (Haro, 2014). También, es necesario determinar si el cuestionario

Avilés, José y Monjas, Inés. (2005). Estudio de incidencia de la intimidación y el maltrato

Davis, Mark H. (1980). A multidimensional Approach to Individual Differences in Empathy.

Davis, Mark. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a