Resumen SENTENCIA SL 9767

Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral.
Sentencia SL9767-2016, del 13 de julio,

radicación 47840, MP.: Clara Cecilia Dueñas y Rigoberto Echeverry Bueno. Concepto de
obra pública. Salvamento de voto de la magistrada Clara Cecilia Dueñas. LECTURA
OBLIGATORIA DEL SALVAMENTO DE VOTO.
Se resuelve el recurso de casación interpuesto por el demandante, contra una sentencia del
tribunal de Bogotá, en el proceso que Reynaldo de Jesús Deossa adelanta contra el Municipio
de Medellín.
ANTECEDENTES: Se promovió la demanda laboral contra el municipio de Medellín para que
se declare el empleo de Conductor TL, que desempeña en el departamento de Pavimentos de
la Secretaria de Obras Públicas municipales, CORRESPONDE A LA CATEGORIA DE
TRABAJADOR OFICIAL y así disfrutar de los beneficios legales en favor de esta clase de
trabajadores.
En 1996 ingresó a este cargo de conductor TL, adscrito al departamento de servicios internos,
afirmando que la convención colectiva consagra beneficios superiores en favor de estos, tales
como incrementos salariales, prestaciones extralegales y para estos trabajadores de
pavimentos, se prevé una jornada especial dotación de calzado y pensión especial de
jubilación.
PRIMERA INSTANCIA: Declaro la calidad de trabajador oficial al demandante y condeno a
pagar al municipio de Medellín el reajuste salarial registrado y prestaciones sociales.
SEGUNDA INSTANCIA: Absolvió al demandado de las pretensiones invocadas en su contra,
haciendo referencia al Código Municipal para señalar que por regla general los servidores de
los municipios son empleados públicos salvo los que se dediquen a la construcción y
sostenimiento de obras públicas que son trabajadores oficiales. Donde según los medios
probatorios sostuvo que la labor de conductor de trasporte liviano no contiene la suficiente
aproximación a las actividades de construcción y sostenimiento de O.P, SU FUNCION SE
CONTRAE AL MERO TRASPORTE DE PERSONAL QUE EJECUTARÁ LA OBRA PUBLICA,
ajeno a cualquier participación suya en la misma.
CASACIÓN: El demandante solicita se case la sentencia recurrida y confirme la de primera
instancia.
ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN
Pretende el recurrente que la Corte case la sentencia recurrida, para que, en sede de instancia,
confirme la del a quo y la adicione en cuanto a lo pedido en el recurso de apelación.
Con tal propósito formula dos cargos, por la causal primera de casación, que no fueron
replicados. En atención a que el cargo primero es fundado y con aptitud suficiente para quebrar
íntegramente la sentencia, la Corte se limitará a su estudio.
CARGO PRIMERO
Por la vía directa y en el concepto de interpretación errónea, le atribuye a la sentencia
impugnada la violación del art. 92 del D. 1333/1986, en relación con los arts. 5º del D.
3135/1968, 4º del D. 2127/1945, 81 del D. 22/1983, 486 y 487 del CST, 25, 55 y 93 de la C.P.
De entrada, manifiesta estar de acuerdo con los supuestos fácticos del fallo, principalmente,
con la aseveración de que el demandante desarrolla actividades de transporte del personal de
la Sección de Pavimentos de la Secretaría de Obras Públicas Municipales a los frentes de
trabajo y, a veces, moviliza equipos y maquinaria.
CONSIDERACIONES: El recurrente asume estar de acuerdo con las premisas fácticas que
constituyen su actividad, trasportas persona, subir y bajar equipos, retornar cuando el jefe
inspector o ingeniero le dé la orden.
De estos presupuestos facticos se evidencia una indebida interpretación pues las anteriores
labores, tienen que ver directa e inmediatamente con la construcción y sostenimiento de O.P,
las actividades de trasporte son típicas de estas a tal punto de que sin ellas no pueden
ejecutarse las obras-la entidad, indistintamente, viene clasificando a los conductores de
transporte liviano del área de pavimentos como empleados públicos y trabajadores oficiales.
La corte afirma que no existe duda sobre la pertenencia del accionante a la categoría de
TRABAJADOR OFICIAL, por razón de funciones concretas y reales que había venido
desempeñando, esto en razón a las pruebas documentales y testimoniales, además el
documento allegado por la entidad deja en evidencia que ese empleo ha sido reconocido
contradictoriamente y frente a otros trabajadores, a la categoría de trabajador oficial.
No tiene razón el impugnante al solicitar que se le tenga como trabajador oficial desde su fecha
de ingreso a la entidad, puesto que únicamente existe prueba de sus actividades concretas a
partir de cuándo empezó a laborar en el departamento de pavimentos es por esto que no habría
lugar a una totalidad de salarios, prestaciones y beneficios legales que está solicitando desde el
día en que ingresó a trabajar con el municipio de Medellín
DECISIÓN: Casa la sentencia del tribunal, se reconoce y clasifica al actor como trabajador
oficial hasta que continúe en dicha entidad desarrollando funciones de conductor de trasporte
liviano en el área de pavimentos, pago de beneficios legales y extralegales
SALVAMENTO DE VOTO: El magistrado se refiere a dos reparos en contra del fallo, uno en
cuanto al pago de horas extras y el otro a la motivación de la sentencia- Horas extras: el
demandante tenía derecho al pago de las h extras que excedían su jornada especial de 35
horas semanales, esto debido al régimen legal y reglamentario que caracteriza a los empleados
públicos, consiste en que sus condiciones de empleo, se encuentren preestablecidas en las
normas dictadas por el estado empleador, De consiguiente, sus prestaciones, jornada de
trabajo, régimen de carrera administrativa, disciplinario, funciones, entre otros aspectos, están
regulados en las leyes y reglamentos emitidos por el Estado, en ejercicio de su poder público
normativo. En este tema de He, la sentencia atribuyo la falta de prueba de las horas trabajadas
y por ello no se condenó al municipio a pagarlas.se menciona la jornada laboral general de 44
horas semanales contenidos en el decreto 1042 de 1978, que como mínimo debió legalmente
haber laborado en su condición de empleado público y la prevista en la convención colectiva de
trabajo, esta es de 35 horas para los trabajadores de pavimentos, Esta diferencia, entre su
jornada legal de empleado público y la convencional de trabajador oficial, generaba un exceso
de 9 horas extras semanales, que representaba su derecho de crédito.
DERECHO LABORAL ADMINISTRATIVO
YESICA CIFUENTES TORRES
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
COHORTE 113

Resumen SENTENCIA SL 9767

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen SENTENCIA SL 9767

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen SENTENCIA SL 9767

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral.

Sentencia SL9767-2016, del 13 de julio,

También podría gustarte