SUMILLA: DESCARGO O RECLAMO DE

PAPELETA.

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (SAT)

DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA:

HUAMAN ZAVALA MARIO ALEJANDRO en calidad conductor

identificado con DNI N° 40747069, con domicilio real en calle INFANTE LA
TORRE 169 URB JAVIER PRADO- SAN BORJA- LIMA, a Usted, atentamente
digo:

Que, habiendo sido notificado con la carta del informe de inspección N°

13210-2018-MML-GTU-SFT-CMC de fecha de emisión 12 de JULIO del
2018, por la cual se me imputa la comisión de una infracción administrativa
tipificada como R-02- Prestar el servicio de transporte en un vehículo de
categoría M1 en una modalidad no regulada, asignado al control de tránsito, en
el Cuadro de Tipificación de Infracciones y Sanciones, dentro del plazo legal, y
al no estar conforme con la infracción imputada, formulo DESCARGO O
RECLAMO contra la referida infracción, a fin de que la misma sea archivada
por no haber cometido la infracción que se me imputa, de conformidad con los
siguientes fundamentos que a continuación pasare a exponer.

I) FUNDAMENTOS DE MI DESCARGO:

1) Que, con fecha 12 de julio del 2018, se me impone una foto papeleta
de infracción N° 13210-2018-MML-GTU-SFT-CMC , por la comisión de la
infracción administrativa tipificada con código R-02 según Tabla de
Infracciones, siendo los hechos los siguientes:

2) Que, el recurrente en el día de los hechos, cuando me encontraba en

pleno tráfico entre la Avenida Colonial con Universitaria, y viendo el
tráfico es que una de mis familiares decidió bajar en ese lugar ya que a
 todo mi familia les llevaba a un paseo, siendo ello así de forma irregular
me impone un infracción de R-02 de los cuales yo jamás he realizado o
me dedicado a taxi o colectivo.
3) Que el articulo 10 numeral 1 de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General (en adelante LPAG), establece que son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, la
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.

4) En ese sentido, la foto papeleta de infracción que cuestiono transgrede el

principio constitucional de presunción de inocencia regulado en el
artículo 2, inciso 24 literal e) de nuestra Constitución Política, el principio
al debido procedimiento, al derecho a la defensa y a la debida
motivación regulados por nuestra Constitución Política y recogidos en el
artículo IV inciso 1.2 del Título Preliminar de la LPAG.

5) Respecto de la violación al principio/derecho a la presunción de inocencia,

nuestra doctrina nacional en glosa de PEDRESCHI GARCES citando al
reconocido administrativista DANOS ORDOÑEZ y GARCIA DE
ENTERRIA, nos dice que: “En el ámbito del procedimiento
administrativo sancionador, la consecuencia más importante que se
deriva de este principio es la exigencia que la Administración debe
probar la veracidad de la comisión de las infracciones que se
imputan a los administrados. En tal sentido, la presunción de
legalidad de los actos administrativos (reconocida actualmente en el
artículo 9 de la Ley Nº 27444) no implica que se deba dispensar a la
Administración de la obligación de probar sus aseveraciones,
trasladando la carga de la prueba de su inocencia al administrado,
por cuanto que ello comportaría condenarlo a una indefensión casi
absoluta”.
6) Esta opinión doctrinal ha sido reconocida a nivel del TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, quien ha manifestado en diversas jurisprudencias
que en los procedimientos administrativos sancionadores resulta aplicable
el principio de presunción de inocencia, es decir, que constituye una
obligación de la Administración PROBAR la imputación de los
hechos antijurídicos, y no trasladar la carga de la prueba al
administrado de demostrar su inocencia. Así por ejemplo, a modo de
ilustración me permito citar el fundamento 36 de la STC N° 926-2007/AA:

“Cabe destacar que si bien la Constitución Política establece la

presunción de inocencia en los procesos judiciales, el Tribunal
Constitucional ha hecho extensible esta garantía al proceso
administrativo sancionador en el Exp. Nº 2192-2004-AA/TC.

Este postulado va en la misma línea de la Corte Interamericana, la

cual ha establecido que las garantías establecidas en el Art. 8 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, incluyendo la
presunción administrativa, es aplicable a todos los procesos, sean
estos civiles, laborales, fiscales o cualquier otro establecido por la
ley dada su vinculación con el derecho al debido proceso. Esto fue
confirmado por la Corte Interamericana en el caso Baena Ricardo
vs. Panamá”.

7) Teniendo presente el contexto doctrinal y jurisprudencial expuesto, la

papeleta de infracción N° 13210-2018-MML-GTU-SFT-CMC de fecha de
emisión 12 de JULIO del 2018, cuestionada transgrede el
principio/derecho a la presunción de inocencia por cuanto NO SE
CUMPLE CON DETALLAR EN LA FOTOPAPELETA COMO
INFORMACION ADICIONAL CUALES FUERON LOS HECHOS QUE
AMERITABAN LA COMISION DE LA INFRACCION DETECTADA, solo
se cumple con consignar los nombres completos, la fecha de imposición
 de la papeleta señalando que hice caso omiso a las indicaciones del
policía.

8) Asimismo no explica de manera detalla en la foto papeleta cuáles eran

las razones para tal decisión, aun cuando el recurrente si contaba con
todas las formalidades que ameritan para conducir su vehículo de uso
particular, constituyendo dicha papeleta de infracción una denominada
papeleta fantasma que carece de fundamentos facticos al momento de su
emisión.

9) Por consiguiente, del contenido de la papeleta de infracción se constata la

falta de verosimilitud de la infracción detectada, quedando demostrado así
la violación a mi derecho de presunción de inocencia, por lo que deberá
declararse la NULIDAD de dicha papeleta por contravenir la Constitución,
la Ley y las normas reglamentarias alegadas.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase, Señores del Sat, admitir a trámite el presente reclamo y
declararlo FUNDADO en su debida oportunidad.

ANEXO:
1: Copia de DNI
3: Copia de la carta N°11676-2018-MML-GTU-SFT

Lima, 04 de setiembre del

2019.
 SUMILLA: DESCARGO O RECLAMO DE
PAPELETA

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (SAT)

DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA:

HUAMAN ZAVALA MARIO ALEJANDRO en calidad conductor

identificado con DNI N° 40747069, con domicilio real en calle INFANTE LA
TORRE 169 URB JAVIER PRADO- SAN BORJA- LIMA, a Usted, atentamente
digo:

Que, habiendo sido notificado con la carta del informe de inspección N°

10618-2018-MML-GYU-SFT-CMC de fecha de emisión 18 de SETIEMBRE
del 2018,por la cual se me imputa la comisión de una infracción administrativa
tipificada como R-02- Prestar el servicio de transporte en un vehículo de
categoría M1 en una modalidad no regulada, asignado al control de tránsito, en
el Cuadro de Tipificación de Infracciones y Sanciones, dentro del plazo legal, y
al no estar conforme con la infracción imputada, formulo DESCARGO O
RECLAMO contra la referida infracción, a fin de que la misma sea archivada
por no haber cometido la infracción que se me imputa, de conformidad con los
siguientes fundamentos que a continuación pasare a exponer.

II) FUNDAMENTOS DE MI DESCARGO:

10) Que, con fecha 18 de SETIEMBRE del 2018, se me impone una foto
papeleta de infracción N° 10618-2018-MML-GYU-SFT-CMC , por la
comisión de la infracción administrativa tipificada con código R-02 según
Tabla de Infracciones, siendo los hechos los siguientes:

11) Que, el recurrente en el día de los hechos, cuando me encontraba en

pleno tráfico entre la Avenida Colonial con Universitaria, y viendo el
tráfico es que una de mis familiares decidió bajar en ese lugar ya que a
todo mi familia les llevaba a un paseo, siendo ello así de forma irregular
me impone un infracción de R-02 de los cuales yo jamás he realizado o
me dedicado a taxi o colectivo.
12) Que el articulo 10 numeral 1 de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General (en adelante LPAG), establece que son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, la
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.

13) En ese sentido, la foto papeleta de infracción que cuestiono transgrede el

principio constitucional de presunción de inocencia regulado en el
artículo 2, inciso 24 literal e) de nuestra Constitución Política, el principio
al debido procedimiento, al derecho a la defensa y a la debida
motivación regulados por nuestra Constitución Política y recogidos en el
artículo IV inciso 1.2 del Título Preliminar de la LPAG.

14) Respecto de la violación al principio/derecho a la presunción de inocencia,

nuestra doctrina nacional en glosa de PEDRESCHI GARCES citando al
reconocido administrativista DANOS ORDOÑEZ y GARCIA DE
ENTERRIA, nos dice que: “En el ámbito del procedimiento
administrativo sancionador, la consecuencia más importante que se
deriva de este principio es la exigencia que la Administración debe
probar la veracidad de la comisión de las infracciones que se
imputan a los administrados. En tal sentido, la presunción de
 legalidad de los actos administrativos (reconocida actualmente en el
artículo 9 de la Ley Nº 27444) no implica que se deba dispensar a la
Administración de la obligación de probar sus aseveraciones,
trasladando la carga de la prueba de su inocencia al administrado,
por cuanto que ello comportaría condenarlo a una indefensión casi
absoluta”.

15) Esta opinión doctrinal ha sido reconocida a nivel del TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL, quien ha manifestado en diversas jurisprudencias
que en los procedimientos administrativos sancionadores resulta aplicable
el principio de presunción de inocencia, es decir, que constituye una
obligación de la Administración PROBAR la imputación de los
hechos antijurídicos, y no trasladar la carga de la prueba al
administrado de demostrar su inocencia. Así por ejemplo, a modo de
ilustración me permito citar el fundamento 36 de la STC N° 926-2007/AA:

“Cabe destacar que si bien la Constitución Política establece la

presunción de inocencia en los procesos judiciales, el Tribunal
Constitucional ha hecho extensible esta garantía al proceso
administrativo sancionador en el Exp. Nº 2192-2004-AA/TC.

Este postulado va en la misma línea de la Corte Interamericana, la

cual ha establecido que las garantías establecidas en el Art. 8 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, incluyendo la
presunción administrativa, es aplicable a todos los procesos, sean
estos civiles, laborales, fiscales o cualquier otro establecido por la
ley dada su vinculación con el derecho al debido proceso. Esto fue
confirmado por la Corte Interamericana en el caso Baena Ricardo
vs. Panamá”.
16) Teniendo presente el contexto doctrinal y jurisprudencial expuesto, la
papeleta de infracción N° 10618-2018-MML-GYU-SFT-CMC de fecha de
emisión 18 de SETIEMBRE del 2018, cuestionada transgrede el
principio/derecho a la presunción de inocencia por cuanto NO SE
CUMPLE CON DETALLAR EN LA FOTOPAPELETA COMO
INFORMACION ADICIONAL CUALES FUERON LOS HECHOS QUE
AMERITABAN LA COMISION DE LA INFRACCION DETECTADA, solo
se cumple con consignar los nombres completos, la fecha de imposición
de la papeleta señalando que hice caso omiso a las indicaciones del
policía.

17) Asimismo no explica de manera detalla en la foto papeleta cuáles eran

las razones para tal decisión, aun cuando el recurrente si contaba con
todas las formalidades que ameritan para conducir su vehículo de uso
particular, constituyendo dicha papeleta de infracción una denominada
papeleta fantasma que carece de fundamentos facticos al momento de su
emisión.

18) Por consiguiente, del contenido de la papeleta de infracción se constata la

falta de verosimilitud de la infracción detectada, quedando demostrado así
la violación a mi derecho de presunción de inocencia, por lo que deberá
declararse la NULIDAD de dicha papeleta por contravenir la Constitución,
la Ley y las normas reglamentarias alegadas.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase, Señores del Sat, admitir a trámite el presente reclamo y
declararlo FUNDADO en su debida oportunidad.

ANEXO:
1: Copia de DNI
 3: Copia de la carta N°3584-2018-MML-GTU-SFT

Lima, 04 de setiembre del

2019.

SUMILLA: DESCARGO O RECLAMO DE

PAPELETA

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (SAT)

DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA:

EDWIN ALEXANDER GUTIERREZ VALVERDE en calidad conductor

identificado con DNI N° 02846905, con domicilio real en ……………Distrito de

…………………….., Lima, a Usted, atentamente digo:

Que, habiendo sido notificado con la papeleta de infracción N° 12416944 de

fecha de emisión 07 de Mayo del 2018, por la cual se me imputa la comisión de

una infracción administrativa tipificada como G-47 Estacionar en lugar que

afecte la operatividad del servicio de transporte público de pasajeros o carga o

que afecte la seguridad, visibilidad o fluidez del tránsito o impida observar la

señalización., asignado al control de tránsito, en el Cuadro de Tipificación de

Infracciones y Sanciones, dentro del plazo legal, y al no estar conforme con la

infracción imputada, formulo DESCARGO O RECLAMO contra la referida

papeleta, a fin de que la misma sea archivada por no haber cometido la infracción

que se me imputa, de conformidad con los siguientes fundamentos que a

continuación pasare a exponer.

III) FUNDAMENTOS DE MI DESCARGO:

1) Que, con fecha 07 de Mayo del 2018, se me impone la papeleta de

infracción, por la comisión de la infracción administrativa tipificada con

código G47 según Tabla de Infracciones, siendo los hechos los siguientes:

2) Que, el recurrente en el día de los hechos, cuando me encontraba en pleno

tráfico y los carros en modo estático, recibí ordenes de un efectivo

policial, ordenándome que avance obedeciendo el recurrente la orden, fue

en ese momento que el policía se acerca al recurrente y ordena

estacionarme al lado derecho y me pide mis documentos, respondiéndole el

recurrente que documentos desea ver y cual es la falta cometida,

respondiendo el policía que me identifique de lo contrario empeoraría mi

situación, entregándole mi Dni, así como la entrega de mi brevete y tarjeta

de propiedad del vehículo, solicitados, recibiendo por parte de la policía

amenazas de ponerme más papeletas por cuanto no obedecí su orden de

detener el vehículo, empezando a llenar la papeleta de infracción para luego

decirme que firme, preguntándole el recurrente cual es el código de la

infracción, respondiendo la policía de manera arbitraria que me pondría la

infracción M18.
3) Que el articulo 10 numeral 1 de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento

Administrativo General (en adelante LPAG), establece que son vicios del

acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, la

contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

4) En ese sentido, la papeleta de infracción que cuestiono transgrede el

principio constitucional de presunción de inocencia regulado en el artículo

2, inciso 24 literal e) de nuestra Constitución Política, el principio al debido

procedimiento, al derecho a la defensa y a la debida motivación

regulados por nuestra Constitución Política y recogidos en el artículo IV

inciso 1.2 del Título Preliminar de la LPAG.

5) Respecto de la violación al principio/derecho a la presunción de inocencia,

nuestra doctrina nacional en glosa de PEDRESCHI GARCES citando al

reconocido administrativista DANOS ORDOÑEZ y GARCIA DE ENTERRIA,

nos dice que: “En el ámbito del procedimiento administrativo sancionador,

la consecuencia más importante que se deriva de este principio es la

exigencia que la Administración debe probar la veracidad de la comisión

de las infracciones que se imputan a los administrados. En tal sentido,

la presunción de legalidad de los actos administrativos (reconocida

actualmente en el artículo 9 de la Ley Nº 27444) no implica que se

deba dispensar a la Administración de la obligación de probar sus

aseveraciones, trasladando la carga de la prueba de su inocencia al

administrado, por cuanto que ello comportaría condenarlo a una

indefensión casi absoluta”.

6) Esta opinión doctrinal ha sido reconocida a nivel del TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL, quien ha manifestado en diversas jurisprudencias que

en los procedimientos administrativos sancionadores resulta aplicable el

 principio de presunción de inocencia, es decir, que constituye una

obligación de la Administración PROBAR la imputación de los hechos

antijurídicos, y no trasladar la carga de la prueba al administrado de

demostrar su inocencia. Así por ejemplo, a modo de ilustración me permito

citar el fundamento 36 de la STC N° 926-2007/AA:

“Cabe destacar que si bien la Constitución Política establece la

presunción de inocencia en los procesos judiciales, el Tribunal
Constitucional ha hecho extensible esta garantía al proceso
administrativo sancionador en el Exp. Nº 2192-2004-AA/TC.

Este postulado va en la misma línea de la Corte Interamericana, la cual

ha establecido que las garantías establecidas en el Art. 8 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, incluyendo la presunción
administrativa, es aplicable a todos los procesos, sean estos civiles,
laborales, fiscales o cualquier otro establecido por la ley dada su
vinculación con el derecho al debido proceso. Esto fue confirmado por
la Corte Interamericana en el caso Baena Ricardo vs. Panamá”.

7) Teniendo presente el contexto doctrinal y jurisprudencial expuesto, la

papeleta de infracción cuestionada transgrede el principio/derecho a la

presunción de inocencia por cuanto NO SE CUMPLE CON DETALLAR EN

LA PAPELETA COMO INFORMACION ADICIONAL CUALES FUERON

LOS HECHOS QUE AMERITABAN LA COMISION DE LA INFRACCION

DETECTADA, solo se cumple con consignar los nombres completos, la

fecha de imposición de la papeleta señalando que hice caso omiso a las

indicaciones del policía.

8) Que, en la papeleta la policía de tránsito debió señalar que tipo de

infracción cometí por cuanto esta infracción debe ser especifica, razón

por la cual se debió señalar si me estacione en lugar que afecte la

operatividad del servicio de transporte público de pasajeros o carga o

que afecte la seguridad, visibilidad o fluidez del tránsito o impida

 observar la señalización., asignado al control de tránsito, razón por la cual

se deberá anular la papeleta.

9) Asimismo no explica de manera detalla en la papeleta cuales eran las

razones para tal decisión, ni tampoco señala si es un servicio de trasporte

público o servicio de trasporte privado, máxime aun cuando el recurrente si

contaba con todas las formalidades que ameritan para conducir su vehículo

de uso particular, constituyendo dicha papeleta de infracción una

denominada papeleta fantasma que carece de fundamentos facticos al

momento de su emisión.

10) Efectivamente, es tan imprecisa y fantasmal la papeleta que el efectivo

policial OMITE consignar el NUMERO DE CUADRA de la Urbanización o

Calle, en donde supuestamente ocurrió la infracción, restándole con dicha

omisión fehaciencia a la ocurrencia de la misma por los argumentos

expuestos precedentemente.

11) Finalmente resulta totalmente arbitraria dicha papeleta por cuanto la

policía de tránsito consigna una papeleta más ese día y hora, siendo esta

la M18 (adjunto a la presente), por lo que no puede ser posible que cometa

dos infracciones a la vez.

12) Por consiguiente, del contenido de la papeleta de infracción se constata la

falta de verosimilitud de la infracción detectada, quedando demostrado así

la violación a mi derecho de presunción de inocencia, por lo que deberá

declararse la NULIDAD de dicha papeleta por contravenir la Constitución,

la Ley y las normas reglamentarias alegadas.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase, Señores del Satt, admitir a trámite el presente reclamo y declararlo

FUNDADO en su debida oportunidad.

ANEXO:
1: Copia de DNI

2: Copia de Licencia de Conducir

3: Copia de tarjeta de Propiedad

4: Copia de la Papeleta 12416944 y 12416945

Lima, 07 de Mayo del 2018.

----------------------------------------
EDWIN ALEXANDER GUTIERREZ VALVERDE