Evacúa Traslado

EN LO PRINCIPAL: Evacúa Traslado; OTROSI: Acompaña Documentos.
S.J.L. en lo Civil (26°)
MARIA PAZ MORAGA CORTÉS, abogada, en representación de don Carlos Omar
Atur, en autos caratulados “ATUR, CARLOS OMAR CON INVERSIONES ALSACIA
S.A. Y OTRO”, Rol C-6059-2017, cuaderno de medida precautoria, a S.S.
respetuosamente digo:
Que por este acto vengo en evacuar el traslado conferido por S.S., con fecha 16 de
noviembre de 2018, solicitando al efecto sea rechazado el recurso de reposición
interpuesto por Alsacia S.A., por las consideraciones de hecho y derecho que
procedo a exponer:
I. LOS HECHOS
1.- Con fecha 28 de marzo del año 2017 se ingresó demanda de indemnización de
perjuicios, producto de un atropello realizado por un bus de propiedad de la
demandada Alsacia S.A., el día 07 de junio del año 2016.
2.- Así, en el presente procedimiento la demandada buscó sistemáticamente realizar
todo tipo de gestiones dilatorias con la finalidad de alagar el juicio artificialmente,
buscando eludir el monto al que fue condenado en estos autos. Solo de forma
referencial, la demandada ha impetrado y perdido los siguientes incidentes:
II. a) incidente de excepciones dilatorias ingresado con fecha 22 agosto 2017
y rechazado con costas con fecha 07 de septiembre del año 2017.
III. b) incidente de reposición de auto de prueba con fecha 05 de diciembre
del año 2017 rechazado con fecha 28 de diciembre del año 2017.
IV. c) incidente de reposición por error de hecho de fecha 10 de abril del año
2018 rechazado en su totalidad con fecha 18 de abril del año 2018.
V. d) Incidente de objeción a la liquidación y tasación de costas de fecha 09
de julio 2018 rechazado en su totalidad con fecha 20 de julio 2018.
3.- Sin perjuicio de lo anterior, con fecha 19 de junio del presente año, el tribunal
resolvió acoger la demanda interpuesta por mi representado, teniendo por verificados
todos y cada uno de los presupuestos de responsabilidad extracontractual,
condenado a la demandada a pagar $ 50.000.000 (cincuenta millones de pesos).
4.- Dicha sentencia fue apelada por Inversiones Alsacia S.A. con fecha 10 de julio
del presente año y se encuentra actualmente pendiente de ser revisada por la
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago.
5.- Por su parte, es de público conocimiento que la empresa Alsacia S.A. atraviesa
desde hace años importantes dificultades económicas, encaminándose a la quiebra.
Más aún, y en este contexto, cabe señalar a S.S., que los contratos de concesión
por los servicios prestados por Alsacia S.A. finalizaron el día 22 de octubre del año
2018.
A través de los documentos que acompañamos en el otrosí de esta presentación,
S.S., podrá tener por acreditado que nuestra solicitud en ningún caso es arbitraria o
antojadiza. Al efecto, U.S. podrá corroborar:
a) Que Alsacia S.A. prestó un pésimo servicio a Transantiago.
b) Que el mal estado de los buses y el pésimo servicio prestado hicieron que el
Gobierno decidiera no renovar contrato con Alsacia S.A.
c) Que el contrato entre Alsacia S.A. y Transantiago terminó con fecha 22 de
octubre de 2018.
d) Que actualmente Alsacia S.A. se encuentra derivando sus recorridos a otras
empresas, para luego retirarse oficialmente del país.
e) Que, a la fecha Alsacia tiene grandes deudas y su único inmueble cuenta
con al menos 8 embargos.
f) Una de las hipotecas constituidas respecto al único inmueble de Alsacia S.A
en favor de Banco Santander-Chile para es para garantizar el
cumplimiento íntegro , efectivo y oportuno de toda y cada una de
las obligaciones garantizadas mediante un contrato de emisión de
bonos celebrado con The Bank of New York Mellon, por un monto total
capital de $464.000.000 MILLONES DE DÓLARES
Todo lo anterior, corresponde a información de PÚBLICO Y NOTORIO
CONOCIMIENTO.
II. EL DERECHO
El artículo 290 del Código de Procedimiento Civil establece las Medidas Precautorias.
Así, "para asegurar el resultado de la acción, puede el demandante en cualquier
estado del juicio, aun cuando no esté contestada la demanda, pedir una o más de
las siguientes medidas" estableciéndose en su numeral 3a. “La retención de

bienes determinados”.
El articulo 295 complementa lo anterior señalando “La retención de dineros o cosas
muebles podrá hacerse en poder del mismo demandante, del demandado o de un
tercero, con relación a los bienes que son materia del juicio, y también respecto de
otros bienes determinados del demandado, cuando sus facultades no ofrezcan
suficiente garantía, o haya motivo racional para creer que procurará ocultar sus
bienes, y en los demás casos determinados por la ley.”
Al respecto hago presente a S.S, que el contrato entre Alsacia S.A. y
Transantiago ha terminado el día 22 de octubre del presente año debido al mal
estado de sus buses y el deficiente servicio prestado. Hoy en día, y como ha
sido informado en todos los medios de comunicación, la demandada está
paulatinamente derivando sus recorridos a otras empresas, para que, dentro de
poco pueda retirarse oficialmente del país.
Lo anterior, sumado a los embargos y deudas contraídas por Alsacia S.A, hacen
obligatorio concluir que la demandada no ofrece las garantías suficintes.
Por su parte, tanto la doctrina nacional, como la jurisprudencia ha establecido como
requisitos generales para el otorgamiento de medidas precautorias, los elementos
conocidos como "fummus boni iuris" o apariencia de buen derecho y el "perriculum in
mora" o el peligro en la demora, verificándose ambos en el presente caso. Atendido
el carácter urgente de la presente medida cautelar según los elementos de hecho
expuestos, es necesario proceder a analizar el primer presupuesto el "Fummus Boni
Iuris." Este "no necesita de un grado de certeza completo respecto de la pretensión1"
sino es " el juicio de verosimilitud acerca de la existencia del derecho que se
reclama. No se trata en ningún caso de la plena prueba del derecho o interés legítimo,
sino que de una simple apariencia de la situación tutelada mediante el ejercicio de la
acción2".
En el presente caso esta apariencia es constatable a primera vista ya que no
solo existe un derecho que perece verosímil, o como lo declara la doctrina un
"un cálculo de probabilidades, se pueda prever que la providencia principal
declarará el derecho en sentido favorable a aquel que solicita la medida
1 LEONIDAS FUENTES CRISTIAN, La exigencia de caución como presupuesto de aplicabilidad

de las medidas cautelares en el Código de Procedimiento Civil y en la Reforma Procesal.
Civil, MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

Civil, MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
cautelar" si no que existe una sentencia que declaró la responsabilidad del
demandado y la obligación de indemnizar, por lo que supera con creces el
estándar de verisimilitud del derecho requerido.
El segundo elemento es el denominado " Periculum in Mora" o el peligro que se
busca evitar con la medida cautelar. Dicho elemento dice relación con la "lentitud
de la respuesta jurisdiccional3" la que en el presente caso puede fácilmente ser
constatada por la demora propia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones en conocer
y fallar las causas y la demora que implica el cumplimiento incidental de una
sentencia.
Al efecto, esta situación constituye un peligro concreto para mi representado,
pues, como ya se ha dicho la tardanza o retardo haría imposible la ejecución
de la sentencia pues la empresa ya no funcionará en Chile.
Se debe hacer presente, que en la especie no se requiere realizar fianza o caución al
ser parte de las medidas precautorias establecidas en el artículo 290 del Código de
Procedimiento Civil. Como lo señala la doctrina “teniendo claridad respecto a este
punto, seguiremos la clasificación que entrega Mario Rojas respecto a las medidas
precautorias, distinguiendo entre: A) medidas precautorias que no requieren
caución; b) medidas precautorias para las cuales pueden pedirse caución; c) medidas
precautorias para las cuales debe exigirse caución. Para Rojas, esta clasificación de
las medidas precautorias se desprende de lo preceptuado por los Arts. 298 y 299 del
CPC… respecto a las primeras, esto es tratándose de medidas expresamente
autorizadas por ley, no exige al actor el requisito de la caución. En
consecuencia, estas medidas, sean las enumeradas en el Art.290 del CPC, o
cualquiera otra medida precautoria establecida en una disposición legal
diversa, no requieren caución para los efectos de su concesión4”.
Es en atención a los antecedentes de hecho y argumentos de derecho señalados que
resulta imperioso que S.S. decrete la medida precautoria de retención de bienes con
la finalidad de asegurar el cumplimiento la sentencia condenatoria dictada.
POR TANTO,
SOLICITO A S.S., Tener por evacuado el traslado conferido por S.S., con fecha 16
de noviembre de 2018, solicitando al efecto sea rechazado el recurso de reposición


interpuesto por Alsacia S.A, con costas.
OTROSI: Por el presente acto, vengo en acompañar con citación los siguientes
documentos:
1.- Certificado de Hipotecas y Gravámenesdel inmueble inscrito a Fojas 2791
Número 4510 del Registro de Propiedad del año 2007.
2.- Fotografía página web: http://lanacion.cl/2018/10/19/transportes-confirma-el-fin-
de-alsacia-en-el-transantiago/
3.- Fotografía página web: https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-
metropolitana/2018/10/21/las-dudas-en-torno-a-la-salida-de-alsacia-del-
transantiago.shtml
4.- Fotografía página web: https://www.latercera.com/nacional/noticia/estudio-dtpm-
alsacia-la-empresa-operadora-del-transantiago-peor-evaluada/407875/#

Evacúa Traslado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evacúa Traslado

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evacúa Traslado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EN LO PRINCIPAL: Evacúa Traslado; OTROSI: Acompaña Documentos.

S.J.L. en lo Civil (26°)

MARIA PAZ MORAGA CORTÉS, abogada, en representación de don Carlos Omar

Atur, en autos caratulados “ATUR, CARLOS OMAR CON INVERSIONES ALSACIA

S.A. Y OTRO”, Rol C-6059-2017, cuaderno de medida precautoria, a S.S.

noviembre de 2018, solicitando al efecto sea rechazado el recurso de reposición

perjuicios, producto de un atropello realizado por un bus de propiedad de la

demandada Alsacia S.A., el día 07 de junio del año 2016.

2.- Así, en el presente procedimiento la demandada buscó sistemáticamente realizar

todo tipo de gestiones dilatorias con la finalidad de alagar el juicio artificialmente,

referencial, la demandada ha impetrado y perdido los siguientes incidentes:

II. a) incidente de excepciones dilatorias ingresado con fecha 22 agosto 2017

y rechazado con costas con fecha 07 de septiembre del año 2017.

III. b) incidente de reposición de auto de prueba con fecha 05 de diciembre

2018 rechazado en su totalidad con fecha 18 de abril del año 2018.

V. d) Incidente de objeción a la liquidación y tasación de costas de fecha 09

de julio 2018 rechazado en su totalidad con fecha 20 de julio 2018.

resolvió acoger la demanda interpuesta por mi representado, teniendo por verificados

todos y cada uno de los presupuestos de responsabilidad extracontractual,

condenado a la demandada a pagar $ 50.000.000 (cincuenta millones de pesos).

Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago.

desde hace años importantes dificultades económicas, encaminándose a la quiebra.

A través de los documentos que acompañamos en el otrosí de esta presentación,

antojadiza. Al efecto, U.S. podrá corroborar:

a) Que Alsacia S.A. prestó un pésimo servicio a Transantiago.

Gobierno decidiera no renovar contrato con Alsacia S.A.

c) Que el contrato entre Alsacia S.A. y Transantiago terminó con fecha 22 de

d) Que actualmente Alsacia S.A. se encuentra derivando sus recorridos a otras

empresas, para luego retirarse oficialmente del país.

e) Que, a la fecha Alsacia tiene grandes deudas y su único inmueble cuenta

con al menos 8 embargos.

f) Una de las hipotecas constituidas respecto al único inmueble de Alsacia S.A

en favor de Banco Santander-Chile para es para garantizar el

cumplimiento íntegro , efectivo y oportuno de toda y cada una de

las obligaciones garantizadas mediante un contrato de emisión de

capital de $464.000.000 MILLONES DE DÓLARES

Todo lo anterior, corresponde a información de PÚBLICO Y NOTORIO

Así, "para asegurar el resultado de la acción, puede el demandante en cualquier

las siguientes medidas" estableciéndose en su numeral 3a. “La retención de

El articulo 295 complementa lo anterior señalando “La retención de dineros o cosas

muebles podrá hacerse en poder del mismo demandante, del demandado o de un

otros bienes determinados del demandado, cuando sus facultades no ofrezcan

bienes, y en los demás casos determinados por la ley.”

Al respecto hago presente a S.S, que el contrato entre Alsacia S.A. y

Transantiago ha terminado el día 22 de octubre del presente año debido al mal

estado de sus buses y el deficiente servicio prestado. Hoy en día, y como ha

sido informado en todos los medios de comunicación, la demandada está

paulatinamente derivando sus recorridos a otras empresas, para que, dentro de

poco pueda retirarse oficialmente del país.

obligatorio concluir que la demandada no ofrece las garantías suficintes.

Por su parte, tanto la doctrina nacional, como la jurisprudencia ha establecido como

requisitos generales para el otorgamiento de medidas precautorias, los elementos

conocidos como "fummus boni iuris" o apariencia de buen derecho y el "perriculum in

mora" o el peligro en la demora, verificándose ambos en el presente caso. Atendido

el carácter urgente de la presente medida cautelar según los elementos de hecho

expuestos, es necesario proceder a analizar el primer presupuesto el "Fummus Boni

Iuris." Este "no necesita de un grado de certeza completo respecto de la pretensión1"

sino es " el juicio de verosimilitud acerca de la existencia del derecho que se

sino que de una simple apariencia de la situación tutelada mediante el ejercicio de la

En el presente caso esta apariencia es constatable a primera vista ya que no