Durkheim

Juan José Camacho
201729231
La Necesidad de los Puentes Controlados en la Cohesión Social
Emile Durkheim fue uno de los sociologos más importantes del siglo XIX. Durkheim
desarrolló numerosos temas, entre ellos la cohesión social. Él le daba mucha importancia a
la misma, pues la veía como uno de los factores clave para que la sociedad mantuviera un
orden moral y no se desmoronara. Durkheim acuñó dos términos muy importantes
relacionados con este tema, la solidaridad mecánica y la solidaridad orgánica. La solidaridad
mecánica es aquella que nos une por nuestras semejanzas, mientras que la solidaridad
orgánica nos une por nuestras diferencias y nuestra complementariedad (Durkheim, 1987).
Hoy en día, con la coyuntura actual, se han planteado muchas preguntas sobre la inmigración
y sus posibles repercusiones. Situaciones como las de las fronteras Colombia – Venezuela,
Estados Unidos – México o África Nororiental – Europa son críticas. La gran cantidad de
migrantes han traído una ola de racismo y de cuestionables decisiones gubernamentales.
Teniendo en cuenta la mentalidad de Durkheim, y sus textos presentados, es factible darnos
una idea de lo que él podría pensar. Por medio de este ensayo buscaremos demostrar porque
Durkheim tomaría un punto medio entre la necesidad de ‘puentes’ y ‘muros’ en las fronteras.
Durkheim apoyaría tener regulación en las entradas fronterizas ya que esto posibilita
la diversidad cultural amplia y evita que la excesiva inmigración convierta a la sociedad
en una totalmente heterogénea. Buscaremos demostrar esta tesis primero argumentando en
base a la solidaridad orgánica, posteriormente argumentando en base a la solidaridad
mecánica y finalmente terminaremos con un contraargumento a los anteriores y la respectiva
conclusión.
La solidaridad orgánica es aquella en donde los individuos se apoyan por sus diferencias
y por su complementariedad (Durkheim, 1987). Este tipo de solidaridad se da sobre todo en
sociedades grandes con una conciencia individual. En estas sociedades se privilegia la alta
división del trabajo y complementariedad del mismo. La creación de ‘puentes’ favorecería
este tipo de solidaridad pues agregaría una mayor diversidad y diferencia cultural a la
sociedad en cuestión. Ahora, estos puentes creados mejorarían la cohesión social después de
un tiempo pues disminuirían el racismo y la xenofobia. Las Naciones Unidas apoyan esta
afirmación como lo dejan claro en su informe contra el racismo publicado en el 2001:
“Reafirmando que la diversidad cultural es un valioso elemento para el adelanto y el bienestar
de la humanidad en general, y que debe valorarse, disfrutarse, aceptarse auténticamente y
adoptarse como característica permanente que enriquece nuestras sociedades.” Está claro que
la discriminación no bajaría inmediatamente, sino que, al contrario, subiría en un principio.
Sin embargo, transcurrido un tiempo, la misma disminuiría debajo de los niveles iniciales.
Ejemplos de esto son la desegregación racial en Estados Unidos y en Sudáfrica. Periodicos
como ‘El País’ (en su artículo sobre Nelson Mandela en el 2014) dan testimonio de estos
avances pequeños pero constantes en esta lucha contra la discriminación. Todos estos
factores llevarían a tener una sociedad cohesionada con una moral mas o menos similar que
decida lo que es correcto y lo que no lo es.
A pesar de esto, Durkheim no consideraría que los ‘puentes’ deban ser ilimitados y
permanentes. Durkheim buscaría regular la inmigración pues temería que se viera afectada
la solidaridad mecánica. Esta es aquella en donde los individuos se apoyan y se toleran por
sus semejanzas (Durkheim, 1987). Este tipo de solidaridad se da sobre todo en las sociedades
pequeñas con una conciencia colectiva, donde no se suele dividir el trabajo y se busca
autonomía con el mismo. El exceso de inmigrantes podría llevar a tener una sociedad muy
heterogénea y con exceso de individualismo. Esto preocupa de sobremanera a Durkheim
puesto que él ve clave el tener una sociedad moralmente unidad para evitar su posterior
declive. Todos estos factores nos indican que Durkheim buscaría regular estos ‘puentes’ para
evitar un posterior declive de la sociedad misma. Periodicos como ‘El Diario’ (en su artículo
sobre la inmigración del 2018) respaldan esta afirmación mencionando las fuertes olas de
descontento popular y el exceso de individualismo frente a la gran cantidad de inmigrantes
en España.
Se podrían contraargumentar los dos argumentos propuestos previamente. En primer
lugar, parece ser que la opción más fácil es la de no dejar entrar inmigrantes y cohesionarnos
para ser una sociedad mecánica. Este contraargumento no es viable por dos razones. En
primer lugar, es muy difícil evitar la inmigración puesto que la mayoría de fronteras son
supremamente largas y custodiar la totalidad de las mismas es casi imposible. Varios
artículos respaldan está afirmación, entre ellos destacan el Washington Post y su artículo
“Trump’s wall won’t fix anything” y el periódico Wired y su artículo “Trump’s wall won’t
solve a national emergency”. Ambos artículos hablan sobre la imposibilidad de cerrar y
custodiar totalmente las fronteras. En segundo lugar, el restringir la inmigración en un país
solo genera más polarización. Un ejemplo claro de esto es el panorama político
estadounidense donde vemos un país totalmente dividido bajo las duras políticas
inmigratorias. El segundo y más lógico contraargumento es que es muy difícil hacer una
regulación migratoria eficiente para conseguir ‘puentes regulados’. Con este segundo
contraargumento se puede estar más de acuerdo. Sin embargo, la regulación fronteriza es la
única solución realmente viable junto con el llamado a la comunidad internacional para un
apoyo monetarios a los países con exceso de salidas migrantes. Este apoyo de la comunidad
internacional a estos países podría devolver una gran cantidad de migrantes a su país de
origen y así lograr un numero mesurado de inmigrantes en los territorios aledaños. Sin
embargo, estos son ya análisis coyunturales desviados de la pregunta. Lo más importante a
resaltar de este contraargumento es que es inviable restringir totalmente el acceso a los
inmigrantes y que existen soluciones alternas para regular la entrada de estos a los países.
La entrada de inmigrantes a países con mayores oportunidades económicas que sus
lugares de origen puede ser compleja. El exceso o la carencia de los mismos puede traer
problemas a la cohesión de una sociedad. Para Durkheim, la solución de este problema sería
el acceso regulado de los inmigrantes a los países con mayores oportunidades económicas;
esto se podría lograr de diferentes maneras como el apoyo de la comunidad internacional. De
esta forma, se lograrían tener una solidaridad mecánica y orgánica firmes puesto que con el
tiempo bajarían las actitudes racistas y xenófobas y se seguiría manteniendo una cierta
homogeneidad dentro de la moral del país. Todo esto contribuiría a evitar la mayor
preocupación de Durkheim: el exceso de individualismo y la necesidad de tener una sociedad
moralmente cohesionada.
Bibliografía:
Durkheim, E. (1982). Las formas elementales de la vida religiosa (extractos).

Ediciones Akal. (pág. 3 a 6, 8, 13-16, 391-395, 397-398)
Durkheim, E. 1987. La división del trabajo social (extractos). Ediciones Akal. (p. 14,
17-25, 26-30, 35-40)
Italia y el norte de África: una historia de dominación imperialista. (2019). Retrieved
26 October 2019, from http://www.laizquierdadiario.com/Italia-y-el-norte-
de-Africa-una-historia-de-dominacion-imperialista
Laborde, A. (2019). Trump, sobre la idea de montar un foso con serpientes junto al
muro: “Soy duro en la frontera, pero no tanto”. Retrieved 26 October 2019,
from
https://elpais.com/internacional/2019/10/03/actualidad/1570055806_995584.
html
Tensión en la frontera – CNN. (2019). Retrieved 26 October 2019, from
https://cnnespanol.cnn.com/category/zona-andina/colombia/tension-en-la-
frontera/
Los datos sobre el impacto económico de la inmigración de los que no habla Pablo
Casado. (2019). Retrieved 3 November 2019, from
https://www.eldiario.es/desalambre/Espana-inmigracion-
ventajas_0_783222076.html
(2019). Retrieved 3 November 2019, from
https://www.un.org/es/letsfightracism/pdfs/united_against_racism_for_web.
pdf
DÍAS, C. (2019). Nelson Mandela, el comandante que acabó con el Apartheid.
Retrieved 3 November 2019, from
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2014/07/18/sentidos/1405674070_390
268.html
Nast, C. (2019). Trump's Wall Won't Solve a National Emergency. It Is One.
Retrieved 3 November 2019, from https://www.wired.com/story/congress-
spending-bill-wall-money-border-tech/
Yes, there’s a problem at the border. Trump’s wall won’t fix it. (2019). Retrieved 3
November 2019, from https://www.washingtonpost.com/opinions/yes-theres-
a-problem-at-the-border-trumps-wall-wont-fix-it/2019/03/31/2acb8592-
518d-11e9-8d28-f5149e5a2fda_story.html

Durkheim

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Durkheim

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Durkheim

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juan José Camacho

La Necesidad de los Puentes Controlados en la Cohesión Social

Durkheim, E. (1982). Las formas elementales de la vida religiosa (extractos).

También podría gustarte