EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
REFERENCIA :
SUMILLA: INTERPONGO RECUERSO DE
APELACIÓN
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE APELACIOES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUARA
ELMER SAENZ QUINTE Y OTROS, con
DNI N°800722555, en la investigación que se me sigue por el delito contra la vida cuerpo
y salud en la modalidad de HOMICIDIO CULPOSO, en el supuesto agravio de WALTER
EDUARDO ROJAS CHUMPITAZ, a usted respetuosamente digo:
I.- PRETENSIÓN
Que, dentro del plazo establecido por el artículo 414°1.a del código procesal penal, que
prima sobre el plazo establecido por el artículo 405°.2 del mismo cuerpo normativo,
formalizo y fundamento RECURSO DE CASACIÓN, SOLICITANDO que el mismo sea
admitido y declarado procedente, disponiendo la elevación de los actuados a la Sala
Especializada correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la República, para
los fines casatorios pertinentes. Sustento mi pedido en los argumentos que son
esbozados a continuación:
II.- OBJETO IMPUGNADO:
Interpongo Recurso de Casación contra el fallo de sentencia de vista N° 4679 – 2017
contenida en la resolución N° 10 de fecha 09 de julio del 2019, que confirma la
Resolución n° 05 de fecha 15 de enero de 2019, en el extremo que FIJA una reparación
civil a favor de la parte agraviada, asimismo, REVOCA el monto de S/. 8,000.00 por éste
concepto y, REFORMÁNDOLA lo eleva a la suma de S/. 30,000.00.
Conforme al artículo 427° del código procesal penal, entiéndase que el presente recurso
la dirijo contra una sentencia definitiva expedida en apelación por una sala penal
superior, en tanto en cuanto el monto fijado en la sentencia, por responsabilidad civil,
supera los 50 URP (427°.3cpp).
No obstante, pese a que la causa reúne los requisitos de procedencia arriba expuestos,
considero que es necesaria la intervención del Supremo Tribunal para el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial (427°.4cpp); para lo cual, como casacionista, introduciré en el
quinto acápite del presente escrito, la fundamentación debida (430°.3cpp).
III.- MOTIVOS O CAUSALES EN QUE SE SUSTENTA LA FORMULACIÓN DEL
PRESENTE RECURSO EXTRAORDINARIO.
Las causas por las que interpongo el presente recurso de casación contra la sentencia
vista núm. 4678 – 2017, son a) Por inobservancia de la garantía constitucional de
defensa procesal, en su modalidad de falta de motivación suficiente, la misma que se
encuentra establecida en el artículo 429° incisos 1 del código procesal penal.
Pasaré a fundamentar la causal invocada, porque así lo ordena el artículo 430°.1 del
código procesal penal.
IV.- ASPECTOS DE LA SENTENCIA DE LA SENTENCIA DE VISTA QUE SE
CUESTIONAN A TRAVÉS DEL PRESENTE RECURSO CASATORIO.
A modo de prolegómeno, resulta necesario señalar que los tribunales de primera y
segunda instancia, tenían por objeto fijar, con criterio de racionalidad y proporcionalidad,
la reparación civil pesaría sobre mi patrocinada; esto a razón a que mi patrocinada se
sometiera a la terminación anticipada del proceso, siendo condenado a cuatro años de
pana privativa de libertad suspendida por un periodo de tres años, y al pago de S/.
8,000.00 soles por concepto de reparación civil, entonces, el tribunal de apelación, pese
a estar limitado a pronunciarse sobre la pena y sobre todo la reparación civil que pesaría
sobre mi defendido. Incurrió en las siguientes infracciones normativas:
La sentencia de vista vulnera preceptos
constitucionales. - Esto es así porque:
Carece de motivación suficiente. - es preciso,
resaltar algunos alcances de la Motivación de las resoluciones Judiciales establecidas
como Doctrina Vinculante por el Supremo Tribunal, en el Acuerdo Plenario N° 06 –
2011/CJ/106: “La motivación de las resoluciones es una exigencia constitucional
especifica reconocida por el artículo 139°.5, de la ley fundamental, y a la vez es un
derecho que integra el contenido constitucionalmente garantizado de la garantía
procesal de tutela jurisdiccional efectiva, que interpone al juez la obligación de que las
decisiones que emita han de ser fundadas en derecho. (…) La motivación, por cierto,
puede ser escueta, concisa e incluso – en determinados ámbitos – por remisión. La
suficiencia de la misma – analizada desde el caso concreto, no apriorísticamente –
requerirá que el razonamiento que contenga, constituya lógica y jurídicamente,
suficiente explicación que permita conocer, aun de manera implícita, los criterios tácticos
y jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión. la extensión de la motivación, en
todo caso, está condicionada a la mayor o menor complejidad de las cuestiones objeto
de resolución; esto es, a su trascendencia. No hace falta que el órgano jurisdiccional
entre a examinar cada uno de los preceptos o razones jurídicas alegadas por la parte,
solo se requiere de una argumentación ajustada al tema en litigio, que proporcione una
respuesta al objeto procesal trazado por las partes (…).
En tal sentido, la motivación debe cumplir las siguientes finalidades, 1.- Controlar la
actividad jurisdiccional por parte de la opinión pública, cumpliendo así con el requisito
de publicidad. 2.- Hacer patente el sometimiento del juez al imperio de la ley. 3.- lograr
el convencimiento de las partes sobre justicia y corrección de la decisión judicial,
eliminando la sensación de arbitrariedad y estableciendo su razonabilidad, al conocer
por qué concreto de su contenido. 4.- Garantizar la posibilidad de control de la resolución
judicial por los Tribunales Superiores que conozcan de los correspondientes recursos
“Joan Picó I Junoy: Las garantías constitucionales del Proceso. Editorial Bosh,
Barcelona, mil novecientos noventa y siete, página sesenta y cuatro”.
Contrario sensu, habrá carencia de motivación suficiente cuando se citan las normas sin
efectuar juicio alguno de subsunción o análisis, cuando el juez no se pronuncia respecto
de las pretensiones de las partes, y cuando no explica de manera clara por que ha
resuelto en determinado sentido.
En el caso que nos ocupa, el Tribunal de apelación ha resuelto incrementar el monto de
la reparación civil de S/. 8,000.00 a S/. 30,000.00 fundamentando sobre argumentos
subjetivos y no objetivos, introduciendo elementos no valorados en sentencia de primera
instancia – acta de intervención policial N° 17 de fecha 27 de enero de 2017 –
pretendiendo sustentar o acreditar daños y perjuicios a la agraviada, emitiendo un fallo
ultra petita o plus petita, para finalmente concluir:” …si bien la recurrida ha señalado por
ese concepto la suma de S/. 8,000.00 soles, consideramos que este no guarda
proporción a los daños generados como consecuencia de los hechos materia de
aceptación y consecuente condena y si bien la documentación aparejada con esa
finalidad no resulta suficiente para acreditar el lucro cesante, daño emergente y daño
moral; corresponde tener en consideración lo afirmado por la defensa de la propia
sentenciada cuando absuelve el traslado de la constitución de actor civil, al precisar que
el monto pretendido no guarda relación con los gastos que aduce haberse generado
como consecuencia de los hechos, y que de la sumatoria de gastos y enseres solo
alcanza un monto de S/. 30,000.00 soles, suma que consideramos razonable en
proporción a los hechos…”
El juzgador de primera instancia estableció razonablemente un monto de S/. 8,000.00
soles por concepto de reparación civil en razón de los medios probatorios ofrecidos por
la parte agraviada, las mismas que han sido actuadas y valoradas objetivamente por el
juzgador, sin embargo, la sala penal de apelaciones pese a reconocer la insuficiente
prueba que acredite el lucro cesante, daño emergente y daño moral a favor de la
agraviada, ha resuelto incrementar a S/. 30,000.00 soles la reparación civil,
contraviniendo con lo establecido en su propia fundamentación acápite 12. (…) b) Que
la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la existencia no solo
del hecho punible sino la responsabilidad del acusado y de este modo desvirtuar este
principio (principio de presunción de inocencia).
¿CUÁL ES LA NORMA APLICADA?
Es manifiesto que el Colegiado no ha tenido en consideración lo establecido en el 1er
inciso del art. 425° del CPP, que precisa “Rige para la deliberación y expedición de la
sentencia de segunda instancia lo dispuesto, en lo pertinente, en el art. 393°. Siendo
que el referido art. 393°.2, prescribe: “El juez penal para la apreciación de las pruebas
procederá primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás.
La valoración probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme
a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicos. Y en su literal b) del 3er inciso del art. 93°, prescribe: “La deliberación y
votación se referirá a las siguientes cuestiones; b) Las relativas a la responsabilidad del
acusado, las circunstancias modificatorias de la misma y su grado de participación en el
hecho (…).
V.- PRETENSIÓN IMPUGNATIVA:
Teniendo en consideración que: “La casación tiene una finalidad eminentemente
defensora del ius constitutions del ordenamiento jurídico, a través de dos vías: a) la
función nomofiláctica, que importa la protección o salvaguarda de las normas del
ordenamiento jurídico; y b) la función uniformadora de la jurisprudencia en la
interpretación y aplicación de la norma jurídica”.
Asimismo, considerando que la casación tiene un carácter residente y, eventualmente,
un carácter rescisorio, siempre que no sea necesario un nuevo debate (artículo 433°
incisos 1 y 2 del código procesal penal).
Solicito, a la sala penal de la Corte Suprema, declare FUNDADO el presente recurso de
casación; en consecuencia, declare nula sentencia de vista sin reenvío de la causa,
procediendo a confirmar la sentencia de primera instancia de fecha 15 de enero de 2019
(Resolución N° 05 – Sentencia de Terminación Anticipada).
Solicito además, a la Corte Suprema de Justicia de la República, desarrolle doctrina
jurisprudencial vinculante respecto a los puntos tratados en el acápite quinto del
presente recurso.
POR LO EXPUESTO:
A usted, señor Presidente de la Sala Penal de
Apelaciones de Huara, solicito tener por formalizado y fundamentado el recurso de
casación oportunamente interpuesto, sustanciarlo de acuerdo a su naturaleza y
disponer, en su oportunidad, la elevación del expediente a la sala penal de la Corte
Suprema de justicia de la República, como corresponde legalmente.