EXP: 578/2018/3-D.

JOAQUÍN RAYMUNDO REYES ÁLVAREZ

V.S.
ASOCIACIÓN DE COLONOS DEL FRACCIONAMIENTO
HACIENDAS A HERRADURA CLUB RANCHO SPA. A.C.

H. TERCERA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN

Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE JALISCO
PRESENTE

KAREN ELIZABETH ESQUIVEL GONZÁLEZ, mexicano, mayor de edad, en

calidad de presidente de la ASOCIACIÓN DE COLONOS DEL FRACCIONAMIENTO
HACIENDAS A HERRADURA CLUB RANCHO SPA. A.C., con domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones en la finca marcada con el número 1373 de la calle
Ontario, colonia Providencia 2°da Sección, en el municipio de Guadalajara, Jalisco;
señalando como Apoderados Especiales a los Abogados Ismael Rendón Villanueva, Juan
Carlos Rodríguez Mora, Héctor Sandoval Muñoz y Arturo Osuna Bayardo, de igual
manera autorizando para recibir notificaciones e imponerse en autos al estudiante de la
carrera de Abogado al C. Christopher Robín Rodríguez Bolaños; con el debido respeto
comparezco y;
E X P O N G O:
Por este conducto me presento en tiempo y forma a dar contestación a la demanda
admitida a Joaquín Raymundo Reyes Álvarez, y que se tramita bajo el número de
expediente 574/2018/3-D, ante esta H. Junta, lo que realizo en los siguientes términos:
EN CUANTO A LOS CONCEPTOS

EN CUANTO A LA MARCADA CON EL INCISO A.)- Resulta improcedente lo

reclamado por la parte actora en el punto que se contesta, en virtud de que jamás existió despido
injustificado en agravio del C. Joaquín Raymundo Reyes Álvarez, la verdad de las cosas es que el
último día que laboró para la fuente de trabajo fue el día 11 de junio del 2018; situación que obedece
a las manifestaciones del hoy actor tuvo en los primeros días del mes de junio del 2018, donde
abiertamente comentaba a sus compañeros de trabajo sobre su descontento e inconformidad con su
trabajo, incitándolos a cometer desacato a órdenes de jefes y superiores inmediatos, de igual manera,
refería que dejaría su empleo en cualquier momento, tal y como se acreditará en su momento procesal
oportuno, a pesar de que la fuente de trabajo demandada le consideraba un elemento útil.

En consecuencia de lo anterior, resulta aplicable la EXCEPCIÓN DE FALTA DE

ACCIÓN EN MATERIA LABORAL Y ANALISIS DE LA AUTORIDAD PARA LA
PROCEDENCIA DE SUS ACCIONES.- Misma que se actualiza en razón de que la Autoridad
Laboral deberá determinar, antes de emitir el laudo correspondiente, si la demandante acredita la
existencia de sus acciones ante la Autoridad laboral y su procedencia; por lo que esta H. Autoridad
deberá de observar los siguientes puntos:

1. Analizar el contenido de las normas jurídicas que regulan las prestaciones.

2. Con base en lo anterior, determinar los presupuestos legales para obtenerlas.

3. Dilucidar si esos presupuestos se encuentran satisfechos, para lo cual tomarán en

consideración si:

• El actor en su demanda expuso los hechos necesarios y suficientes para respaldar los
presupuestos de la acción.

• Los hechos resultan congruentes, verosímiles y acordes con la lógica o la razón,

derivada de la sana crítica y la experiencia.

• Solamente se dio la presunción de hechos salvo prueba en contrario, verificar si no

están desvirtuados.

Por tanto, la omisión o insuficiencia del anterior análisis por la Autoridad Laboral, implicaría
el dictado de un laudo violatorio de los derechos de legalidad y seguridad jurídica, por la infracción
a los principios de congruencia y de fundamentación y motivación, que amerita conceder el amparo.
 Lo anterior en el supuesto caso y sin conceder la existencia, ni procedencia de los reclamos
expuestos, tiene aplicación en la especie los criterios jurisprudenciales descritos a continuación:

Época: Décima Época

Registro: 2008444
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 15, Febrero de 2015, Tomo III
Materia(s): Laboral
Tesis: XXVII.3o. J/15 (10a.)
Página: 2139

ACCIÓN EN MATERIA LABORAL. REQUISITOS QUE LA JUNTA DEBE CUMPLIR

PARA EL ANÁLISIS DE SU PROCEDENCIA AL DICTAR EL LAUDO.

De los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, vigente al 30 de noviembre de 2012, se colige
que las Juntas de Conciliación y Arbitraje tienen la obligación de examinar la acción deducida en la
demanda. Lo anterior, con independencia de que ésta se hubiera tenido por contestada en sentido
afirmativo, o bien, se tuvieran por admitidos los hechos de ésta sobre los que no se suscitó controversia,
así como de las excepciones opuestas por la contraparte. En ese tenor, para cumplir con dicho examen,
tratándose de prestaciones legales, las Juntas deben: 1. Analizar el contenido de las normas jurídicas
que regulan las prestaciones; 2. Con base en lo anterior, determinar los presupuestos legales para
obtenerlas; y, 3. Dilucidar si esos presupuestos se encuentran satisfechos, para lo cual tomarán en
consideración si: i) el actor en su demanda expuso los hechos necesarios y suficientes para respaldar
los presupuestos de la acción; ii) los
hechos resultan congruentes, verosímiles y acordes con la lógica o la razón, derivada de la sana crítica
y la experiencia; y, iii) solamente se dio la presunción de hechos salvo prueba en contrario, verificar si
no están desvirtuados. Asimismo, tratándose de prestaciones extralegales, como presupuesto de lo
señalado, deben estar demostrados la existencia y el contenido de la norma que regula el beneficio
invocado, pues solamente así el juzgador puede realizar los pasos indicados. Por tanto, la omisión o
insuficiencia del anterior análisis por la autoridad, implica el dictado de un laudo violatorio de los
derechos de legalidad y seguridad jurídica, por infracción a los principios de congruencia y de
fundamentación y motivación, que amerita conceder el amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 114/2014. Bebidas Purificadas del Sureste, S. de R.L. de C.V. 2 de mayo de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña
Aguilera.

Amparo directo 135/2014. Wild Tours, S.A. de C.V. 29 de mayo de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña Aguilera.

Amparo directo 203/2014. Servicios Corporativos de Hoteles, S.A. de C.V. y otro. 19 de junio de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña
Aguilera.

Amparo directo 237/2014. Arnulfo González Osorio. 2 de julio de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña Aguilera.

Amparo directo 303/2014. 11 de septiembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón
Rodríguez Minaya. Secretario: José Luis Orduña Aguilera.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de febrero de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 16 de febrero de
2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013…”

Época: Octava Época

Registro: 216797
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XI, Marzo de 1993
Materia(s): Laboral
Tesis:
Página: 195

ACCION, PROCEDENCIA DE LA. OBLIGACION DE LAS JUNTAS DE EXAMINARLA,

INDEPENDIENTEMENTE DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS.
 Las Juntas de Conciliación y Arbitraje tienen la obligación, conforme a la ley, de examinar la acción
deducida y las excepciones opuestas, y si encuentran que de los hechos de la demanda y de las pruebas
ofrecidas no procede la acción, deben absolver, pese a que sean inadecuadas las excepciones
opuestas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 371/92. José Luis Acosta Ponce de León. 3 de noviembre de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.

Amparo directo 405/89. Gabriel López Gámez. 7 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917- 1988. Tesis 29, página 55.

EN CUANTO A LOS MARCADOS COMO B), C), D) E), F) y H).- Resultan

improcedentes los reclamos realizados por la parte actora en los incisos que se contestan, pues tal y
como se demostrará en su momento procesal oportuno, la actora jamás fue sujeta de un supuesto
despido, por lo tanto, las prestaciones combatidas en el presente punto son accesorias a su acción
principal -indemnización constitucional-, por lo tanto y de acuerdo al principio general de derecho
“lo accesorio corre la suerte de lo principal”, las presentes prestaciones son improcedentes por los
mismos motivos expresados para combatir su acción principal, los cuales solicito se transcriban como
si a la letra se insertasen en obvio de repeticiones innecesarias.
Cabe mencionar que, durante la vigencia de la relación laboral entre la actora y la fuente de
trabajo demandada, siempre se le cubrió el salario pactado en el contrato individual de trabajo, tal y
como se demostrará en su momento procesal oportuno.
Ahora bien, tenemos que la parte actora realiza los reclamos de los incisos que se contestan
(exceptuando el inciso H) por todo el tiempo que duró la relación laboral entre el hoy actor y la fuente
de trabajo que represento, entonces, en ll supuesto y sin conceder o reconocer derecho o hecho alguno,
todo lo reclamado con fecha anterior al día 11 de junio del año 2017 se encuentra prescrito, de acuerdo
a lo estipulado en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo; por lo tanto resulta aplicable la
EXCEPECIÓN DE PRESCRIPCIÓN, la cual se hace valer desde este momento; para mejor
entendimiento, se transcribe el artículo en cuestión:
Artículo.- 516. Las acciones de trabajo prescriben en un año, contado a partir del día siguiente a la
fecha en que la obligación sea exigible, con las excepciones que se consignan en los artículos
siguientes.

EN CUANTO AL INCISO G).- En cuanto a lo señalado en el inciso que se contesta, se

manifiesta que durante la vigencia de la relación laboral entre el hoy actor y la demandada, siempre
estuvo inscrito al Instituto Mexicano del Seguro Social, donde se enteraron las aportaciones
correspondientes a su salario, tal y como se acreditará en su momento.
EN CUANTO A LOS ANTECEDENTES

EN CUANTO AL SEÑALADO COMO NÚMERO 1.- Son parcialmente ciertos los hechos
establecidos en el numeral que se contesta, es cierto que fue contratado como VIGILANTE, así como
la fecha de ingreso, lo que resulta falso es la jornada de trabajo que estableció en su escrito, resulta
totalmente inverosímil, su jornada comprendía de las XXX de XXX, teniendo treinta minutos para
ingerir sus alimentos, negando rotundamente que haya desempeñado tiempo extraordinario de
labores, pues en todo caso requería autorización por escrito de sus superiores jerárquicos, lo cual
jamás aconteció, de igual manera resultan aplicables los siguientes criterios:

Época: Octava Época

Registro: 207780
Instancia: Cuarta Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Núm. 65, Mayo de 1993
Materia(s): Laboral
Tesis: 4a./J. 20/93
Página: 19

HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES INVEROSIMILES.

De acuerdo con el artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia de
esta Sala, la carga de la prueba del tiempo efectivamente laborado cuando exista controversia sobre
el particular, siempre corresponde al patrón, por ser quien dispone de los medios necesarios para
ello, de manera que si no demuestra que sólo se trabajó la jornada legal, deberá cubrir el tiempo
extraordinario que se le reclame, pero cuando la aplicación de esta regla conduce a resultados
 absurdos o inverosímiles, las Juntas deben, en la etapa de la valoración de las pruebas y con
fundamento en el artículo 841 del mismo ordenamiento, apartarse del resultado formalista y fallar
con apego a la verdad material deducida de la razón. Por tanto, si la acción de pago de horas extras
se funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana, como cuando su número y el período
en que se prolongó permiten estimar que el común de los hombres pueden laborar en esas condiciones,
por contar con tiempo suficiente para reposar, comer y reponer sus energías, no habrá discrepancia
entre el resultado formal y la razón humana, pero cuando la reclamación respectiva se funda en
circunstancias inverosímiles, porque se señale una jornada excesiva que comprenda muchas horas
extras diarias durante un lapso considerable, las Juntas pueden válidamente apartarse del resultado
formal y resolver con base en la apreciación en conciencia de esos hechos, inclusive absolviendo de
la reclamación formulada, si estiman que racionalmente no es creíble que una persona labore en esas
condiciones sin disfrutar del tiempo suficiente para reposar, comer y reponer energías, pero en todo
caso, deberán fundar y motivar tales consideraciones.

Contradicción de tesis 35/92. Entre las sustentadas por el Primer y Octavo Tribunales Colegiados en
Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12 de abril de 1993. Cinco votos. Ponente: José Antonio
Llanos Duarte. Secretario: Fernando Estrada Vázquez.

Tesis de Jurisprudencia 20/93. Aprobada por la Cuarta Sala de este alto Tribunal en sesión privada
del doce de abril de mil novecientos noventa y tres, por cinco votos de los señores ministros: Presidente
Carlos García Vázquez, Juan Díaz Romero, Ignacio Magaña Cárdenas, Felipe López Contreras y
José Antonio Llanos Duarte.

Época: Décima Época

Registro: 2006730
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 7, Junio de 2014, Tomo II
Materia(s): Laboral
Tesis: XVII.1o.C.T.42 L (10a.)
Página: 1935

TIEMPO EXTRAORDINARIO. ES INVEROSÍMIL SI EL TRABAJADOR SEÑALA QUE

LABORABA DIEZ HORAS CONTINUAS SIN DESCANSO, SIN PRECISAR CUÁLES ERAN
SUS ACTIVIDADES, Y JURÍDICAMENTE NO SEA FACTIBLE LA ACLARACIÓN DE LA
DEMANDA.

La entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 4a./J.

20/93, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 65,
mayo de 1993, página 19, de rubro: "HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES INVEROSÍMILES.",
sostuvo que cuando un trabajador exige el pago de horas extras, esta prestación debe fundarse en
circunstancias acordes con la naturaleza humana, a fin de establecer si el número de horas y periodo
en que se prolongó la jornada, dan oportunidad a que el común de los hombres puedan laborar en
esas condiciones, por contar con tiempo suficiente para reposar, comer y reponer energías, pues en
ese supuesto no hay discrepancia entre el resultado formal y la condición humana; pero cuando la
reclamación se apoya en circunstancias inverosímiles por señalar una jornada excesiva que
comprenda muchas horas extras durante un lapso considerable, obliga a concluir que no es posible
que una persona labore en esas condiciones. Por tanto, en aquellos supuestos en que el trabajo se
lleve a cabo de manera continua y sin descanso por un lapso de diez horas y no se hayan precisado
cuáles eran las actividades o funciones desempeñadas -y jurídicamente no sea factible la aclaración
de la demanda, de conformidad con los artículos 685, 873, último párrafo y 878, fracción II, de la Ley
Federal del Trabajo-, reformados mediante decreto publicado el 30 de noviembre de 2012, el reclamo
de tiempo extraordinario es inverosímil, puesto que si el trabajador no contaba con tiempo para
reposar o tomar alimentos, es inconcuso que excede la capacidad de esfuerzo de una persona para
desempeñarse.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO

CIRCUITO.

Amparo directo 1416/2013. Clínica Universidad, S.A. de C.V. 3 de abril de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Gerardo Torres García. Secretaria: Consuelo Alejandra Morales Lorenzini.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de junio de 2014 a las 09:37 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Ahora, en cuanto al supuesto despido se manifiesta que es totalmente falso , la verdad de los
hechos es que jamás existió despido injustificado en agravio del Joaquín Raymundo Reyes Álvarez.

EN CUANTO AL SEÑALADO COMO NÚMERO 2.- Lo manifestado por la parte actora

es falso, pues durante la vigencia de la relación laboral, existieron quejas y actas en contra del C.
Joaquín Raymundo Reyes Álvarez; a pesar de ello, se consideraba un elemento útil para la
Asociación.
EN CUANTO A LOS SEÑALADOS COMO 3, 4 y 5.- Resulta totalmente falso lo
establecido por la parte actora en los puntos que se contestan, la verdad de los hechos es que jamás
existió despido injustificado en agravio del C. Joaquín Raymundo Reyes Álvarez, la verdad de las
cosas es que el último día que laboró para la fuente de trabajo fue el día 11 de junio del 2018; situación
que obedece a las manifestaciones del hoy actor tuvo en los primeros días del mes de junio del 2018,
donde abiertamente comentaba a sus compañeros de trabajo sobre su descontento e inconformidad
con su trabajo, incitándolos a cometer desacato a órdenes de jefes y superiores inmediatos, de igual
manera, refería que dejaría su empleo en cualquier momento, tal y como se acreditará en su momento
procesal oportuno.
No obstante lo anterior, y toda vez que a pesar de que el C. Joaquín Raymundo Reyes Álvarez
dejó de asistir a sus labores sin justificación alguna, siempre fue considerado un elemento útil para la
fuente de trabajo, por lo que en este momento realizo la interpelación judicial, ofreciéndole su mismo
puesto de trabajo, en las mismas condiciones y con las mismas percepciones con las que fue
contratada originalmente, esto para que se incorpore de forma inmediata.
Por lo anteriormente expuesto:
PIDO
PRIMERO.- Se me tenga señalando domicilio para todos los efectos legales que haya lugar,
así como a los profesionistas aducidos.
SEGUNDO.- Se tenga por presente en los términos que de este escrito se desprenden en
tiempo y forma contestando a la demanda, oponiendo las excepciones y defensas que a mi
representada corresponden.
TERCERO.- Seguido este juicio en sus demás trámites legales en su caso, y recibidas las
pruebas que se aporten, se dicte laudo definitivo donde se absuelva a la suscrita de las improcedentes
prestaciones reclamadas por los actores.
CUARTO.- Se me tenga ofertando su empleo en los mismos términos y condiciones que
venía desempeñando la hoy demandante.
ATENTAMENTE
Guadalajara, Jalisco a la fecha de su presentación

KAREN ELIZABETH ESQUIVEL GONZÁLEZ