Tesis I: Existen dos instancias epistemológicas de la palabra “modelo”.

Una es una noción

descriptiva de la actividad científica; otra, un concepto de la lógica matemática.
Tesis 2: Cuando la segunda instancia sirve de sostén a la primera, tenemos una cobertura
ideológica de la ciencia, vale decir, una categoría filosófica: la categoría de modelo.
Tesis 3: La tarea actual de la filosofía consiste en desentrañar, dentro de los usos de la categoría de
modelo, un uso supeditado, que no es más que una variante, y un uso positivo, investido en la teoría
de la historia de las ciencias

Badiou comienza su texto exponiendo la metodología de Levi-Strauss en la que, según el autor,

separa el empirismo del formalismo. En el primero se refiere a la observación de los hechos
(etnografía) mientras que en el segundo se dedica a la producción activa de un modelo (etnología).
“la ciencia es pensada como la persona de enfrente de un objeto real, acerca del cual hay que
investigar, y de un objeto artificial destinado a reproducir, a imitar en la ley de sus efectos, el objeto
real.”

Desde esta visión particular del estructuralismo, el modelo es controlable y no es la representación

de lo real, sino invención pura, de una irrealidad formal. La opacidad atribuible a lo real está ausente
de él.

Existen dos clases de modelos: los abstractos y los montajes materiales.

Los primeros son los llamados modelos abstractos: son objetos escriturales, modelos lógicos o
matemáticos cuyo desarrollo deductivo queda garantizado por una codificación matemática. Un
modelo de este tipo es reflejo del desorden de la producción de conocimientos. “El modelo es un
cuerpo de enunciados que se integran en uno solo, “pertenece a la meta teoría tranquilizante de
una coyuntura” es decir va más allá de la teoría por mostrar un texto único que enlaza sus
enunciados. Ese desorden se alinea con la creación de modelos con que lejos de considerar las
causas pueden justificar y legitimar políticas y de ahí su particularidad de unificar enunciados.

Los segundos que Badiou llama montajes materiales se dividen en:

a) modelos cuya intención es mostrar en el espacio procesos no espaciales, ejemplo: el grafo

creado desde la economía que consideran los ahorros, bienes, servicios, administraciones,
empresas y mercado financiero modelados por la teoría de grafos.
b) el segundo tipo de modelos tienden a realizar estructuras formales a otras regiones de
inscripción (se refiere construcción de modelos que representan el carácter lógico de una
forma empírica – por ejemplo circuitos eléctricos-):
c) La última clase de modelos apunta a imitar comportamientos. Este tipo de modelo sólo sirve
para reconstruir una forma pero permanece al margen del conocimiento, por ejemplo, el
modelo atómico de Bohr.
Empleo ideológico de la palabra modelo

Para Badiou el problema con el modelo está en la relación entre el modelo y lo real empírico. El
problema surge de hacer de la invención de modelos la actividad misma de la ciencia, pues los
hechos son dados como tales, fuera de toda intervención teórica.

El hecho no es dado, sino que consiste en un acompañamiento material de una prueba y no existe
antes que ésta, siendo que es un proceso que se encuentra articulado según el sistema de los
conceptos y según la inscripción de la prueba. (7)

El proceso de producción de los conocimientos esta articulado según un sistema de conocimientos

y según la inscripción de la prueba. “Lo empírico no indica por sí mismo modelo alguno, puesto que
es inactivo, el modelo no administra pruebas” “Si el modelo representa la verdad del trabajo
científico entonces la verdad del trabajo científico nunca es otra cosa que la del mejor modelo. La
actividad teórica no puede elegir entre modelos porque es él quien los crea”, quien confronta al
modelo para interrogarle sobre su veracidad es el hecho.

“El modelo es el objeto artificial que rinde cuenta de todos los hechos empíricos considerados y el
verdadero modelo es aquel que rinde cuenta de todos los hechos” “si la ciencia es un artesano
imitativo, entonces la imitación artesanal de este artesano es, en efecto, el saber absoluto”

Entonces, de retomar la concepción ideológica del modelo tendríamos la siguiente relación:

Si el modelo es conformado por la dupla hecho – ley, que refleja en realidad y modelo entonces tal
dualidad adquiere la forma de reproducción y simulación funcional. Luego se borra la realidad de
la ciencia como proceso de producción de conocimiento (Althusser – para leer el capital) y también
se esfuma la distinción entre producción de conocimientos y regulación técnica de un proceso
concreto

Esta definición expuesta anteriormente convierte al modelo en un operador del empirismo en el

que el hecho y la ley quedan reproducidas por la realidad y el modelo. Esta dualidad adquiere forma
de la simulación funcional, la idea del saber se vincula a una imitación de los procesos cerebrales.
Este concepto de modelo también se desarrolla dentro de una materialidad histórica sin
confrontarse con una realidad con operaciones ideales, se olvida a la ciencia como productora de
conocimientos y se supedita a una necesidad intemporal.
El concepto científico de modelo y la doctrina neopositivista de la ciencia.

La palabra modelo esta contextualizada dentro de la ciencia y por lo tanto en una “coherencia
demostrativa” de los conceptos.

1.- El primer modo de entender el modelo es matemáticamente y su forma más acabada

actualmente es la teoría de modelos que se basa en los siguientes axiomas:

a) una teoría es coherente si y solo si tiene un modelo

b) una teoría formal que admite un modelo infinito necesariamente admite un modelo enumerable

c) si la teoría de los conjuntos sin el axioma de elección sin la hipótesis del continuo admite un
modelo, también admite uno la teoría obtenida por adjunción de estos dos enunciados.

d) la teoría obtenida por adjunción de su negación admite igualmente un modelo.

Entonces, ¿hay una relación entre la acepción que tiene en estos casos (teoría de modelos) y la
que tiene en los mencionados textos de Levi-Strauss y con Neumann?

1) El primer punto de articulación entre el modelo que presenta Levi-Strauss y de la teoría de

modelos está dado por la articulación del sistema formal con un exterior natural. Esto es lo que se
reconoce como neopositivismo que siempre va complementado con la teoría de modelos.

Se da paso entonces la distinción entre ciencia formal y ciencia empírica:

a) Un sistema formal es un juego con las escrituras cuyas reglas son explícitas previendo los casos
sin ambigüedad a partir de un conjunto inicial de enunciados, a partir de axiomas se derivan
enunciados de acuerdo con reglas de deducción: existe un conjunto de reglas del sistema (la manera
de armar la escritura y la manera de deducir que definen una sintaxis “el positivismo lógico
identifica gustosamente la dimensión formal de la ciencia con la sintaxis de su lenguaje.” La
construcción del sistema formal casi siempre a un campo científico existente, y se apunta a delinear
la estructura deductiva estricta, es decir, que una vez construida una regla de correspondencia
semántica a todo enunciado derivable se vincule un encunado cierto en el campo de la
interpretación. (Una práctica histórica cuyos efectos se inscriben en la historia) “Para verificar que
un sistema formal expresa una estructura deductiva estricta debe expresar el campo de los objetos
científicos considerados debiendo definirse reglas de correspondencia.” Hablar del sentido es
hablar de las diversas interpretaciones, todo enunciado derivable se tiene que vincular con un
enunciado cierto en el campo de la interpretación. La verdad es el reparto a través de los conceptos:
enunciados ciertos (evaluados) y enunciados falsos.

 Si todo enunciado creado a partir de la regla de correspondencia se puede evaluar en

función de un enunciado verdadero entonces existe un campo de interpretación para el
sistema formal.
  Para todo enunciado es verdadero existe una regla de correspondencia, y esto se llama
sistema es completo para ese modelo.

Finalmente, una vez que el autor ha explorado el concepto de modelo en el neo-positivismo hace el
ejercicio de exportar este concepto a la epistemología general, y por ende a todas las ciencias,
obteniendo:

1.- La parte puramente teórica sería sintaxis.

2.- El momento experimental proporciona interpretaciones concretas a la semántica de algoritmos

3.- La parte teórica de la ciencia – evaluación por la consistencia.

4.- Los dispositivos experimentales serán los artificios de la construcción de los modelos.

Luego el autor expone retomando a Carnap la posibilidad de vincular dos campos: el de la

experiencia y las matemáticas. “si la experiencia puede vincularse a algoritmos matemáticos, si es
calculable, lo es en la medida en que los fenómenos pueden medirse” entonces es que se puede
traslapar de un campo a otro mediante la asignación de un número racional a la experiencia
adquiriendo, la experiencia, una sintaxis mientras que las matemáticas generan una semántica
donde se pueden hacer interpretaciones y deducciones.

“toda elección científica estará implicada tan pronto por el modelo y las reglas de correspondencia
y tan pronto por el sistema y las reglas sintácticas”. “La medición, gracias a la cual el hecho se vuelve
número, es en este caso una operación semántica esencial”.

“Si es dable, en efecto, asignar a todo enunciado derivable un enunciado “cierto”, se dice que el
campo de interpretación es un modelo para el sistema formal”. “a rodo enunciado cierto del
modelo corresponde una fórmula derivable del sistema. En este caso se dice que el sistema es
completo para este modelo” SI es posible estudiar las propiedades semánticas con rigor
matemático entonces se ha producido un concepto teórico.

“Parecerá legítimo basar una epistemología de los modelos en el estudio sistemático de las
correspondencias entre conceptos sintácticos y conceptos semánticos” pero, el autor se defiende
de una posible crítica diciéndonos que su perspectiva y la que criticó en Levi-Strauss respecto a este
tema son iguales en la posibilidad de restaurar la diferencia entre empírico y formal. Pero al mismo
tiempo no, porque: para Levi-Strauss lo formal es modelo con respecto a un campo empírico dado;
el modelo es una interpretación de un sistema formal. Finalmente termina de mostrar el no
mediante la siguiente los siguientes argumentos: Levi-Strauss señala que un modelo debe dar
cuenta de todos los hechos, luego al hablar de completud de un sistema formal se puede
desprender, del teorema de Gödel, que siempre hay un incompletitud del sistema formal que
admita por modelo a la aritmética clásica.

El problema de saber que ocurre con la categoría de modelo se desenvuelve íntegramente en la

diferencia entre Carnap y Levi-Strauss, en el exacto alcance epistemológico del concepto lógico y
científico de modelo que representa lo único capaz de validar su exportación a una categoría
filosófica.
Construcción del concepto de modelo

Este ejercicio que propone el autor busca captar la articulación de una construcción del concepto
de modelo.

La demostración matemática se prueba en la escritura representa el momento de la verificación.

También en este apartado, el autor distingue entre los axiomas lógicos (no tienen que ver con la
estructura escriptural, es válido para toda estructura) y matemático (vinculado al dispositivo
experimental de una particular teoría matemática y son llamados símbolos no lógicos de la teoría,
no es válido para toda estructura, solo para estructuras especiales)

La construcción del concepto de modelo depende estrechamente de la teoría matemática de los

conjuntos. “se presupone que actúan de manera conceptual palabras o marcas como conjunto,
subconjunto, función, reuniones, poder de un conjunto, conjunto vacío. La semántica es en tal caso
una relación intramatemática entre ciertos dispositivos experimentales reflejados y ciertos
productos matemáticos tenidos por demostrados, sin haber sido sometidos a todas las exigencias
de inscripción cuyo dispositivo ordena y regula la compulsión verificadora”- La puesta en
correspondencia es la verificación misma. EL control del sistema formal permite inscribir una prueba
de deducibilidad relativa a las demostraciones informales. Los instrumentos se convierten en un
control efectivo de los procedimientos sintácticos.

Tal como lo plantea el autor, las matemáticas si son necesarias para crear modelos, pero existe una
trampa en lo que dice, pues las matemáticas corresponden con sistema de signos que pueden ser
homologados al lenguaje.

“Si se asume dentro del marco del materialismo dialéctico una doctrina de la producción histórica
de los conocimientos científicos, entonces uno tiene el derecho de reconocer en el concepto de
modelo, un índice epistemológico desde que se entra a descifrar la dialéctica experimental de la
producción matemática y se aran de sus estatuto idealista de conocimiento”

LA ESTRUCTURA ES MODELO DE UNA TEORÍA FORMAL SI TODOS LOS AXIOMAS DE ESTA SON
VÁLIDOS PARA AQUELLA.

Los axiomas lógicos no dicen nada cerca de las estructuras en las que puede interpretarse el sistema
formal. La lógica es transhistórica y también sirve para la experimentación en el campo de la
producción matemática concreta de forma que los enunciados matemáticos son susceptibles de una
verificación sintáctica.

“si los axiomas de una teoría son válidos, todo teorema de la teoría también lo es”

Para el autor existe una demostración (semántica) y la experimentación (sintáctica), la lógica es

siempre condición pero no resultado de la historia de la razón. Lógicamente tampoco es distinguible
el concepto de modelo del de estructura solamente los axiomas matemáticos resuelven esta
distinción y legitiman el concepto de modelo (llamados postulados).

Una estructura para el autor es una serie de axiomas y teoremas lógicos.

1) (Ux)P(x) = Ver (en este caso, según la regla 3, el axioma es efectivamente válido). Esto quiere
decir que para toda constante a, P(a) = Ver. En otras palabras (regla 1), todos los elementos
del universo que corresponden a constantes individuales pertenecen al subconjunto [pV]
que representa P. Diremos que P es absoluto para la estructura

2) 2) (Ux)P(x) = FaL En este caso (regla 3) el axioma ningún elemento u del universo
correspondiente a una constante pertenece a [pV], Diremos que el predicado P es vacío
para la estructura.

De ahí, el modelo fundamental de nuestra teoría, modelo que se impone hasta la evidencia para la
teoría reducida a una sola constante individual y a dos constantes predicativas —una absoluta, vacía
la otra— es éste: el universo es un conjunto de un solo elemento, y lo escribiremos los subconjuntos
son el conjunto vacío y el conjunto (u} mismo.

Una teoría cuyos axiomas son las fórmulas (Ex)P(x) (Ux)P(x) es semánticamente equivalente a una
teoría que admite para modelo una estructura cuyo universo no contiene más que un solo
elemento.

9. La categoría de modelo y la experimentación matemática

Teorema de la completitud: El teorema fundamental de completitud nos garantiza que una teoría es coherente si y
solamente si admite un modelo.

Teorema de la deducción: Si la fórmula B es deducibie en el sistema (SP + A), y la fórmula (A - B) es deducibie en

el sistema SP.

Hipótesis de recurrencia. Supongamos que para toda fórmula Bi que preceda a Bn en una deducción de (SP + A) la
fórmula (A - Bi) es deducible en SP. Vamos a mostrar que entonces (A - Bn) es igualmente deducible en SP.

0- La distinción entre sintaxis y semántica puede tomarse como la distinción entre existencia y uso de un dispositivo
experimental, distinción válida sólo cuando se incorpora, mediante el dispositivo, regiones científicas que no están
relacionadas directamente a la prueba. La sintaxis es una disciplina aritmética y la semántica una conjuntista.

1.- La construcción del concepto de modelo depende estrechamente de la teoría de conjuntos.

2.- El concepto de modelo no relaciona el pensamiento formal con su exterior, el único punto de encuentro es a
través de una envoltura matemática que ordene unas respecto de las otras. El estado de “las fuerzas productivas
matemáticas” son las que condicionan la cientificidad y aseguran la de una sintaxis formal con algo llamado “campos
intuitivos”

3.- Los instrumentos de correspondencia forman parte de una teoría matemática, sin embargo no es posible dar
por supuestas sus demostraciones sin la “exigencia de inscripción” pues la exigencia para lograr la correspondencia
semántica es la verificación de los productos matemáticos. El control del sistema formal permite inscribir una
prueba de deducibilidad.

4.- La semántica es un protocolo experimental, los sistemas formales son el tiempo experimental, el
encadenamiento material del prueba y posteriormente de las demostraciones. La materialidad del sistema está
dada por la materialidad del significante, entonces las demostraciones matemáticas son también entes materiales
al igual que él tuvo al vacío para la física.

5.- En tanto exista un control efectivo de los procedimientos sintácticos y un carácter explícito de los criterios para
la expresión correcta o deducción se puede llegar a una materialidad rígida, manipulable y abierta

6.- Una maquina es un sistema que puede ir desde un autómata a un sistema formal, una maquina matemática
tiene la característica de producir matemáticas y se sitúa dentro de éstas.

7.- Un instrumento científico es un medio para encadenar una prueba siendo un resultado científico, para que
exista este instrumento científico debe existir antes la teoría científica que nos permita visibilizar la prueba para
después apresarla mediante un instrumento.

8.- Las operaciones semánticas de una teoría requieren un material matemático y las propiedades sintácticas
requieren fragmentos de la teoría de los números y un razonamiento por concurrencia (de hacer converger) las
escrituras. En esto se muestra la matemática como ciencia incorporada a dispositivos materiales en los que se
experimenta. Esto prueba como los medios matemáticos de producción también son matemáticamente
producidos.

“Lejos de señalar un exterior del pensamiento formal, la teoría de los modelos da normas a una dimensión de la
inmanencia práctica de las ciencias, proceso no sólo de producción de los conocimientos, sino también de
reproducción delas condiciones de producción”

9- Metalenguaje: todo lo que se le requiere al lenguaje corriente para que las operaciones sintácticas y semánticas
pueden ser racionalmente explicadas y practicadas.

10.- Los objetos de inscripción son objetos matemáticos que toman sus conceptos de la aritmética que permiten
ordenar y numerar inductivamente (teoría de números) el montaje experimental para evaluar su fuerza y
complejidad.

11.- La teoría de los usos del dispositivo trata de clasificar las regiones de la matemática-material: tratado desde la
teoría de los conjuntos.

Entonces, la diferencia entre semántica y sintaxis da la posibilidad de un proceso experimental único, en que la
combinatoria no es más que el montaje experimental para una verificación escriptural, cuya semántica regula las
formas prácticas (54) En las matemáticas definidas al contrario de esto la diferencia entre modelo y lo formal no
pueden ser rebasadas y no autorizan la menor exportación.

12.- Toda exportación fuera del campo propio de la experimentación matemática es ilegítima, al menos si se
pretender conservar el rigor de las propiedades del concepto.

De estas premisas y sus demostraciones el concluye que “la categoría filosófica de modelo es, tal cual funciona en
el discurso del positivismo lógico, doblemente inadecuada” (55) ante todo por pensar de acuerdo con una diferencia
(sintaxis/semántica) que en sí misma no es más que una diferencia intramatemática entre aritmética recursiva y
teoría de los conjuntos). Pero sobre todo por pretender una ideología empirista con palabras que designan los
elementos de un proceso matemático.

13.- lenguajes formales y hechos empíricos quedan confrontados dentro del discurso del positivismo lógico como
dos regiones heterogéneas y que los hechos sean modelos de los primeros, esto implica una incongruencia pues es
el dispositivo formal donde las matemáticas se ven experimentadas, transformadas o transformadas por lo que
resulta inconcebible que se le articule con el dispositivo sintáctico (porque de lo contrario se caería en una
contradicción lógica).

10.- La categoría de modelo y el tiempo histórico de la producción matemática

¿Ningún empleo epistemológico de la palabra modelo es admisible? Para el autor la respuesta a

esta pregunta es no.

1.- Enfocando la historicidad de las matemáticas con la forma de su dialéctica experimental

entonces la categoría de modelo sirve para pensar el tiempo de esa historia.

Como consecuencia de esto: si se asumo dentro del marco del materialismo dialectico una doctrina
de la producción histórica de los conocimientos científicos entonces el concepto de modelo puede
ser reconocido como un índice epistemológico. El examen riguroso del concepto científico de
modelo permite trazar una línea de deslinde entre dos usos categoriales de este concepto: uno
positivista (que lo somete a la noción ideológica de la ciencia como representación de lo real) y otro
materialista que, al conciliarlo con la teoría de la historia de las ciencias hace indirectamente más
fácil su integración eficaz a la ideología proletaria.

2.- Los usos de la palabra modelo deben hallarse distribuidos en un cuadro como el siguiente:

Noción: el conocimiento es representación por modelos de lo real-empírico-dado.

Concepto (matemático): teoría de los modelos

Categoría: lo real empírico suministra la semántica de la sintaxis que proponen las ciencias puras.
La experimentación es tina evaluación-realización.

Categoría (materialista dialéctica): Todas las ciencias son experimentales. La matemática es un

proceso de producción doblemente articulado, modelo designa la articulación conceptual, por lo
mismo se relaciona con un dispositivo experimental: un sistema formal. “sistema formal designa,
pues, la articulación experimental o inscripción.”
 El objetivo de este ejercicio que realiza Bodiou, es hacer revisión desde el materialismo histórico
de la filosofía y su relación con la ideología.

De la teoría de modelos nos dice:

1.- En primer lugar la teoría de los modelos permite, como hemos mostrado, diferenciar matemáticamente a la
lógica de las matemáticas.

2.- el principal uso de los modelos se aplica a la producción de pruebas de coherencia relativa y de independencia.

3.- Gracias a los descubrimientos de Gödel, en la teoría de modelos, se transforma el proceso histórico de
producción de conocimientos: el problema. Esto lo explica con la teoría de la geometría euclidiana, la rimmaniana
y el espacio euclidiano como modelo.

El modelo tomado como sistema formal tiene la particularidad de mostrar su particularidad pues no puede
elevarse a un espacio más general y la operación de desplazamiento de este es históricamente decisivo pues, la
generalización de la que resulta es sólo aparente y se ha verificado y rectificado el tipo de generalidad que podría
pretender.

“El uso de la palabra modelo, libera una categoría epistemológica fecunda. Propongo llamar modelo, dentro
del proceso histórico de una ciencia, al estatuto que asigna retrospectivamente a sus primeras instancias
prácticas su transformación experimental mediante un dispositivo formal definido.” (64)

“A la inversa, la historicidad conceptual, es decir, el valor “productor” del formalismo, le viene tanto de su
dependencia teórica a título de instrumento como de lo que tiene de los modelos: le viene del hecho de
incorporarse doblemente a las condiciones de producción y de reproducción de los conocimientos. Tal es la
garantía práctica de los montajes formales.” (64)

“La categoría de modelo ha de designar, así, la causalidad retroactiva del formalismo sobre su propia historia
científica, que es la historia conjunta de un objeto y de un uso. Y la historicidad del formalismo será la
inteligibilidad anticipado» de aquello a lo que éste constituye retrospectivamente como su modelo.” (64)

“El problema no es ni puede ser el de las relaciones representativas del modelo con lo concreto, o de la forma
con los modelos. El problema es el de la historia de Ia for matiz acción. “Modelo” designa la red entrecruzada
de las retracciones y anticipaciones que tejen esta historia, o sea, lo que se ha designado1, en cuanto a la
anticipación, como corte* y como refundición en cuanto a retroacción.” (64)