Sec:

Exp:
Esc: 01
DEMANDA INCUMPLIMIENTO DE
NORMAS Y DISPOSICIONES
LABORALES

SEÑOR JUEZ LABORAL DE MAYNAS:

MARYSUE DIAZ RENGIFO, identificada con
D.N.I. N° 40242383, con domicilio real en
Urb. Juan Pablo II Modulo 31 Dpto. 101 –
Distrito de San Juan Bautista, Provincia de
Maynas, Región Loreto, domicilio procesal en
Calle Fanning 222 (Referencia: entre las calles
Calvo de Araujo y Putumayo) y con Casilla
Electrónica Nº 10596; ante Usted con el
debido respeto me presento y digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL DEMANDADO:

Conforme a la ley 29497 “Nueva
Ley Procesal del Trabajo”, D.S. 003 – 97 – TR “Ley de Productividad y Competitividad
Laboral”, así como la Constitución Política del Perú y demás Leyes complementarias y
conexas la presente demanda la dirijo contra mi empleador el Poder Judicial cuya
defensa estará a cargo de la Procuraduría Publica del Poder Judicial a quien deberá
notificarse en Avenida Petit Thouars Nº 3943 – Distrito de San Isidro – Lima:

II.- PETITORIO:
De conformidad con el Art. 51 de la Ley 29497 interpongo la presente Demanda
Acumulativa Originaria Accesoria consistente en:
COMO PRETENSIÓNES PRINCIPALES:
1.- SE DECLARE LA DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS
SUJETOS A MODALIDAD Y EL RECONOCIMIENTO DE LA
EXISTENCIA DE UN CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO POR
EL PERIODO COMPRENDIDO DEL 17 DE MARZO DEL 2006 AL 30 DE
JUNIO DEL 2009.
2.- SE ORDENE A LA DEMANDADA ME PAGUE LA SUMA DE S/. 51,892.00
(CINCUENTIUNMIL OCHOCIENTOS NOVENTIDOS Y 00/100 SOLES)
QUE ME ADEUDA POR CONCEPTO DE REINTEGRO DE
BONIFICACION POR FUNCION JURISDICCIONAL que comprende desde
el 17 de Marzo del 2006 hasta el 30 de Noviembre del 2011 (de conformidad con
la Resolución Administrativa Nº 193-99-SE-CME-PJ y la Resolución
Administrativa Nº 305 – 2011 – P/PJ) conforme a la liquidación que realizare en
mis fundamentos de hecho (Ver Punto IV LIQUIDACION PAGO DE
DEVENGADOS DEL BONO POR FUNCION JURISDICCIONAL).
3.- SE ORDENE EL RECONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA
REMUNERATIVA Y SU PAGO DEL BONO POR FUNCION
JURISDICCIONAL EN SU INCIDENCIA EN EL PAGO DE
GRATIFICACIONES DE JULIO Y DICIEMBRE DE CADA AÑO que
comprende el periodo desde Julio del 2006 hasta Diciembre del 2016 por la
suma de S/.10,325 (DIEZ MIL TRESCIENTOS VEINTICINCO Y 00/100 Soles).
4.-
5.- SE ORDENE EL RECONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA
REMUNERATIVA DEL BONO POR FUNCION JURISDICCIONAL Y SU
INCIDENCIA EN EL CALCULO Y PAGO DE LA COMPENSACION POR
TIEMPO DE SERVICIOS, conforme a lo dispuesto en la Ley 30408, debiéndose
efectuar el depósito desde mi fecha de ingreso hasta Octubre del 2011, por la suma
de S/.5,352.38 mas los periodos semestrales que se sigan devengando hasta la
ejecución definitiva de la sentencia los cuales se liquidaran en ejecución de
sentencia (según cuadro de liquidación Nº 04).
COMO PRETENSIONES ACCESORIAS:
1.- SE ORDENE QUE LA DEMANDADA PAGUE EN ADELANTE LAS
GRATIFICACIONES DE JULIO Y DICIEMBRE DE CADA AÑO,
INCLUYENDO DENTRO DE LA REMUNERACION COMPUTABLE EL
CONCEPTO DEL BONO POR FUNCION JURISDICCIONAL Y DE LAS
ASIGNACIONES EXCEPCIONALES (comprendidos por los Decretos Supremos
Nº 045 – 2033 – EF y 016 – 2004 – EF, el Decreto de Urgencia Nº 017 – 2006 y la
Ley 29142 y que dichos beneficios sean consignados en las boletas de pago de Julio
y Diciembre conforme corresponde.
2.- SE ORDENE QUE LA DEMANDADA EN ADELANTE EFECTUE LOS
DEPOSITOS DE LA CTS DE FORMA SEMESTRAL CONFORME A LO
DISPUESTO POR EL D.L. 650 Y SU MODIFICATORIA LEY Nº 30408,
INCLUYENDO DENTRO DE LA REMUNERACION COMPUTABLE EL
CONCEPTO DEL BONO POR FUNCION JURISDICCIONAL Y DE LAS
ASIGNACIONES EXCEPCIONALES (comprendidos por los Decretos Supremos
Nº 045 – 2033 – EF y 016 – 2004 – EF, el Decreto de Urgencia Nº 017 – 2006 y la
Ley 29142.
3.- QUE SE ORDENE EL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES GENERADOS
desde la fecha en que se origino la obligación de pago de cada concepto
demandado, la cual se calculara en ejecución de sentencia.
4.- SE ORDENE EL PAGO DE COSTOS Y SE FIJE EN EL 25% el cual deberá
liquidarse sobre el total del beneficio económico que se ordene pagar a la
demandada mediante sentencia debidamente consentida o ejecutoriada, ya que este
concepto comprende los HONORARIOS PROFESIONALES DE MI ABOGADO
PATROCINANTE.

DATOS DEL TRABAJADOR:

Fecha de Ingreso al Poder Judicial: 17 de Marzo del 2006.
Ultimo Cargo Desempeñado: Secretario Judicial.
Situación Laboral: Vigente.
Remuneración Mensual: S/. xxxxxx
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
RESPECTO A LA DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS SUJETOS
A MODALIDAD Y EL RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE UN
CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO
3.1 La suscrita ingreso a laborar a la Corte Superior de Justicia de Loreto el 17 de
Marzo del 2006 suscribiendo contratos de trabajo a plazo fijo, al amparo de las
disposiciones establecidas en el T.U.O. del D.L. 728, aprobado mediante decreto
Supremo 001 – 96 – TR, para realizar labores propias del cargo de Asistente
Judicial de esta Corte Superior de Justicia, con una remuneración básica mensual
de S/. 500.00 Soles, laborando desde aquel entonces para la demandada de manera
ininterrumpida, tal como se aprecia en la CONSTANCIA de fecha 17 de Abril del
2017, expedida por la Gerencia de Recursos Humanos y Bienestar del Poder
Judicial que se anexa a la presente; ostentando en la actualidad el cargo de
Secretario Judicial, habiendo ocupado los siguientes cargos:
ASISTENTE JUDICIAL--------------------------Del 17/03/2006 al 02/03/2007.
SECRETARIO JUDICIAL----------Del 03 de Marzo del 2007 a la actualidad.
3.2.- En efecto los contratos a plazo determinado celebrados con la demandada han
quedado desnaturalizados por las labores ordinarias y permanentes propias del
cargo que desempeñaba para la demandada como Asistente Judicial, la misma
que reviste las condiciones propias de un CONTRATO A PLAZO
INDETERMINADO, de conformidad a lo previsto por el Art. 4º del TUO del
Decreto Supremo 003-97-TR que señala: “En toda prestación personal de
servicios personales remunerados y subordinados, se presume la existencia DE
UN CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO”.
3.3.- Es por ello que debió haberse considerado desde el inicio de mi relación laboral
con la demandada un único contrato de trabajo ininterrumpido y sujeto a plazo
indeterminado, ya que desde que ingrese a laborar para la demandada, la
recurrente a realizado la prestación personal de sus servicios en los cargos
asignados, asignándome una remuneración básica mensual y bajo la supervisión
de mis jefes inmediatos superiores, de quienes recibía las directrices y ordenes
 para la ejecución de mis labores, las mismas que también eran efectuadas por el
personal contratado a plazo indeterminado; por consiguiente queda acreditada la
desnaturalización de los contratos modales suscritos por la recurrente con su
empleador por el periodo del 17 de Marzo del 2006 al 30 de Junio del 2009.
3.4.- En dicho contexto mal hace la demandada al establecer en la constancia de fecha
17 de Abril del 2017 una diferenciación discriminatoria consistente en 02
periodos en los cuales solamente en uno de ellos se me considera como
trabajadora con contrato a plazo indeterminado (01 de Julio del 2009 hasta la
actualidad), mientras que en el otro (17 de Marzo del 2006 al 30 de Junio del
2009) se me considera a plazo determinado, cuando lo real y cierto es que la
suscrita ya tenía la condición de trabajadora con contrato a plazo indeterminado
desde que ingresó a laborar para la demandada con fecha 17 de Marzo del 2006 y
en consecuencia haber percibido la BONIFICACION POR FUNCION
JURISDICCIONAL en concordancia con la Resolución Administrativa Nº 193-
99-SE-CME-PJ de fecha 06 de Mayo de 1999 y la Resolución Administrativa
de la Presidencia del Poder Judicial Nº 305 – 2011 – P – PJ de fecha 31 de
Agosto del 2011.

RESPECTO A LA BONIFICACION POR FUNCION JURISDICCIONAL

3.5.- Que la Bonificación por Función Jurisdiccional tiene su origen en la Resolución
Administrativa del Titular del Pliego del Poder Judicial Nº 049 – 96 – SE –
TP – CME – PJ (Publicado el 12/02/1996), por el cual se dispuso el
otorgamiento a partir de Enero de 1996 de una Bonificación por Función
Jurisdiccional para Magistrados hasta el nivel de Vocal Superior, Auxiliares
Jurisdiccionales y Personal Administrativo que se encuentre en actividad de
conformidad con la Decima Primera Disposición Transitoria y Final de la Ley Nº
26553 – Ley de Presupuesto del Sector Publico para 1996, y a razón del tiempo
se fueron emitiendo una serie de Resoluciones Administrativas que
reglamentaban el otorgamiento de dicho Bono, cuyo anexo mantuvo desde sus
inicios la exclusión del personal contratado a plazo fijo, situación que se mantuvo
incluso con la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial
 Nº 056 – 2008 – P – PJ de fecha 29 de Febrero del 2008, donde se aprobó el
Sexto Reglamento para el pago del Bono por Función Jurisdiccional, excluyendo
nuevamente en su Art. 30 al personal Jurisdiccional y Administrativo contratado
a plazo fijo, precisamente contra esta última Resolución el Sindicato Unitario de
Trabajadores del Poder Judicial – Lima interpuso una Demanda de Acción
Popular contra el Poder Judicial, recaída en el expediente Nº 192 – 2008 – AP,
solicitando se declare la Inconstitucionalidad de este Reglamento que contiene la
citada Resolución, debido al trato discriminatorio en el monto a pagar por la
Bonificación por Función Jurisdiccional entre los trabajadores que realizan labor
jurisdiccional con los que realizaban labor administrativa.
3.6.- Que mediante Sentencia expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima en el Proceso de Acción Popular Nº 192 –
2008 – AP se declaro FUNDADA la demanda interpuesta por el Sindicato
Unitario de Trabajadores del Poder Judicial sobre Nulidad del Reglamento para
el otorgamiento de la Bonificación por Función Jurisdiccional para el
personal del Poder Judicial, la misma que ha sido confirmada por sentencia de
la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia en el expediente 1601 – 2010, la misma que dejo establecido de manera
CLARA Y EXPRESA que el Reglamento para el Otorgamiento de la
Bonificación por Función Jurisdiccional para el personal del Poder Judicial
aprobado por Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial
Nº 056 – 2008 – P – PJ de fecha 29 de Febrero del 2008 y su Anexo son
Inconstitucionales y Nulos por contener disposiciones lesivas a los derechos de
los Auxiliares de Justicia como son: el derecho a no ser discriminado, derecho
a una remuneración equitativa y suficiente y derecho a la igualdad, al crear
una distinción remunerativa considerable respecto al pago de la Bonificación
Jurisdiccional del Personal Jurisdiccional con el Personal Administrativo,
debiendo por tanto el Poder Judicial expedir un nuevo Reglamento de Bono
por Función Jurisdiccional y su respectivo Anexo que no vulneren los
derechos antes mencionados de los Auxiliares Jurisdiccionales, actos
administrativos que tendrán aplicación con efecto retroactivo al 29 de
 Febrero del 2008, fecha que tuvo la Resolución Administrativa de la
Presidencia del Poder Judicial Nº 056 – 2008 – P – PJ, tal como se puede
advertir de los considerandos decimoprimero, decimosegundo y decimotercero
de la sentencia expedida por la Sala Superior Laboral de Lima, disposición que
fue efectuada en merito a lo dispuesto en el tercer párrafo del Art. 81 del
Código Procesal Constitucional, que señala lo siguiente: “Las sentencias
fundadas recaídas en el Proceso de Acción Popular podrán determinar la
nulidad con efecto retroactivo de las normas impugnadas. En tal supuesto,
la sentencia determinará sus alcances en el tiempo. Tienen efectos generales
y se publican en el Diario Oficial El Peruano”.
3.7.- Es así Sr Juez que el Poder Judicial en virtud a dichos mandatos judiciales
expidió la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial Nº
305 – 2011 – P – PJ de fecha 31 de Agosto del 2011, mediante la cual se deja
sin efecto la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial
Nº 056 – 2008 – P – PJ y se aprueba a su vez el nuevo Reglamento para el
Otorgamiento de la Bonificación por Función Jurisdiccional para el personal del
Poder Judicial y su correspondiente Anexo relacionado a la Escala de la
Bonificación por Función Jurisdiccional.
3.8.- Al haberse declarado la inconstitucionalidad de la Resolución Administrativa de
la Presidencia del Poder Judicial Nº 056 – 2008 – P – PJ de fecha 29 de
Febrero del 2008 y su Anexo por crear una distinción remunerativa
arbitraria respecto al pago de la Bonificación por Función Jurisdiccional del
Personal Jurisdiccional respecto del Personal Administrativo, conducta que
la demandada ha venido efectuando en forma reiterada en el tiempo en sus
anteriores reglamentos, por lo que corresponde se aplique al presente caso
de forma retroactiva el nuevo Reglamento para el Otorgamiento de la
Bonificación por Función Jurisdiccional para el personal del Poder Judicial
y su correspondiente Anexo relacionado a la Escala de la Bonificación por
Función Jurisdiccional aprobado por Resolución Administrativa de la
Presidencia del Poder Judicial Nº 305 – 2011 – P – PJ desde el 01 de Marzo
del 2008.
RESPECTO AL RECONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA
REMUNERATIVA DEL BONO POR FUNCION JURISDICCIONAL Y SU
INCIDENCIA EN EL PAGO DE GRATIFICACIONES DE JULIO Y
DICIEMBRE DE CADA AÑO
3.9.- Que conforme se ha señalado en los fundamentos precedentes el Bono por
Función Jurisdiccional fue creado por Ley 26553 – Ley de Presupuesto del
Sector Público para el año 1996, emitiéndose posteriormente diversas
Resoluciones Administrativas que establecían expresamente que el Bono no tenía
carácter pensionable ni remunerativo.
3.10.- Bajo el contexto precedente debemos subrayar que el Art. 6º del TUO del D.L.
728 precisa lo siguiente: “CONSTITUYE REMUNERACION PARA TODO
EFECTO LEGAL EL INTEGRO DE LO QUE EL TRABAJADOR
RECIBE POR SUS SERVICIOS, EN DINERO O EN ESPECIE,
CUALQUIERA SEA LA FORMA O DENOMINACION QUE TENGA,
SIEMPRE QUE SEAN DE SU LIBRE DISPOSICION”.
3.11.- Que asimismo el literal a) del Art. 1º del convenio de la OIT (Convenio sobre la
Igualdad de Remuneraciones) refiere lo siguiente: “El termino remuneración
comprende el salario o sueldo ordinario, básico o mínimo y cualquier otro
emolumento en dinero o en especie pagados por el empleador directa o
indirectamente al trabajador; en concepto del empleo de este ultimo”.
3.12.- Que por otro lado el Art. 24º de la Constitución Política del Perú señala que: “El
trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente que
procure para él y su familia el bienestar material y espiritual. El pago de la
remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad
sobre cualquier otra obligación del empleador.(…)”
3.13.- Que siendo así podemos concluir en que la remuneración comprende el integro
de lo percibido por los servicios prestados en dinero o en especie en forma
permanente o regular y que sea de libre disponibilidad del trabajador y que a su
vez sirven para el cálculo de aportes y contribuciones a la seguridad social así
como para derechos o beneficios de naturaleza laboral.
3.14.- Ahora bien resulta que el Bono por Función Jurisdiccional es percibido en
contraprestación del trabajo realizado y es abonado de manera fija mensual,
permanente y es de libre disponibilidad del trabajador al abonarse en forma
simultánea con la remuneración sin que exista condición alguna y mas aun se
percibe durante las vacaciones y licencias con goce de haber conforme lo
precisan las propias Resoluciones Administrativas que aprueban los montos a
pagar por dichos conceptos.
3.15.- Que de lo expuesto precedentemente se concluye que el Bono por Función
Jurisdiccional tiene naturaleza remunerativa, resultando amparable mi derecho a que
se incluya dicha suma en el cálculo de las gratificaciones en aplicación del Principio
Pro Homine, que consiste en buscar la interpretación más favorable al trabajador, en
concordancia con nuestra Carta Magna que en su Art. 26º precisa que: “En la relación
laboral se respetan los siguientes principios: 1) Igualdad de oportunidades sin
discriminación. 2) Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley. 3) Interpretación favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma”.
3.16.- Que para responder la interrogante ¿Debe calificarse y/o considerarse el Bono por
Función Jurisdiccional como carácter remunerativo y a su vez es computable?
Debemos remitirnos a lo resuelto en el II Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral –
2014, mediante el cual los Jueces Supremos en pleno acordaron por unanimidad lo
siguiente:

De donde se concluye categóricamente que el BONO POR FUNCION

JURISDICCIONAL SI TIENE NATURALEZA REMUNERATIVA; y por lo
tanto en aplicación del Principio de Supremacía de la Realidad, de Igualdad y al Trato
No Discriminatorio, dicho beneficio no solo se puede limitar al reconocimiento del
carácter remunerativo de los Jueces y Fiscales, sino también dicho reconocimiento
debe hacerse extensivo para los auxiliares jurisdiccionales, ya que es un concepto que
en el campo de los hechos no solo lo perciben los magistrados, sino también los
propios servidores judiciales (Auxiliares Jurisdiccionales), consecuentemente seria
ILOGICO Y ARBITRARIO amparar la premisa que el dicho Bono (el cual es otorgado
tanto a magistrados como a auxiliares jurisdiccionales y servidores judiciales) se le
reconozca el carácter remunerativo y computable solo para los Jueces y a su vez
desconocer dicho carácter remunerativo para los Auxiliares Jurisdiccionales, lo cual
contradice el Principio Lógico de NO CONTRADICCION, por ello apelando a un
criterio razonable e igualitario podemos concluir finalmente en que el Bono por
Función Jurisdiccional también debe reconocerse su carácter remunerativo y
computable para los Auxiliares Jurisdiccionales, cuyo pago también forma parte de
nuestras pretensiones.
3.17.- Que asimismo las pretensiones formuladas mediante la presente han sido
ratificadas por la sentencia de Vista expedida por la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima en el expediente 29258 –
2013 en los seguidos por Carmen Rosa Champac Cabezas de Vinatea contra el
Poder Judicial, sobre Incumplimiento de Disposiciones y Normas Laborales, la
misma que revoca la Sentencia de Primera Instancia que declara Infundada la
Demanda, declarándola Fundada y ordena se considere la incidencia del Bono
por Función Jurisdiccional en el cálculo de las gratificaciones, Vacaciones y
Compensación por Tiempo de Servicios.
RESPECTO AL RECONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA
REMUNERATIVA DEL BONO POR FUNCION JURISDICCIONAL Y SU
INCIDENCIA EN EL CALCULO Y PAGO DE LA COMPENSACION POR
TIEMPO DE SERVICIOS (C.T.S)
3.18.- Que al respecto resulta relevante remitirnos a lo acordado en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo Laboral – 2014, donde los Jueces Supremos en pleno
acordaron por unanimidad que el Bono por Función Jurisdiccional tiene
naturaleza remunerativa y como tal es computable para el cálculo de la
CTS.
 3.19.- Asimismo tenemos que conforme a lo prescrito en la Ley 30408 – Ley que
modifica el Art. 2º del T.U.O. del D.L. 650 – Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios, se ha dispuesto que: “LA COMPENSACION POR
TIEMPO DE SERVICIOS SE DEVENGA DESDE EL PRIMER MES DE
INICIADO EL VINCULO LABORAL, CUMPLIDO ESTE REQUISITO
TODA FRACCION SE COMPUTA POR TREINTAVOS. LA
COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS SE DEPOSITA
SEMESTRALMENTE EN LA INSTITUCION ELEGIDA POR EL
TRABAJADOR, EFECTUADO EL DEPOSITO QUEDA CUMPLIDA Y
PAGADA LA OBLIGACION SIN PERJUICIO DE LOS REINTEGROS QUE
DEBAN EFECTUARSE EN CASO DE DEPOSITO INSUFICIENTE O QUE
RESULTARE DIMINUTO, LO ESTABLECIDO EN ESTE ARTICULO ES
DE APLICACIÓN OBLIGATORIA PARA LOS TRABAJADORES DE LA
ADMINISTRACION PUBLICA SUJETOS AL REGIMEN DE LA
ACTIVIDAD PRIVADA DEL DECRETO LEGISLATIVO 728 Y A LOS
SERVIDORES CIVILES QUE INGRESEN AL NUEVO REGIMEN DEL
SERVICION CIVIL ESTABLECIDO POR LA LEY 30057, LEY DEL
SERVICIO CIVIL”.
3.20.- Que de lo anteriormente expuesto concluimos que dicho beneficio o concepto
cumple con la condición de naturaleza remunerativa, por lo que resulta
amparable mi derecho a que se incluya dichos conceptos en el cálculo de la
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), en aplicación del Principio Pro
Homine, que consiste en buscar la interpretación más favorable al trabajador,
conforme a lo establecido en el Art. 26º nuestra Carta Magna.

IV.- LIQUIDACION:
LIQUIDACION PAGO DE DEVENGADOS DEL BONO POR FUNCION
JURISDICCIONAL

PERIODO BONO BONO PAGADO CANTIDAD BONO A CARGO

ASIGNADO DIMINUTO MESES REINTEGRAR DESEMPEÑADO
 17/03/06 al 650.00 0 14 DIAS 303.33 Asistente Judicial

31/03/06
Abril 2006 al 650.00 0 11 7,150.00 Asistente Judicial

02/03/07
03/03/2007 850.00 0 46 39,100.00 Secretaria Judicial

al
31/12/2010
Enero 2011 850.00 0 1 850.00 Secretaria Judicial

Febrero 2011 850.00 0 1 850.00 Secretaria Judicial

Marzo 2011 850.00 0 1 850.00 Secretaria Judicial

Abril 2011 850.00 0 1 850.00 Secretaria Judicial

Mayo 2011 850.00 122.00 1 728.00 Secretaria Judicial

Junio 2011 850.00 122.00 1 728.00 Secretaria Judicial

Julio 2011 850.00 122.00 1 728.00 Secretaria Judicial

Agosto 2011 850.00 122.00 1 728.00 Secretaria Judicial

Setiembre 2011 850.00 122.00 1 728.00 Secretaria Judicial

Octubre 2011 850.00 122.00 1 728.00 Secretaria Judicial

Noviembre 2011 850.00 402.00 1 448.00 Secretaria Judicial

Diciembre 2011 850.00 850.00 1 0 Secretaria Judicial

Total Bonificación por Función Jurisdiccional a Reintegrar S/. 54,489.33

Pagos a Cuenta de los Meses de Agosto del 2011 a Octubre del 2011 como Reintegro de Bono S/. 2,597.33
Saldo Bonificación por Función Jurisdiccional a Reintegrar S/. 51,892.00

LIQUIDACION DE INCIDENCIA DEL BONO EN EL PAGO DE

GRATIFICACIONES DE JULIO Y DICIEMBRE DE CADA AÑO:
PERIODO Y TIEMPO COMPUTABLE POR GRATIFICACION POR FIESTAS
PATRIAS Y AÑO NUEVO:
Del 17 de Marzo a Diciembre del 2011
REMUNERACION COMPUTABLE POR EL PERIODO DE ABRIL DEL 2006 A
DICIEMBRE DEL 2006:
Total de Remuneración Computable-------------------------------650
CALCULO:
GRATIFICACIÓN del 17 de Marzo del 2006 a Julio del 2006
650 / 6 x 3 meses ----------------------------------------------------325
GRATIFICACION DICIEMBRE DEL 2006 ------------------650
REMUNERACION COMPUTABLE POR EL PERIODO DE ENERO DEL 2006 A
DICIEMBRE DEL 2011:
Total de Remuneración Computable-------------------------------850
GRATIFICACION JULIO 2007 -----------------------------------850
GRATIFICACION DICIEMBRE 2007 --------------------------850
GRATIFICACION JULIO 2008 -----------------------------------850
GRATIFICACION DICIEMBRE 2008---------------------------850
GRATIFICACION JULIO 2009 -----------------------------------850
GRATIFICACION DICIEMBRE 2009 --------------------------850
GRATIFICACION JULIO 2010 -----------------------------------850
GRATIFICACION DICIEMBRE 2010 --------------------------850
GRATIFICACION JULIO 2011 -----------------------------------850
GRATIFICACION DICIEMBRE 2011---------------------------850
Total Incidencia Del Bono En Pago De Gratificaciones ----S/.10,325

LIQUIDACION DE INCIDENCIA DEL BONO POR FUNCION

JURISDICCIONAL EN EL PAGO DE C.T.S.
PERIODO Y TIEMPO COMPUTABLE:
Del 17 de Marzo a Diciembre del 2011
REMUNERACION COMPUTABLE POR EL PERIODO DEL 17 DE MARZO DEL
2006 A FEBRERO DEL 2007:
Remuneración Computable (Bono) ---------------------------S/.650
1/6 de la Gratificación ------------------------------------------S/.108.33
Total de Remuneración Computable -------------------------S/.758.33

Periodo Comprendido del 17 de Marzo del 2006 a Abril del 2006:

Marzo (14 días) -------------------------------------------------S/.29.49
Abril 2006: 758.33 / 12 x 1 mes ------------------------------S/.63.19
Periodo Comprendido de Mayo a Octubre del 2006:
758.33 / 12 x 6 meses ------------------------------------------S/.379.17
Periodo Comprendido de Noviembre del 2006 a Febrero del 2007:
758.33 / 12 x 4 meses ------------------------------------------S/.252.78
Total: ------------------------------------------------------------S/.724.63

REMUNERACION COMPUTABLE POR EL PERIODO DE FEBRERO DEL 2007

A DICIEMBRE DEL 2011:
Remuneración Computable (Bono) ---------------------------S/.850
1/6 de la Gratificación ------------------------------------------S/.141.66
Total de Remuneración Computable -------------------------S/.991.66

Periodo Comprendido de Marzo y Abril del 2007

991.66 / 12 x 2 meses -------------------------------------------S/.165.28
Periodo Comprendido de Mayo a Octubre del 2007
991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83
Periodo Comprendido de Noviembre del 2007 a Abril del 2008
991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83
Periodo Comprendido de Mayo a Octubre del 2008
991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83
Periodo Comprendido de Noviembre del 2008 a Abril del 2009
991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83

Periodo Comprendido de Mayo a Octubre del 2009

991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83
Periodo Comprendido de Noviembre del 2009 a Abril del 2010
991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83
Periodo Comprendido de Mayo a Octubre del 2010
991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83
 Periodo Comprendido de Noviembre del 2010 a Abril del 2011
991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83
Periodo Comprendido de Mayo a Octubre del 2011
991.66 / 12 x 6 meses -------------------------------------------S/.495.83
Total: ------------------------------------------------------------S/.4,627.75
TOTAL POR INCIDENCIA DEL BONO EN LA C.T.S. S/.5,352.38

RESUMEN DE ADEUDO TOTAL:

DEVENGADOS Y REINTEGROS POR CONCEPTO DEL BONO POR FUNCION
JURISDICCIONAL, PERIODO 17 DE MARZO DEL 2006 A DICIEMBRE DEL
2011 ---------------------------------------S/.51,892.00
INCIDENCIA DE LA BONIFICACION POR FUNCION JURISDICCIONAL EN EL
PAGO DE LAS GRATIFICACIONES DE JULIO Y DICIEMBRE DE CADA AÑO --
------------------------------------------------------------S/.10,325
INCIDENCIA DE LA BONIFICACION POR FUNCION JURISDICCIONAL EN EL
PAGO DE LA C.T.S. --------------------------------------S/.5,352.38
TOTAL: ---------------------------------------------------------S/.67,569.38
SON: SESENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE CON
38/100 SOLES.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

La cuantía de la presente demanda asciende a la suma de S/.67,569.38 (SESENTA Y
SIETE MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 38/100 SOLES).

VI.- VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda se tramitara según las reglas del PROCESO ORDINARIO
LABORAL.

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Arts. 4° y 69° del D.S. 003 – 97 – TR, Texto Único Ordenado del D.L. 728 , relativo
a la desnaturalización de los contratos accidentales y la igualdad de las
remuneraciones.
Art. 2° de la Constitución Política del Estado, que prescribe que “Toda persona
tiene derecho a la Igualdad ante la Ley. Es decir nadie debe ser discriminado por
motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de
cualquier otra índole.
Art. 24° de la Constitución Política del Estado, que prescribe que el trabajador
tiene derecho a percibir una remuneración equitativa y suficiente, que procure para él
y su familia el bienestar material y espiritual.
Art. 23°, numerales 2 y 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que
prescriben que “Toda persona tiene derecho sin discriminación alguna a igual salario
por trabajo igual” y “Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración
equitativa y satisfactoria que le asegure, asi como a su familia una existencia
conforme con la dignidad humana y que será completada en caso sea necesario por
otros medios de protección social”.
Art. 7° del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
señala que: “Los Estados partes en el presente pacto reconocen el derecho de toda
persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren
en especial: a) Una remuneración que proporcione como mínimo a todos los
trabajadores:
i) Un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones de
ninguna especie, en particular debe asegurarse a las mujeres condiciones de
trabajo no inferiores a las de los hombres, con salario igual por trabajo
igual,(…)
Art. 2.1 del Convenio 100 (sobre igualdad de la remuneración) de la O.I.T.
establece: “Todo miembro deberá empleando medios adaptados a los métodos
vigentes de fijación de tasas de remuneración, promover y en la medida en que sea
compatible con dichos métodos, garantizar la aplicación a todos los trabajadores del
PRINCIPIO DE IGUAL DE REMUNERACION entre la mano de obra masculina
y la mano de obra femenina por un trabajo de igual valor”.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Copia de 18 Contratos de Trabajo a Plazo Fijo al amparo de las normas
establecidas en el D.L. 728, con los cuales acredito el inicio de mi relación
laboral, con fecha 17 de Marzo del 2006.
2.- Constancia expedida por la Gerencia de Recursos Humanos y Bienestar de la
Gerencia General del Poder Judicial, con la cual acredito la fecha de ingreso a
laborar para la demandada, así como los periodos y cargos ocupados.
3.- Copia de la Resolución Administrativa Nº 193-99-SE-CME-PJ de fecha 06 de
Mayo de 1999 que aprueba el Reglamento para el Otorgamiento de la
Bonificación por Función Jurisdiccional para el personal del Poder
Judicial, y sus modificatorias con lo que acreditamos que el único requisito era
ser contratado a plazo indeterminado.
4.- Resolución Administrativa N° xxxxx de fecha xxxxx, expedida por la Gerencia
General del Poder Judicial, con la que acredito la Contratación a Plazo
Indeterminado recién a partir del 1 de Julio del 2009.
5.- Copia de la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial
Nº 056 – 2008 – P – PJ de fecha 29 de Febrero del 2008, expedida por la
Presidencia del Poder Judicial, con la cual acreditamos el carácter
discriminatorio de la Asignación del Bono Jurisdiccional, excluyendo
nuevamente en su Art. 30 al personal Jurisdiccional y Administrativo
contratado a plazo fijo.
6.- Constancia de Pago (Remuneraciones y Bonificación Jurisdiccional), con la cual
acredito la remuneración mensual fija y permanente percibida, asi como la NO
PERCEPCION del Bono Jurisdiccional durante el periodo señalado, y el PAGO
DIMINUTO del Bono Jurisdiccional durante el periodo comprendido entre
Mayo y Noviembre del 2011.
7.- La liquidación de parte, respecto del pago del Bono por Función Jurisdiccional,
sus devengados, reintegros y su incidencia en el pago de gratificaciones y
Compensación por Tiempo de Servicios, ello de conformidad con el Art. 19
 segundo párrafo de la Ley 29497, la misma que señala que si el demandado no
la niega expresamente, esta se considerara cierta.

IX.- ANEXOS:
1.A. Copia Legible del D.N.I. del recurrente.
1.B. Copia de 18 Contratos de Trabajo a Plazo Fijo.
1.C. Constancia expedida por la Gerencia de Recursos Humanos y Bienestar de la
Gerencia General del Poder Judicial.
1.D. Copia de la Resolución Administrativa Nº 193-99-SE-CME-PJ.
1.E. Resolución Administrativa N° xxxxx de fecha xxxxx, expedida por la Gerencia
General del Poder Judicial.
1.F. Copia de la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial Nº
056 – 2008 – P – PJ.
1.G. Constancia de Pago (Remuneraciones y Bonificación Jurisdiccional).
1.H. Liquidación de parte.
1.I. Copia de Constancia de Habilitación de Abogado.

SEGUNDO OTRO SI:

Que, en aplicación taxativa de lo dispuesto por el artículo 80º del
CPC; delego al Abogado que autoriza el presente escrito, las facultades generales de
representación judicial a que se refiere el artículo 74º del Código Procesal Civil. Para tal
efecto ratifico mi dirección domiciliaria indicada en la parte introductoria del presente
escrito; asimismo declaro estar perfectamente instruida de la representación que otorgo y de
sus alcances.

Por lo expuesto:
A Ud. Sr. Juez, solicito acceda a mi petición, y la
declare fundada en su oportunidad,
Trujillo 08 de Noviembre del 2016