ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

BIENES INCAUTADOS

BIENES INCAUTADOS EN LAS ORGANIZACIONES CRIMINALES.

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

1.1. PROBLEMÁTICA.

1.1.1. Caracterización del problema.

1.1.2. Formulación del problema.

1.2. OBJETIVOS.

1.2.1. Objetivo General.

1.2.2. Objetivo Especifico.

1.3. JUSTIFICACIÓN.

II. MARCO TEÓRICO.

2.1. BIENES INCAUTADOS.

2.2. LOS BIENES INCAUTADOS EN LAS ORGANIZACIONES

CRIMINALES.

2.3. LEY DE PERDIDA DE DOMINIO DE LAS ORGANIZACIONES

CRIMINALES.

2.3.1. Estudio de la Ley.

2.3.2. Derecho Comparado.

III. ANÁLISIS.

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

1
 INTRODUCCIÓN

Cada día, las calles de Lima y en general en todo el país, la criminalidad, va creciendo, son
cada vez mas los actos delictivos, y sobre todo, nos estamos volviendo indiferentes ante las
victimas que muchas veces terminan en la morgue, la criminalidad organizada está
proliferando de una manera alarmante y no hay cuando termine.

Sin embargo, como todo fenómeno social, el crimen no es estático. Por el contrario,
evoluciona continuamente, adoptando formas de organización y modus operandi
crecientemente complejos, frente a los cuales la autoridad no puede permanecer inmóvil, so
pena de verse rebasada en el corto plazo, dejando, entonces, a la población inerme frente a
las acciones ilícitas que la dañan.

El estudio de la criminalidad organizada de un país no puede ser concebido de una manera

abstracta, subjetiva, en los laboratorios de los académicos alejados de la realidad social, del
estudio del poder, de la política, la economía, la historia.

Las modalidades delictivas del crimen organizado, son diversas, la internacionalización de

bandas organizadas de narcotraficantes, lavado (blanqueo) de dinero multimillonario,
cuentas cifradas fraudulentas; o de procedencia ilícita; diversas modalidades de juegos de
azar; delitos que ponen en peligro la seguridad de los países como el tráfico ilícito de
armasen el ámbito estatal, la corrupción de funcionarios públicos, el uso delictivo de los
fondos públicos, apropiación privada de bienes públicos, el tráfico de influencias. Éstos
son, entre otros, actos y hechos que tienen necesariamente que ser estudiados para hacer
planteamientos serios de reforma en los sistemas penales y de gobernabilidad legítima en
las sociedades, en nuestro caso, especialmente en las latinoamericanas, y en particular en
Perú.

De allí la importancia del DECRETO LEGISLATIVO Nº 992, Decreto Legislativo que

regula el proceso de INCAUTACIÓN DE BIENES DE LAS ORGANIZACIONES
CRIMINALES. La referida figura afecta directamente a los bienes obtenidos ilícitamente
por el narcotráfico y el crimen organizado en general. Se precisa que la adquisición o
destino de bienes obtenidos ilícitamente, no constituye justo título, salvo en el caso del
tercero adquiriente de buena fe.

Esta ley, durante su vigencia fue cuestionada por la presencia de artículos

inconstitucionales, por tal motivo fue modificada.

Con las modificaciones aprobadas, se flexibiliza el proceso de pérdida de dominio. Por

ejemplo, no podrán ser afectados por este mecanismo los bienes adquiridos de buena fe por
terceros. También se establece que los bienes incautados por el Estado son de dominio
privado (no público, como decía el decreto). Además, se eliminó un párrafo que permitía
incautar los bienes cuando el valor de estos diera lugar a un desbalance patrimonial y otros
"indicios concurrentes" de su origen ilícito.

2
 BIENES INCAUTADOS

BIENES INCAUTADOS EN LAS ORGANIZACIONES CRIMINALES.

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

1.1. PROBLEMÁTICA.

1.3.1. Caracterización del problema.

Conozcamos primero como los activos de procedencia ilícita han sido tratados
jurídicamente en nuestro país, sobre todo en el caso de los obtenidos en el narcotráfico.

El delito de tráfico ilícito de drogas estaba tipificado en una legislación especial

promulgada con el Decreto Ley 22095 de 1978, al cual se hicieron sucesivas enmiendas. El
Decreto Legislativo 122 de 1981 introduce importantes modificaciones. En 1990, se
promulga el Código Penal que no contiene nada acerca de la criminalización del lavado de
dinero. Según Prado Saldarriaga1 habría que tener en cuanta lo siguiente.

a. El código Penal sigue las hipótesis previstas en el decreto Ley 22095, modificado por el
decreto Legislativo 122. b. La única modificación hecha sobre delitos referidos al
narcotráfico, se basan en una ley anterior a la convención de Viena, Código Español,
modificado por la Reforma de Urgencia de 1983.

En ambos casos las normas que se toman en cuenta son anteriores a la Convención de
Viena, es explicable entonces que no se haya tomado en cuenta la criminalización del
lavado de dinero. Es importante mencionar el Decreto Supremo N° 100-01-PCM, que el
literal h) del apartado 27 de las Políticas de Interdicción dice: “Lucha contra el
enriquecimiento ilícito procedente de varias fuentes y el ocultamiento o lavado de recursos
ilegales a través de medios tales como sistemas de contabilidad adecuados de las
instituciones financieras, intercambio internacional de información que incluya los
documentos de transacciones financieras, investigaciones en el ámbito internacional,
cooperación en materia de observancia de la ley e investigación de injustificados signos
exteriores de riqueza”.

Es muy importante mencionar que el Perú ha participado en el grupo de expertos que

convocó la CICAD-OEA, para la elaboración del “Reglamento Modelo” de legislación
continental, y también la ratificación de la Convención de Viena a través de la Resolución
Legislativa 25352 del 23 de setiembre de 1991. En 1991 después de la promulgación del
Código Penal, mediante el decreto Legislativo 736 se incluyeron dos artículos a la Sección
II del capítulo III del título XII relativo a tráfico ilícito de drogas, estos son el 296 A y el
296 B que tuvieron por función político penal criminalizar el lavado de dinero proveniente
del narcotráfico.

1
Prado Saldarriaga Víctor El Tráfico De Drogas en el Perú: Enfoque Político Y Social Editorial Cuzco Lima-
Perú 1994. p. 53.

3
La justificación que se daba para estas normas era la ineficacia de la legislación vigente y la
necesidad de adecuarse a las normas internacionales y la voluntad política del Estado de
reprimir severamente el tráfico ilícito de drogas. Al aprobarse en 1988 la Convención de las
Naciones Unidas contra el Tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, que
avala la alternativa criminalizadora del lavado de dinero como medida efectiva para agotar
la operatividad del narcotráfico. La incorporación de estos actos de lavado de dinero en el
Derecho Penal interno de los países de América Latina, ha sido el resultado de un largo
proceso. La suscripción de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito
de Drogas Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, suponía que los países debían
criminalizar los actos de conversión, transferencia y ocultamiento y tenencia de los bienes y
capitales que se hubieran originado o derivado de la realización de operaciones de
narcotráfico. Así poco a poco los países, empezaron a incorporar a sus legislaciones, estas
disposiciones: Argentina (1989) y Ecuador (1990). Así el Perú ingresaba en 1991 a una
etapa decisiva del proceso de reforma y sustitución del Código Penal de 1924. Le siguieron
Chile (1993) y Colombia (1995). Otros recién han incorporado estas normas en la segunda
mitad de la década del 90, entre estos tenemos a Bolivia (1997), Brasil (1998).

El Código Penal tipifica, por un lado, los actos de conversión, transferencia y ocultamiento
de bienes, y por otro, los actos de conversión o transferencia de bienes realizados a través
del sistema financiero. Los primeros se encuentran estipulados en el artículo 296 A y los
segundos en el artículo 296 B. Los tipos penales que podemos encontrar en el artículo 296
A, tal como han sido Señalados anteriormente, son los de conversión, transferencia y
ocultamiento de bienes. Este tipo legal señala varias opciones de conducta delictiva, que
pueden ser realizadas por el sujeto activo, sin embargo, no es exigible que el agente realice
todos los tipos señalados por el código, bastando tan sólo que el autor realice uno de ellos
para que su conducta adquiera relevancia penal2.

Por otro lado, los delitos que se encuentran tipificados en el artículo 296 B son los de
conversión o transferencia de bienes a través del sistema financiero, lo que da lugar a que el
agente realice operaciones tales como la adquisición de títulos valores financieros, abriendo
cuentas corrientes o de ahorros, emitiendo garantías o fianzas, ejecutando pagos de
amortización de créditos, entre otros.

El agente puede realizar el delito a través de dos conductas. Una de ellas es la de utilizar los
servicios del sistema financiero y la otra es la de repatriar capital o bienes desde el
extranjero. Es importante señalar que el sujeto activo, en el primer supuesto, debe ser
necesariamente cliente bancario o financiero y en el segundo supuesto puede tratarse de
capital que sale del país para luego retornar al mismo en forma limpia. Algunos autores
consideran que este delito también podría ser cometido por el propio traficante que obtuvo
dinero del narcotráfico. El problema medular se encuentra en la exigencia probatoria que
deriva de vincular los actos de lavado con el producto de un delito concreto, como ya se ha
visto el delito de lavado procede de otros delitos. Prado Saldarriaga dice al respecto: “Con
esta actitud judicial, la pretendida autonomía normativa y dogmática del delito de lavado
de dinero, ha sido considerablemente relativizada. Es más un desarrollo jurisprudencial

2
Bramont Arias Derecho Penal Parte Especial Lima Editorial San Marcos. 1998. P. 238.

4
minoritario ha planteado incluso la necesidad de una condenada por el delito fuente para
poder condenar luego por lavado” (Prado Saldarriaga, 2001)

Otra importante ley es la LEY GENERAL DEL SISTEMA FINANCIERO Y DEL

SISTEMA DE SEGUROS (LEY N° 26702 art. 375-381) Ley que regula, sobre las
transacciones financieras sospechosas, en la cual señala una serie de obligaciones que las
empresas del sistema financiero deben cumplir, entre ellas se encuentra la prohibición de
mantener cuentas anónimas o bajo nombres ficticios o inexactos.

De esta manera las empresas del sistema financiero tendrán que registrar todos los datos
necesarios que permitan conocer de manera indubitable a sus clientes, tanto ocasionales
como habituales, se traten de personas naturales o jurídicas. Asimismo, indica que deberán
mantener los registros de identidad de sus clientes, y la información de algunas operaciones
bancarias, por lo menos 10 años después de haber cerrado la cuenta. Prescribe que las
empresas del sistema financiero se encuentran obligadas a brindar información que haya
sido requerida por las autoridades competentes, con el objeto de facilitar la realización de
investigaciones y procesos penales, civiles o administrativos, relacionados con el delito de
narcotráfico o conexos. Después se han dado reglamentos y una serie de normas que no
eran efectivas para el creciente poder económicas del narcotráfico.

La ley de pérdida de dominio fue aprobada en julio del 2007, pero fue reglamentada entre
octubre y noviembre, por lo que recién entró en vigencia el 23 de noviembre del 2007. La
Ley de Pérdida de Dominio o D. L. N° 992 fue reglamentada mediante Decreto Supremo
N° 010-2007-JUS el 20 de octubre, que regula el procedimiento de extinción de los
derechos y/o títulos de bienes única y exclusivamente de procedencia ilícita.

Si bien es un acierto del legislador la presente ley, esta no estuvo excepto de criticas,
porque algunos artículos y con fundamento, se colocaba en un espacio normativo fuera del
ordenamiento jurídico, que al basar sus presupuestos en sospechas de ilicitud para sustentar
la pérdida del derecho o título sobre la propiedad de los bienes, es absolutamente
contradictorio y antinómico con el derecho positivo peruano. Se presentaron propuestas de
derogación, pero hubo un sector legislativo que defendió sus bondades, procediendo a
modificarlo. Por ello fue modificado el 28 de Marzo del presente año, tratando de eliminar
la presencia de artículos anticonstitucionales y que vulneren el derecho de propiedad.

1.3.2. Formulación del problema.

¿En que medida es efectiva la ley de perdida de dominio de los bienes incautados en las
organizaciones criminales y como se destinaría para el país dichos bienes?

I.2. OBJETIVOS.

I.2.1. Objetivo General.

Determinar la efectividad de la ley de perdida de dominio de los bienes incautados en las

organizaciones criminales y como se destinaría para el país dichos bienes.

5
 I.2.2. Objetivo Especifico.

Precisar cual es el destino que se le otorga a los bienes incautados de las organizaciones
criminales.

Señalar las posiciones contradictorias en el incautamiento de los bienes de las

organizaciones criminales.

I.3. JUSTIFICACIÓN.

Hay que destacar que los activos de procedencia ilícita en forma global, hace algunos años,
Michel Camdessus, ex director gerente del Fondo Monetario Internacional calculó el monto
de los recursos involucrados en el lavado de dinero en el ámbito internacional en
aproximadamente un 2 al 5 por ciento del producto interno bruto mundial, lo que
representaría una cifra que fluctúa entre los 900 mil millones y los dos billones de dólares,
de acuerdo con los últimos datos del producto interno bruto mundial de 2005.

Dada la magnitud de los recursos financieros que maneja la delincuencia organizada, y la

cantidad de bienes que son producto de actividades ilícitas, las consecuencias negativas de
su circulación en la economía nacional y mundial son relevantes y tienen impacto en, al
menos, los siguientes aspectos:

a) El financiamiento de las actividades de la propia delincuencia organizada y, en

consecuencia, la reproducción de la misma.

b) La introducción de distorsiones a los mercados financieros y de bienes.

c) Costos sociales asociados a la distorsión de los mercados y a los efectos corruptores del
uso de los recursos de procedencia ilícita.

La evidencia con que se cuenta tanto a nivel nacional como internacional nos muestra que
el fenómeno del "lavado de dinero" y las operaciones de la delincuencia organizada, en
particular el narcotráfico, ha alcanzado tales dimensiones que su combate requiere que los
Estados nacionales y la comunidad internacional cuenten con instrumentos legales y
logísticos adecuados a la dimensión de los retos que plantea la lucha de los gobiernos en
contra de las organizaciones criminales involucradas.

Las organizaciones delictivas dedicadas a la producción, transporte, almacenamiento,

comercio y suministro de los narcóticos, así como a otras actividades ilícitas, funcionan
como "industrias" que, no obstante la ilegalidad de sus actos, generan grandes cantidades
de recursos económicos que son introducidos en los sistemas financieros internacional y
nacionales, o que son la base de una serie de operaciones en los mercados de bienes y
servicios de los países en los que operan o de aquellas naciones en las que realizan las
actividades conocidas como "lavado de dinero". Debido a las dimensiones que ha
alcanzado el narcotráfico, y la delincuencia organizada en general, como fenómenos
delictivos de escala regional y, en ocasiones, internacional, es necesario que las estrategias
para su combate consideren todas las vertientes de estos "negocios" ilegales.

6
 II. MARCO TEÓRICO.

2.1. BIENES INCAUTADOS.

Bienes que el estado a través del funcionario legal secuestra o incauta mediante una orden
judicial.

Actualmente el Ministerio de Justicia tiene la función de administrar y conservar los bienes

incautados, los cuales luego serán dispuestos a una institución pública o arrendados bajo
garantía de su conservación. El reglamento del Decreto Legislativo Nº 992, publicado en el
diario oficial El Peruano, refrendado por el presidente de la República, Dr. Alan García
Pérez, la ministra de Justicia, Dra. María Zavala Valladares y el ministro de Economía, Luís
Carranza Ugarte. El Ministerio de Justicia será el encargado de designar al personal que
presidirá la Secretaría Técnica del Fondo de la Pérdida de Dominio (FONDEP), el cual
pone a disposición del país los bienes incautados a organizaciones criminales incluyendo al
narcotráfico.

El FONDEP publicará en la web institucional del MINJUS el estado administrativo y

contable de cada un de los bienes conforme a la ley de transparencia y acceso a la
información.

II.2. LOS BIENES INCAUTADOS EN LAS ORGANIZACIONES

CRIMINALES.

Aunque en un origen las actividades delictivas se relacionaban con conductas que los
distintos sistemas jurídicos de diversas naciones consideraban simplemente antijurídicas,
hoy día los grupos organizados actúan con criterios empresariales, y buscan lograr la mayor
rentabilidad e ingresos que les permitan mantener su influencia y su poder. Esto ha
permitido la acumulación de grandes patrimonios económicos ilegales en pocos grupos
importantes. En Perú, por ejemplo, los ingresos de la droga suponen más de 6 por ciento del
PIB, casi 10 por ciento en el caso de Colombia o 50 por ciento de las exportaciones de
Bolivia.

Dicha concentración en pocas manos de la riqueza acumulada del sector ilegal les ha dado
un creciente poder económico. En diversas ocasiones, los delincuentes organizados operan
como empresarios ordinarios, por lo que su actividad delictiva pasa completamente
inadvertida y, lo que es peor aún, llegan a gozar de reconocimiento social como exitosos
hombres de negocios.

La Ley de Pérdida de Dominio se aplicó eficazmente en el denominado caso “Z “, del

conglomerado empresarial de Fernando Zevallos Gonzáles, quien actualmente purga
condena por tráfico ilícito de drogas, pero cuyos bienes no fueron incautados sino
simplemente sujetos a medidas restrictivas.

Pese a ello, prosiguió el titular del Interior, existe en los investigadores de la Dirandro la
certeza y convicción de que esos bienes provienen del narcotráfico y del lavado de activos
y, en ese caso, “procede la aplicación del proceso de pérdida de dominio”.

7
Otra importante investigación de la Dirandro en el presente año es el denominado caso
“Fontanella”, en el que con participación del Ministerio Público se incautó bienes tales
como embarcaciones fluviales, inmuebles y vehículos por un monto aproximado de 5
millones 200 mil dólares.

“Algunos bienes del caso “Fontanella” no pudieron ser incautados debido a la

inconcurrencia de ciertos elementos formales, pero existen indicios razonables de que esas
propiedades han sido adquiridas como consecuencia de actividades ilícitas de una
organización criminal dedicada al tráfico ilícito de drogas3”Es oportuno citar a un
conocedor del tema que resume la relevancia de dicha ley, al coordinador nacional de las
Fiscalías Superiores Especializadas contra la Criminalidad Organizada, Mateo Castañeda 4,
que saludó la decisión del Legislativo de aprobar normas, como la Ley de Pérdida de
Dominio, que permiten luchar frontalmente contra el tráfico de drogas, terrorismo,
secuestro, extorsión, trata de personas y lavado de activos, delitos que engloba el crimen
organizado. “Las empresas ilícitas asumen económicamente la detención e incautaciones
que se dictan contra sus integrantes, y aún así siguen funcionando, por eso, el golpe más
duro y fuerte que se les puede dar a las organizaciones criminales es quitarle su base
económica”, explicó.

2.3. LEY DE PÉRDIDA DE DOMINIO DE LAS ORGANIZACIONES

CRIMINALES.

2.3.1. Estudio de la Ley.

A. OBJETO Y CAUSALES.

OBJETO
Él articulo 1 define, el objeto de la norma nos dice, que para los efectos de la presente
norma el dominio sobre derechos y /o títulos solo puede adquirirse a través de mecanismos
compatibles con nuestro ordenamiento jurídico y solo a estos se extiende la protección que
aquel brinda. La adquisición o destino de bienes obtenidos ilícitamente no constituye justo
título, salvo en el caso del tercero adquirente de buena fe. La pérdida de dominio establece
la extinción de los derechos y/o títulos de bienes de procedencia ilícita, en favor del
Estado, sin contraprestación ni compensación de naturaleza alguna.

A diferencia de la norma modificada se resalta que el objeto de la norma tendrá como

principio rector adquirirse a través de mecanismos compatibles con nuestro ordenamiento
jurídico.

Los principios, que tenía el primigenio decreto eran la LICITUD y el INTERÉS PUBLICO.

En este contexto se define dichos principios indicando:

3
Ministro del Interior, Luis Alva Castro, hace seria advertencia desde la base policial de Mazamari. Boletín
del Mininter. 2008.
4
“Ley de Pérdida de Dominio aplicará golpe duro a organizaciones criminales”En el diario la República,
Sábado, 29 de marzo de 2008

8
a) Presunción de licitud: Se presume la procedencia lícita de los bienes que aparecen
inscritos en los Registros Públicos. Esta presunción podrá ser desvirtuada mediante la
actuación de prueba idónea. b) Interés público: La pérdida de dominio de bienes
ilícitamente adquiridos no se encuentra únicamente referida a la afectación del patrimonio
del afectado, sino que está destinada a la legítima protección de un interés público en
beneficio de la sociedad, el bien común y la buena fe. Los bienes adquiridos por el Estado,
mediante el proceso judicial regulado por la presente Ley, constituyen bienes de dominio
privado. Estos bienes deberán ser subastados públicamente dentro de los noventa (90) días
de declarado el dominio privado en favor del Estado por la autoridad competente.

Para tal efecto, el Ministerio de Justicia deberá expedir las normas de procedimiento que
regulen dicha subasta.

El objetivo entonces es LOGRAR UNA PRONTA Y EFECTIVA DEFENSA DE LOS

INTERESES DEL MISMO EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA
CRIMINALIDAD ORGANIZADA.

CAUSALES

Se inicia la investigación para la declaración de pérdida de dominio, cuando los bienes o

recursos hubieran sido afectados en un proceso penal:

a) En el que los agentes estén procesados por los delitos de tráfico ilícito de drogas,
terrorismo, secuestro, extorsión, trata de personas o lavado de activos derivado de la
comisión de los delitos anteriormente señalados; o tratándose de estos delitos se haya
archivado el proceso penal por cualquier causa y se trate de bienes intrínsecamente
delictivos o cuando no se haya desvirtuado la obtención ilícita de aquellos.

Nótese que a diferencia de la ley primigenia amplia al delito de terrorismo

b) Los bienes o recursos afectados en un proceso penal que provengan directa o

indirectamente de una actividad ilícita; o de la enajenación de otros de origen ilícito; o
hayan sido destinados a actividades ilícitas, vinculadas a uno de los delitos precisados en el
inciso a).

Nótese que a diferencia de la ley primigenia se habla de un desbalance patrimonial y otros

indicios concurrentes produzcan un grado de probabilidad suficiente respecto a su origen
ilícito,

c) Los derechos y/o títulos afectados en un proceso penal que recaigan sobre bienes de
procedencia lícita, que hayan sido utilizados o destinados dolosamente por sus titulares para
ocultar o lavar bienes de ilícita procedencia, vinculados a uno de los delitos precisados en el
inciso a).

Junto con la ley hay que destacar EL REGLAMENTO DEL D. LEG. Nº 992 precisa el
desarrollo del procedimiento de la pérdida de dominio como la competencia de las
autoridades que intervienen, medidas de protección para los informantes, diligencias de

9
investigación a practicarse, acciones frente a los bienes decomisados y del Fondo de
Pérdida de dominio.

La norma perfecciona los aspectos referidos al inicio de la investigación preliminar,

competencia, diligencias, conducción de las diligencias, de los bienes, sentencia y
administración de bienes.

El reglamento precisa también que los bienes decomisados, sometidos al proceso de

pérdida de dominio, se asignarán en uso temporal y oficial, prioritariamente, al Ministerio
Público, Poder Judicial, Policía Nacional y entidades de carácter eminentemente público,
cuando sea viable y acrediten su necesidad; o se arrendarán, bajo la garantía de su
conservación.

Debemos enfatizar que con estas modificaciones la LEY NO AFECTA EL DERECHO

CONSTITUCIONAL DE LA PROPIEDAD en la medida que el proceso de pérdida de
dominio solo se inicia y desarrolla sobre aquellos bienes acerca de los cuales existen
presunción fundada o indicios razonables de su origen ilícito.

La norma GARANTIZA LOS DERECHOS DE LOS INVOLUCRADOS porque el inicio

del proceso de investigación y la dirección de las pesquisas están a cargo de un
representante del Ministerio Público en su calidad de defensor de la legalidad y por la
aplicación del principio del debido proceso.

Como señala Àvalos Rodríguez5 que en contra de las objeciones que se acostumbra
realizar en algunos países, en los que se postula su inconstitucionalidad no parece que
existan mayores problemas de cara a su admisibilidad en el contexto que establece la
Constitución Política de 1993 y los instrumentos internacionales de derechos humanos,
resulta obvio que ni la Ley Fundamental ni el ordenamiento jurídico pueden brindar
protección ni tampoco siquiera se puede hablar de una restricción del derecho
fundamental a la propiedad-, cuando la relación con ¡os bienes se ha adquirido por medios
que no solo son contrarios al ordenamiento jurídico, sino que además Implican el
resultado de una forma especialmente grave de criminalidad (como son los delitos en los
que el Decreto Legislativo N° 992 permite que se declare la pérdida de dominio).

El derecho no puede amparar las situaciones patrimoniales antijurídicas. No puede existir

un derecho fundamental a la propiedad adquirida criminalmente.

La pérdida de dominio guarda una cierta relación -se trata de especies de un mismo género-
con las consecuencias accesorias previstas en el articulo 102 del Código Penal, en cuanto
en dicha norma se prescribe: "El Juez resolverá el decomiso o pérdida de los efectos
provenientes de la infracción penal o de los instrumentos con que se hubiere ejecutado, a no
ser que pertenezcan a terceros no intervínientes en la infracción"; del mismo modo que
guarda una cierta relación, aunque en mucho menor medida, con la consecuencia accesoria
prevista en el artículo 104, en cuanto prescribe: "El Juez decretará, asimismo, ¡a privación

5
Àvalos Rodríguez Constante La Perdida de Dominio en el Derecho Peruano Lima Actualidad Jurídica.
Tomo 166. Noviembre del 2007. P. 13.

10
de los beneficios obtenidos por ¡as personas jurídicas como consecuencia de la infracción
pena! cometida en el ejercicio de su actividad por sus funcionarios o dependientes, en
cuanto sea necesaria para cubrir la responsabilidad pecuniaria de naturaleza civil de
aquellos, si sus bienes fueran insuficientes".

RELACIÓN ENTRE PÉRDIDA DE DOMINIO Y EL DECOMISO

No requiere peligrosidad objetiva de los bienes.

Pérdida de dominio
No existe la posibilidad de declaración parcial.

Necesidad de peligrosidad objetiva.

Decomiso
B. DE LA PÉRDIDAElDE
juez pude declararla parcialmente.
DOMINIO.

BIENES

Para los efectos de la presente Ley se consideran bienes todos los que sean susceptibles de
valoración económica, mueble o inmueble, tangible o intangible, dinero o aquellos sobre
los cuales pueda recaer cualquier derecho o título. Igualmente, se entenderá por tales, todos
los frutos y productos de los mismos.

La diferencia con el artículo modificado es que no menciona el respeto el derecho del

tercero adquiriente de buena fe.

El articulo 4 señala el deber de informar de BIENES DE DUDOSA PROCEDENCIA.

Otorga un rol relevante a Los Estados y Organismos Internacionales habilitados para este
efecto por un Tratado o Convenio de Cooperación de los cuales sea parte el Estado
Peruano, podrán dar noticia de la existencia de bienes a que se hace referencia en el párrafo
anterior, para el inicio del proceso de pérdida de dominio.

Hay un incentivo o premio que la ley llama RETRIBUCIÓN, nos dice: La persona natural
que, oportunamente y de manera eficaz, aporte o contribuya a la obtención de evidencias
para la declaración judicial de pérdida de derechos y/o títulos, recibirá una retribución
hasta del 5% del producto que el Estado obtenga por la liquidación de dichos bienes, o del
valor comercial de los mismos cuando se adjudiquen éstos. Para tal efecto, el Juez deberá
graduar el monto de la retribución en la sentencia, con criterio de proporcionalidad al
grado de colaboración prestada.

El PROCESO DE PÉRDIDA DE DOMINIO materia de la presente norma es de naturaleza

jurisdiccional, de carácter real, de contenido patrimonial y se tramita como proceso

11
Especial. Procede sobre bienes o cualquier título, derecho real o patrimonial, principal o
accesorio, independiente de quien ostente la posesión o la propiedad. Esta acción es
distinta e independiente de cualquier otra. También procede la pérdida de dominio sobre
derechos y/o títulos, respecto de los bienes objeto de sucesión intestada o testamentaria.

La modificatoria del 28 de Marzo adiciona que se constituye como una acción distinta e
independiente de cualquier otra. Con la intención de tutelar al máximo la identidad del
informante se señala que las actuaciones tienen carácter reservado (incluso secreto por
disposición del Fiscal), señalando el ocultamiento de su identidad tanto durante la etapa de
investigación preliminar como judicial y de ejecución de sentencia, asignándole para dicho
fin un código secreto. De acuerdo al artículo 6 de la ley modificatoria señala el artículo 6
que el proceso de pérdida de dominio se sujeta exclusivamente a las disposiciones de la
presente norma. En caso de vacío o deficiencia de la misma, se aplican supletoriamente las
reglas del Código Procesal Penal, del Código de Procedimientos Penales o del Código
Procesal Civil, según corresponda.

C. DEL DEBIDO PROCESO Y DE LAS GARANTÍAS.

Señala la ley que en el trámite previsto en la presente norma, se garantiza EL DEBIDO

PROCESO, pudiendo quien se considere afectado, ejercer el derecho de contradicción que
la Constitución Política consagra y ofrecer todos los medios probatorios que a su defensa
convenga, según lo establecido en el presente proceso.

La carga de la prueba relacionada con la acreditación de la procedencia ilícita de los bienes

corresponde al Ministerio Público, de conformidad con el artículo 14º de su Ley Orgánica.

Durante el proceso, se garantizan y protegen los derechos de los afectados y, en particular,

los siguientes: a) Acreditar, de ser el caso, el origen legítimo del patrimonio, mediante
prueba idónea. b) Acreditar que los bienes no se encuentran en las causales que sustentan
el proceso de pérdida de dominio. c) Acreditar, de ser el caso, que respecto al patrimonio o
a los bienes que específicamente constituyen el objeto de esta acción, se haya expedido una
decisión judicial firme, que deba ser reconocida como cosa juzgada, dentro de un proceso
de pérdida de dominio; o, en otro proceso judicial en el que se haya discutido la licitud del
origen de los mismos bienes, con identidad respecto a los sujetos.

Precisemos que cuales la importancia de esta garantía constitucional.

La Constitución política del Estado en el inc 3 del Art. 139 establece como norma
constitucional la observancia del DEBIDO PROCESO. El Art. 7 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial reproduciendo el principio procesal Constitucional establece “Que por el
ejerció y defensa de sus derechos toda persona goza de plena tutela jurisdiccional, con
las garantías del Debido Proceso”. En cuanto a la relación jurídica procesal, el proceso
nace, en virtud del Derecho de Acción y Derecho de petición, que permite al demandante o
agraviado por el delito, recurrir al estado y pedir tutela jurisdiccional efectiva, para un
determinado derecho lesionado con la comisión de un delito, y a su vez está dirigida en
contra del obligado o autor del delito. Con el ejercicio de acción penal y la apertura de
investigación y el emplazamiento o detención del autor del delito, nace el derecho de

12
defensa o contradicción quien a su vez, tiene el derecho de pedir al estado tutela
jurisdiccional para la defensa de sus derechos que están regulados en el derecho sustantivo
y procesal Penal. De este derecho de acción y contradicción, se genera, la relación jurídica
procesal.

En este triangulo formado por el agraviado, por el delito, que pide tutela jurisdiccional para
sus derechos. El Ministerio Público como titular de la acción penal denuncia la comisión
del delito y el Juez que actúa en representación del Estado y el imputado o autor del delito,
se genera la relación jurídico procesal y una series de instituciones procesales que
justamente tiene que ver con el nacimiento válido o invalido de la relación jurídico
procesal, su desarrollo y conclusión justa y equitativa. Cada una de las Instituciones
procesales aplicables al caso concreto que es materia de la investigación penal, genera el
DEBIDO PROCESO, que significa una aplicación correcta de la Ley procesal y sustantiva
para cada caso concreto6.

D. DE LA COMPETENCIA Y DEL PROCEDIMIENTO.

La Competencia le corresponde al JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL O MIXTO

del lugar donde se encuentren ubicados los bienes incursos en alguna de las causales a que
se refiere el artículo 2, conocerá el presente proceso en primera instancia.

Si se encuentran bienes en distintos distritos judiciales, es competente el Juez del distrito

que cuente con el mayor número de JUZGADOS ESPECIALIZADOS EN LO PENAL. Si
con posterioridad al inicio del proceso se toma conocimiento de la existencia de otros
bienes vinculados al objeto de éste, ubicados en distintos lugares, mantiene la competencia
el Juez que conoció la primera demanda. La Sala Penal o Mixta del mismo distrito judicial
en el que se tramitó el proceso de pérdida de dominio es competente para conocer en
segunda y última instancia las apelaciones que formulen las partes contra las medidas
cautelares, la sentencia y otras resoluciones permitidas en la presente norma.

INICIO DE LA INVESTIGACIÓN FASE INICIAL

El Fiscal Provincial en lo Penal inicia la investigación, de oficio, por comunicación de la

Policía Nacional del Perú, por información de terceros o a solicitud del Procurador
Público, sobre los bienes cuya pérdida de dominio son objeto de este proceso, de acuerdo a
las causales establecidas en el artículo 2º.

En el desarrollo de la fase inicial, el Fiscal y/o el Procurador Público podrán solicitar al

Juez Especializado en lo Penal las medidas cautelares sobre los bienes muebles o inmuebles
objeto del proceso tales como secuestro y/o incautación, aseguramiento e inhibición, así
como la retención de dinero que se encuentre en el Sistema Financiero. La resolución que
concede las medidas cautelares es apelable dentro del tercer día de notificada y es otorgada
sin efecto suspensivo. Extendiendo las reglas competenciales del artículo 10 del Decreto
Legislativo 922, los artículos 4 y 5 del REGLAMENTO disponen que el Fiscal Provincial
en lo penal de turno, es quien debe dar inicio a la investigación preliminar. Sin embargo, en

6
San Martín Castro Derecho Procesal Penal Lima Editorial Grijley. 1999. P. 57.

13
caso hubiera conocido una investigación o proceso penal de donde provinieran los bienes
objeto del proceso, el Fiscal Superior Decano deberá designar otro Fiscal Provincial, regla
que se extiende también a los jueces en cuyo caso la medida deberá ser adoptada por el
Poder Judicial.

PROCEDIMIENTO

DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

El Fiscal inicia el trámite de la investigación preliminar mediante resolución debidamente

motivada, en la que se identifican los bienes y se detallan los elementos de convicción
directos o indiciarios.

La investigación preliminar se realiza con la colaboración de la unidad especializada de la

Policía Nacional, sin perjuicio de contar con el auxilio de otros peritos o información que
resulte relevante para el esclarecimiento de los hechos, con conocimiento y/o intervención
de los posibles afectados.

En el artículo 7 del REGLAMENTO, las facultades de las que goza el Fiscal en el curso de
la investigación (que se encuentra a su cargo) las que, en otras, son: el requerimiento de
información sobre los bienes, obtención de información registral, disposición de
valorización de los bienes, práctica de diligencias de inspección, allanamiento, exhibición,
etc.

Con la modificatoria se ha ampliado el plazo para la investigación preliminar que llevará a

cabo el Ministerio Público de 45 a 90 días.

En la ley primigenia se indicaba que la investigación preliminar se realiza en un plazo

no mayor de cuarenta y cinco (45) días, a cuyo término el Ministerio Público podrá:

a) Demandar ante el Juez competente la declaración de Pérdida de dominio,

adjuntando los medios de probatorios pertinentes con copias suficientes para
quienes deban ser notificados; o,
b) Archivar la investigación preliminar, decisión que podrá ser objeto de queja por el
Procurador Público, dentro del tercero día de notificada. El Fiscal Superior en lo
Penal conocerá de la queja interpuesta, debiendo pronunciarse dentro de los cinco
días de recibidos los actuados. De considerarla fundada, ordenará al Fiscal a
presentar la demanda de Pérdida de Dominio ante el Juez competente; en caso
contrario dispondrá el archivamiento correspondiente.

Dicha resolución no produce los efectos de la COSA JUZGADA.

Sobre la ACTUACIÓN DEL FISCAL: “Esto permitirá a los fiscales actuar con mayor
rigurosidad en una investigación, sobretodo conociendo la demora de las instituciones a las
cuales se pide información sobre los procesados”.

14
Se realiza un trabajo coordinado que permita con los informes de la Unidad de
Inteligencia Financiera aplicar y ejecutar de manera legítima dicha legislación contra
el lavado de dinero.

El REGLAMENTO señala la participación de la Procuraduría Pública, en el transcurso de

la investigación preliminar iniciada por el Fiscal Provincial en lo penal. Por su parte, en el
artículo 5 (Competencia), se establece la posibilidad del Ministerio Público y del Poder
Judicial para designar al Fiscal Provincial en lo penal o el Juez Penal –según corresponda-
que sea de intervención exclusiva para el conocimiento del proceso de pérdida de dominio.

En relación con el artículo 8 del REGLAMENTO, hay una modificación que versa en
atención a la crítica sostenida respecto del manifiesto “secretismo” del procedimiento, de
acuerdo con el cual todas las actuaciones debían ser reservadas; situación que de acuerdo
con la modificación bajo comentario se limita en atención a la defensa de los sujetos
procesales y los terceros legitimados, subsistiendo, sin embargo, la posibilidad de que el
Fiscal declare el secreto de alguna documentación o actuación preliminar, cuando considere
que encierra un peligro fundado para la investigación.

De la actuación judicial Durante la tramitación del proceso se observarán las siguientes

reglas:

Durante la tramitación del proceso se observarán las siguientes reglas:

a. Recibida la demanda de pérdida de dominio presentada por el Ministerio Público, el

Juez, dentro del plazo de tres (3) días, deberá expedir resolución debidamente
fundamentada. En caso de advertir la ausencia de algún requisito formal, el Juez la
declarará inadmisible, concediendo un plazo de dos (2) días para la subsanación. Vencido
dicho plazo, si no se subsana, se archiva. Solo contra la resolución que declare
improcedente la demanda procede la apelación, la que se concede con efecto suspensivo.

b. La resolución admisoria se notifica, dentro de los dos (2) días siguientes a su expedición,
personalmente y mediante publicaciones. Se procederá a la publicación del auto admisorio
de la demanda por tres (3) días consecutivos en el Diario Oficial y en otro de amplia
circulación de la localidad donde se encuentre el Juzgado y se notificará personalmente a
todas las personas que pudieran resultar afectadas y figuren como titulares de derechos
reales principales o accesorios. La notificación por edictos tiene por objeto emplazar a
todas las personas que se consideren con interés legítimo en el proceso, para que
comparezcan a hacer valer sus derechos. Si en la primera ocasión que se intenta entregar la
cédula de notificación no pueda entregarse ésta personalmente, se dejará en la dirección de
la persona por notificar, comunicación suficiente respecto del inicio del proceso y del
derecho que le asiste a presentarse a este. Si al momento de la notificación del admisorio se
advierte la presencia de tercero, quien lo notifique lo instruirá del proceso iniciado y, de ser
el caso, de su derecho a participar en él.

c. El Juez procede a la designación de curador procesal cuando no se ha encontrado al

destinatario de la notificación personal y ha transcurrido el plazo de diez (10) días de
haberse efectuado la última notificación, por cédula o mediante publicaciones. Cuando se

15
trate de persona con domicilio incierto o desconocido, o de persona incierta o desconocida,
se observará el mismo procedimiento.

d. El presunto afectado y/o el curador procesal podrán absolver la demanda de pérdida de

dominio dentro de los veinte (20) días siguientes a la notificación de la resolución
admisoria, con los medios probatorios que a su derecho convenga.
e. Mediante auto motivado, el Juez admite los medios probatorios que estime pertinentes,
conducentes y útiles ofrecidos por los sujetos procesales, señalando día y hora para la
Audiencia de Actuación de Medios Probatorios, la que deberá realizarse dentro de los
quince (15) días siguientes. La resolución que deniega la admisión de prueba podrá ser
apelada dentro del tercer día de notificada, la que será concedida sin efecto suspensivo y
con la calidad de diferida.

f. La Audiencia referida en el literal e) debe realizarse en un solo acto, en el local del

Juzgado y actuándose los medios probatorios admitidos, en presencia del Juez, bajo
responsabilidad.

g. Solo la objeción al dictamen pericial, acompañada de dictamen pericial de parte, dará

lugar a una Audiencia Complementaria de Actuación de Medios Probatorios, a realizarse en
un plazo no mayor de cinco (5) días de efectuada, la que se señala en el literal f).

h. Concluida la actuación de medios probatorios, en cualquiera de los casos a que se

refieren los literales f) y g) que anteceden, el Fiscal, el Procurador Público, el curador
procesal y los abogados de los presuntos afectados, en este orden, podrán rendir sus
respectivos alegatos. Acto seguido, en la misma Audiencia, el Juez dicta sentencia.

Excepcionalmente, la expedición de la sentencia podrá suspenderse hasta por el término de

diez (10) días.

i. Contra la sentencia que declare la pérdida de dominio o la que la desestime, solo procede
recurso de apelación, el cual se interpone debidamente fundamentado, dentro del plazo de
cinco (5) días siguientes a su notificación. En el caso de expedirse la sentencia en el acto de
la Audiencia de Actuación de Medios Probatorios o en su complementaria, el afectado
podrá presentar la apelación debidamente fundamentada dentro del mismo plazo. La Sala
debe fijar fecha para la vista de la causa dentro de los quince (15) días siguientes a su
elevación y absolver el grado dentro de los quince (15) días de realizada la vista.

CAUSALES DE NULIDAD Artículo 12º

La declaración de nulidad en el presente proceso se rige por los principios de legalidad,

finalidad y trascendencia.

Es especialmente posible plantear la nulidad de actuados por:

a) Ausencia o defecto en la notificación.

b) Negativa injustificada del juez a admitir un medio probatorio o, a actuar una prueba
oportunamente admitida.

16
Señala la modificatoria que se establece que el juez podrá declarar de oficio la nulidad del
proceso de pérdida de dominio de existir vicios insubsanables.

Se resalta que el REGLAMENTO indica con mayor amplitud dicho procedimiento

destacando la opinión de la procuradora antidroga, Medina Calvo resaltó que se haya
reforzado la lucha contra el lavado de activos, a través de la Ley de Pérdida de Dominio,
por la que se evitará la circulación de bienes de origen ilícito, que pasarán a poder del
Estado en un plazo muy corto, una vez acreditada la comisión de un delito. “El reglamento
de la última Ley de la Pérdida de Dominio es un dispositivo incompleto, hemos hecho
algunas observaciones técnicas para trabajar con esta herramienta legal. Esperemos que
el Ministerio de Justicia escuche estas observaciones, porque con una norma parcial, no
creo que prospere la pérdida de dominio”, manifestó. “Son razones técnicas, las fases de
actuación de una incautación o de una inscripción. Esto va a tener que regirse por otro
tipo de normas, que estén implícitas en el reglamento y no están contempladas en este
momento. Espero que las observaciones sean tomadas a bien”, anotó7.

E. SENTENCIA Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL.

La sentencia que declara la pérdida de dominio y la extinción de los derechos y/o títulos de
bienes principales o accesorios y la cancelación de los gravámenes o cualquier otra
limitación a la disponibilidad o el uso del bien, dispondrá además su transferencia a favor
del Estado.

La sentencia que desestime la demanda, dispondrá además el levantamiento o cancelación

de las medidas cautelares dictadas y/o ejecutadas.

En relación con el artículo 10 del REGLAMENTO (De la sentencia), se establece que

cuando sea declarada la pérdida de dominio, además del dinero, los bonos, acciones,
títulos-valores, certificados comerciales y otros deberán ser transferidos al Tesoro Público,
mientras que cuando se trate de bienes registrables se cursarán partes judiciales para su
respectiva inscripción a favor del Estado y para la cancelación de toda limitación a su
disponibilidad (v.g: gravámenes).

Finalmente el uso previo de los bienes incautados, a que hace alusión el artículo 16 del
Reglamento, establece ahora la prioridad de la que gozan, para dicho fin, el Ministerio
Público, el Poder Judicial, la Policía Nacional del Perú y las instituciones de carácter
eminentemente público cuando se compruebe su necesidad y siempre que tenga viabilidad.
COOPERACIÓN INTERNACIONAL Los convenios y tratados de cooperación judicial
suscritos, aprobados y debidamente ratificados por el Perú, serán plenamente
aplicables para la obtención de colaboración en materia de afectación de bienes,
cuando su contenido sea compatible con el presente proceso.

II. DERECHO COMPARADO.

7
Sonia Medina: “Pido a gritos que se refuerce procuraduría antidrogas, hay que atender 40 mil casos de narcotráfico" Transmitido el
Lunes 29 Octubre 2007 - 09:30 Por: Ideeleradio

17
COLOMBIA.

Hay que destacar que norma parecida se implementó en Colombia siendo adecuada a la
Constitución

Esta norma ha tenido éxito en Colombia donde ha permitido incautar alrededor de cien
millones de dólares que han servido para financiar las acciones contra el narcotráfico.

La llamada EXTINCIÓN DEL DERECHO DE DOMINIO.

La figura de la Extinción del Derecho de Dominio no es una figura novedosa. Mucho

tiempo atrás, la regulación agraria tenía prevista su aplicación sobre aquellas propiedades
que no cumplieran con la función social asignada por la Constitución Política -más
exactamente a partir de la reforma introducida en 1936-. Se trataba, entonces y en esa
materia, de impedir la concentración de grandes extensiones de tierra en poder de
propietarios que, desconociendo la marcada vocación agrícola de nuestro país y el
imperativo de hacer productivos los recursos nacionales para lograr un mayor crecimiento
económico, conservaban sus fundos inactivos. Posteriormente, el instituto jurídico se hizo
procedente además en asuntos mineros y, más recientemente, ambientales -por la función
ecológica que le agregó a la propiedad el artículo 58 constitucional-.

En materia penal y también de tiempo atrás, la Extinción del Derecho de Dominio puede
aplicarse respecto de aquellos bienes que hayan sido instrumento o producto de la comisión
del delito, siempre y cuando sean vinculados al respectivo proceso penal y el investigado
resulte declarado responsable del punible del que provienen los bienes.

Sin embargo, otras disposiciones de nuestro ordenamiento penal -como la extinción de la

acción penal por la muerte del procesado o por la prescripción (artículos 76 y 77 del Código
Penal), o como aquella expresión introducida al comiso que advierte que sólo podrán ser
objeto de la medida los bienes que se encuentren fuera de comercio- terminaron por hacer
ineficaces las normas que castigaban los réditos del delito. En efecto, en un país en el que
las autoridades deben enfrentarse a sanguinarios aparatos paraestatales de fuerza y en el que
la congestión histórica de los despachos judiciales son una constante, lo posibilidad de que
acciones penales de especial importancia se extingan por la muerte del procesado o por la
verificación del fenómeno de la prescripción es muy alta y, por consiguiente, la de que los
bienes vinculados a esos procesos terminen saneados y en manos de los familiares o del
propio delincuente.

Pero había otras hipótesis y variables que cubrir. La indolencia ante el avasallador avance
del narcotráfico -indolencia del país, en general, y de la clase dirigente, en particular e
innegablemente con una cuota de responsabilidad muchísimo mayor-, les permitió a las
organizaciones criminales diseñar sofisticadas estructuras para ocultar sus recursos ilícitos
en la economía, mediante la vinculación de cadenas de testaferros, el montaje de empresas
de fachada, las importaciones y exportaciones ficticias o la corrupción de agentes estatales,
para citar sólo algunos ejemplos.
III. ANÁLISIS

18
POSICIÓN A FAVOR.

Hemos conocido las bondades de la ley a lo largo del trabajo, solo para enfatizar citamos al
conocido penalista Luis Lamas Puccio8 expone "hay que dejar en claro que una de las
formas más eficaces para luchar contra el crimen organizado es atacando el aspecto
patrimonial de esta actividad. Cuando se juzga a los acusados por narcotráfico, los juicios
demoran demasiado; muchas veces es casi imposible incautar sus bienes debido a que los
trasladan a otro país o los ponen a nombre de otra persona". Según Lamas Puccio, "esta
ley establece un procedimiento, no es que un juez de la noche a la mañana decide incautar
un bien. Se da la posibilidad al investigado de demostrar la licitud del origen de sus
bienes".

POSICIÓN EN CONTRA.

POSICIÓN RADICAL, habiendo ya conocido el procedimiento que regula la ley es la que

ha optado la bancada del Partido Nacionalista, indicando que es inconstitucional, Para este
sector, dicha ley, viola el derecho constitucional de la propiedad, la presunción de inocencia
y el debido proceso, al permitir al Ejecutivo confiscar los bienes de personas procesadas
por narcotráfico, agregan además que podría ser utilizada para persecuciones políticas y
silenciar opositores.

Esta norma se puede prestar a una persecución política contra grupos de poder, porque con
solo la amenaza de iniciar un proceso de este tipo se puede condicionar el comportamiento
de políticos y empresarios.

El vocero nacionalista Cayo Galindo nos dice "¿Qué ocurrirá si se decomisan los bienes de
una persona que finalmente es declarada inocente en el Poder Judicial? Se va a encontrar
con que todos sus vienes han sido rematados por el Estado. ¿Cómo evalúa el Estado el
monto de indemnización para este individuo?"

Pero no dan un fundamento a su oposición, no demuestran como se puede afectar o

menoscabar los derechos de otras personas.

El congresista Víctor Mayorga (PNP) presentó una propuesta de texto sustitutorio para esta
norma. Su iniciativa llevaba como título Ley sobre Decomiso de Bienes Provenientes de
Delitos Graves. La principal innovación de esta propuesta estaba en su artículo 5, en el que
se proponía que la "pérdida de dominio" se ejecutara no como un proceso independiente,
sino como uno que se desarrollaba en paralelo a un juicio más grande.

Esto se hacía mediante la apertura de un expediente especial (o cuaderno) en el que se

debían adjuntar las pruebas existentes sobre la procedencia ilícita de los bienes que el
Estado podía requisar a los procesados. Para Mayorga, este trámite era necesario pues la

8
Luis Lamas Puccio No hay que derogar la ley de perdida de Dominio En la Republica. Noviembre del 2007.
P. 8

19
figura de la "pérdida de dominio" no es reconocida por la Constitución y menos por los
códigos usados en la solución de juicios penales.

"Si se aplica la pérdida de dominio tal como está en el decreto 992, la defensa de cualquier
narco podía apelar que esta figura no era reconocida por la Constitución y el juicio podía
ser declarado nulo.

Posición fundamentada es la señalada por Jorge Avendaño y Javier Alva Orlandini (ex
titular del TC) han dicho que la norma es inconstitucional porque no es compatible con el
artículo 70 de la Carta Magna y porque afecta la presunción de inocencia.

El jurista y catedrático universitario, Jorge Avendaño, opina que la llamada Ley de pérdida
de domino es una norma INNECESARIA E INCONSTITUCIONAL.

El destacado abogado, destacó que si bien las sanciones son necesarias para quienes
incurran en delitos como el lavado de dinero y el enriquecimiento ilícito por medio del
narcotráfico, esta ley va en contra de la constitución que protege el derecho de propiedad, la
cual es inviolable, salvo en los casos de expropiación.
"Con esta ley se puede incautar los bienes de una persona fuera de todo proceso judicial,
sin que se halla comprobado su culpabilidad. A la vez se le impone a esa persona que
pruebe ser el dueño verdadero y legítimo. Acá se invierte la carga de la prueba, primero se
debe aprobar que se adquirió los bienes con dinero lícito, para recuperarlos."

Avendaño agregó que la ley no sólo puede utilizarse con fines políticos sino que también
es innecesaria. "Dentro del proceso penal el juez puede declarar los bienes como propiedad
del estado, por medio de una medida cautelar", afirmó.

Por otro lado, discrepó con la ministra de justicia, Rosario Fernández, para quien la ley si
garantiza el derecho a la propiedad. Avendaño aseguró haber revisado toda la ley sin
encontrar alguna cláusula al respecto9.

Otro critico es Bedoya de Vivanco, que nos da un dato importante al indicar que el decreto
legislativo 992 que establece la pérdida de dominio es una copia textual de una LEY DE
LA REPÚBLICA COLOMBIANA, dada por el parlamento de ese país. "En Colombia la
ley sobre pérdida de dominio si se adecua a la Constitución Colombiana, pero cuando la
han clonado, la han copia íntegramente sin cambiarla un ápice, ni una coma no han visto
bien si se condice con la Constitución de nuestro país y es ahí donde hay evidentemente
contradicciones", finalizó el congresista Javier Bedoya.

Con la modificatoria del 28 de Marzo se han mantenido en reserva las opiniones radicales
en contra de esta ley.

POSICIÓN PERSONAL.
9
"Ley de pérdida de dominio es inconstitucional", Jueves, 27 de Marzo del 2008 - 08:48:18, en RPP Noticias.
Entrevista a jorge Avendaño.

20
Obviamente de acuerdo resaltando algunas precisiones:

Consideramos que los recursos financieros son tanto un fin como un medio para delinquir.
Son un fin porque en la mayoría de los casos lo que se busca es el lucro, es decir, el
principal objetivo de delinquir es el logro de un beneficio económico.

Sin embargo, los recursos financieros también son un instrumento para delinquir, toda vez
que la capacidad económica y de recursos proporciona los medios para la comisión de
delitos, así como para la compra de protección institucional.

Son finalmente los recursos financieros los que permiten corromper la estructura
gubernamental que, en muchos casos, es la encargada de combatir el crimen organizado.
Por tanto, buscamos cerrar el acceso a los recursos tanto financieros como materiales e
institucionales a los delincuentes y a sus beneficiarios.

Consideró que la Ley de Pérdida de Dominio aplicará el “golpe más duro” a las
organizaciones criminales, pues con ella se les quitará la base económica que sustentan sus
ilícitas actividades. No hay duda que los cabecillas e integrantes de estas organizaciones
criminales mantienen su poder sobre la base de su abundante patrimonio no afectado, lo
que les permite continuar con sus actividades ilícitas.

Ahora el nuevo contexto que trae la ley desde el 28 de Marzo se flexibiliza el proceso de
pérdida de dominio. Por ejemplo, no podrán ser afectados por este mecanismo los bienes
adquiridos de buena fe por terceros. También se establece que los bienes incautados por el
Estado son de dominio privado (no público, como decía el decreto). Además, se eliminó un
párrafo que permitía incautar los bienes cuando el valor de estos diera lugar a un
desbalance patrimonial y otros "indicios concurrentes" de su origen ilícito.

Otra modificación al Decreto Legislativo 992 es la eliminación del artículo que

recompensaba con el 5% del valor del bien a quien haya aportado evidencias para la
declaración de pérdida de dominio. Se ha ampliado el plazo para la investigación preliminar
que llevará a cabo el Ministerio Público de 45 a 90 días.
También se aumenta de 10 a 20 el número de días que el presunto afectado tendrá para
absolver la demanda de pérdida de dominio. Asimismo, se establece que el juez podrá
declarar de oficio la nulidad del proceso de pérdida de dominio de existir vicios
insubsanables. Se fija en 90 días el plazo máximo para que se determine la indemnización
en caso de una sentencia exculpatoria.

21
 CONCLUSIONES

 La lucha contra el narcotráfico y las drogas está siendo enfocada de manera

integral por todos los sectores del Poder Ejecutivo y por todos los organismos
encargados de impartir justicia.
 El Decreto Legislativo Nº 992 y su modificatoria regula el proceso de pérdida
de dominio, la cual constituye la extinción de los derechos y/o títulos de
bienes de procedencia ilícita, a favor del Estado, sin contraprestación ni
compensación de naturaleza alguna.
 En los casos de pérdida de dominio, no es necesario que las actividades ilícitas que
produjeron los efectos, sean dinero, bienes, ganancias o cualquier producto
proveniente de la infracción penal y los objetos o instrumentos utilizados para su
comisión, se encuentren sometidos a investigación, proceso judicial o hayan sido
materia de sentencia condenatoria.
 La pérdida de dominio de los bienes adquiridos ilícitamente, no se encuentra
únicamente referida a la afectación del patrimonio afectado, sino que está destinada
a la legítima protección del interés público.
 Estos bienes deberán ser subastados públicamente dentro de los 90 días de
declarado el dominio privado a favor del Estado por la autoridad competente. Para
tal efecto el Ministerio de Justicia deberá expedir las normas de procedimiento que
regulen dicha subasta.
 La investigación para la declaración de pérdida de dominio se iniciará cuando los
bienes hayan sido afectados en un proceso penal, en donde los agentes estén
procesados por los delitos de tráfico ilícito de drogas, terrorismo, secuestro,
extorsión, trata de personas o lavado de activos.
 En todo caso se establece que las sentencias que desestimen las demandas,
dispondrán además el levantamiento o cancelación de las medidas cautelares,
dictadas sin perjuicio de la indemnización a la que hubiere lugar.

BIBLIOGRAFÍA
 Prado Saldarriaga Víctor El Tráfico De Drogas en el Perú: Enfoque Político Y
Social Editorial Cuzco Lima-Perú 1994.
 Bramont Arias Derecho Penal Parte Especial Lima Editorial San Marcos. 1998.
 Ministro del Interior, Luis Alva Castro, hace seria advertencia desde la base policial
de Mazamari. Boletín del Mininter. 2008.
 “Ley de Pérdida de Dominio aplicará golpe duro a organizaciones criminales” En
el diario la República, Sábado, 29 de marzo de 2008
 San Martín Castro Derecho Procesal Penal Lima Editorial Grijley. 1999.
 Sonia Medina: “Pido a gritos que se refuerce procuraduría antidrogas, hay que atender 40 mil casos de
narcotráfico" Transmitido el Lunes 29 Octubre 2007 - 09:30 Por: Ideeleradio
 Luis Lamas Puccio No hay que derogar la ley de perdida de Dominio En la
Republica. Noviembre del 2007.
 "Ley de pérdida de dominio es inconstitucional", Jueves, 27 de Marzo del 2008 -
08:48:18, en RPP Noticias. Entrevista a jorge Avendaño.
 Àvalos Rodríguez Constante La Perdida de Dominio en el Derecho Peruano Lima
Actualidad Jurídica. Tomo 166. Noviembre del 2007. P. 13.

22