TEG Salvador Safina

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
Facultad de Ingeniería
Escuela de Ingeniería Eléctrica
Análisis de estabilidad transitoria y de voltaje

aplicado al sistema eléctrico del estado Falcón
Presentado ante la ilustre

Universidad Central de Venezuela
por el Br. Salvador A. Safina A.
para optar al título de
Ingeniero Electricista.
Caracas, 2018
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
Facultad de Ingeniería
Escuela de Ingeniería Eléctrica
Análisis de estabilidad transitoria y de voltaje

aplicado al sistema eléctrico del estado Falcón
TUTOR ACADÉMICO: Profesor Alexis Barroso
Presentado ante la ilustre

Universidad Central de Venezuela
por el Br. Salvador A. Safina A.
para optar al título de
Ingeniero Electricista.
Caracas, 2018
A mis padres y mi hermana.
RECONOCIMIENTOS Y AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Central de Venezuela, mi alma mater, por recibirme y

formarme como ingeniero.
Al Prof. Alexis Barroso, por sus valiosas enseñanzas, consejos, y aportes

durante la realización de este trabajo.
A mi hermana Astrid y mis padres, Aniuska y Salvador, por todo su amor,

apoyo e inspiración constante.
A los amigos y futuros colegas que me brindó la UCV, David Arroyo, Raúl
Angulo, Manuel Uzcátegui y Tomás Villacres.
A todos aquellos que forman parte de la EIE, en especial a los profesores y al

Departamento de Potencia.
v
Salvador A. Safina A.
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD TRANSITORIA Y DE

VOLTAJE APLICADO AL SISTEMA ELÉCTRICO DEL
ESTADO FALCÓN
Tutor Académico: Prof. Alexis Barroso. Tesis. Caracas, Universidad

Central de Venezuela. Facultad de Ingeniería. Escuela de Ingeniería
Eléctrica. Mención Potencia. Año 2018, xviii, 133 pp.
Palabras Claves: Estabilidad de voltaje, Análisis modal, Estabilidad transitoria,

NEPLAN, Estado Falcón, Simulación Dinámica, Ángulo rotor, Frecuencia.
Resumen.-
El presente trabajo tiene como finalidad analizar la estabilidad de voltaje y

transitoria del sistema eléctrico de potencia del estado Falcón de Venezuela. Se
considera como caso base la topología de dicho sistema para el año 2013. Las
simulaciones pertinentes se llevaron a cabo con el software de análisis de sistemas
de potencia NEPLAN V5.5.3. Entendiendo la inestabilidad de voltaje como la
caída descontrolada de los voltajes provocada por insuficiencia de reactivos; y la
inestabilidad transitoria como variaciones descontroladas del ángulo rotor de los
generadores. Entre los distintos métodos de análisis existentes, se estudió la ines-
tabilidad de voltaje mediante análisis modal y la estabilidad transitoria mediante
simulaciones dinámicas. Los resultados obtenidos indican que ante el aumento
de la demanda, las tensiones en las barras del sistema eléctrico del estado Falcón
disminuyen progresivamente, estableciendo una máxima cargabilidad, donde todas
las tensiones se encuentran en el rango ±10 % de su valor nominal, ante una
demanda de 680 MW, y estableciendo el límite de estabilidad de voltaje ante una
demanda de 781 MW. Se analizó también la estabilidad de voltaje del sistema ante
distintas contingencias, mostrando que el sistema del estado Falcón es altamente
dependiente de su único enlace con el resto del Sistema Eléctrico Nacional a
través de las líneas de 230 kV Planta Centro - El Isiro. Se analizó también la
respuesta dinámica en ángulo rotor y frecuencia, ante perturbaciones que implican
la desconexión parcial o total de los generadores del sistema, obteniéndose que al
presentarse la falla pierden su conexión con el resto del Sistema Eléctrico Nacional
y así su referencia de frecuencia y ángulo, perdiendo también el sincronismo,
haciendo que el sistema sea inestable. Al ocurrir la perturbación en barras remotas
con bajo nivel de cortocircuito el sistema es estable tanto en frecuencia como en
ángulo rotor.
vi
ÍNDICE GENERAL
RECONOCIMIENTOS Y AGRADECIMIENTOS V
ÍNDICE GENERAL VII
LISTA DE FIGURAS VIII
LISTA DE TABLAS IX
LISTA DE ACRÓNIMOS X
INTRODUCCIÓN 1
El PROBLEMA 3
1.1. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.1. Objetivo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.2. Objetivos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
ANTECEDENTES 6
MARCO TEÓRICO 9
3.1. Estados operativos de un SEP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2. Estabilidad de un sistema de potencia . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.3. Clasificaciones de estabilidad en sistemas de potencia . . . . . . . 11
3.3.1. Estabilidad ángulo rotor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.3.2. Estabilidad de frecuencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
vii
3.3.3. Estabilidad de voltaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.4. Métodos de análisis de estabilidad de voltaje . . . . . . . . . . . . 18
3.4.1. Curvas P-V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.4.2. Curvas V-Q . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.4.3. Análisis de sensibilidad V-Q [11] . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.4.4. Análisis modal V-Q [11][7]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.5. Métodos de análisis de estabilidad transitoria . . . . . . . . . . . 29
3.5.1. Ecuación de oscilación de generadores sincrónicos [11][22] . 30
3.5.2. Criterio de áreas iguales [11][19] . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.5.3. Métodos numéricos por integración explícita [11] . . . . . . 34
3.5.4. Métodos numéricos por integración implícita [11] . . . . . 34
3.6. Control de Sistemas de Potencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.6.1. Control de potencia reactiva y voltaje [19] . . . . . . . . . 39
3.6.2. Control de potencia activa y frecuencia [19] . . . . . . . . 40
3.7. Descripción del Sistema Eléctrico Nacional . . . . . . . . . . . . . 41
3.7.1. Sistema eléctrico venezolano . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.7.2. Sistema eléctrico del estado Falcón[5] . . . . . . . . . . . . 42
3.8. Descripción del Caso Base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
MARCO METODOLÓGICO 50
4.1. Diseño de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.2. Ingreso de datos al software NEPLAN[12][14] . . . . . . . . . . . 51
4.2.1. Generadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.2.2. Barras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.2.3. Transformadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.2.4. Líneas de transmisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
viii
4.2.5. Cargas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4.2.6. Compensación Shunt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.3. Flujo de carga en software NEPLAN . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4.4. Estabilidad de voltaje mediante Análisis Modal en NEPLAN . . . 66
4.5. Estabilidad transitoria mediante simulaciones dinámicas en softwa-

re NEPLAN[12][13] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.5.1. Criterios para la selección de perturbaciones . . . . . . . . 72
4.5.2. Criterios de estabilidad en ángulo rotor . . . . . . . . . . . 74
4.5.3. Criterios de estabilidad en frecuencia . . . . . . . . . . . . 75
RESULTADOS Y ANÁLISIS 76
5.1. Estabilidad de voltaje mediante análisis modal . . . . . . . . . . . 76
5.1.1. Caso Base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5.1.2. Caso máxima cargabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5.1.3. Caso máxima demanda histórica . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.1.4. Caso límite de estabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.1.5. Análisis de contingencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
5.1.6. Operación en emergencia sin importación . . . . . . . . . . 100
5.1.7. Resumen de resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.2. Estabilidad transitoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.2.1. Falla en barra Planta Centro 230 kV . . . . . . . . . . . . 110
5.2.2. Falla a la mitad de Planta Centro - El Isiro L1 a 230 kV . 112
5.2.3. Falla en barra El Isiro 230 kV . . . . . . . . . . . . . . . . 114
5.2.4. Falla a la mitad de El Isiro - Punto Fijo II L1 a 115 kV . . 115
5.2.5. Falla en barra Punto Fijo II . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
5.2.6. Falla en barra INVECEM 115 kV . . . . . . . . . . . . . . 120
ix
5.2.7. Falla en barra Cumarebo 115 kV . . . . . . . . . . . . . . 122
5.2.8. Falla en barra Urumaco 115 kV . . . . . . . . . . . . . . . 123
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 125
6.1. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.2. Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
DIAGRAMA UNIFILAR DEL SEF 130
REFERENCIAS 131
x
LISTA DE FIGURAS
3.1. Clasificación de estados operativos en sistemas de potencia.[11] . . 9
3.2. Clasificación de tipos de estabilidad en sistemas de potencia.[10] . 12
3.3. Curvas P-V para distintos factores de potencia[11]. . . . . . . . . 20
3.4. Curvas V-Q para distintos valores de potencia activa.[11] . . . . . 22
3.5. Sistema de potencia con un generador y barra infinita.[11] . . . . 32
3.6. Circuito equivalente.[11] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.7. Representación gráfica del criterio de áreas iguales.[11] . . . . . . 33
3.8. Método del trapecio para aproximación de la integral. [11] . . . . 35
3.9. Respuesta de ángulo rotor ante una perturbación[11] . . . . . . . 37
3.10. Esquema de control PF y AVR en un generador sincrónico.[19] . . 39
3.11. Arreglo típico de un AVR simple.[19] . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.12. Distribución de la generación de acuerdo al tipo de energía primaria.[5] 41
3.13. Centros Regionales de despacho.[5] . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.14. Curva de demanda del 16 de mayo de 2013. . . . . . . . . . . . . 44
3.15. Curva de demanda 16 de mayo de 2014. . . . . . . . . . . . . . . 44
3.18. Curva de demanda 14 de octubre de 2013, máxima demanda histórica. 46
4.1. Parámetros del generador Josefa Camejo G2. . . . . . . . . . . . . 53
4.2. Análisis de FC del generador Josefa Camejo G2. . . . . . . . . . . 54
4.3. Datos dinámicos del generador Josefa Camejo G2. . . . . . . . . . 55
xi
4.4. Ventana de edición de parámetros del controlador. . . . . . . . . . 56
4.5. Asociación del controlador con un generador. . . . . . . . . . . . . 57
4.6. Datos de la barra Punto Fijo IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.7. Datos del transformador asociado al generador Josefa Camejo G2. 59
4.8. Configuración de la línea El Isiro - Coro I 115 kV. . . . . . . . . . 60
4.9. Configuración de una carga en la barra Coro II 115 kV. . . . . . . 62
4.10. Configuración de compensación shunt en barra El Isiro 115. . . . . 63
4.11. Ventana de configuración de parámetros para flujo de carga. . . . 65
4.12. Ventana de configuración de parámetros para análisis modal. . . . 67
4.13. Ventana de configuración de parámetros de control. . . . . . . . . 70
4.14. Ventana de configuración de perturbaciones. . . . . . . . . . . . . 71
4.15. Ventana de configuración de diagramas. . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.16. Identificación de puntos fuertes, y débiles del SEF.[20] . . . . . . . 73
5.1. Factores de participación de barras para Caso Base. . . . . . . . . 78
5.2. Factores de participación de ramas para Caso Base. . . . . . . . . 79
5.3. Factores de participación de generación para Caso Base. . . . . . 79
5.4. Factores de participación de barras para Máxima Cargabilidad. . 83
5.5. Factores de participación de ramas para Máxima Cargabilidad. . . 83
5.6. Factores de participación de generadores para Máxima Cargabilidad. 84
5.7. Factores de participación de barras para máxima demanda histórica. 87
5.8. Factores de participación de ramas para máxima demanda histórica. 87
5.9. Factores de participación de generadores para máxima demanda

histórica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.10. Factores de participación de barras para Límite de Estabilidad. . . 91
5.11. Factores de participación de ramas para Límite de Estabilidad. . . 91
xii
5.12. Factores de participación de generadores para Límite de Estabilidad. 92
5.13. Factores de participación de barras, caso sin importación con ge-

neración interna plena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.14. Factores de participación de ramas, caso sin importación con gene-

ración interna plena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.15. Factores de participación de generación, caso sin importación con

generación interna plena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.16. Factores de participación de barras, caso sin importación, sin uni-

dad Coro 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.17. Factores de participación de ramas, caso sin importación, sin uni-

dad Coror 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.18. Factores de participación de generación, caso sin importación, sin

unidad Coro 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.19. Curvas PV de barras con mayor y menor factor de participación. . 108
5.20. Evolución de ángulo rotor falla en Planta Centro 230 kV. . . . . . 110
5.21. Evolución de frecuencias falla en Planta Centro 230 kV. . . . . . . 110
5.22. Evolución de ángulo rotor falla en Planta Centro -El Isiro. . . . . 112
5.23. Evolución de frecuencias falla en Planta Centro - El Isiro. . . . . . 112
5.24. Evolución de ángulo rotor falla en El Isiro 230 kV. . . . . . . . . . 114
5.25. Evolución de frecuencias falla en El Isiro 230 kV. . . . . . . . . . . 114
5.26. Evolución de ángulo rotor falla en El Isiro - Punto Fijo II. . . . . 115
5.27. Evolución de frecuencias falla en El Isiro - Punto Fijo II. . . . . . 116
5.28. Evolución de ángulo rotor falla 1,3508 s en El Isiro - Punto Fijo II. 116
5.29. Evolución de frecuencias falla 1,3508 s en El Isiro - Punto Fijo II. 117
5.30. Evolución ángulo rotor falla en Punto Fijo II 115 kV. . . . . . . . 118
5.31. Evolución de frecuencias falla en Punto Fijo II 115 kV. . . . . . . 118
xiii
5.32. Evolución de ángulo rotor falla en INVECEM 115 kV. . . . . . . . 120
5.33. Evolución de frecuencias falla en INVECEM 115 kV. . . . . . . . 120
5.34. Evolución de ángulo rotor falla en Cumarebo 115 kV. . . . . . . . 122
5.35. Evolución de fecuencias falla en Cumarebo 115 kV. . . . . . . . . 122
5.36. Evolución de ángulo rotor falla en Urumaco 115 kV. . . . . . . . . 123
5.37. Evolución de frecuencias falla en Urumaco 115 kV. . . . . . . . . . 124
xiv
LISTA DE TABLAS
3.1. Generación instalada del estado Falcón para el año 2013 . . . . . 43
3.2. Generación del estado Falcón para el año 2013 . . . . . . . . . . . 47
3.3. Líneas de transmisión estado Falcón año 2013 . . . . . . . . . . . 48
3.4. Capacidad de transformación instalada en el estado Falcón año 2013 49
5.1. Balance de cargas Caso Base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5.2. Barras con voltajes críticos en Caso Base . . . . . . . . . . . . . . 77
5.3. Líneas con mayor cargabilidad Caso Base. . . . . . . . . . . . . . 77
5.4. Operación generadores Caso Base. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
5.5. Valores propios Caso Base. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.6. Balance de cargas Máxima Cargabilidad. . . . . . . . . . . . . . . 81
5.7. Barras con voltajes críticos para Máxima Cargabilidad . . . . . . 81
5.8. Líneas con mayor cargabilidad en Máxima Cargabilidad. . . . . . 81
5.9. Operación generadores Máxima Cargabilidad. . . . . . . . . . . . 82
5.10. Valores propios Máxima Cargabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.11. Balance de cargas máxima demanda histórica . . . . . . . . . . . 85
5.12. Barras con voltajes críticos para máxima demanda histórica. . . . 85
5.13. Líneas con mayor cargabilidad en máxima demanda histórica. . . 85
5.14. Operación generadores máxima demanda histórica. . . . . . . . . 86
5.15. Valores propios máxima demanda histórica. . . . . . . . . . . . . 86
5.16. Balance de cargas Límite de Estabilidad . . . . . . . . . . . . . . 89
5.17. Barras con voltajes críticos para Límite de Estabilidad. . . . . . . 89
xv
5.18. Líneas con mayor cargabilidad en Límite de Estabilidad. . . . . . 89
5.19. Operación generadores Límite de Estabilidad. . . . . . . . . . . . 90
5.20. Valores propios Límite de Estabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.21. Límite de Estabilidad salida de línea Planta Centro - El Isiro L2. . 93
5.22. Límite de Estabilidad salida de línea Planta Centro - El Isiro L1. . 93
5.23. Límite de Estabilidad salida de línea El Isiro - Punto Fijo II L1. . 94
5.24. Límite de Estabilidad salida de línea El Isiro - Punto Fijo II L2. . 94
5.25. Límite de Estabilidad salida de línea TOFF Coro III - TOFF

Cumarebo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
5.26. Límite de Estabilidad salida de línea Planta Centro - El Isiro L1 y

El Isiro - Punto Fijo II L1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95



5.30. Límite de Estabilidad salida Planta Josefa Camejo. . . . . . . . . 98
5.31. Límite de Estabilidad salida Planta Punto Fijo. . . . . . . . . . . 98
5.32. Límite de Estabilidad salida Planta Coro. . . . . . . . . . . . . . . 98
5.33. Límite de Estabilidad pérdida de generación. . . . . . . . . . . . . 98
5.34. Balance de cargas sin importación con generación interna plena . 100
5.35. Operación generadores sin importación con generación interna plena.101
5.36. Valores propios sin importación con generación interna plena. . . 101
5.37. Balance de cargas sin importación, sin unidad Coro 2 . . . . . . . 104
5.38. Operación generadores sin importación, sin unidad Coro 2. . . . . 104
xvi
5.39. Valores propios sin importación, sin unidad Coro 2. . . . . . . . . 104
5.40. Resumen de resultados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
xvii
LISTA DE ACRÓNIMOS
SEN: Sistema Eléctrico Nacional.
SEF: Sistema Eléctrico del estado Falcón.
SEP: Sistema Eléctrico de Potencia.
kV: Kilovoltio.
MW: Megavatio.
MVA: Mega Volt Ampere.
Mvar: Mega Volt Ampere reactivo.
fp: Factor de potencia.
pu: Por unidad.
NCC: Nivel de cortocircuito.
PF: Control Potencia Frecuencia.
AVR: Regulador automático de voltaje.
AGC: Control automático de generación.
CND: Centro Nacional de Despacho.
CADAFE: Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico.
EDELCA: Electrificación del Caroní.
CORPOELEC: Corporación Eléctrica Nacional.
IEEE: Institute of Electrical and Electronics Engineers.
ANSI: Instituto Nacional Estadounidense de Estándares.
CIGRE: Consejo Internacional de Grandes Redes Eléctricas
xviii
INTRODUCCIÓN
La estabilidad de un sistema eléctrico de potencia, entendida como la capaci-

dad que este tiene de mantener su punto de operación bajo condiciones normales,
y de alcanzar un nuevo punto de operación estable luego de haber sido sujeto
a una perturbación [11], ha sido analizada desde diversos enfoques, siendo los
principales la estabilidad transitoria, y la estabilidad de voltaje.
En un sistema donde la generación proviene principalmente de máquinas

sincrónicas, es fundamental mantener el sincronismo entre las diversas fuentes
ante las posibles perturbaciones y contingencias que pueda presentar el sistema
de potencia, de lo contrario al perderse el sincronismo entre una máquina o un
grupo de máquinas, actuan las protecciones de aquellas que pierden el sincronismo
causando su desconexión, facilitando así un colapso a causa de la pérdida de
generación. Por lo tanto, es necesario conocer los límites de operación del sistema
asociados a la estabilidad transitoria.
Por otra parte, un sistema eléctrico de potencia puede sufrir un colapso, incluso
sin pérdida de sincronismo, debido a la inestabilidad de voltaje, la cual se debe a
una caída progresiva e incontrolable de los voltajes, originada por un desbalance
entre las fuentes de potencia reactiva y la demanda[11]. En consecuencia, es
necesario realizar estudios de estabilidad tanto de ángulo-rotor como de voltaje,
de manera de estudiar los límites tanto transitorios como estáticos en un sistema
eléctrico de potencia.
El estado Falcón, en especial la región de Paraguaná, posee centros de genera-

ción y de carga de especial importancia para el país, en los campos de generación
termoeléctrica e industria petrolera respectivamente. También existen proyectos
1
de relevancia en la ampliación del sistema eléctrico de la región [6], así como
explotación de depósitos de gas natural para exportación y consumo propio [16].
Lo que hace de esta región y su sistema eléctrico lo suficientemente relevantes para
realizar análisis detallados de estabilidad, tanto transitoria como de voltaje, y de
esta manera hallar los puntos más vulnerables de este sistema, así como sus límites
de operación considerando el estado actual del mismo, de cara al crecimiento que
tendrá esta región en los próximos años.
El contenido de este trabajo de grado es el siguiente. En el capítulo I se

identifica el problema y se establecen los objetivos tanto general como específicos.
El capítulo II establece los antecedentes en cuanto a estudios de estabilidad reali-
zados en el país y en otras regiones de Latinoamérica. El capítulo III muestra los
fundamentos teóricos en los cuales se basa este trabajo. En el capítulo IV se indica
la metodología utilizada para cada análisis de estabilidad contemplado en este
trabajo. El capítulo V presenta los resultados obtenidos y los análisis derivados
de ellos. Finalmente, el capítulo VI contiene las conclusiones y recomendaciones.
2
CAPÍTULO I
El PROBLEMA
1.1. Planteamiento del problema
El estado crítico actual del Sistema Eléctrico Nacional se evidencia en los

altos factores de indisponibilidad de sus diferentes tipos de generación, siendo
para plantas de turbovapor del 40,58 % y turbogas del 27,47 %, mientras en las
plantas hidroeléctricas es del 18 %[3][4]. Aunado a esto, en el estado Falcón, desde
el año 2009 hasta el año 2013 se tuvo un crecimiento sostenido de la demanda de
aproximadamente un 7 % interanual, mientras que en 2014 se tuvo un incremento
del 1.7 %.[6]
Este déficit entre generación y demanda, así como la falta de políticas de

mantenimiento eficientes han llevado al sistema eléctrico del estado Falcón a una
situación crítica, donde se han hecho necesarios planes de administración de carga
[17] que afectan los principios básicos de un servicio eléctrico óptimo.
Por otra parte, el estado Falcón se puede considerar una región de importancia
geoestratégica para el país, ya que posee importantes recursos naturales como
yacimientos de gas natural. Además, en la actualidad el estado Falcón cuenta con
los centros de refinación Amuay y Cardón que forman en conjunto el Centro de
Refinación Paraguaná, que es el segundo centro de refinación de mayor capacidad
del planeta[15]. Estos factores ponen en evidencia la importancia de mantener un
3
servicio eléctrico confiable y continuo, así como la importancia de mantener la
estabilidad y operación segura del sistema eléctrico del estado Falcón.
Considerando que la estabilidad de voltaje de un sistema eléctrico está aso-

ciada a su capacidad de suplir la potencia reactiva requerida, y considerando
la situación actual del Sistema Eléctrico Nacional, puede valerse de estudios de
estabilidad de voltaje, destacando el análisis modal, el cual indica las áreas del
sistema más susceptibles a presentar fallas por inestabilidad de voltaje a través
de los factores de participación.
Una característica del sistema eléctrico del estado Falcón, es que debido a que
su única conexión con el SEN es a través del enlace a 230 kV Planta Centro - El
Isiro, al no contar con este el sistema se comportaría como una isla. Además, gran
parte del sistema eléctrico y actividad económica del estado Falcón se encuentran
en la península de Paraguaná, donde el único enlace de este subsistema con el
SEN son las dos líneas a 115 kV El Isiro - Punto Fijo II. Este hecho muestra la
importancia de complementar el análisis de estabilidad de este sistema eléctrico
a través del análisis de estabilidad transitoria, el cual considera la habilidad de
las máquinas sincrónicas del sistema de mantener o restaurar el equilibrio entre el
par electromagnético y el par mecánico ante diversos tipos de perturbación[11].
Al ser un sistema eléctrico un sistema dinámico donde la demanda varía

continuamente de acuerdo a la necesidad de la energía eléctrica, así como de-
bido a imprevistos en el mismo sistema eléctrico, es necesario conocer los límites
de operación del sistema para asegurar que en su operación se mantengan los
valores de tensión y flujo de potencia requeridos para proveer un servicio eléctrico
confiable, seguro, y de calidad.
Este proyecto se enfoca en la estabilidad, tanto transitoria como de voltaje

del estado Falcón, en su red a 115 kV y 230 kV. La finalidad es identificar qué
4
tan cerca se encuentra el sistema de la inestabilidad en sus condiciones actuales,
y cuáles son las posibles causas de inestabilidad que puedan afectar al sistema
eléctrico del estado Falcón y plantear posibles soluciones.
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo general
Analizar la estabilidad transitoria y estabilidad de voltaje del sistema eléctrico

del Estado Falcón en su nivel de tensión de 115 kV.
1.2.2. Objetivos específicos
1. Describir aspectos relevantes sobre el sistema eléctrico del estado Falcón,

haciendo énfasis en aquellos requerimientos para su modelación mediante
una herramienta de simulación de sistemas eléctricos de potencia.
2. Establecer indicadores y márgenes de seguridad que permitan mantener

la estabilidad transitoria y soportar un determinado tipo de contingencia,
tomando en consideración los excesos en los límites de transmisión seguros.
3. Establecer indicadores y márgenes de seguridad que permitan mantener

la estabilidad de voltaje y soportar un determinado tipo de contingencia,
tomando en consideración los excesos en los límites de transmisión seguros.
4. Establecer causas de la inestabilidad transitoria e inestabilidad de voltaje

de manera de generar recomendaciones en la operación del sistema.
5
CAPÍTULO II
ANTECEDENTES
En el país se han desarrollado diversos estudios que contemplan análisis de

estabilidad tanto dinámica como estática, estos estudios se han realizado sobre dis-
tintas regiones del territorio nacional aplicando diversos métodos y herramientas
de estudio de acuerdo al tipo de estabilidad analizado.
En el trabajo de grado de Velasquez (2010)[21] titulado «Estudio de estabili-

dad del sistema de generación perteneciente al sistema eléctrico del Estado Nueva
Esparta C.A (SENECA). Estado Nueva Esparta» se hace uso del software ETAP
para realizar estudios de estabilidad del comportamiento dinámico del ángulo
absoluto de potencia en los terminales de los generadores del sistema eléctrico del
Estado Nueva Esparta ante diversas contingencias.
En el ya mencionado trabajo [21], mediante el módulo de estabilidad transito-

ria de ETAP, se logra precisar las respuestas dinámicas y los límites de estabilidad
del sistema eléctrico del Estado Nueva Esparta ante distintos casos de contingen-
cia. Velásquez concluye que las unidades de generación distribuida instaladas en
la región, a pesar de agregar potencia al sistema, son bastante sensibles a la
ocurrencia de eventos que alteren su condición previa.
La Unidad de Gestión y Grupo de Investigación en Sistemas Industriales de

Electrónica de Potencia (UGSIEP) de la Universidad Simón Bolívar (USB), realizó
en el año 2010 un estudio titulado «Impacto del Parque Eólico Paraguaná sobre
6
la red eléctrica del Sistema Paraguaná». En ese estudio, se analizó el impacto de
la inclusión al Sistema Eléctrico de Paraguaná del para entonces no culminado
Parque Eólico Paraguaná; para el completo estudio de impacto se realizaron
distintos análisis, incluído el análisis de estabilidad transitoria ante distintas per-
turbaciones, y considerando distintos escenarios de operación del entonces futuro
parque eólico. [20]
Por otra parte, Gonzales (2005)[8] en su trabajo de grado titulado «Estudios

de los límites de transmisión del Sistema Interconectado Nacional» a través del
paquete de programas «Power System Simulator» PSS/E-28, determina los límites
de transmisión de potencia activa correspondientes a la Exportación EDELCA,
Importación Centro, Importación Centro - Occidente y Exportación Yaracuy.
Los límites son determinados comparando diferentes criterios, entre los cuales
se incluye la estabilidad de tensión, así como modelos dinámicos del Sistema In-
terconectado Nacional. Gonzáles, logra determinar cuáles serían las contingencias
que llevarían al SIN a sus límites de transmisión de potencia, donde en la mayor
parte de los casos, el límite viene dado por el criterio de tensión mínima en una
barra luego de despejada la falla.
En la Escuela de Ingeniería Eléctrica de la Universidad Central de Venezuela,

se han realizado múltiples investigaciones referentes a límites de estabilidad de
tensión, las cuales se han basado en el método de análisis modal, y haciendo uso
del módulo de estabilidad de voltaje de NEPLAN han conseguido determinar las
áreas y barras críticas de distintas regiones del país en lo que a estabilidad de
tensión se refiere, algunos de estos estudios son:
Noriega (2017)[14], titulado «Estabilidad de Voltaje mediante análisis modal

aplicado al Sistema Eléctrico de la Región Occidental», en este trabajo de grado
se utiliza el análisis modal en conjunto con el módulo de estabilidad de voltaje
7
de NEPLAN y se determinan los límites de estabilidad de tensión, así como los
factores de participación de los distintos elementos del Sistema Eléctrico de la
Región Occidental.
Arias(2016)[2], titulado «Estabilidad de voltaje mediante análisis modal apli-

cado al Sistema Eléctrico de la región sur-occidente del SEN», en el cual también se
hace uso del módulo «Estabilidad de Voltaje» del software NEPLAN Electricity,
en este caso, para realizar el análisis de estabilidad de tensión a la región Sur
Occidente del Sistema Eléctrico Nacional (SEN). A través de esta metodología
logró identificar las barras y ramas más críticas del sistema para algunos modos
de operación.
Los estudios de estabilidad aplicados a regiones específicas del territorio de

un país no han sido exclusivos de Venezuela, en otros países de Latinoamérica
se han realizado estudios similares, como es el caso del trabajo de grado de
Ramirez y Duque (2009)[18], titulado «Análisis de estabilidad de pequeña señal
en el Sistema Eléctrico de Pereira», donde se presenta una metodología similar
a la utilizada por Noriega y Arias, en la que a través del software NEPLAN se
realiza el análisis modal haciendo uso del módulo «Estabilidad de Pequeña Señal».
Logrando determinar la estabilidad del sistema eléctrico de Pereira, Colombia ante
distintos casos de prueba.
Los estudios antes mencionados coindicen con el interés de determinar los

límites de operación de un sistema eléctrico de potencia considerando diferentes
criterios de estabilidad, ya sea transitoria o de voltaje. Así mismo, en estos es-
tudios se hace uso de distintos métodos para realizar los estudios de estabilidad
correspondientes, donde resalta el análisis modal integrado en distintos softwares
como herramienta para determinar los límites de operación requeridos.
8
CAPÍTULO III
MARCO TEÓRICO
3.1. Estados operativos de un SEP
De acuerdo a Kundur (1994)[11] se puede clasificar las condiciones operativas

de un SEP en cinco estados: normal, alerta, emergencia, in extremis, y restaurati-
vo. Esta clasificación es conveniente al momento de analizar o diseñar sistemas de
control apropiados, encargados de conservar las magnitudes eléctricas entre unos
límites predeterminados. La figura 3.1 muestra las posibles transiciones entre estos
estados.
Figura 3.1. Clasificación de estados operativos en sistemas de potencia.[11]
9
En el estado normal, todas las variables del sistema están su rango normal
y ningún elemento del sistema está sobrecargado. El sistema opera de manera
segura y es capaz de soportar una contingencia simple sin violar ninguna de sus
restricciones.
El estado de alerta se da cuando se amanaza la integridad del sistema, u otras

razones que pueden haber comprometido su seguridad. En este estado todas las
variables eléctricas permanecen dentro del rango aceptable, pero el sistema puede
verse afectado considerablemente al ocurrir una contingencia que lo lleve al estado
de emergencia o in extremis.
El sistema entra al estado de emergencia al ocurrir una perturbación lo su-

ficientemente severa. En este estado, es común que voltajes de distintas barras
estén por debajo de sus rangos de operación o existan elementos sobrecargados.
En el estado de emergencia se aplican acciones para eliminar la perturbación y
volver al estado anterior.
Si durante el estado de emergencia las acciones no son aplicadas o son inefecti-

vas el sistema pasa al estado in extremis donde ocurren desconexiones en cascada
y apagones en grandes porciones del sistema, en este estado se pueden aplicar
medidas para dividir el sistema y evitar la propagación del colapso.
El estado reastaurativo representa una condición en la cual se toman acciones

de control para la reconexión de porciones del sistema y recuperación de cargas.
El sistema puede volver desde este estado a la operación normal o a la operación
en alerta.
10
3.2. Estabilidad de un sistema de potencia
El grupo de trabajo conjunto IEEE/CIGRE[10] para términos y definiciones

de estabilidad ha definido la estabilidad de un sistema de potencia como la
habilidad del mismo, dada una condición de operación inicial, de recuperar un
estado de operación de equilibrio luego de ser sujeto a una perturbación física, con
la mayor parte de las variables del sistema acotadas de forma que prácticamente
todo el sistema permanece intacto.
Esto deriva en que la estabilidad de un sistema eléctrico de potencia es la

propiedad de movimiento del sistema alrededor de un estado de equilibrio. Ya
que los sistemas eléctricos de potencia operan en un ambiente constantemente
cambiante, debido a que son sujetos a un amplio rango de perturbaciones grandes
o pequeñas, el sistema debe ser capaz de ajustarse a las condiciones y operar
satisfactoriamente ante perturbaciones de distinta naturaleza.
La IEEE/CIGRE indica que la estabilidad de un sistema de potencia ante

una perturbación depende de las condiciones iniciales de operación, así como de
la naturaleza de la perturbación, pudiendo ser que en un estado de equilibrio
específico el sistema sea estable para una gran perturbación dada e inestable para
otra.
3.3. Clasificaciones de estabilidad en sistemas de potencia
La clasificación de estabilidad en sistemas de potencia propuesta por la IEEE/

CIGRE se basa en tres consideraciones; la naturaleza física del tipo de inesta-
bilidad resultante, indicada por la variable del sistema donde la inestabilidad
puede ser observada; la magnitud de la perturbación considerada, que influye en
el método de cálculo y predicción de la estabilidad; y los dispositivos, procesos, e
11
intervalos de tiempo que deben ser puestos en consideración con el fin de alcanzar
la estabilidad.[10]
De acuerdo a estas consideraciones la IEEE/CIGRE establece una clasificación

de la estabilidad en sistemas de potencia donde se identifican distintas categorías
y subcategorías. Dicha clasificación se muestra en la figura 3.2
Figura 3.2. Clasificación de tipos de estabilidad en sistemas de potencia.[10]
3.3.1. Estabilidad ángulo rotor
La estabilidad ángulo rotor es la capacidad que poseen las máquinas sincróni-

cas de un sistema de potencia interconectado de permanecer en sincronismo luego
de ser sujetas a una perturbación, esta definición está vinculada a la capacidad
de cada una de las máquinas sincrónicas del sistema de mantener o recuperar el
equilibrio entre torque electromagnético y torque mecánico.[10]
Partiendo de un estado estable donde existe equilibrio entre torque mecánico y
12
torque electromagnético en cada máquina, las velocidades de giro serán constantes.
Al ocurrir una perturbación los rotores de cada máquina pueden resultar acelera-
dos o desacelerados. En un sistema con múltiples generadores, si un generador se
acelera la posición angular de ese generador aumentará con respecto a los otros,
esta diferencia angular resulta en que las máquinas que giran más lento transfieren
parte de la carga, esto hace que la diferencia de velocidades disminuya y por lo
tanto la diferencia angular.
Esta capacidad de transferir carga no siempre es suficiente para reestablecer

los ángulos de las diferentes máquinas, ya que la relación potencia-ángulo es
altamente no lineal, a partir de cierto punto, un incremento en la separación
angular resulta en una disminución de la transferencia de potencia, lo que implica
que la separación angular siga aumentando, la inestabilidad resulta si el sistema
no puede absorber la energía cinética correspondiente a la diferencia de velocidad
de los rotores.[10]
Tal como muestra la figura 3.2, la estabilidad ángulo rotor tiene dos sub-
categorías, esta separación se hace para obtener información útil referente a la
naturaleza de los problemas de estabilidad.
Estabilidad ante pequeña perturbación
Es la habilidad de mantener sincronismo bajo pequeñas perturbaciones. Estas

perturbaciones ocurren continuamente en el sistema debido a pequeñas variaciones
en carga y generación. Se considera pequeña perturbación aquellas que se puedan
linealizar para motivos de análisis.
De acuerdo a Kundur (1994)[11], en los sistemas eléctricos de potencia, una

variación del torque eléctrico de una máquina sincrónica debido a una perturba-
13
ción se divide en dos componentes; siendo el primero el par de sincronización,
asociado con la perturbación que sufre la posición angular de la máquina; y el
segundo el par de amortiguamiento asociado a la variación de velocidad debido a
la perturbación. Ante pequeñas perturbaciones la inestabilidad se puede presentar
de dos formas, la primera es un aumento constante de la posición angular de la
máquina causada por falta de par de sincronización, la segunda son oscilaciones
de creciente amplitud en la posición angular de la máquina debido a falta de par
de amortiguamiento.
Estabilidad transitoria
La estabilidad transitoria es la habilidad del sistema de potencia de mantener

sincronismo cuando es sujeto a una perturbación severa, la respuesta del sistema
involucra grandes variaciones del ángulo rotor y está influenciada por la caracte-
rística no lineal en la relación potencia−ángulo, así mismo, la estabilidad depende
de las condiciones de prefalla y la severidad de la perturbación.
Los sistemas de potencia son diseñados para ser estables ante un grupo de
contingencias con diferentes probabilidades de ocurrencia, usualmente se conside-
ran contingencias como cortocircuitos en líneas de transmisión donde la falla es
despejada por las protecciones correspondientes. En estos casos, si el sistema es
estable se ubica en un punto de operación distinto a aquel anterior a la falla. Para
estudios de estabilidad transitoria el lapso de interés del estudio usualmente está
limitado entre 3 y 5 segundos a partir de la perturbación, aunque puede extenderse
a 10 o 20 segundos para grandes sistemas.[11]
14
3.3.2. Estabilidad de frecuencia
La estabilidad de frecuencia es la capacidad de un sistema de potencia de

mantener estable la frecuencia luego de una perturbación severa que produzca un
gran desbalance entre generación y carga. Depende de la habilidad de mantener o
restaurar el equilibrio entre generación y demanda, con el mínimo de bote de carga
no intencional. En este caso la inestabilidad se manifiesta a través de oscilaciones
sostenidas de la frecuencia que llevan a la perdida de unidades de generación o
cargas.[10]
En grandes sistemas interconectados, grandes alteraciones en las variables

del sistema, incluyendo su frecuencia, puede provocar la actuación de procesos y
protecciones que deriven en la separación del sistema principal en islas, en este
caso, la estabilidad está referida a que cada isla alcance un punto de equilibrio
con la mínima pérdida de carga no intencional. Generalmente, los problemas de
estabilidad de frecuencia están asociados con respuestas inadecuadas de equipos,
deficiente coordinación de las protecciones, o reserva de generación insuficiente.
Durante las variaciones de frecuencia, los tiempos característicos de los pro-

cesos y aparatos que actúen pueden ser de fracciones de segundo hasta varios
minutos dependiendo de los equipos que se dispongan para actuar. Por lo tanto,
la estabilidad de frecuencia puede ser un fenómeno de corta duración o de larga
duración.[10]
Estabilidad de frecuencia a corto plazo
El rango típico de tiempos establece periodos de entre 0 a 10 segundos,

típicamente debido a la actuación de controles del generador y protecciones, en este
caso, se tiene una subdivisión del sistema original o isla, la cual no posee suficiente
15
generación ni suficiente capacidad de bote de carga por lo que la frecuencia decae
rápidamente causando un apagón en dicha isla a los pocos segundos. [10]
Estabilidad de frecuencia a largo plazo
Distintas referencias subdividen esta consideración en medía duración y larga

duración, pero en general se considera como larga duración aquella que dure más
de 10 segundos. Un ejemplo de este caso es la actuación de los controles de exceso
de velocidad en turbinas de vapor o reguladores de voltaje en cargas.[10]
3.3.3. Estabilidad de voltaje
La estabilidad de voltaje es la habilidad de un sistema de potencia de mantener

voltajes estables en todas sus barras luego de ser sujeto a una perturbación a partir
de un punto de operación inicial y depende de la habilidad de mantener o restaurar
el equilibrio entre demanda y suministro.
Un criterio para determinar la estabilidad de voltaje establece que, dada una

condición de operación en cada barra del sistema, a medida que se inyecta potencia
reactiva los voltajes en cada barra deben aumentar, por lo tanto, un sistema será
inestable si en al menos una barra la magnitud del voltaje disminuye a medida
que se inyecta potencia reactiva. La estabilidad de voltaje se ve comprometida
cuando una perturbación aumenta la demanda de potencia reactiva más allá de
la capacidad de las fuentes de potencia reactiva disponibles.[11]
Tal como se muestra en la figura 3.2, la estabilidad de voltaje se subdivide

en dos categorías, estabilidad de voltaje ante gran perturbación y estabilidad de
voltaje ante pequeña perturbación. Estas a su vez se ven diferenciadas de acuerdo
a la duración de la afectación y su tiempo de estudio, siendo estabilidad de voltaje
16
a corto plazo y estabilidad de voltaje a largo plazo.
Establidad de voltaje ante gran perturbación
La habilidad de un sistema de controlar los voltajes luego de una gran per-

turbación como fallas en el sistema. Esta habilidad se ve determinada por las
características de carga del sistema y las interacciones de los controles y protec-
ciones, tanto discretos como continuos. En la determinación de la estabilidad ante
gran perturbación se requiere el análisis de la respuesta dinámica no lineal del
sistema.
Para la estabilidad de voltaje ante gran perturbación el periodo de estudio

de interés puede ser desde unos pocos segundos hasta decenas de minutos. Por lo
tanto, se requiere de simulaciones dinámicas de largo plazo para su análisis.[10]
Estabilidad de voltaje ante pequeña perturbación
Se entiende como la habilidad de un sistema de controlar los voltajes luego de

una pequeña perturbación como cambios incrementales en la carga del sistema.
Esta habilidad se ve determinada por las características de carga, y los controles
continuos o discretos para un instante de tiempo dado. [10]
Los procesos que afectan la estabilidad de voltaje ante pequeñas perturbacio-

nes son principalmente de naturaleza estable. Por lo tanto, el análisis estático pue-
de ser usado efectivamente para determinar márgenes de estabilidad, identificar
factores que influencian la estabilidad, y examinar un amplio rango de condiciones
del sistema y escenarios post-contingencia. Esto hace que la estabilidad de voltaje
ante pequeña perturbación sea un concepto útil para determinar en cualquier
instante, cómo responderán los voltajes del sistema ante pequeños cambios.
17
Estabilidad de voltaje a corto plazo
Tal como indica la figura 3.2, la estabilidad de voltaje puede ser un fenómeno
de corto plazo o largo plazo, esto impacta en el tiempo de interés de los estudios
de estabilidad e voltaje, pudiendo ser desde segundos hasta decenas de minutos.
Para los estudios de estabilidad de voltaje a corto plazo se consideran la operación
de los componentes de actuación rápida de las cargas como, motores de inducción,
cargas electrónicamente controladas, y convertidores en sistemas alta tensión en
corriente continua. Para estos casos el lapso de estudio es de varios segundos y
el análisis se basa en la solución de ecuaciones diferenciales asociadas al sistema,
donde el modelo dinámico de las cargas es esencial. [10][11]
Estabilidad de voltaje a largo plazo
Los estudios de estabilidad de voltaje a largo plazo involucran la operación de

componentes de actuación más lenta, como cambiadores de toma de transforma-
dores, cargas controladas mediante implementación de termostatos, o limitadores
de corriente en generadores. En estos casos el periodo de estudio se extiende
hasta decenas de minutos, por lo que se hacen necesarias simulaciones de largo
plazo a fin de analizar el comportamiento dinámico del sistema. En estabilidad de
voltaje a largo plazo la perturbación a considerar puede ser también un aumento
sostenido de la demanda durante un tiempo considerable, por ejemplo, el aumento
de demanda durante una mañana.[10][11]
3.4. Métodos de análisis de estabilidad de voltaje
El análisis de la estabilidad de voltaje para un sistema de potencia dado

involucra dos aspectos[11]:
18
Proximidad a la inestabilidad de voltaje: La proximidad a la inestabilidad de
voltaje puede ser medida a través de cantidades físicas, como nivel de carga,
flujo de potencia activa a través de una rama crítica, y reserva de potencia
reactiva. La forma de medición más apropiada para cada situación depen-
derá del sistema y de cómo se quiera aprovechar el margen de estabilidad,
considerando posibles contingencias.
Mecanismos para la inestabilidad de voltaje: Este se interesa en cómo y por

qué se llega a la inestabilidad, cuáles son los factores que influyen en la
inestabilidad, y cuáles son las zonas del sistema más propensas a presentar
inestabilidad.
Con el fin de resolver las interrogantes que se plantean estos aspectos, se han
desarrollado métodos de análisis dinámicos y estáticos. El análisis dinámico da
respuestas en cuanto a la cronología de los eventos que llevan a la inestabilidad, sin
otorgar de manera clara información respecto al grado de estabilidad del sistema;
por esto el análisis dinámico es especialmente útil para: estudios detallados de
casos de colapso de voltaje, coordinación de protecciones y controles, y evaluar
cómo el sistema llega a un próximo punto de equilibrio. Los métodos estáticos
en cambio analizan un punto de operación específico a la vez y examinan la
viabilidad de un punto de equilibrio, permiten el análisis de diversas condiciones
del sistema, y pueden proveer mayor información respecto a la naturaleza del
problema identificando los factores que contribuyen al mismo.
Es así que complementando los diversos métodos estáticos y dinámico, se

abarcan todos los aspectos referentes al análisis de estabilidad de voltaje de un
sistema de potencia. A continuación, se describirán a mayor profundidad algunos
los métodos de análisis estático de mayor uso.
19
3.4.1. Curvas P-V
Este método provee de una respuesta gráfica en el estudio de la estabilidad

de voltaje, donde se representa la variación en el voltaje de una barra a medida
que se aumenta la carga a factor de potencia constante, cada punto de esta curva
se construye a partir del resultado de un flujo de carga donde se obtiene el valor
del voltaje en la barra a partir de la demanda de potencia activa establecida.
Ya que la potencia activa que consume una carga es dependiente de su factor de
potencia, este modifica la curva P-V obtenida relacionando una barra y una carga
específica. La construcción de la curva P-V a través de flujos de carga continuados
es posible mientras este converja, en este caso se consideran condiciones de ope-
ración satisfactorias y la tensión en la barra estable. En la figura 3.3 se muestran,
a través de la línea punteada, los puntos de operación críticos que representan
la demanda máxima de la barra y a partir de los cuales para aumentos en la
demanda de la carga el voltaje cae de forma incontrolable, y los flujos de carga
dejan de converger[11][12].
Figura 3.3. Curvas P-V para distintos factores de potencia[11].
20
La figura 3.3 es una representación de distintas curvas P-V obtenidas para una
red radial simple con una sola barra, sin embargo, el método de las curvas P-V
es extensible a sistemas complejos con múltiples barras y generadores, debiéndose
realizar las respectivas curvas para cada barra del sistema y pudiendo elegirse las
zonas donde interesa evaluar la variación de la carga.
3.4.2. Curvas V-Q
Las curvas V-Q muestran la sensibilidad y variaciones de los voltajes en las

barras con respecto a la inyección o absorción de potencia reactiva, al igual que
en las curvas P-V cada punto de la curva se obtiene a partir del resultado de
un flujo de carga, donde en caso de sistemas mayados deben existir fuentes de
potencia reactiva variables que suministren reactivos de acuerdo a las necesidades
del sistema para mantener los voltajes de las barras estables, es decir las curvas
V-Q muestran la cantidad de potencia reactiva que debe inyectarse en una barra
para mantener cierto nivel de voltaje. En las curvas V-Q el límite de estabilidad
está definido por su punto más bajo, es decir donde la derivada dQ/dV es igual a
cero, en la figura 3.4 se puede observar como a la derecha de este punto, a medida
que aumenta la potencia reactiva en la barra aumenta a su vez el voltaje de la
misma; mientras que a la izquierda de este punto a medida que se aumenta la
potencia reactiva de la barra el voltaje de esta se deprime, lo que indica que en
esta región se presenta inestabilidad de voltaje[11][12].
21
Figura 3.4. Curvas V-Q para distintos valores de potencia activa.[11]
La figura 3.4 muestra distintas curvas V-Q para una misma barra en un
sistema radial, curvas similares se obtienen para sistemas mayados, se puede
apreciar como análogamente a la influencia del factor de potencia en las curvas
P-V, las curvas V-Q se ven afectadas por el valor de potencia activa fija que
demandan las cargas.
Siendo Qr la cantidad de potencia reactiva que requiere inyectarse en la

barra, cualquier punto de la curva con Qr positivo indica que en ese punto de
operación existe una deficiencia de potencia reactiva, si el punto crítico de la
curva se encuentra sobre el eje horizontal indica que el sistema es deficiente de
potencia reactiva, mientras que si el punto crítico se encuentra por debajo del eje
horizontal se cuenta con un margen de potencia reactiva lo que hace a la barra
más robusta.[14]
Los análisis de estabilidad de voltaje basados únicamente en curvas P-V y V-Q
22
son en la realidad poco prácticos, ya que consumen mucho tiempo al ser necesarios
varios flujos de carga para construir cada curva, además estos procedimientos
se enfocan en una barra del sistema a la vez, por lo tanto, las características
de la estabilidad son establecidas perturbando cada barra individualmente, esto
puede distorsionar las condiciones de estabilidad reales del sistema. Por otra parte,
las barras para análisis V-Q y P-V deben ser escogidas cuidadosamente y son
necesarias una gran cantidad de curvas para obtener información concluyente
respecto a los límites de estabilidad del sistema.
3.4.3. Análisis de sensibilidad V-Q [11]
Éste análisis provee información relacionada a la estabilidad de voltaje a partir

de una perspectiva que abarca al sistema en conjunto, e identifica claramente las
áreas con problemas potenciales.
El análisis de sensibilidad V-Q parte de las ecuaciones que rigen el método

Newton-Raphson para flujos de carga.
    
∂P ∂P
 ∆P   ∂θ ∂V  
∆θ 
  =   (3.1)
∂Q ∂Q
∆Q ∂θ ∂V
∆V
Donde,
∆P: son las variaciones de potencia activa en las barras,
∆Q: son las variaciones de potencia reactiva en las barras,
∆θ: son las variaciones de los ángulos del voltaje en las barras,
∆V: son las variaciones de los módulos de los voltajes en las barras.
La matriz cuyos elementos son derivadas parciales se conoce como matriz

Jacobiana, entonces la ecuación 3.1 puede escribirse como
23
    
 ∆P  JP θ JP V   ∆θ 
  =
   (3.2)
∆Q JQθ JQV ∆V
La estabilidad de voltaje del sistema está afectada tanto por la potencia activa
como la reactiva, sin embargo, si se considera la potencia activa constante en
cada punto de operación se puede analizar la estabilidad de voltaje a partir de
las variaciones de Q y V. Al hacer cero el término ∆P en la ecuación 3.2 esta se
puede reescribir al reducir la matriz Jacobiana, resultando:

∆Q = JR ∆V (3.3)
Donde la matriz Jacobiana reducida (JR ) se obtiene a partir de la reducción

de Kron:

JR = JQV − JQθ J−1
P θ JP V
(3.4)
A pesar de que las variaciones en P no son tomadas en cuenta, los efectos de los
cambios en la carga del sistema o en la transferencia de potencia son tomados en
cuenta al estudiar las variaciones de Q y V en diferentes condiciones de operación.
Al reescribir la ecuación 3.3 despejando ∆V se obtiene la matriz Jacobiana

reducida inversa.
−1
∆V = JR ∆Q (3.5)
Donde el i-ésimo elemento de la diagonal principal de JR −1 es la sensibilidad
24
propia de la barra i, mientas que un elemento fuera de la diagonal principal
es la sensibilidad de la una barra n respecto a cambios en una barra m. De
esta manera se obtiene información de todo el sistema a la vez. Análogamente
al análisis de curvas Q-V, las sensibilidades propias de las barras representan la
pendiente de las curvas Q-V, por lo tanto, una sensibilidad positiva indica que
es una condición de operación estable; mientras que una sensibilidad negativa
indica operación inestable. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, debido a
la naturaleza no lineal de la relación Q-V, las magnitudes de las sensibilidades
para distintas condiciones del sistema no proveen una medida directa del grado
de estabilidad relativo.
3.4.4. Análisis modal V-Q [11][7].
El análisis modal permite identificar características de la estabilidad de voltaje

del sistema a través del cálculo de los autovalores y autovectores de la matriz
jacobiana reducida JR . En el análisis de sensibilidad V-Q se obtiene información
a partir de la matriz jacobiana reducida, sin embargo, generalmente esta es una
matriz no diagonal, lo que significa que la variación de voltaje de la i-ésima
barra se muestra como una combinación lineal de las variaciones de potencia
reactiva inyectada en todas las barras del sistema. El análisis modal permite
diagonalizar la matriz jacobiana reducida y obtener un sistema de ecuaciones
lineales y desacopladas donde las variaciones de voltaje modal en cada barra
dependen únicamente de las variaciones de potencia reactiva modal en la misma
barra.
Adicionalmente, el análisis modal permite establecer cierta diferencia entre el

grado de estabilidad de distintos puntos de operación al comparar los autovalores
obtenidos. Y a su vez provee información respecto a cuáles barras y ramas son las
más débiles a través de los factores de participación.
25
Ya que la matriz jacobiana reducida es cuadrada, se pueden calcular sus
autovalores y autovectores, por lo tanto, se puede escribir como
JR = ξΛη (3.6)
Donde,
ξ= Matriz de autovectores derechos de JR ,
η= Matriz de autovectores izquierdos de JR ,
Λ=Matriz diagonal de autovalores de JR .
Que puede ser reescrita como:
JR −1 = ξΛ−1 η (3.7)
Sustituyendo la ecuación 3.7 en la ecuación 3.5:

−1
∆V = ξΛ η ∆Q (3.8)
Que es equivalente a
X ξi ηi
∆V = ∆Q (3.9)
i λi
Cada autovalor λi y sus correspondientes autovectores derecho ξi e izquierdo

ηi definen el i-ésimo modo de la respuesta V-Q.
Ya que ξ = η −1 la ecuación 3.8 puede escribirse como:
26
η∆V = Λ−1 η∆Q (3.10)
Que mediante cambios de variable puede expresarse como
v = Λ−1 q (3.11)
Donde,
v = η∆V es el vector de variaciones de voltaje del modo,
q = η∆Q es el vector de variaciones de potencia reactiva del modo.
La diferencia entre las ecuaciones 3.11 y 3.5 obtenida a partir del análisis
de sensibilidad V-Q es que en la ecuación 3.11 el término Λ−1 es una matriz
diagonal, por lo que esta ecuación representa un sistema de ecuaciones de primer
orden desacoplado. Así para el i-ésimo modo se tiene:
1
vi = qi (3.12)
λi
La ecuación 3.12 relaciona los voltajes modales con la potencia reactiva a

través de los autovalores λi , por lo tanto se tiene que: Si el autovalor λi es positivo,
las variaciones de voltaje y potencia reactiva modales están en la misma dirección,
indicando que el sistema es estable. Y la magnitud del autovalor indica el grado de
estabilidad del i-ésimo voltaje modal, ya que mientras menor sea la magnitud más
cerca está el i-ésimo voltaje modal de ser inestable; mientras que si el autovalor
λi es negativo, las variaciones de voltaje y potencia reactiva modales están en
direcciones opuestas, por lo que el sistema es inestable.
El caso crítico es cuando el autovalor λi es cero ya que el i-ésimo voltaje
27
modal colapsaría ya que cualquier cambio en la potencia reactiva modal provocaría
cambios infinitos en el voltaje modal.
Factores de participación de barra[11][7]
Cada modo es definido a través de sus autovalores y autovectores derechos

e izquierdos asociados, los factores de participación de cada barra se obtienen a
partir de los elementos de los de los autovectores asociados a un modo a través
de la ecuación 3.13
Pki = ξki ηki (3.13)
Donde cada factor Pki es la participación relativa de la barra k en el modo

i, los factores de participación indican también las áreas asociadas a cada modo,
y debido a que los autovectores a partir de los cuales se calculan los factores de
participación de barra son normalizados, se tiene que la sumatoria de éstos debe
ser igual a la unidad. Es así que al evaluar los factores de participación asociados
a los autovalores de menor magnitud se pueden identificar las barras débiles del
sistema.
Factores de participación de rama[11][7]
Los factores de participación de rama (o líneas) indican, para cada modo,

cuáles ramas consumen mayor potencia reactiva, en respuesta a un cambio incre-
mental en la demanda de potencia reactiva. Por lo tanto, las líneas con mayor
factor de participación serán las más débiles o la más cargadas.
Los factores de participación de rama son útiles para identificar medidas co-
28
rrectivas a fin de solucionar problemas de estabilidad de voltaje y para seleccionar
las líneas a considerar en análisis de contingencias.
Factores de participación de generadores[11][7]
Análogamente al factor de participación de ramas, los factores de participación

de generadores indican, para cada modo, cuáles generadores suministran mayor
cantidad de potencia reactiva en respuesta a un cambio incremental en la carga
reactiva del sistema. Los factores de participación de generadores sirven como
indicadores para una correcta distribución de la reserva de reactivos entre las
máquinas y obtener un margen de estabilidad adecuado.
3.5. Métodos de análisis de estabilidad transitoria
El análisis de la estabilidad transitoria se basa en resolver las ecuaciones de

oscilación de los generadores, para así determinar la variación del ángulo rotor
de cada generador en el tiempo, durante y luego de solventar la perturbación
que afecta al sistema, la ecuación de oscilación asociada a cada generador es una
ecuación diferencial no lineal de segundo orden que puede ser resuelta por métodos
numéricos.
Dependiendo de la complejidad del sistema de potencia y los modelos de

los distintos elementos que lo componen, existen distintos métodos para resolver
simultáneamente las ecuaciones algebraicas de la red y las ecuaciones del sistema
de los elementos dinámicos en cualquier punto en el tiempo.
29
3.5.1. Ecuación de oscilación de generadores sincrónicos [11][22]
Para una masa rotaroria se define el par acelerante (Ta ) como,
d2 δm
Ta = (Tm − Te ) = J (3.14)
dt2
Al multiplicar la ecuación 3.14 por la velocidad angular sincrónica se obtiene,
d 2 δm
Jωs = Pm − P e (3.15)
dt2
De la ecuación 3.15 se define el momento angular como M = Jωs que define

un parámetro que varía con el tamaño y tipo de máquina. A partir del momento
angular se puede definir la constante de inercia de la máquina (H) que representa
la energía almacenada a la velocidad síncrona por voltampere del valor nominal
de dicha máquina, y cuya expresión es,
1M
H= ωs (3.16)
2 Sm
Al sustuir 3.16 en 3.15 y expresando las potencias en valores por unidad se

consigue,
2H d2 δm
= Pm − P e (3.17)
ωs dt2
La ecuación 3.17 se conoce como ecuación de oscilación y representa un

modelo matemático simple del generador. Al considerar el efecto de los reguladores
automáticos de tensión y el amortiguamiento la ecuación pasa a ser de la forma[22]
30
d 2 δm dδm
M 2
+ Kd = (Po − ∆Po ) − PE (3.18)
dt dt
donde:
Kd es el coeficiente de amortiguamiento,
Po es la potencia de entrada,
∆Po es la variación de potencia de entrada debida a la acción del regulador,
Pe es la potencia eléctrica de salida modificada por el resultado de tensión.
Esta representa un modelo más completo del generador y al ser la potencia

eléctrica dependiente del ángulo rotor se tiene que la ecuación 3.18 es una ecuación
diferencial no lineal de segundo orden.
3.5.2. Criterio de áreas iguales [11][19]
Este método no es aplicable a sistemas multimáquina, sin embargo, es de

provecho para entender los elementos que influencian la estabilidad transitoria de
cualquier sistema. Al aplicar el criterio de áreas iguales no se resuelve formalmente
la ecuación de oscilación, pero de igual manera se puede determinar el ángulo rotor
máximo y el ángulo crítico donde debe solventarse la perturbación para mantener
la estabilidad.
Para el sistema de las figuras 3.5 y 3.6 la transferencia de potencia viene dada
por la ecuación 3.19, mientras el sistema está en equilibrio se considera que la
potencia mecánica es igual a la potencia eléctrica que otorga el generador, por lo
31
tanto, este permanece a la velocidad de sincronismo y con un ángulo rotor incial
(δo ).
Figura 3.5. Sistema de potencia con un generador y barra infinita.[11]
Figura 3.6. Circuito equivalente.[11]
0
E EB
Pe = sen(δ) (3.19)
XT
Al ocurrir una perturbación (como una falla en una línea de transmisión) se

observa en la figura 3.7 como la potencia eléctrica varía mientras que la potencia
mecánica se considera aún constante, lo que provoca que el generador se acelere
aumentado progresivamente su ángulo rotor, y acumulando energía cinética de
acuerdo a la ecuación 3.20, que en la figura 3.7 viene representada por el área A1 .
32
Z δ1
A1 = (Pm − Pe )dδ (3.20)
δo
Figura 3.7. Representación gráfica del criterio de áreas iguales.[11]
Al solventarse la falla se tiene un ángulo rotor dado (δ1 ), vuelve a cambiar

la curva de potencia eléctrica siendo ahora mayor la potencia eléctrica que la
mecánica, esto ocasiona que el generador se desacelere mientras consume la ener-
gía cinética previamente acumulada, hasta alcanzar el ángulo máximo (δm ) y la
velocidad de sincronismo. A partir de este punto el ángulo rotor teóricamente
continúa oscilando de manera acotada, en la realidad las ocilaciones se atenúan
debido a pérdidas de energía. La energía consumida se representa por el área A2
dada por la ecuación 3.21. El criterio de áreas iguales establece que el sistema será
33
estable siempre y cuando el área A1 o área acelerarte sea menor o igual al área
A2 o área desacelerante.
Z δm
A2 = (Pe − Pm )dδ (3.21)
δ1
3.5.3. Métodos numéricos por integración explícita [11]
En estos métodos de integración, los valores de las variables independientes

para cualquier instante de tiempo son obtenidos a partir de los valores de las
mismas variables independientes en el instante de tiempo anterior. Estos métodos
son aplicables para la solución de sistemas de ecuaciones de estado que describen
al sistema de potencia.
Una limitante de los métodos de integración explícita es que no son siempre

numéricamente estables, por lo que usualmente deben considerarse pasos de inte-
gración pequeños de acuerdo a las constantes de tiempo del sistema. Los métodos
de Euler y Runge-Kutta son claros ejemplos de métodos de integración explícita
que bajo las consideraciones apropiadas pueden ser usados en hallar la respuesta
dinámica de un sistema de potencia.
3.5.4. Métodos numéricos por integración implícita [11]
Dada una ecuación diferencial de la forma
dx
= f (x, t) (3.22)
dt
La solución para x en el tiempo t1 puede expresarse de forma integral como
34
Z t1
x1 = x0 + f (x, t)dt (3.23)
t0
Los métodos de integración implícita hacen uso de funciones de interpolación

para aproximar la expresión bajo la integral. El método más común de integración
implícita se basa en la regla del trapecio, la cual hace una interpolación lineal
para aproximar la integral y resolver la ecuación 3.23 obteniendo el valor de x1 .
Al aplicar la regla del trapecio en la ecuación 3.23 resulta en
∆t
x1 = x0 + [f (x0 , t0 ) + f (x1 , t1 )] (3.24)
2
A continuación, se muestra la representación gráfica de la integración aplican-

do la regla del trapecio
Figura 3.8. Método del trapecio para aproximación de la integral. [11]
El análisis de estabilidad transitoria de sistemas de potencia involucra el

cómputo de las respuestas dinámicas y no lineales ante grandes perturbaciones,
tal como una falla en una línea de transmisión y el consecuente aislamiento de
35
la línea fallada. Para un análisis exitoso debe contarse con un modelo dinámico
completo del sistema, que debe incluir los modelos de los siguientes componentes:
Generadores sincrónicos y sus sistemas de excitación asociados.
Red de interconexión incluyendo las cargas estáticas.
Motores de inducción y sincrónicos.
Otros dispositivos como convertidores HVDC y SVC.
A partir de la topología del sistema se obtiene la matriz de admitancias

que brinda un conjunto de ecuaciones algebraicas que relacionan las corrientes
inyectadas con las tensiones en las barras, matricialmente esta relación se expresa
de la forma.

I(x, V) = YN V (3.25)
Donde,
x: vector de estado del sistema,
V: vector de tensiones del sistema,
I: vector de corrientes inyectadas.
Mientras que los elementos dinámicos representados mediante ecuaciones di-

ferenciales se agrupan en un sistema ecuaciones diferenciales de primer orden.
dx
= f (x, V) (3.26)
dt
Y cuyas condiciones iniciales son obtenidas en el flujo de carga del sistema

previo a la perturbación.
36
Al resolverse las ecuaciones 3.25 y 3.26 durante el tiempo deseado se puede
obtener la respuesta transitoria del sistema para las variables de interés, en el
caso de estabilidad transitoria estas suelen ser ángulo rotor de cada generador
y frecuencias, sin embargo, deben tomarse en cuenta los posibles cambios que
se introducen en la matriz de admitancias al actuar las protecciones u otras
operaciones que afectan la topología del sistema.
Al graficar los resultados numéricos de la variación de cada ángulo rotor, se

contará con una serie de curvas que definen si se mantiene o no la estabilidad
transitoria en el sistema, ya que si para al menos un generador se aprecia que
su ángulo rotor aumenta o disminuye indefinidamente significa que tal generador
pierde el sincronismo, por lo que puede considerse al sistema inestable. En caso
de tener generadores inestables la forma de la curva provee información acerca del
tipo de inestabilidad y sus posibles causas. Kundur (1994) [11] define tres casos
para el comportamiento del ángulo rotor, estos se ejemplifican en la figura 3.9
Figura 3.9. Respuesta de ángulo rotor ante una perturbación[11]
37
En el caso 1, se tiene una respuesta oscilante amortiguada que implica que
el generador mantiene el sincronismo. En el caso 2, el ángulo rotor crece sos-
tenidamente hasta perder el sincronismo, esto se conoce como «inestabilidad
de primera oscilación» y es causada principalmente por insuficiencia de par de
sincronización. En el caso 3, el sistema es estable en la primera oscilación pero
se vuelve inestable a causa de oscilaciones de creciente amplitud, esta forma de
inestabilidad generalmente ocurre como resultado de la superposición de distintos
modos de oscilación que causan grandes variaciones del ángulo rotor luego de la
primera oscilación.
3.6. Control de Sistemas de Potencia
Diversos autores, entre ellos Saadat (1998)[19] establecen que, los cambios en
la potencia activa afectan principalmente a la frecuencia del sisteama, mientras
la potencia reactiva es menos sensible a variaciones en la frecuencia y es más
dependiente de los cambios en la magnitud de los voltajes. Por lo tanto, los
sistemas de control manejan la potencia activa y reactiva por separado. El control
potencia frecuencia (PF) como su nombre indica se encarga de de la potencia
activa y la frecuencia, y los reguladores automáticos de voltaje (AVR) regulan la
potencia reactiva y magnitud de voltajes. En un sistema interconectado, el control
potencia frecuencia y el regulador automático de voltaje son equipos instalados
para cada generador. La figura 3.10 muestra un esquema de la ubicación y función
de los tipos de control.
38
Figura 3.10. Esquema de control PF y AVR en un generador sincrónico.[19]
3.6.1. Control de potencia reactiva y voltaje [19]
Las fuentes de potencia reactiva son generadores, bancos de capacitores y

reactores. El principal medio para el control de potencia reactiva de un generador
es el control de su excitatriz, a través del AVR. El rol del AVR es mantener el
voltaje en los bornes del generador a un valor específico.
Un aumento en la demanda de potencia reactiva del generador implica una

disminución en la magnitud de su voltaje terminal. La magnitud del voltaje
se mide a través de un transformador de potencial en una fase, este voltaje es
rectificado y se compara con una señal DC ajustada. De acuerdo a esta diferencai
se aumenta la corriente de campo del generador, por lo que aumenta la fem
generada y aumenta la generación de potencia reactiva, lo que hace que se eleve el
voltaje en los terminales del generador. La figura 3.11 muestra un esquema básico
de un AVR.
39
Figura 3.11. Arreglo típico de un AVR simple.[19]
3.6.2. Control de potencia activa y frecuencia [19]
El propósito del control PF, aplicado usualmente a través de un control

automático de generación (AGC) es mantener la frecuencia nominal, dividir la
carga entre los generadores, y controlar los intercambios programados. Los cam-
bios en la frecuencia y potencia activa del generador son medidos y aportan
de forma indirecta información de las variaciones en el ángulo rotor. También,
las variaciones de frecuencia y potencia son amplificadas y transformadas en
una señal para la variación de la potencia entregada por la turbina o fuente de
movimiento primario, esto ocasiona un ajuste en la frecuencia y potencia de salida
del generador hacia los rangos de tolerancia especificados.
40
3.7. Descripción del Sistema Eléctrico Nacional
3.7.1. Sistema eléctrico venezolano
A menos que se indique lo contrario, en este trabajo de grado todos los datos
referentes al sistema eléctrico nacional y en específico al SEF son los obtenidos
durante el año 2013 y reflejados en el Anuario Estadístico del año 2014[5]. Este
señala que la demanda máxima para el año 2013 fue de 18.696 MW y ocurrió el
15 de mayo a las 20:00 horas, representado un incremento de 1.85 % respecto al
año anterior y siendo también la máxima demanda histórica en el país.
Respecto a la generación, para finales del año 2013 se contaba con una capa-
cidad instalada de generación de 30.291,69 MW de los cuales 14.879,00 MW son
hidráulicos, 15.301,73MW son térmicos, y 110,5 MW son de sistemas para atención
de zonas aisladas. El total de capacidad instalada representó un aumento del 9,3 %
respecto al año anterior.
Figura 3.12. Distribución de la generación de acuerdo al tipo de energía

primaria.[5]
41
En cuanto a los sistemas de transmisión y distribución para el año 2013 se
contaba con 30.751 km de líneas en el sistema de transmisión que comprende
tensiones nominales de 765 kV, 400 kV, 230 kV, 138 kV, 115 kV y 69 kV; 468 sub-
estaciones, 1.187 transformadores y 84.607 MVA de capacidad de transformación
instalada. En el área de distribución se contaba con 129.668 km de líneas, 368
subestaciones, y 4.939 MVA de capacidad de transformación instalada.
3.7.2. Sistema eléctrico del estado Falcón[5]
El Sistema Eléctrico Nacional se divide en distintos centros regionales de

despacho, estos son: Centro, Oriente, Occidente, Guayana, Capital, Sur Occidente,
Centro Occidente, e Insular. La figura 3.13 muestra los estados que conforman cada
centro regional de despacho, en esta misma figura se puede observar que el estado
Falcón forma parte del Despacho Centro, que es el de mayor extensión territorial
y de mayor consumo.
Figura 3.13. Centros Regionales de despacho.[5]
De acuerdo al anuario estadístico del año 2014, en el año 2013 el estado

Falcón contaba con una capacidad de generación instalada de 955,48 MW, esta
42
cantidad incluye tanto las unidades de generación distribuida, como las unidades
de generación eólica. En la tabla 3.1 se puede apreciar la capacidad de generación
de cada planta, así como su tipo de unidad.
Tabla 3.1. Generación instalada del estado Falcón para el año 2013
Tipo Planta N◦ de unidades Capacidad instalada
[MW]
Turbo gas Dabajuro 1 20
Turbo gas GENEVAPCA - -
Turbo gas Josefa Camejo 3 450
Turbo gas Planta Coro 8 146,25
Turbo gas Punto Fijo 8 179
Distribuida Coro III, Dabajuro, Tucacas 78 135,23
Alternativa Eólica Paraguaná 18 25
Total 955,48
Conexión del estado Falcón con el SEN [5]
El SEF se conecta al resto del Sistema Eléctrico Nacional a través de dos líneas
de transmisión que unen a la subestación El Isiro con Planta Centro en el nivel de
tensión 230 kV. La subestación El Isiro está equipada con dos autotransformadores
que reducen la tensión a 115 kV que es es nivel de tensión al que trabaja la
transmisión en el resto del estado. El enlace a 230 kV Planta Centro - El isiro
representa una importación de energía hacia el estado Falcón.
Se destaca la situación de la Planta Eólica Paraguaná, de acuerdo al Anuario

Estadístico del año 2014 esta planta en el año 2013 contaba con 18 unidades
generadoras instaladas, que corresponden a la primera etapa de este proyecto.
43
Características de demanda del estado Falcón
A continuación, se muestran una serie de curvas típicas de demanda del

estado Falcón a través de los años 2013 a 2016, en estas se puede apreciar el
comportamiento normal de la demanda durante un día lavorable regular. Estos
datos aunque son registrados por el CND, no figuran en el anuario estadístico.
Figura 3.14. Curva de demanda del 16 de mayo de 2013.
Figura 3.15. Curva de demanda 16 de mayo de 2014.
44
Las figuras 3.14 a 3.17 muestran que el comportamiento típico de la demanda

en el estado Falcón durante el día comienza con una disminución desde las 24
pm hasta las 6 am, a partir de este punto la demanda crece continuamente hasta
alcanzar un primer pico de demanda entre las 14 pm y 15 pm, luego de un pequeño
descenso se alcanza un segundo pico de demanda a las 20 pm, punto desde donde
la demanda cae hasta las 24pm. De estas mismas figuras, se puede notar como
45
la demanda ha venido decayendo desde el año 2013, ya que en 2013 la demanda
alcanzaba picos cercanos a los 700 MW, mientras que para el año 2016 los picos
de demanda apenas llegan a los 600 MW.
En comparación con las curvas de demanda típicas, la figura 3.18 muestra la

curva de demanda para el día de mayor demanda histórica, la cual alcanzó los
776 MW a las 14 pm del 14 de octubre de 2013. Se destaca que el momento de la
máxima demanda histórica del estado Falcón no ocurrió a la vez que el momento
de máxima demanda histórica del país.
Figura 3.18. Curva de demanda 14 de octubre de 2013, máxima demanda

histórica.
3.8. Descripción del Caso Base
El caso base es la representación del sistema de potencia bajo un punto de

operación en el que este trabaja en condiciones normales, es decir, satisface la
demanda sin violar las restricciones operativas[14]. A partir del caso base se
pueden realizar distintos estudios sobre un sistema de potencia dado, incluyendo
los estudios de estabilidad transitoria y estabilidad de voltaje que plantea este
46
trabajo de grado. Así mismo, a partir del caso base se pueden analizar otros casos y
supestos como, máxima cargabilidad, demanda máxima, y distintas contingencias
a las que podría someterse el sistema de potencia.
Para que el caso base sea útil en los distintos análisis a realizar sobre el
sistema, este debe contar con modelos detallados de cada elemento del sistema,
considerando los parámetros necesarios de cada elemento para los estudios a
realizar. Ya que este trabajo de grado involucra estudios de estabilidad transitoria,
se hace necesario definir los parámetros dinámicos de algunos elementos, como los
generadores.
Los parámetros mostrados a continuación fueron obtenidos a partir de los

casos de estudio del SEN en el software DigSilent Power Factory. La tabla 3.2
muestra las caraterísticas de generación del sistema de potencia del estado Falcón
para el año 2013.
Tabla 3.2. Generación del estado Falcón para el año 2013 00 0 00 0

Barra Unidad Tensión Generación fp Límites Ctte. Inercia Xd Xd Td Td
[kV] [MW] [Mvar] p.u. p.u. [seg] [seg]
Punto Fijo I 115 P. Fijo 07 13,8 17 0,86 23,25 3,81 0,150 0,200 0,035 0,890
Punto Fijo I 115 P. Fijo 14 13,8 30 0,85 30 5,7 0,099 0,146 0,035 0,953
Punto Fijo I 115 P. Fijo 08-12 13.8 68 0,86 93 3,81 0,150 0,200 0,035 0,890
Punto Fijo I 115 P. Fijo 13 13,8 17 0,86 23,25 3,81 0,150 0,200 0,035 0,890
Josefa Camejo A Josefa Camejo G2 16,5 90 0,9 80 5,9 0,150 0,200 0,036 1,329
Josefa Camejo A Josefa Camejo G1 16,5 100 0,9 80 5,9 0,150 0,200 0,036 1,329
Josefa Camejo B Josefa Camejo G3 16,5 25 0,9 80 5,9 0,150 0,200 0,036 1,329
Genevapca B1 GENEVAPCA G1 13,8 80 0,85 20 6,8 0,115 0,177 0,015 0,400
Coro II GRR Coro 02 13,8 12 0,85 23,25 7,91 0,125 0,183 0,032 0,891
Coro II Coro03 13,8 12 0,86 23,25 3,81 0,150 0,200 0,035 0,890
Planta Coro Coro 2 13,8 21 0,86 23,25 3,81 0,150 0,200 0,035 0,890
Planta Coro GRR Coro 01 13,8 10 0,85 23,25 7,91 0,125 0,183 0,032 0,891
Dabajuro 13,8 Dabajuro 13,8 14 0,8 8 3 0,200 0,300 0,050 0,656
Parque Eólico P. Eolico Eq 13,8 7 0,85 26,5 2,6 0,210 0,287 0,036 0,853
También es necesario definir los parámetros de las líneas de transmisión pre-

sentes en el SEF, se destaca que en este trabajo de grado todas las líneas de
transmisión consideradas son de 115 kV. La tabla 3.3 muestra los parámetros
necesarios para obtener sus respectivos modelos.
47
Tabla 3.3. Líneas de transmisión estado Falcón año 2013
Línea Longitud R X C B Límite
[Km] [Ω/Km] [Ω/Km] [µF/Km] [µS/Km] [A]
Planta Centro - El Isiro L1 230 0,073 0,493 0,009 3,376 908
Planta Centro - El Isiro L2 231 0,058 0,486 0,009 3,423 908
Punto Fijo 2 - Punto Fijo 1 L1 6 0,172 0,479 0,009 3,495 561
Punto Fijo 2 - Punto Fijo 1 L2 6 0,172 0,479 0,009 3,495 561
IPP - Punto Fijo 1 L1 5 0,121 0,496 0,009 3,347 500
IPP - Punto Fijo 1 L1(1) 5 0,121 0,496 0,009 3,347 500
IPP - Puto Fijo 1 L2 10 0,121 0,496 0,009 3,347 500
Punto Fijo 1 - Carirubana 1 0,121 0,496 0,009 3,347 500
Punto Fijo 4 - Punto Fijo 1 L1 7,51 0,059 0,434 0,010 3,869 908
Punto Fijo 4 - Punto Fijo 1 L2 7,51 0,059 0,434 0,010 3,869 908
Punto Fijo 4 - Josefa Camejo L1 6,1 0,059 0,434 0,010 3.869 908
Punto Fijo 4 - Josefa Camejo L2 6,1 0,059 0,434 0,010 3.869 908
Judibana - Josefa Camejo L1 0,9 0,059 0,434 0,010 3.869 908
Judibana - Josefa Camejo L 0,9 0,059 0,434 0,010 3.869 908
Punto Fijo 2 - Judibana L1 6 0,172 0,517 0,009 3,222 561
Punto Fijo 2 - Judibana L2 8,8 0,121 0,459 0,010 3,619 720
Judibana - Pueblo Nuevo L1 37,64 0.124 0.464 0,010 3,605 720
Judibana - Pueblo Nuevo L2 37,64 0.124 0.464 0,010 3,605 720
Judibana - Parque Eólico 9 0,172 0,517 0,009 3,222 561
Parque Eólico - Los Taques 1,1 0,172 0,517 0,009 3,222 561
El Isiro - Punto Fijo 2 L1 86,51 0,101 0,471 0,009 3,513 584
El Isiro - Punto Fijo 2 L2 84,88 0,123 0,458 0,010 3,621 720
El Isiro - Urumaco L1 60 0,172 0,479 0,009 3,495 561
El Isiro - Urumaco L2 60 0,172 0,479 0,009 3,495 561
El Isiro - Coro 2 1 0,172 0,479 0,009 3,495 600
El Isiro - Coro 1 10,68 0,172 0,479 0,009 3,495 600
Coro 1- Coro 2 10 0,172 0,479 0,009 3,495 301
El Isiro - TOFF Coro 3 3 0,172 0,517 0,009 3,222 561
TOFF Coro 3 - Coro 3 0,4 0,172 0,517 0,009 3,222 561
TOFF Coro 3 - TOFF Cumarebo 42,45 0,172 0,517 0,009 3,222 561
TOFF Cumarebo - Cumarebo 0,45 0,166 0,507 0,009 3,252 464
TOFF Cumarebo - INVENCEM 2,41 0,172 0,517 0,009 3,222 561
En la tabla 3.4 se muestran los transformadores de potencia pertenecientes al

SEF,los transformadores encargados de reducir el voltaje a niveles de distribución
son considerados como cargas en este trabajo.
48
Tabla 3.4. Capacidad de transformación instalada en el estado Falcón año 2013
Barra asociada Relación de transformación Potencia nominal Zcc
[kV] [MVA] [ %]
Punto Fijo I A 13,8/115 29 10,77
Punto Fijo I A 13,8/115 29 10,77
Punto Fijo I B 13,8/115 116 2,69
Punto Fijo I B 13,8/115 29,8 8,34
Josefa Camejo A 16,5/115 230 10,20
Josefa Camejo A 16,5/115 230 10,20
Josefa Camejo B 16,5/115 230 10,20
Genevapca B1 13,8/115 68 11,8
Genevapca B2 13,8/115 68 11,8
Genevapca B2 13,8/115 68 11,8
Urumaco 13,8/115 20 8,2
Parque Eólico A 13,8/115 90 11
Coro II 13,8/115 30 12,1
Coro II 13,8/115 20 10,18
Planta Coro 66 13,8 18,6 6,9
Planta Coro 66 13,8 18,6 6,9
Coro II 66/115 60 6,9
Coro II 66/115/13,8 60; 60; 12 9,05; 5; 9,05
El Isiro 230/115 100 4,2
El Isiro 230/115 100 4,2
El Isiro 230/115 100 4,2
Donde los tres últimos elementos de la tabla 3.4 son autotransformadores.
49
CAPÍTULO IV
MARCO METODOLÓGICO
4.1. Diseño de la investigación
Para realizar el modelo y las consecuentes simulaciones del sistema eléctrico

se usaron distinitas herramientas computacionales, estas son:
DigSilent Power Factory versión 15.1. Que es un software de análisis de sis-

temas de potencia, capaz de analizar sistemas de generación, transmisión, distri-
bución, e industriales. Permite la representación de todos los posibles elementos
existentes en un sistema de potencia para modelar diagramas unifilares que con-
sideren los aspectos eléctricos, mecánicos y térmicos de cada elemento. Además
cuenta con distintos módulos capaces de realizar los distintos análisis más comunes
de sistemas de potencia como flujos de carga, cálculo de cortocircuitos, análisis de
transitorios electromagéticos, en distintos escenarios y casos de estudio. En este
trabajo se utilizó como base de datos de las condiciones de operación del SEN y
del SEF en el año 2013, para obtener los parámetros necesarios para modelar el
sistema eléctrico bajo estudio.
NEPLAN versión 5.5.3. Este software al igual que DigSilent Power Factory,
permite analizar sistemas de potencia y realizar diagramas unifilares que repre-
senten los distintos elementos del sistema, este software posee una clara distinción
entre los parámetros necesarios para obtener un modelo estático, o dinámico de
50
un elemento del sistema potencia. También permite comparar el desempeño del
sistema ante distintas condiciones de operación o casos de estudios. Entre otros,
posee módulos para el cálculo de flujo de carga, simulación dinámica, y estabilidad
de voltaje, que fueron utilizados para las simulaciones pertinentes en los análisis de
estabilidad que plantea este trabajo de grado. El módulo de simulación dinámica,
aplicable en el análisis de estabilidad transitoria hace uso de un método implícito
de integración de paso simple, y es estable para todos los tamaños de pasos de
integración, y resuelve simultáneamente las ecuaciones de red y del sistema. El
módulo de estabilidad de tensión mediante análisis modal, hace uso de un método
de reducción de matriz jacobiana y permite obtener los autovalores y factores de
participación de barras, líneas, y generadores.[12]
4.2. Ingreso de datos al software NEPLAN[12][14]
Con el fin de contar con un modelo lo más preciso y realista posible del
sistema eléctrico bajo estudio, se deben considerar múltiples parámetros de cada
elemento que lo conforma y considerar cuáles son los suficientes y necesarios
a tomar en cuenta de acuerdo a los análisis a realizar. Ya que este trabajo
involucra el análisis modal para los estudios de estabilidad de voltaje, se deben
considerar los parámetros que conforman el modelo estático de elementos como,
líneas, cargas, transformadores, compensación, y generadores. Por otra parte, este
trabajo también involucra simulaciones dinámicas para los estudios de estabilidad
transitoria, por lo tanto, se hace necesario consideran también los parámetros
dinámicos de los generadores, así como la acción de los cambiadores de tap
bajo carga cuando sea aplicable, todas las cargas se consideran de impedancia
constante.
A continuación, se muestra el proceso de introducir los párametros necesarios
51
en NEPLAN para cada tipo de elemento. Partiendo de la información disponible
en DigSilent Power Factory.
4.2.1. Generadores
Para ingresar un generador sincrónico se debe seleccionar la opción «1-Terminal»

de la barra lateral derecha, ubicar el símbolo correspondiente a la máquina sincró-
nica, hacer click sobre él y arrastrarlo hasta la ventana donde se arma el modelo.
Una vez colocado el símbolo de máquina sincrónica se abre una ventana emergente
donde se deben introducir los parámetros necesarios. La figura 4.1 muestra dicha
ventana para el generador Josefa Camejo G2, inicialmente se debe introducir el
nombre y los datos nominales de la máquina (tensión, potencia activa, potencia
aparente, y factor de potencia), y debe marcarse la casilla que la establece como
unidad generadora.
52
Figura 4.1. Parámetros del generador Josefa Camejo G2.
Luego, sobre la columna izquierda de la ventana emergente, se debe seleccionar

la opción «Análisis de FC» para introducir los datos de tipo de barra asociada
al generador y los datos del despacho de la unidad. El tipo de barra se toma a
partir de los datos de DigSilent para cada generador, pudiendo ser PV o PQ, en
la figura 4.2 se muestra esta ventana para la unidad Josefa Camejo G2. Tal como
se puede preveer, en caso de ser una barra PV, únicamente se permite alterar
los valores de voltaje y potencia activa que aporta la máquina. Para establecer
los límites de operación del generador, se debe expandir la opción «Análisis de
FC» y seleccionar la opción «Límites». En esta ventana se establecen los valores
máximos y mínimos de potencia activa y reactiva que puede aportar el generador.
53
Figura 4.2. Análisis de FC del generador Josefa Camejo G2.
Finalmente, para permitir las simulaciones dinámicas, se selecciona la opción

«Dinámico» de la columna lateral izquierda, en esta ventana se introducen los
datos de inercia de la máquina, es decir constante de inercia y damping, se
selecciona el modelo dinámico que se desea de la máquina, en este trabajo se
utilizará el modelo subtransitorio para hacer uso de todos los datos necesarios
para los estudios de estabilidad transitoria, al seleccionar el modelo subtransitorio
se permite dar valores relacionados a las reactancias, dispersión, resistencia del
estator, y constantes de tiempo. La figura 4.3 muestra la configuración de esta
ventana para la unidad Josefa Camejo G2.
54
Figura 4.3. Datos dinámicos del generador Josefa Camejo G2.
Control de excitación
Para contar con modelos dinámicos completos de los generadores es necesario

asociar a cada generador su respectivo control de excitación, la información del
tipo de control y parámetros de cada control de excitatriz son tomados de la
información disponible en el modelo de DigSilient Power Factory; los modelos de
control de excitatriz corresponden con los establecidos en el estándar IEEE Std.
421.5-2005.[9]
Para introducir un controlador, se debe seleccionar la opción «Regulado-

res/DC/FACTS» de la barra lateral derecha, ubicar el símbolo «Regulador» y
arrastrarlo hasta la ventana de edición del unifilar, en la ventana emergente se
55
debe colocar el nombre y tipo del controlador, que debe situarse en «Excitatriz»,
luego, en la sección de modelos predefinidos se selecciona el controlador de la
lista de disponibles que incluye los establecidos en el IEEE Std. 421.5-2005, al
seleccionar un controlador se habilita la edición de sus parámetros.
Figura 4.4. Ventana de edición de parámetros del controlador.
Para asociar el controlador introducido con un generador en específico, en

la ventana de edición del unifilar se debe seleccionar el generador deseado, y en
la sección «Dinámico» seleccionar la opción «Regulador/Turbinas». Luego, en
la sección de control primario y sobre el regulador de voltaje se debe hacer uso
de la herramienta de selección de elemento donde se despliega las lista de los
controladores previamente introducidos.
56
Figura 4.5. Asociación del controlador con un generador.
4.2.2. Barras
Para ubicar una barra o nodo se debe seleccionar la opción insertar nodo
ubiacada en la parte superior derecha de la ventana donde se arma el modelo, una
vez seleccionada, se debe hacer click en un punto libre del modelo y arrastar hasta
obtener el tamaño de barra deseado, el tamaño es una variable únicamente gráfica
y no afecta el desempeño del elemento. Una vez establecida la barra se abre una
ventana emergente donde se deben introducir los parámetros necesarios. Para una
barra estos son únicamente el nombre, voltaje nominal, y frecuencia nominal. La
figura 4.6 muestra la configuración de la barra Punto Fijo IV que posee un voltaje
nominal de 115kV
57
Figura 4.6. Datos de la barra Punto Fijo IV.
4.2.3. Transformadores
Para ingresar un generador sincrónico se debe seleccionar la opción «n no-

dos/Terminales» de la barra lateral derecha, ubicar el símbolo correspondiente al
transformador de dos devanados, hacer click sobre él y arrastrarlo hasta la ventana
donde se arma el modelo. Una vez colocado el símbolo del transformador, se abre
una ventana emergente donde se deben introducir los parámetros necesarios. A
diferencia de otros elementos, NEPLAN permite introducir todos los datos nece-
sarios del transformador en la opción «Edición Rápida» de la columna izquierda.
En esta ventana se deben introducir los datos nominales del transformadors en
cuanto a potencia aparente y voltajes de los devanados, impedancia de cortocir-
58
cuito, grupo vectorial, y datos del cambiador de tap. La figura 4.7 muestra la
configuración del transformador asociado al generador Josefa Camejo G2.
Figura 4.7. Datos del transformador asociado al generador Josefa Camejo G2.
Al hacer uso de la opción «Edición Rápida», los datos introducidos se copian

directamente en su pestaña correspondiente, por ejemplo, los datos nominales se
copian en la opción «Parámetros» y los datos del cambiador de tap en la opción
«Dinámico».
59
4.2.4. Líneas de transmisión
El ícono para la ubicación de una línea de transmisión, al igual que para la

ubicación de una barra, se encuentra en la parte superior derecha de la ventana
para el montaje del modelo, es el ícono «Insertar Línea» que se presenta como
una línea delgada con la palabra «LINE». Los terminales de las líneas se deben
colocar sobre las barras ya existentes, se hace click sobre la barra de partida y
luego sobre la barra de llegada.
Figura 4.8. Configuración de la línea El Isiro - Coro I 115 kV.
Una vez ubicada la línea se abre la respectiva ventana emergente para intro-
ducir los párametros necesarios. Estos son: Logitud, número de líneas, corriente
máxima, modelo de la línea, resistencia y reactancia en Ohm/km, capacitancia en
µF/km, y susceptancia en µS/km. Ya que este trabajo contempla para el análisis
60
de estabilidad transitoria fallás trifásicas (balanceadas) no es necesario introducir
los datos de secuencia cero de la línea. La figura 4.8 muestra la configuración de la
línea El Isiro - Coro I, que es una línea a nivel de 115 kV con conductores ACAR
350 mcm.
4.2.5. Cargas
La selección de las cargas, al igual que para los generadores se hace en la

opción «1-Terminal» de la barra lateral derecha, se selecciona y se arrastra hasta
la ubicación deseada, en la ventana para la edición de los parámetros se debe
definir el tipo de FC, que establece cuáles parámetros son modificables, se podrán
modificar dos de los siguientes: potencia activa, potencia reactiva, potencia apa-
rente, corriente, o factor de potencia. Dependiendo del nivel de tensión de la barra
a la cual se conecte la carga los demás valores de completarán automáticamente.
La figura 4.9 muestra la configuración de una carga a nivel de 115 kV en la barra
Coro II.
Para las simulaciones dinámicas se considera que todas las cargas son de
impedancia constante, esto se configura en la opción «Dinámico» donde se debe
seleccionar en tipo de modelo «Constant Z».
Las cargas fueron tomadas a partir de los datos disponibles en DigSilent, a

excepción de la carga «TE Cumarebo 115/34» donde se calculó la carga equiva-
lente de todos los elementos conectados al lado de baja tensión del transformador
Cumarebo 115/34.5, este se hizo para trabajar únicamente en los niveles de voltaje
de 115 kV y 230 kV.
61
Figura 4.9. Configuración de una carga en la barra Coro II 115 kV.
4.2.6. Compensación Shunt
Lo compensación Shunt, o en derivación se selecciona en la opción «1- Termi-

nal» de la columna lateral derecha, se debe seleccionar uno de los ítem «Paralelo»,
estos pueden ser un inductor o un capacitor dependiendo del tipo de compensación
disponible en la barra. El sistema eléctrico bajo estudio contempla únicamente
compensación capacitiva, al ubicar el elemento se abre la ventana para su con-
figuración, en esta se deben establecer los valores de voltaje nominal y potencia
reactiva.
Al configurar el valor de potencia reactiva se define si la compensación es
62
capacitiva o inductiva, es decir, es el signo quien define el tipo de compensación y
no el ícono seleccionado durante la ubicación del elemento; si el valor es negativo,
la compensación es capacitiva, en caso contrario, la compensación es inductiva.
La figura 4.10 muestra la configuración de la compensación presente en la

barra El Isiro 115, que es una compensación capacitiva con un valor nominal de
36 Mvar.
Figura 4.10. Configuración de compensación shunt en barra El Isiro 115.
63
4.3. Flujo de carga en software NEPLAN
Una vez armado el modelo del sistema eléctrico, se debe verificar que este no
contenga errores, principalmente de conexión entre elementos, o elementos que
superen sus límites operativos, la manera más cómoda de hacer esta revisión de
acuerdo al manual de usuario de NEPLAN [12] es hacer un primer intento de
cálculo de flujo de carga, donde de haber errores se reportarían automáticamente
permitiendo su fácil corrección.
Para el cálculo del flujo de carga es necesario definir una barra Slack, en este
trabajo la barra Slack corresponde a la red externa que considera la importación
desde Planta Centro. Antes de calcular un flujo de carga, es necesario definir los
parámetros y método de cálculo deseado, para lograr esto se debe seleccionar
la opción «Análisis» de la barra de menú, luego «Flujo de carga» y finalmente
«Párametros». En la ventana de edición de parámetros se puede seleccionar el
método de cálculo deseado, seleccionando Newton Raphson Extendido; el error
de convergencia y número máximo de iteraciones, fijados en 0.001 y 50 respectiva-
mente; la frecuencia de operación de la red de 60 Hz. Se destaca que se deshabilitan
las opciones «Regulación Automática de Transformadores» y «Regulación Shunt»
ya que se desea evaluar una condición específica del sistema.
64
Figura 4.11. Ventana de configuración de parámetros para flujo de carga.
Una vez configurado el flujo de carga se procede al cálculo del mismo, para esto
primero es necesario ir a la opción «Ver» de la barra de menú y luego «Mostrar
resultados»; luego se debe seleccionar «Análisis», «Flujo de carga», y «Calcular».
Al converger el flujo de carga, se mostrará sobre el modelo los flujos de potencia
activa y reactiva, y las pérdidas en la red.
65
4.4. Estabilidad de voltaje mediante Análisis Modal en NEPLAN
El acceso al módulo de estabilidad de Voltaje de NEPLAN es similar al

acceso al cálculo de flujo de carga, en este caso, para configurar los parámetros y
permitir el análisis modal se debe seleccionar «Análisis», «Estabilidad de voltaje»,
«Parámetros».
En la ventana de edición de párametros, bajo la pestaña «Análisis de Sensibi-

lidad/Análisis Modal» se debe activar la casilla «Habilitar análisis modal Q-V».
Para obtener todos los valores propios y factores de participación asociados para
este trabajo es suficiente estáblecer el número máximo de valores propios en 20 y,
el límite para factores de participación en 1 % del máximo.
Los resultados del análisis modal que interesan son: valores propios, factores
de participación de barras, factores de participación de generadores, y factores
de particiáción de ramas, por lo que deben activarse sus respectivas casillas en la
ventana de configuración de parámetros.
66
Figura 4.12. Ventana de configuración de parámetros para análisis modal.
Antes de realizar los cálculos asociados al análisis modal, se realiza el cálculo

de flujo de carga para obtener las condiciones del sistema. Luego, se accede al
cálculo del análisis modal a través de las opciones, «Análisis», «Estabilidad de
Voltaje», «Calcular».
67
Los cálculos de estabilidad de voltaje se realizaron para los siguientes escena-
rios:
Caso Base: Estado operativo en el cual el sistema se encuentra bajo la

condición de operación normal, es decir, cumple con la demanda sin violar
ningún límite de operación.
Caso máxima demanda: Estado operativo donde se establecen las condicio-

nes de carga existentes al momento de máxima demanda histórica del estado
Falcón.
Punto de máxima cargabilidad: Estado operativo para el cual ante un au-

mento de carga el sistema sobrepasa la condición operativa de emergencia,
es decir, donde los voltajes sufren variaciones mayores a ± 10 % de su valor
nominal.
Caso límite de estabilidad de voltaje: Estado operativo para el cual ante un

aumento de carga, el sistema pasa a ser inestable. Este se calcula mediante
aumentos progresivos de la carga a factor de potencia constante.
Análisis de contingencias: De acuerdo a los factores de participación de

ramas para el caso límite de estabilidad de voltaje, se seleccionan las líneas
que se pondrán fuera de servicio para los análisis de contingencias.
Pérdida de generación: Se analizan las contingencias que involucran pérdida

de plantas generación interna del SEF, tanto individualmente, como el caso
de la pérdida total de la generación interna.
Operación en emergencia sin importación: Se evalúa la máxima cargabilidad

del sistema bajo la contingencia de la salida de servicio de las dos líneas a
230 kV Planta Centro - El Isiro. Un primer caso donde se cuenta con la
totalidad de la generación interna, y un segundo caso donde se pierde parte
68
de la generación interna. Esto con el fin de evaluar el grado de independencia
del SEF.
4.5. Estabilidad transitoria mediante simulaciones dinámicas en soft-

ware NEPLAN[12][13]
Para acceder y configurar el módulo de simulación dinámica de NEPLAN se

debe seleccionar «Análisis», «Simulación Dinámica (Estabilidad Transitoria/EMT)»,
«Parámetros». La ventana de edición de parámetros se divide en tres secciones:
parámetros de control, perturbaciones, y diagramas.
En la sección parámetros de control se selecciona el tipo de cálculo, siguiendo

la recomendación de NEPLAN para simulaciones de estabilidad con fallas ba-
lanceadas se selecciona la opción RMS-DQ0[13]. Se selecciona el tiempo total de
simulación que variará entre 3 segundos y 20 segundos a partir del comienzo de
la perturbación. NEPLAN ofrece distintos ajustes de precisión predeterminados
entre los cuales se selecciona la precision media ya que permite la convergencia
para un mayor número de casos y establece un error lo suficientemente pequeño
para tener resultados válidos. En esta sección también se recomienda definir un
generador como referencia para las simulaciones de ángulo rotor. La figura 4.13
muestra la configuración típica a usar en la sección de párametros de control.
69
Figura 4.13. Ventana de configuración de parámetros de control.
En la sección perturbaciones se configuran las características de las pertur-

baciones a las que se somete el sistema. Para añadir una perturbación se debe
hacer click en «nuevo», dar nombre a la pertubación y nuevamente hacer click en
«nuevo», en la ventana emergente se puede definir el tipo de elemento sobre el
cual ocurre la perturbación, el tipo de perturbación, y el tiempo en segundos en
el que ocurre. La figura 4.14 muestra la configuración para una falla trifásica a
tierra en la barra INVECEM 115 kV.
70
Figura 4.14. Ventana de configuración de perturbaciones.
La sección diagramas establece las variables que se desean simular y los

elementos de interés de la simulación. Inicialmente se debe seleccionar el tipo
de elemento, en este trabajo el principal interés es conocer la variación del ángulo
rotor de cada generador, por lo tanto, en tipo de elemento se selecciona máquina
sincrónica, en el menú superior izquierdo se seleccionan todos los generadores
que se desean analizar. En el menú superior derecho se selecciona como variable
«ROTORANGLE», finalmente se debe hacer click en adicionar variable.
Aunque este análisis se centra en el ángulo rotor, para cada perturbación se

graficará también la evolución de la frecuencia de cada generador, esto con el fin de
determinar si el sistema puede mantener la frecuencia nominal de 60 Hz. Para esto,
en la sección de diagramas se debe seleccionar también «rotor angular speed». En
el menú inferior se puede editar cuáles generadores se desean graficar y en cuántas
ventanas. En este trabajo se graficaron simultáneamente las variaciones de ángulo
rotor de todos los generadores operativos en una única ventana, y las variaciones
de frecuencía en otra ventana. La Figura 4.15 muestra la configuración típica de
71
la sección diagramas.
Figura 4.15. Ventana de configuración de diagramas.
4.5.1. Criterios para la selección de perturbaciones
Como ya se ha mencionado, el SEF posee un único enlace con el SEN a través

de las dos líneas a 230 kV Planta Centro - El Isiro. En caso de no estar disponible
este enlace, bien sea por una salida programada o por alguna perturbación que
implique su desconexión, el sistema del estado Falcón pasa a comportarse como un
isla. En este caso, al no contar las principales plantas de generación con sistemas
AGC en el sistema se pierde la consigna de frecuencia, y debido a la relación entre
frecuencia, velocidad de giro, y ángulo rotor,el sistema se hace más vulnerable a
la inestabilidad transitoria.
Dentro del SEF, el subsistema de la península de Paraguaná está a su vez
72
conectado con el SEN a través del enlace a 115 kV El Isiro - Punto Fijo II, lo
que repite la condición de vulnerabilidad anteriormente descrita. En el estudio de
impacto del Parque Eólico Paraguaná hecho por [20], se identificaron los puntos
fuertes y débiles del sistema, tal identificación se muestra en la figura 4.16. En
dicha figura se puede establecer que la porción de sistema que va desde Planta
Centro hasta Punto Fijo II forma un eje de importancia para la conexión del
sistema eléctrico de Paraguaná con el resto del SEN.
Figura 4.16. Identificación de puntos fuertes, y débiles del SEF.[20]
Es por esto que, para el análisis de estabilidad transitoria se decidió seleccionar

las pertubaciones a los largo del mencionado eje, simulando cortociruitos trifásicos
en distintos puntos bien sea barras o líneas de transmisión. Estos puntos fueron:
Planta Centro 230 kV
Planta Centro - El Isiro L1
73
El Isiro 230 kV
El Isiro - Punto Fijo II L1
Punto Fijo II 115 kV
En contraste con los puntos de falla mencionados, se seleccionaron también

tres barras secundarias en cuanto a nivel de interconexión, ya que son barras de
carga y radiales del sistema. Estas fueron:
INVECEM 115 kV
Cumarebo 115 kV
Urumaco 115 kV
Donde se debe recordar que las barras INVECEM y Cumarebo resultaron las
más débiles en el estudio de estabilidad de voltaje mediante análisis modal.
4.5.2. Criterios de estabilidad en ángulo rotor
En cada punto de falla se aplicó inicialmente un cortocircuito trifásico a tierra

sin actuación de las protecciones, esto con el fin de ubicar los generadores que
pierden el sincronismo y hacen inestable al sistema. En cada punto de falla donde
al menos un generador perdió el sincronismo, se buscó el tiempro crítico de despeje
a través de las protecciones correspondientes de manera que el sistema permanezca
estable.
74
4.5.3. Criterios de estabilidad en frecuencia
Para que el sistema pueda considerarse realmente estable luego de la pertur-

bación, debe mantener también la estabilidad en frecuencia, esto se consigue si
el sistema puede reestablecer su frecuencia de todos los generadores en 60 Hz
±1 %. De lo contrario, aunque el sistema muestre estabilidad ángulo rotor, si no
se mantiene la estabilidad de frecuencia el sistema se considera inestable.
75
CAPÍTULO V
RESULTADOS Y ANÁLISIS
5.1. Estabilidad de voltaje mediante análisis modal
5.1.1. Caso Base
Se condidera una demanda para la cual el sistema se encuentra en un estado de

operación normal, estos valores de demanda y generación se obtuvieron a partir de
los casos de estudio disponibles en DigSilent, la importación desde Planta Centro
a través de las líneas Planta Centro - El Isiro se simula como una red externa
conectada a la barra Planta Centro 230 kV. Al realizar el flujo de carga con esta
configuración se obtiene el balance de cargas mostrado en tabla 5.1.
Tabla 5.1. Balance de cargas Caso Base

P carga P pérdidas P generación P importación Q carga Q pérdidas Q generación Q compensación Q importación
[MW] [MW] [MW] [MW] [Mvar] [Mvar] [Mvar] [Mvar] [Mvar]
520,1 4,2 406,7 117,6 241,7 64,5 131 79,2 33,1
Al realizar el flujo de carga en NEPLAN, además de obtenerse los valores de

tensión en magnitud y ángulo para cada barra, se puede obtener las caracterís-
ticas de operación de cada línea y de cada generador del sistema. La tabla 5.2
muestra las tres barras con mayor y menor magnitud de tensión en porcentaje
con referencia a su valor nominal. La tabla 5.3 muestra los valores de operación
de las cinco líneas con mayor porcentaje de cargabilidad, y la tabla 5.4 muestra
las características de operación de cada generador activo en el Caso Base.
76
Tabla 5.2. Barras con voltajes críticos en Caso Base
Barra |V|[kV] V[ %] V[◦ ]
Planta Centro 230 241,5 105 0
El Isiro 230 236,4 102,8 -6,6
El Isiro 115 116,9 100,7 -8,3
TOFF Cumarebo 110,9 96,46 -11,4
Cumarebo 115 110,8 96,43 -11,4
INVECEM 110,8 96,33 -11,5
En la tabla 5.2 se aprecia que todas las barras se encuentran dentro del rango
de operación de ± 5 % de la tensión nominal, por lo que el sistema se encuentra
en un estado de operación normal.[1]
Tabla 5.3. Líneas con mayor cargabilidad Caso Base.

Línea Carga [ %] Pérdidas P[MW] Pérdidas Q[Mvar]
El Isiro - Coro I 46,34 0,426 0,681
El Isiro - TOFF Coro III 44,61 0,097 0,159
TOFF Coro III - TOFF Cumarebo 34,66 0,846 0,771
Judibana - Josefa Camejo L1 34,14 0,015 0,067
Judibana - Josefa Camejo L2 34,14 0,015 0,067
Tabla 5.4. Operación generadores Caso Base.

Generador P [MW] Q [Mvar]
Josefa Camejo G1 100 21
P.Fijo 08-12 68 28
GENEVAPCA G2 40 21
GENEVAPCA G3 23 20
Coro 2 21 -4
P.Fijo 07 17 5
P.Fijo 13 17 6
Dabajuro 14 0,5
GRR Coro 01 10 -2
P.Eolico Eq 7 8
Al ejecutar el análsis de estabilidad de voltaje con la configuración indicada

en el capítulo III, se realiza análisis modal Q-V, obteniéndose los valores propios
77
de la matriz jacobiana reducida asociada al sistema, interesa evaluar la magnitud
y signo del valor propio más bajo, así como los factores de participación de barras,
ramas y generadores. La tabla 5.5 muestra los cinco autovalores de menor valor
para el Caso Base, mientras que las figuras 5.1, 5.2, y 5.3 muestran respectivamente
los factores de participación de barras, ramas, y generadores asociados al valor
propio más bajo. A partir de esta información se puede determinar las áreas más
susceptibles a la inestabildad de tensión.
Tabla 5.5. Valores propios Caso Base.

N◦ Autovalor
[Mvar/ %]
1 1,646
2 4,531
3 5,459
4 9,799
5 10,730
Figura 5.1. Factores de participación de barras para Caso Base.
78
Figura 5.2. Factores de participación de ramas para Caso Base.
Figura 5.3. Factores de participación de generación para Caso Base.
A partir de la tabla 5.5 se aprecia que ante la demanda del Caso Base el
sistema es estable en cuanto a estabilidad de voltaje, ya que todos los valores
79
propios asociados a los modos del sistema son positivos. Siendo el valor propio de
menor magnitud el más relevante para establecer un grado relativo de estabilidad.
A través de los distintos factores de participación se puede deternimar cuáles

son las regiones más débiles del sistema, por lo tanto, de acuerdo a la figura 5.1 se
identifica como las barras más débiles del sistema a INVECEM 115 y Cumarebo
115, que a la vez son las barras con menor tensión porcentual en el sistema y que
no cuentan con fuentes de reactivos cercanas.
Al calcular los factores de participación de ramas en NEPLAN se obtienen

resultados para elementos tales como transformadores, ya que también representan
un enlace entre dos puntos del sistema con flujo de potencia, sin embargo, estos no
son considerados ya que los factores de participación de ramas son especialmente
útiles para identificar las líneas a considerar en los análisis de contingencias. Y el
eliminar estos transformadores implicaría también pérdida de generación.
La figura5.3 contiene los factores de participación de generación asociados al

modo del menor valor propio, que indican cuáles son las fuentes de potencia más
importantes para mantener la estabilidad del modo, y por lo tanto del sistema. Se
aprecia que la importación desde Planta Centro es la fuente de mayor importancia
y la que entrega mayor cantidad de potencia reactiva ante un cambio incremental
en la demanda, ya que tal importación es la principal fuente de alimentación del
SEF.
5.1.2. Caso máxima cargabilidad
Este caso presenta la característica de que ante un aumento de la demanda se

tendrían barras con voltajes por encima del rango de ± 10 % de su valor nominal
permitido por la ex-operadora CADAFE, normativa que todavía se mantiene para
80
operación en emergencia. Este caso presenta la misma topología que el Caso Base,
la única diferencia es el aumento proporcional de la demanda a factor de potencia
constante hasta el punto de máxima cargabilidad. La tabla 5.6 muestra el balance
de cargas para este caso.
Tabla 5.6. Balance de cargas Máxima Cargabilidad.

679,3 15,7 426 268,1 307,1 36,2 249,8 73,7 19,8
Tabla 5.7. Barras con voltajes críticos para Máxima Cargabilidad

El Isiro 230 226.1 98.31 -15,6
Parque Eólico 115 112,4 97,77 -27
TOFF Cumarebo 103,7 90,21 -24,3
Cumarebo 115 103,7 90,17 -24,3
INVECEM 103,5 90,04 -24,4
En la tabla 5.7 se observa que en comparación con el Caso Base, las tensiones
en las barras han disminuido debido al aumento de la demanda.
Tabla 5.8. Líneas con mayor cargabilidad en Máxima Cargabilidad.

El Isiro - Coro I 64,3 0,821 1,820
El Isiro - Coro II 40,51 0,03 0,041
P. Fijo IV - Josefa Camejo I L2 36,2 0,116 0,563
81
Tabla 5.9. Operación generadores Máxima Cargabilidad.
P.Fijo 08-12 68 28
GENEVAPCA G3 42 27
GENEVAPCA G2 40 27
Coro 2 21 9
P.Fijo 07 17 10
P.Fijo 13 17 13
Dabajuro 14 8
GRR Coro 01 10 4
P.Eólico Eq 7 18
A partir de las tablas 5.8 y 5.9 se observa como ante el aumento de la

demanda las líneas de transmisión presentan mayor porcentaje de cargabilidad y
los generadores aumentan la cantidad de potencia reactiva entregada al sistema.
Tabla 5.10. Valores propios Máxima Cargabilidad.

N◦ Autovalor
[Mvar/ %]
1 1,302
2 3,545
3 4,519
4 8,717
5 10,456
82
Figura 5.4. Factores de participación de barras para Máxima Cargabilidad.
Figura 5.5. Factores de participación de ramas para Máxima Cargabilidad.
83
Figura 5.6. Factores de participación de generadores para Máxima Cargabilidad.
En comparación con el Caso Base, se aprecia como la magnitud del menor

valor propio ha disminuido, lo que indica que el sistema para esta condición de
operación es menos robusto ante el la inestabildiad de voltaje, sin embargo, al
ser todavía positivos todos los valores propios el sistema es estable. A partir de
las figuras 5.4, 5.5, y 5.6 se observa que ante la demanda que implica la máxima
cargabilidad las barras más débiles, las líneas y generadores con mayor factor de
participación se mantienen en comparación con los resultados del Caso Base.
5.1.3. Caso máxima demanda histórica
En es este caso se analiza el punto de operación del sistema y su robustes ante

la inestabilidad de voltaje cuando el sistema se somete a una demanda similar a
la máxima demanda histórica registrada el 14 de octubre de 2013 a las 14 pm.
84
Tabla 5.11. Balance de cargas máxima demanda histórica
776 36,9 437,6 375,3 350,8 207,4 371,1 63 124,
Tabla 5.12. Barras con voltajes críticos para máxima demanda histórica.
El Isiro 115 103 89,53 -30.3
Coro II 103 89,48 -30.5
TOFF Coro III 102 88,71 -30.8
Coro III 102 88,69 -30.8
Urumaco115 100,6 87,44 -32.3
Coro I 100,2 87,14 -32.4
TOFF Cumarebo 91,5 79,6 -36,6
Cumarebo 115 91,5 79,6 -36,6
INVECEM 115 91,3 79,37 -36,8
En la tabla 5.11 se aprecia que, la máxima demanda histórica supera la

demanda hallada para la máxima cargabilidad, por lo tanto existen múltiples
barras con niveles de tensión por debajo al 90 % de su valor nominal, es decir,
variaciones mayores al ± 10 % permitido en estado operativo de emergencia por la
ex-operadora CADAFE, normativa que todavía se mantiene. Esto permite inferir
que al momento de la máxima demanda histórica, el sistema operó violando las
restricciones de seguridad, por lo que se tendría que recurrir a acciones remediales
aguas abajo para mejorar los perfiles de tensión, como la aplicación de un bloque
de recionamiento.
Tabla 5.13. Líneas con mayor cargabilidad en máxima demanda histórica.

El Isiro - Coro I 81,74 1,326 3,304
El Isiro - P.Fijo II L1 62,73 3,469 12,903
Punto Fijo 2 - Judibana L1 59,4 0,343 0,809
85
Tabla 5.14. Operación generadores máxima demanda histórica.
P.Fijo 08-12 68 28
GENEVAPCA G3 54 33
GENEVAPCA G2 40 31
Coro 2 21 24
P.Fijo 07 17 21
P.Fijo 13 17 23
Dabajuro 14 8
GRR Coro 01 10 16
P.Eólico Eq 7 27
Tabla 5.15. Valores propios máxima demanda histórica.

N◦ Autovalor
[Mvar/ %]
1 0,277
2 1,248
3 3,123
4 7,244
5 9,969
En la tabla 5.15 se aprecia que el menor valor propio ha disminuido conside-

rablemente en comparación con en Caso Base, y es cercano a cero. Esto implica
que para una demanda similiar a la máxima histórica; el sistema aunque estable,
es poco robusto ante la inestabilidad de voltaje.
A continuación, las figuras 5.7, 5.8, y 5.9 muestran los elementos más críticos
para el sistema en esta condición de operación, que ya se ha determinado es muy
cercana a la inestabilidad.
86
Figura 5.7. Factores de participación de barras para máxima demanda histórica.
Figura 5.8. Factores de participación de ramas para máxima demanda histórica.
87
Figura 5.9. Factores de participación de generadores para máxima demanda
histórica.
La figura 5.7 muestra que las barras más débiles siguen siendo INVECEM y
Cumarebo, ya que cuentan con mayor factor de participación, pero, en este caso la
diferencia con respecto a los factores de participación de las demás barras es mucho
menor, es decir, se tiene una mayor cantidad de barras débiles ante la inestabilidad
de voltaje. Las figuras 5.8 y 5.9 muestran la relevancia de la importación desde
Planta Centro a través de las líneas a 230 kV Planta Centro-El Isiro para esta
condicón de operación. Ya que tanto las líneas como la red equivalente de esta
importación presentan los factores de participación más altos tanto de ramas como
de generación.
5.1.4. Caso límite de estabilidad
El caso límite de estabilidad indica que, ante un eventual aumento de la

demanda en el sistema se presenta el fenómeno de inestabilidad de voltaje, se
caracteriza porque al superar la carga límite el flujo de carga no converge, esto
88
indica que el sistema se vuelve inestable. La tabla 5.16 muestra el balance de
cargas para este caso, donde en comparación con el Caso Base la demanda de
potencia activa y potencia reactiva ha aumentado un 50,25 %.
Tabla 5.16. Balance de cargas Límite de Estabilidad

781,4 42,5 438,3 385,6 353,2 260 387,4 56 169,9
Tabla 5.17. Barras con voltajes críticos para Límite de Estabilidad.

Parque Eólico 100,3 87,3 -50,8
Los Taques 100,3 87,2 -50,8
TOFF Cumarebo 85 73,9 -39,9
Cumarebo 115 85 73,9 -39,9
INVECEM 84,8 73,71 -40,1
En la tabla 5.17 se aprecia como este caso sería inviable, ya que se tendrían
barras con tensiones muy por debajo del -10 % de su valor nominal y esta variación
de tensión supera los límites establecidos por la ex-operadora CADAFE. En cuanto
al desempeño de las líneas de transmisión, la tabla 5.18 muestra que ante este
caso ninguna línea llega a sobrecargarse, mientras que la tabla 5.19 muestra que
algunos generadores como los de la Planta Josefa Camejo se encontrarían al límite
de potencia reactiva.
Tabla 5.18. Líneas con mayor cargabilidad en Límite de Estabilidad.

El Isiro - Coro I 87,53 1,522 3,886
El Isiro - P.Fijo II L1 66,99 3,978 15,682
Punto Fijo 2 - Judibana L1 61,93 0,373 0,929
89
Tabla 5.19. Operación generadores Límite de Estabilidad.
P.Fijo 08-12 68 28
GENEVAPCA G3 54 33
GENEVAPCA G2 40 32
Coro 2 21 29
P.Fijo 07 17 23
P.Fijo 13 17 23
Dabajuro 14 8
GRR Coro 01 10 23
P. Eólico Eq 7 27
Tabla 5.20. Valores propios Límite de Estabilidad.

N◦ Autovalor
[Mvar/ %]
1 0,025
2 1,019
3 2,899
4 6,689
5 8,861
La tabla 5.20 muestra que para este caso el valor propio de menor magnitud
es muy cercano a cero, valor que representa el límite de estabilidad en el análisis
modal, ante un aumento de la demanda este valor propio pasaría ser negativo y
el sistema inestable.
90
Figura 5.10. Factores de participación de barras para Límite de Estabilidad.
Figura 5.11. Factores de participación de ramas para Límite de Estabilidad.
91
Figura 5.12. Factores de participación de generadores para Límite de Estabilidad.
En la figura 5.10 se aprecia que, en el caso de límite de estabilidad de voltaje

el modo más debil, con factores de participación de barras relativamente bajos que
varían desde 0,08 hasta 0,04 afecta a una porción mayor del sistema. La figura
5.11 destaca la importancia de las dos líneas Planta Centro - El Isiro a 230kV, que
sirven como enlace con el resto del SEN. La figura 5.12 a su vez muestra que en el
caso de límite de estabilidad la importación desde Planta Centro es la fuente que
aporta mayor potencia reactiva ante un cambio incremental en la carga, mientras
que los generadores de la Planta Josefa Camejo no poseen factor de participación
ya que han alcanzado su límite de reactivos.
92
5.1.5. Análisis de contingencias
5.1.5.1 Criterio N-1
En el criterio N-1 se busca determinar el límite de estabilidad de voltaje para

distintas contingencias que involucran únicamente la salida de servicio de una línea
de transmisión a la vez, las contingencias analizadas se seleccionan del análisis
de los factores de participación de ramas para el caso de Límite de Estabilidad
(sección 4.3), seleccionándose aquellas con mayor factor de participación.
Las tablas 5.21 a 5.25 muestran la condición de demanda, pérdidas, genera-

ción, importación, y compensación de reactivos del sistema cuando se alcanza el
límite de estabildad en cada contingencia, estos datos son obtenidos del flujo de
carga correspondiente a cada caso. Dichas tablas también muestran el valor del
menor valor propio obtenido en cada contingencia a través de análisis modal.
Tabla 5.21. Límite de Estabilidad salida de línea Planta Centro - El Isiro L2.
Planta Centro - El Isiro L2.
Demanda P P Pérdidas P Generada P Importación Valor Propio
[MW] [MW] [MW] [MW] [Mvar/ %]
663,1 36,2 424 275,3 0,193
Demanda Q Q Pérdidas Q Generada Q Importación Q Compensación
[Mvar] [Mvar] [Mvar] [Mvar] [Mvar]
299,7 221,2 341,2 118,4 61,3
Tabla 5.22. Límite de Estabilidad salida de línea Planta Centro - El Isiro L1.
Planta Centro - El Isiro L1.
676,7 35,7 425,6 286,8 0,190
305,9 262,8 363 146,6 59,1
93
Tabla 5.23. Límite de Estabilidad salida de línea El Isiro - Punto Fijo II L1.
751,5 42,7 434,7 359,5 0,207
339,7 222,8 373,5 127,5 61,6
Tabla 5.24. Límite de Estabilidad salida de línea El Isiro - Punto Fijo II L2.
754,7 41,2 435,1 360,8 0,186
341,1 235,4 377,4 138,9 60,2
Tabla 5.25. Límite de Estabilidad salida de línea TOFF Coro III - TOFF
Cumarebo.
TOFF Coro III - TOFF Cumarebo
771,2 38,1 443,6 365,7 0,028
346,5 223,6 381,5 129,5 59,1
Las tablas 5.21 a 5.25 muestran que las líneas a 230 kV Planta Centro - El
Isiro son las de mayor importancia para el sistema, ya que si alguna de estas líneas
está fuera de servicio el límite de estabilidad se alcanza con una menor carga, que
incluso puede ser menor a la carga del caso de Máxima Cargabilidad del sistema.
Es decir, aunque el sistema soporta esta contingencia para una demanda similar
a la del Caso Base, es mucho menos robusto ante la inestabilidad de voltaje.
94
Por otra parte, las tabla 5.23 y 5.24 muestran también, que ante la salida
de una de las líneas a 115 kV El Isiro - Punto Fijo II se alcanza el límite de
estabilidad ante una demanda mayor a la del Caso Base, y mayor a la del caso
de Máxima Cargabilidad; pero ligeramente menor a la carga que implica el límite
de estabilidad sin contingencias (sección 5.1.4). Sin embargo, al alcanzar el límite
de estabilidad con una de las líneas de 115 kV El Isiro - Punto Fijo II fuera de
servicio, la otra línea presenta sobrecarga, es decir, aunque visto a través de la
estabilidad de voltaje la operación bajo una de estas contingencias no hace el
sistema considerablemente menos robusto, se debe tomar en cuenta la posible
sobrecarga que también impone un límite de operación.
5.1.5.2 Criterio N-2
Similar al criterio N-1, en el criterio de contingencias N-2 se busca determinar

el límite de estabilidad de voltaje para contingencias que involucran la salida de
servicio simultánea de dos líneas del sistema eléctrico bajo estudio. Se analizan
las distintas combinaciones entre las líneas de 230 kV Planta Centro - El Isiro y
de 115 kV El Isiro - Punto Fijo II, ya que estas son las de mayor relevancia para
el sistema del estado Falcón.
Tabla 5.26. Límite de Estabilidad salida de línea Planta Centro - El Isiro L1 y

El Isiro - Punto Fijo II L1.
Planta Centro - El Isiro L1 y El Isiro - Punto Fijo II L1
653,3 30,9 422,8 261,4 0,403
295,3 214,8 325,4 124,7 60
95
653,3 30,1 422,8 260,6 0,117
295,3 217,7 325,3 128,6 59,1

648,1 38,4 422,2 264,4 0,035
293 232,9 334,9 134,1 56,9

646,8 37,5 422 262,3 0,025
292,4 235,3 332,7 139,3 55,7
En general las tablas 5.26 a 5.29 muestran que ante todas las contingencias
se obtienen demandas para el límite de estabilidad similares, ya que en todos los
casos sale de servicio tanto una línea Planta Centro - El Isiro, como una línea El
Isiro - Punto Fijo II. En todos los casos analizados se aprecia que la demanda en
el punto límite de estabilidad es menor a la del caso de Máxima Cargabilidad.
96
Por lo tanto, el sistema bajo estas contingencias aunque permite una demanda
superior a la del Caso Base es poco robusto ante la inestabilidad de voltaje.
En los dos tipos de contingencias analizadas, al poner fuera de servicio líneas

con altos factores de participación del modo más debil, es decir, asociadas al menor
valor propio, el sistema se hace menos robusto ya que se alcanza la inestabilidad
ante una menor demanda, indicando que la pérdida de tales líneas causa que
el modo para el cual tienen alto factor de participación esté más próximo a la
inestabilidad.
Finalmente, se destaca el hecho que tanto en las contingencias N-1, como las
N-2, las condiciones de demanda para el límite de estabilidad serían inviables, ya
que en todos estos casos se tendrían barras con tensiones por debajo del 90 % de
su valor nominal.
5.1.5.3 Pérdida de generación
En las contingencias asociadas a la pérdida de generación se busca el límite

de estabilidad de voltaje al perder barras de generación. El SEF cuenta con tres
centrales eléctricas de importancia: Josefa Camejo, Punto Fijo, y Planta Coro.
Las tablas 5.30 a 5.32 muestran las condiciones del sistema en el punto límite de
estabilidad de voltaje al perder cada una de estas barras de generación; mientras
la tabla 5.33 muestra tal información al perder todas las barras de generación
simultáneamente, es decir, el sistema se vale únicamente de la importación Planta
Centro.
97
Tabla 5.30. Límite de Estabilidad salida Planta Josefa Camejo.
Planta Josefa Camejo
468 26,7 210,4 284,3 0,066
211,6 96 176,7 68,7 62,2
Tabla 5.31. Límite de Estabilidad salida Planta Punto Fijo.

Planta Punto Fijo
607,2 28, 315,2 320,6 0,115
274,4 126,2 268,9 65,2 66,7
Tabla 5.32. Límite de Estabilidad salida Planta Coro.

Planta Coro
736,5 36,2 401,6 371,2 0,127
332,9 205,4 326,6 152,3 59,4
Tabla 5.33. Límite de Estabilidad pérdida de generación.

Pérdida de Generación
194,3 17 0 211,4 0,052
85,4 4,5 0 24,1 65,9
98
Los factores de participación de generación indican cuáles generadores son
críticos para la estabilidad del modo y que deben contar con suficiente reserva
de reactivos. Al comparar las figuras 5.3 (Caso Base) y 5.12 (Caso Límite de
Estabiliad) se aprecia que en el Caso Base, luego de la importación Planta Centro
los generadores de Josefa Camejo cuentan con mayor factor de participación,
mientras que en el Caso Límite de Estabilidad no tienen factor de participación
ya que han alcanzado sus límites de reactivos. Por lo tanto, los reactivos que pueda
aportar la Planta Josefa Camejo son de vital importancia para la estabilidad del
sistema. Al no estar disponible dicha planta, en la tabla 5.30 se aprecia que la
demanda que conlleva al límite de estabilidad está por debajo de la demanda del
Caso Base, lo que implica que sin esta planta operativa el sistema colapsaría para
una demanda inferior a la del Caso Base.
En la figura 5.3 los generadores de Planta Coro cuentan con un menor de

participación, esto implica que son menos determinantes en la estabilidad del
modo. La tabla 5.32 muestra que sin tal generación la demanda que lleva al límite
de estabilidad, aunque supera al Caso de Máxima Cargabilidad, es menor que la
del caso Límite de Estabilidad, esto indica que sin el aporte de reactivos de Planta
Coro el sistema se encuentra más cercano a la inestabilidad.
Al eliminar por completo la generación interna y depender únicamente de la

importación Planta Centro, el sistema se hace inestable para una demanda mucho
menor que la del Caso Base, esto muestra tanto la importancia de mantener
operativa la generación interna, como la importancia de la conexión con el resto
del SEN.
99
5.1.6. Operación en emergencia sin importación
Al salir de servicio ambas líneas de 230 kV Planta Centro - El Isiro, el sistema

pierde su conexión con el SEN, es decir, pasa a ser una isla. En los análisis de esta
sección se busca la demanda que implica la máxima cargabilidad, considerando
también los límites de operación del generador Josefa Camejo G1 que ahora sirve
como barra Slack.
5.1.6.1 Sin importación, con generación interna plena
Tabla 5.34. Balance de cargas sin importación con generación interna plena
458,3 8,2 466,5 0 207,2 39,4 175,1 71,4 0
La tabla 5.34 muestra que al no contar con la importación desde Planta

Centro, la demanda que implica la máxima cargabilidad es de 458 MW, que
es un valor de demanda menor al del Caso Base. Por otra parte, la figura 3.14
muestra que típicamente durante el año 2013 durante horas de la madrugada la
demanda rondaba también los 460 MW, por lo que se puede considerar que para
estas horas, el SEF podía operarse en emergencia desconectado del resto del SEN.
100
Tabla 5.35. Operación generadores sin importación con generación interna plena.
P.Fijo 08-12 68 28
GENEVAPCA G2 40 18
Coro 2 21 16
P.Fijo 07 17 5
P.Fijo 13 17 6
GENEVAPCA G3 15 17
Dabajuro 14 8
GRR Coro 01 10 8
P. Eólico Eq 7 10
Tabla 5.36. Valores propios sin importación con generación interna plena.
N◦ Autovalor
[Mvar/ %]
1 0,790
2 3,366
3 4,652
4 7,463
5 10,828
En la tabla 5.36 se aprecia que el manor valor propio en esta condición de

operación es positivo, por lo que el sistema es estable. Pero también es considera-
blemente menor al menor valor propio del Caso Base, lo que implica que el sistema
es mucho menos robusto ante la inestabilidad de voltaje. Al estar indisponible una
de las unidades de generación la demanda se verá afectada en la misma proporción.
101
Figura 5.13. Factores de participación de barras, caso sin importación con
generación interna plena.
Figura 5.14. Factores de participación de ramas, caso sin importación con

102
Figura 5.15. Factores de participación de generación, caso sin importación con
La figura 5.13 indica que en esta condición de operación, las barras más débiles
del sistema son nuevamente INVECEM, Cumarebo, y Urumaco. Lo que reafirma
la necesidad de mayor disponibilidad de reactivos en estas barras. A la vez, la
figura 5.15 indica que al no contar con la importación desde Planta Centro, las
unidades de generación de mayor importancia para mantener la estabilidad son las
de la Planta Josefa Camejo, en este caso seguidas por las unidades pertenecientes
a Planta Coro.
5.1.6.2 Sin importación, sin generación interna plena
En este caso se halla la máxima cargabilidad del sistema para la condición de

contigencia que implica tanto la pérdida de importación, ya que las dos líneas de
230 kV Planta Centro - El Isiro están fuera de servicio, como la salida de servicio
de la unidad de generación Coro 2 de Planta Coro. Se eligió sacar de servicio esta
unidad ya que en la figura 5.15 resultó la de mayor factor de participación luego
103
de las unidades de Planta Josefa Camejo.
Tabla 5.37. Balance de cargas sin importación, sin unidad Coro 2

435,5 8,2 443,8 0 196,9 37,4 163,1 71,3 0
La tabla 5.37 indica que al salir de servicio también la unidad Coro 2 de

Planta Coro, la máxima cargabilidad del sistema se establece en una demanda
aun menor. Esto implica que, para operar el sistema asilado del SEN bajo esta
condición de contingencia que puede asumirse como N-3, sería necesario recurrir
a planes de administración de carga para no violar los límites de operación segura
del sistema.
Tabla 5.38. Operación generadores sin importación, sin unidad Coro 2.

P.Fijo 08-12 68 28
GENEVAPCA G2 40 17
P.Fijo 07 17 5
P.Fijo 13 17 6
Dabajuro 14 8
GENEVAPCA G3 13 16
GRR Coro 01 10 10
P. Eólico Eq 7 10
Tabla 5.39. Valores propios sin importación, sin unidad Coro 2.

N◦ Autovalor
[Mvar/ %]
1 0,694
2 3,343
3 4,665
4 7,316
5 10,864
104
Figura 5.16. Factores de participación de barras, caso sin importación, sin unidad
Coro 2.
Figura 5.17. Factores de participación de ramas, caso sin importación, sin unidad
Coror 2.
105
Figura 5.18. Factores de participación de generación, caso sin importación, sin
unidad Coro 2.
Los resultados del análisis modal bajo esta contingencia, en comparación con el
caso sin importación y con generación interna plena, indican que al salir de servicio
la unidad Coro 2, el sistema se hace menos robusto en cuanto a estabilidad de
voltaje. Esto debido a la disminución en la cantidad de potencia reactiva inyectada
al sistema, sin embargo los factores de participación de barras y de ramas no varían
su comportamiento. En cuanto a los factores de participación de generación, se
tiene que las unidades más importantes para mantener la estabilidad siguen siendo
las de la Planta Josefa Camejo, pero al no estar disponible la unidad Coro 2, la
unidad GRR Coro 01 que también pertenece a Planta Coro aumenta su factor de
participación, a la vez que aumenta la cantidad de potencia reactiva que inyecta.
5.1.7. Resumen de resultados
La tabla 5.40 presenta de manera sintetizada los resultados de demanda de

potencia activa y el menor valor propio para cada caso y contingencia simulada.
106
Se aprecia como el sistema se vuelve más vulnerable a medida que aumenta la
demanda hasta llegar al límite de estabilidad ante una demanda de 781 MW. En
los casos de contingencias que involucran salida de una línea se aprecia que el caso
más crítico es la salida de la línea de 230 kV Planta Centro - El Isiro L2; mientras
que en las contingencias N-2, el caso más crítico es salida simultánea de las líneas
a 230 kV Planta Centro - El Isiro L2 y a 115 kV El Isiro - Punto Fijo II L2, que
presentan la menor demanda y el menor valor propio.
Tabla 5.40. Resumen de resultados.

Caso Demanda [MW] Valor Propio [Mvar/ %]
Caso Base 520 1,646
Máxima Cargabilidad 679 1,302
Límite de Estabilidad 781 0,025
Planta Centro - El Isiro L1 663 0,193
Planta Centro - El Isiro L2 653 0,190
N-1 El Isiro - Punto Fijo II L1 751 0,207
El Isiro - Punto Fijo II L2 755 0,186
TOFF Coro III - TOFF Cumarebo 771 0.028
N-2 Planta Centro - El Isiro L2
Planta Punto Fijo 607 0,115
Sin Planta Josefa Camejo 468 0,066
Generación Planta Coro 737 0,127
Todas las plantas 194 0,052
Sin Plena generación interna 458 0,790
Importación Unidad Coro 2 no disponible 436 0,694
En las contingencias que involucran pérdida parcial de generación, se aprecia

que el caso más crítico es la pérdida de la Planta Josefa Camejo, que presenta el
límite de estabilidad para una demanda menor a la del Caso Base, una observación
simular ocurre para la pérdida total de generación interna, lo que muestra que el
SEF no puede mantenerse operativo únicamente a través de la importación desde
Planta Centro.
Las contingencias asociadas a la pérdida de la importación desde Planta

Centro indican que el sistema no es completamente independiente del SEN, ya
que es necesario contar con el pleno de la generación interna para poder satisfacer
107
las horas de menor demanda de potencia, sin violar los límites de voltaje en
operación de emergencia.
Al haber identificado los nodos más débiles del sistema a través del análisis
modal, es conveniente realizar el cálculo de las Curvas P-V de tales nodos, ya
que se ha evitado el principal problema de este método de análisis que yace en
ubicar cuáles son las barras más débiles. La figura 5.19 muestra las curvas PV
de las dos barras con mayor y menor factor de participación de barras del Caso
Base, así como la demanda de potencia activa en el Caso Base, Caso de Máxima
Cargabilidad y Límite de Estabilidad.
Figura 5.19. Curvas PV de barras con mayor y menor factor de participación.
En la figura 5.19 se destaca la diferencia en el comportamiento de las barras

con mayor y menor factor de participación. Siendo las barras con mayor factor
las más débiles del sistema, se aprecia que su tensión disminuye más rápidamente
al aumentar la demanda, lo que indica que estas barras son efectivamente más
susceptibles a la inestabilidad de voltaje. Simultáneamente, se puede apreciar que
108
aunque en las barras con menor factor de participación los voltajes varían menos
a medida que aumenta la carga, al acercarse lo suficiente al codo de la curva estos
voltajes también caen abruptamente, lo que indica que al hacerse inestable, el
colapso de voltajes afecta a todo el sistema, lo que muestra la importacia de que
todas las barras que lo conforman sean robustas en lo que a estabilidad de voltaje
se refiere.
5.2. Estabilidad transitoria
Como se mencionó previamente, para el análisis de estabilidad transitoria se

simulan cortocircuitos trifásicos en distintos puntos del SEF. Un primer grupo de
fallas sobre el eje Planta Centro - El Isiro - Punto Fijo II, y luego otro grupo de
fallas en barras más aisladas como IVECEM, Cumarebo y Urumaco.
109
5.2.1. Falla en barra Planta Centro 230 kV
Sin despeje de la falla
Figura 5.20. Evolución de ángulo rotor falla en Planta Centro 230 kV.
Figura 5.21. Evolución de frecuencias falla en Planta Centro 230 kV.
110
En primer lugar, la figura 5.20 muestra que para una falla trifásica a tierra
en la barra de Planta Centro 230 kV, todas las máquinas pierden el sincronismo
aumentando su ángulo rotor incontroladamente, esto implica que las máquinas
se aceleran, por lo tanto la frecuencia de cada máquina aumenta ilimitadamente
haciendo al sistema inestable 5.21.
Al actuar las protecciones asociadas a la barra Planta Centro 230 kV se

consigue la separación del SEF del resto del SEN, por lo que la demanda de
potencia activa debe satisfacerse únicamente a partir de la generación interna.
Se destaca que se probaron distintos tiempos de actuación de tales protecciones,
consiguiéndose siempre respuestas inestables en ángulo rotor y frecuencia, por
lo que se considera que no existe un tiempo crítico que permita mantener la
estabilidad del sistema al ocurrir una falla que implique la desconexión del SEF
del resto del SEN.
111
5.2.2. Falla a la mitad de Planta Centro - El Isiro L1 a 230 kV
Sin despeje de falla
Figura 5.22. Evolución de ángulo rotor falla en Planta Centro -El Isiro.
Figura 5.23. Evolución de frecuencias falla en Planta Centro - El Isiro.
112
Al ocurrir una falla en una de las dos líneas de 230 kV Planta Centro - El
Isiro, el SEF continúa conectado al SEN, por lo que se mantiene la referecia de
frecuencia y la demanda de potencia activa no debe ser satisfecha únicamente a
partir de la generación interna. Las figuras 5.22 y 5.23 muestran que ante esta
perturbación el sistema es estable tanto en ángulo rotor como en frecuencia, ya
que para ambas variables se tienen oscilaciones cada vez de menor amplitud, y
en el caso de la frecuencia centradas en 60 Hz. Sin embargo, se destaca que estas
oscilaciones decaen muy lentamente, respuesta que se pordría mejorar mediante
la implementación controles PF en las plantas de generación del SEF.
El hecho de que el sistema sea estable tanto en ángulo rotor, como en frecuen-
cia indica que no es necesario buscar el tiempo crítico de despeje para esta falla.
Sin embargo, la falla de todas formas debe despejarse y los tiempos de actuación
de las protecciones deben ajustarse de acuerdo a otros criterios que no forman
parte del alcance de este trabajo.
113
5.2.3. Falla en barra El Isiro 230 kV
Figura 5.24. Evolución de ángulo rotor falla en El Isiro 230 kV.
Figura 5.25. Evolución de frecuencias falla en El Isiro 230 kV.
114
En este caso, las figuras 5.24 y 5.25 indican que para una falla en la barra El
Isiro 230 kV el sistema es inestable tanto en ángulo rotor como en frecuencia. Al
actuar las protecciones asociadas a esta barra, el SEF se desconecta del SEN, por
lo que también para este caso el sistema debería satisfacer la demanda a través
de la generación propia.
Al igual que para el caso de falla en la barra Planta Centro 230 kV, al
desconectarse el SEF no es posible hallar un tiempo crítico de actuación de las
protecciones que implique una respuesta estable del sistema.
5.2.4. Falla a la mitad de El Isiro - Punto Fijo II L1 a 115 kV
Figura 5.26. Evolución de ángulo rotor falla en El Isiro - Punto Fijo II.
115
Figura 5.27. Evolución de frecuencias falla en El Isiro - Punto Fijo II.
Tiempo crítico de despeje 1,35 s
Figura 5.28. Evolución de ángulo rotor falla 1,3508 s en El Isiro - Punto Fijo II.
116
Figura 5.29. Evolución de frecuencias falla 1,3508 s en El Isiro - Punto Fijo II.
Para el conjunto de simualciones asociadas a una falla trifásica en línea de 115

kV El Isiro - Punto Fijo II se tomó como referencia de ángulo al generador GRR
Coro 01 de Planta Coro.
Las figuras 5.26 y 5.27 muestran que el sistema es inestable para un cortocir-
cuito en la línea El Isiro - Punto Fijo II, tanto en ángulo rotor como en frecuencia.
Aunque los generadores pertenecientes a Planta Coro mantienen el sincronismo,
los otros generadores aumentan incontroladamente su frecuencia y ángulo rotor
perdiendo el sincronismo y haciendo al sistema inestable.
Por otra parte, para este caso es posible hallar el tiempo crítico de despeje de
la falla que es de 1,3508 s. Las figuras 5.28 y 5.29 muestran que para este tiempo
de despeje, se consiguen oscilaciones amortiguadas tanto en ángulo rotor como
en frecuencia, indicando que el sistema llegará a un nuevo punto de operación
estable en régimen permantente. Se identifica este como el tiempo crítico ya que,
para un tiempo de despeje apenas mayor el sistema vuelve a presentar respuestas
intestables tanto en ángulo rotor como en frecuencia.
117
5.2.5. Falla en barra Punto Fijo II
Figura 5.30. Evolución ángulo rotor falla en Punto Fijo II 115 kV.
Figura 5.31. Evolución de frecuencias falla en Punto Fijo II 115 kV.
118
Las figuras 5.30 y 5.31 muestran que ante esta falla los generadores de Planta
Coro no pierden el sincronismo ya que siguen conectados al SEN, mientras que el
resto de los generadores del SEF ubicados en la Península de Paraguaná pierden su
conexión con el SEN y a la vez pierden el sincronismo, acelerándose y aumentando
su frecuencia incontroladamente, por lo tanto, ante esta falla el SEF es inestable.
Aunque los generadores de Planta Coro mantienen el sincronismo para cual-

quier tiempo de actuación de las protecciones, para este caso no es posible hallar un
tiempo crítico de despeje que logre que todos los generadores del SEF mantengan
el sincronismo.
Para el conjunto de simulaciones restantes se toma como referencia de ángulo

al generador Josefa Camejo G1. Este grupo de perturbaciones se aplica sobre
barras más remotas y alejadas de los centros de generación.
119
5.2.6. Falla en barra INVECEM 115 kV
Figura 5.32. Evolución de ángulo rotor falla en INVECEM 115 kV.
Figura 5.33. Evolución de frecuencias falla en INVECEM 115 kV.
120
A diferencia de las anteriores fallas en barra, al ocurrir un cortocircuito tri-
fásico en la barra INVECEM 115 kV el sistema presenta respuestas de ángulo
rotor y frecuencia estables, incluso sin la actuación de las protecciones asociadas
a dicha barra. Un factor que diferencia esta falla de los casos de falla en barra
analizados previamente es que, ni la ocurrencia de la falla, ni la eventual acción de
sus protecciones asociadas implican la desconexión de algún generador del SEF
al SEN, es decir, todos los generadores mantienen la referencia de frecuencia y
ángulo.
El hecho de que el sistema sea estable tanto en ángulo rotor, como en fre-
cuencia indica que no es necesario determinar un tiempo crítico de despeje para
esta falla. Sin embargo, la falla de todas formas debe despejarse y los tiempos de
actuación de las protecciones deben ajustarse de acuerdo a otros criterios que no
forman parte del alcance de este trabajo.
121
5.2.7. Falla en barra Cumarebo 115 kV
Figura 5.34. Evolución de ángulo rotor falla en Cumarebo 115 kV.
Figura 5.35. Evolución de fecuencias falla en Cumarebo 115 kV.
122
El comportamiento del sistema ante un cortocircuito trifásico en la barra
Cumarebo 115 kV es muy similar al del caso donde la falla ocurre en INVECEM
115kV. En ambos casos se tiene una respuesta estable tanto en frecuencia como
en ángulo rotor. En el diagrama unifilar del SEF (ver Apéndice I) se aprecia
que ambas barras se encuentran alejadas de los centros de generación y son
geográficamente cercanas entre sí.
Para este caso tampoco es necesario definir un tiempo crítico de actuación

de las protecciones, pero como ya se ha mencionado, la falla debe despejarse, y
las protecciones deben ajustarse de acuerdo a otros criterios que sobrepasan el
alcance de este trabajo.
5.2.8. Falla en barra Urumaco 115 kV
Figura 5.36. Evolución de ángulo rotor falla en Urumaco 115 kV.
123
Figura 5.37. Evolución de frecuencias falla en Urumaco 115 kV.
Ante la falla simulada en la barra Urumaco 115 kV, las figuras 5.36 y 5.37
muestran que el sistema es estable tanto en frecuencia como en ángulo rotor. Para
este caso, la ocurrencia de la falla no implica la desconexión de ningún generador
del SEN, este hecho afecta positivamente a que se mantenga la estabilidad del
sistema.
Para las fallas en las barras, INVECEM, Cumarebo y Urumaco se presentan

las menores variaciones ángulo rotor y frecuencia, esto indica que tales fallas no
representan pertubaciones críticas para el sistema, más allá del potencial daño de
elementos que este pueda sufrir al ocurrir un cortocircuito.
124
CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones
Del análisis de estabilidad de voltaje realizado tomando en cuenta distintos

escenarios operativos (Caso Base, Máxima Cargabilidad, Máxima Demanda His-
tórica), los resultados indican que el SEF es estable en cuanto a voltajes, donde
la mayor preocupación recae más en mantener los perfiles de voltaje dentro de los
rangos de funcionamiento normados. Y donde el límite de estabilidad de voltaje
se encuentra para una demanda de 781 MW.
A partir de la información obtenida a través de los factores de participación

se estableció que, las barras más débiles y susceptibles a la inestabilidad de
voltaje son INVECEM y Cumarebo. Éstas definen que la porción del sistema
más vulnerable es una zona localizada. Adicionalmente INVECEM y Cumarebo
son las barras cuya tensión cae más rápidamente al aumentar la demanda.
Los factores de participación de ramas muestran de forma recurrente que las

líneas de transmisión más importantes para la estabilidad del SEF son las dos
líneas a 230 kV que forman el enlace Planta Centro - El Isiro, y que representan
la única conexión del SEF con el resto del Sistema Eléctrico Nacional; y luego la
línea de 115 kV TOFF Cumarebo - TOFF Coro III que representa el enlace entre
las subestaciones INVECEM y Cumarebo con el SEF.
125
Los factores de participación de generadores indican que las fuentes de reac-
tivos más importantes para mantener la estabilidad del SEF son: la importación
desde Planta Centro (a través del enlace Planta Centro - El Isiro), y los generadores
de la Planta Josefa Camejo. Donde para grandes aumentos de demanda como el
caso de Máxima Demanda Histórica los generadores de Josefa Camejo alcanzan
su límite de reactivos, lo que hace que la importación desde Planta Centro sea
aún más crucial.
Al evaluar distintas contingencias se obtiene que, a medida que éstas son más
severas el sistema se hace menos robusto ante la inestabilidad de voltaje, ya que
se alcanza el límite de estabilidad para demandas menores. Donde los casos más
críticos implican la pérdida de generación interna, y muestran que el sistema no
es capaz de satisfacer su demanda únicamente a través de la importación desde
Planta Centro, por lo que es necesario mantener operativas las distintas fuentes
de generación interna, en especial la Planta Josefa Camejo.
Es de principal interés el caso donde el SEF se encuentra desconectado del

resto del resto del SEN, para este caso se concluye que se debe contar con la
totalidad de la generación interna para poder satisfacer las mínimas demandas
registradas en el estado Falcón (cercanas a 460 MW). Para demandas mayores se
tendrían disminuciones en los perfiles de tensión más allá de los rangos acpetables.
Esto muestra que el SEF es altamente dependiente de la importación desde Planta
Centro para poder satisfacer sus niveles típicos de demanda.
Todos estos resultados indican que los elementos de mayor importancia para
mantener la estabilidad de voltaje y operación segura del SEF, son lo que confor-
man el enlace Planta Centro - El Isiro, que posee una longitud de 230 km y está
sometido a condiciones ambientales de alta salinidad.
El eje Planta Centro 230kV - El Isiro 115 kV - Punto Fijo II 115 kV forma la
126
única conexión de la porción del SEF ubicada en la Península de Paraguaná con
el resto del sistema del estado Falcón y del Sistema Eléctrico Nacional. Tomando
en cuenta que en los centros de generación del estado Falcón no se cuenta con
esquemas de control AGC, al realizar estudios de estabilidad transitoria para fallas
trifásicas en distintos puntos de este eje, se obtiene que, los generadores que al
ocurrir la falla pierden su conexión con el SEN y su consigna de frecuencia, pierden
también el sincronismo y aumentan incontroladamente su frecuencia, haciendo al
SEF inestable.
Para las fallas a lo largo del mencionado eje que mantienen al SEF conectado
al Sistema Eléctrico Nacional, por ejemplo, falla en una de las líneas de 115 kV El
Isiro - Punto Fijo II, es posible mantener la estabilidad tanto en ángulo rotor como
en frecuencia, ya que o bien el sistema es estable sin la necesidad de la actuación
de las protecciones, o se puede establecer un tiempo crítico de despeje, que debe
ser tomado en cuenta en la configuración de las protecciones.
En los casos de falla simulados en barras de carga alejadas del eje Planta
Centro 230kV - El Isiro 115 kV - Punto Fijo II 115 kV, el SEF es también estable,
incluso sin la actuación de las protecciones, tanto en ángulo rotor como en fre-
cuencia, ya que los cortocircuitos en estas barras perciben una mayor impedancia
equivalente, haciendo que tales fallas posean un nivel de cortocircuito de menor
impacto.
Para las fallas donde se obtuvo respuestas estables sin la actuación de las
protecciones, igualmente se deben definir los tiempos de actuación de las mismas,
ya que siempre se debe buscar despejar la falla en un tiempo adecuado. En estos
casos, la configuración de tales tiempos se debe llevar a cabo siguiendo otros
criterios no contemplados en este trabajo.
127
6.2. Recomendaciones
Establecer planes continuos de mantenimiento sobre las líneas más impor-

tantes para la conexión del sistema eléctrico del estado Falcón y del sistema
eléctrico de la región Paraguaná con el Sistema Interconectado Nacional,
siendo estas las líneas Planta Centro - El Isiro y El Isiro - Punto Fijo II con
longitudes de 230 km y 85 km respectivamente.
Planificar rutinas de mantenimiento sobre las unidades de generación tér-

mica del SEF, a fin de maximizar su vida útil y recuperar la totalidad de la
capacidad de generación instalada.
Evaluar el impacto y la viabilidad de aumentar la disponibilad de reactivos

en la zona identificada como más débil ante la inestabilidad de voltaje
(barras INVECEM y Cumarebo), bien sea a través de la colocación de
generadores o de bancos de compensación capacitiva.
Proyectar la recuperación o reemplazo de las unidades de generación de

Dabajuro, actualmente indisponibles, cuyos aportes a la red son de gran
importancia para la estabilidad de esta porción del SEF.
Evaluar el impacto en la estabilidad de voltaje de la culminación de los

distintos proyectos de ampliación del sistema électrico del estado Falcón,
siendo el más importante de ellos la total operación del Parque Eólico
Paraguaná.
La instalación de sistemas de regulación automática y control potencia

frecuencia, de manera que la Planta Josefa Camejo sirva como referencia de
frecuencia y ángulo en caso de desconexión del sistema eléctrico del estado
Falcón.
128
Evaluar la factibilidad de la implementación de esquemas de separación de
áreas, o esquemas de bote de carga por baja frecuencia de manera de aislar
al sistema eléctrico del estado Falcón ante pertubaciones en el resto del
Sistema Eléctrico Nacional.
Evaluar la factibilidad de la implementación de esquemas de separación de

áreas, o esquemas de bote de carga por baja frecuencia de manera de aislar
al sistema eléctrico de la región Paraguaná ante pertubaciones en el resto
del Sistema Eléctrico Nacional.
129
Apéndice I
DIAGRAMA UNIFILAR DEL SEF
130
REFERENCIAS
[1] ANSI. American National Standard for Electric Power Systems and
Equipment. Voltage Ratings (60 Hertz). ANSI, 2016.
[2] L. Arias. Estabilidad de voltaje mediante análisis modal aplicado al Sistema

Eléctrico de la región sur-occidente del SEN. Universidad Central de
Venezuela, Caracas - Venezuela, 2016.
[3] A. Cabrera. Megavatios térmicos indisponibles frenarían apagones. Diario La

Verdad, marzo 2015.
[4] Centro Nacional de Despacho. Informe Anual del Sistema Eléctrico

Venezolano. MPPEE, 2010.
[5] Centro Nacional de Despacho. Anuario Estadístico 2014. MPPEE, 2014.
[6] CORPOELEC. Cable submarino fortalecerá interconexión eléctrica

Paraguaná-Coro. http://www.corpoelec.gob.ve/noticias/
cable-submarino-fortalecer%C3%A1-interconexi%C3%B3n-el%C3%
A9ctrica-paraguan%C3%A1-coro, junio 2015.
[7] Gao, Morison, and Kundur. Voltage stability evaluation using modal analysis.
IEEE Transactions on Power Systems, 7(4):1529 –1542, 1992.
[8] F. Gonzáles. Estudios de los límites de transmisión del Sistema

Interconectado Nacional. Universidad Central de Venezuela, Caracas -
Venezuela, 2005.
[9] IEEE. IEEE Std 421.5 Recommended Practice for Excitation System Models
for Power System Stability Studies. IEEE, 2005.
131
[10] IEEE and CIGRE. Definition and classification of power sytem stability.
IEEE Transactions on Power Systems, 19(2):1388 – 1393, 2004.
[11] P. Kundur. Power Systems Stability and Control. McGRaw-Hill, New York
- EEUU, 1994.
[12] NEPLAN. NEPLAN Guía del Usuario V5. NEPLAN Electricity.
[13] NEPLAN Electricity. NEPLAN RMS Calculation. https://www.neplan.

ch/description/rms-calculation-2/.
[14] K. Noriega. Estabilidad de Voltaje mediante análisis modal aplicado al

Sistema Eléctrico de la Región Occidental. Universidad Central de Venezuela,
Caracas - Venezuela, 2017.
[15] Oil and Gas Club. World’s Largest Refineries. https://www.

oilandgasclub.com/worlds-largest-refineries/.
[16] PDVSA. Campo Perla entre los 5 primeros

desarrollos gasíferos del ORBE. http://www.pdvsa.com/
index.php?option=com_content&view=article&id=8321:
campo-perla-entre-los-5-primeros-desarrollos-gasiferos-del-orbe&
catid=10&Itemid=589&lang=es, diciembre 2015.
[17] Prensa. Conozca el Plan de Administración de Carga que

CORPOELEC aplicará en Falcón. https://notifalcon.com/v2/
conozca-el-plan-de-administracion-de-carga-que-corpoelec-/
aplicara-en-falcon/.
[18] M Ramirez and L Duque. Análisis de estabilidad de pequeña señal en el

Sistema Eléctrico de Pereira. Universidad Tecnológica de Pereira, Pereira -
Colombia, 2009.
[19] H. Saadat. Power system analysis. McGraw-Hill, New York - EEUU, 1999.
132
[20] UGSIEP. Estudio de impacto del Parque Eólico Paraguaná sobre la red
eléctrica del sistema Paraguaná. FUNINDES, Sartenejas - Venezuela, 2010.
[21] V. Velásquez. Estudio de estabilidad del sistema de generación perteneciente

al sistema eléctrico del Estado Nueva Esparta C.A (SENECA). Estado Nueva
Esparta. Universidad de Oriente, Barcelona - Venezuela, 2010.
[22] B. M. Weedy. Sitemas Eléctricos de Potencia. Editorial Reverté, España,

1982.
133

TEG Salvador Safina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEG Salvador Safina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TEG Salvador Safina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO

Análisis de estabilidad transitoria y de voltaje

Presentado ante la ilustre

Análisis de estabilidad transitoria y de voltaje

TUTOR ACADÉMICO: Profesor Alexis Barroso

Presentado ante la ilustre

A la Universidad Central de Venezuela, mi alma mater, por recibirme y

Al Prof. Alexis Barroso, por sus valiosas enseñanzas, consejos, y aportes

A mi hermana Astrid y mis padres, Aniuska y Salvador, por todo su amor,

A todos aquellos que forman parte de la EIE, en especial a los profesores y al

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD TRANSITORIA Y DE

Tutor Académico: Prof. Alexis Barroso. Tesis. Caracas, Universidad

Palabras Claves: Estabilidad de voltaje, Análisis modal, Estabilidad transitoria,

El presente trabajo tiene como finalidad analizar la estabilidad de voltaje y

ÍNDICE GENERAL VII

LISTA DE FIGURAS VIII

1.1. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1.2.1. Objetivo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.2.2. Objetivos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

3.1. Estados operativos de un SEP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

3.2. Estabilidad de un sistema de potencia . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3.3. Clasificaciones de estabilidad en sistemas de potencia . . . . . . . 11

3.3.1. Estabilidad ángulo rotor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

3.3.2. Estabilidad de frecuencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

3.4. Métodos de análisis de estabilidad de voltaje . . . . . . . . . . . . 18

3.4.1. Curvas P-V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

3.4.2. Curvas V-Q . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

3.4.3. Análisis de sensibilidad V-Q [11] . . . . . . . . . . . . . . . 23

3.4.4. Análisis modal V-Q [11][7]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

3.5. Métodos de análisis de estabilidad transitoria . . . . . . . . . . . 29

3.5.1. Ecuación de oscilación de generadores sincrónicos [11][22] . 30

3.5.2. Criterio de áreas iguales [11][19] . . . . . . . . . . . . . . . 31

3.5.3. Métodos numéricos por integración explícita [11] . . . . . . 34

3.5.4. Métodos numéricos por integración implícita [11] . . . . . 34

3.6. Control de Sistemas de Potencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

3.6.1. Control de potencia reactiva y voltaje [19] . . . . . . . . . 39

3.6.2. Control de potencia activa y frecuencia [19] . . . . . . . . 40

3.7. Descripción del Sistema Eléctrico Nacional . . . . . . . . . . . . . 41

3.7.1. Sistema eléctrico venezolano . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

3.7.2. Sistema eléctrico del estado Falcón[5] . . . . . . . . . . . . 42

3.8. Descripción del Caso Base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

4.1. Diseño de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

4.2. Ingreso de datos al software NEPLAN[12][14] . . . . . . . . . . . 51

4.2.4. Líneas de transmisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

4.2.6. Compensación Shunt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

4.3. Flujo de carga en software NEPLAN . . . . . . . . . . . . . . . . 64

4.4. Estabilidad de voltaje mediante Análisis Modal en NEPLAN . . . 66

4.5. Estabilidad transitoria mediante simulaciones dinámicas en softwa-

4.5.1. Criterios para la selección de perturbaciones . . . . . . . . 72

4.5.2. Criterios de estabilidad en ángulo rotor . . . . . . . . . . . 74

4.5.3. Criterios de estabilidad en frecuencia . . . . . . . . . . . . 75

5.1. Estabilidad de voltaje mediante análisis modal . . . . . . . . . . . 76

5.1.1. Caso Base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

5.1.2. Caso máxima cargabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

5.1.3. Caso máxima demanda histórica . . . . . . . . . . . . . . . 84

5.1.4. Caso límite de estabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

5.1.5. Análisis de contingencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

5.1.6. Operación en emergencia sin importación . . . . . . . . . . 100

5.1.7. Resumen de resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

5.2. Estabilidad transitoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109