ESPECIALISTA LEGAL: Dra. xxxxxxxxxxxxxx.

EXPEDIENTE: xxxxxxxxxxxx.
CUADERNO: Principal.
ESCRITO : Nro. 001-xxxx
SUMILLA : Apersonamiento, Excepción de Falta de Legitimidad
para Obrar de la Demandada y Otro.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.

xxxxxxxxxx, identificada con D.N.I. Nro. xxxxxxxxxxxxx,

con dirección domiciliaria y Domicilio Procesal el Ubicado en

la Calle xxxxxxxxxxxxxxxxdel Cercado de Arequipa;

Que habiéndome tomado conocimiento de la demanda

incoada es que me apersono al presente proceso, teniéndose en cuenta mi domicilio

procesal para las Notificaciones que se tengan que realizar y diligencias por actuar.

ANEXOS:

1-A.- Copia Xerográfica del D.N.I. de la suscrita.

POR LO EXPUESTO:

Solicito se me tenga por apersonado en la presente causa.

PRIMER OTROSI: Así mismo dentro del plazo otorgado y

teniéndose en cuenta que es un Proceso Sumarísimo, procedo a formular la EXCEPCIÓN

DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA PARTE DEMANDADA, en razón

de los siguientes fundamentos que paso a exponer de la siguiente manera:

En el Carácter invocado, vengo en tiempo y forma a oponer al

progreso de la acción instaurada, la Excepción de FALTA DE LEGITIMIDAD PARA

OBRAR DE LA PARTE DEMANDADA, conforme lo dispone el Art. 446 Inciso 6 del

C.P.C.

PROCEDENCIA DE LA EXCEPCION:

PRIMERO.- La falta de legitimidad para obrar en la

Demandada, es un presupuesto procesal que garantiza la existencia de una relación jurídica

procesal valida. La Legitimación es la relación de titularidad que existe entre las partes y el

interés sustancial invocado por el demandante, por lo cual se refiere a la falta de motivo

jurídico particular que induce al demandante a reclamar la intervención del órgano

jurisdiccional del Estado. Cuando el sujeto careciera de legitimidad para obrar, quien no

tiene la titularidad de un derecho, podrá interponer la Excepción de Legitimidad para obrar

SEGUNDO.- Acorde a la Demanda interpuesta, es que se

inicia la acción de Otorgamiento de Escritura Publica, en razón del Contrato de Compra

venta de fecha 29 de Diciembre de 1998, firmado por Jaime Armando Aparicio Loza y

Rosa Fernández Vilca.

TERCERO.- Se pretende que se Otorgue la Escritura Publica

de Compra Venta, cuando en el Documento, Contrato Privado de Compra Venta de fecha 29

de Diciembre del año 1998, es que la suscrita no he manifestado mi voluntad de querer

vender, hecho por el cual el contrato adolece de Nulidad Absoluta conforme a lo

establecido en el Art. 220 del Código Civil, es por ello que dicha nulidad absoluta puede ser
declarada de oficio por el Juez cuando resulte manifiesta y que su rectitud señor Juez

merituando este hecho deberá de pronunciar acorde a ley. Es por lo cual la suscrita al No

haber firmado documento alguno de Venta no estoy Obligada a firmar u otorgar escritura

Publica.

CUARTO.- De los Medios probatorios adjuntados en la

Demanda por la Demandante, y del Contenido mismo de la Demanda, es que se puede

corroborar la Excepción que se plantea, por lo mismo que en la misma demanda se indica

que la suscrita no he firmado el Documento Privado de Compra Venta, por lo cual no estoy

obligada a otorgar Escritura Publica alguna.

QUINTO.- La Legitimidad para obrar o legitimatio ad

causam implica que el proceso se lleve a cabo entre los mismos sujetos que integran la

relación Jurídica material y la Procesal; por lo cual debe de existir la identidad entre las

personas integrantes de la relación jurídica sustantiva y las partes que conforman la relación

jurídica procesal: Devis Echandia nos indica que “…ESA CONDICION O CUALIDAD

QUE CONSTITUYE LA LEGITIMACION EN LA CAUSA, SE REFIERE A LA

RELACION SUSTANCIAL QUE SE PRETENDE QUE EXISTA ENTRE LAS PARTES

DEL PROCESO Y EL INTERES SUSTANCIAL EN LITIGIO O QUE ES EL OBJETO

DE LA DECISION RECLAMADA. SE PUEDE TENER LA LEGITIMACION EN LA

CAUSA, PERO NO EL DERECHO SUSTANCIAL PRETENDIDO …”

Es por ello que, teniéndose en cuenta lo que se ha detallado en

la presente excepción, es que la Demandada NO TIENE LEGITIMIDAD PARA OBRAR

PASIVA, por no existir relación alguna con la Demandada, por lo mismo que la Suscrita no
he firmado el Contrato Privado que pudiera dar origen a que se otorgara la Escritura

publica, y lo que es mas la recurrente tengo presentado la Demanda de Nulidad del Acto

Jurídico del Contrato de Compra venta celebrado con fecha 29 de Diciembre del año 1998,

por ante el Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de

Arequipa, Especialista Legal Bethzabe Jiménez Rodríguez, Expediente Nro. 2002-00751-0-

0401-JR-CI-08, siendo las Partes Demandante la Suscrita Heny Torres de Aparicio y los

Demandados Rosa Fernández Vilca y Jaime Armando Aparicio Loza, circunstancias por las

cuales no consta la firma de la recurrente de haber firmado el contrato en mención, TAL

COMO SE PUEDE APRECIAR DE LOS DOCUMENTOS QUE SE ADJUNTAN Y DE

LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE HAN SIDO PRESENTADOS POR LA

DEMANDANTE, ASI COMO LOS QUE SE ADJUNTAN A LA PRESENTE .

MEDIOS PROBATORIOS:

1) Los medios probatorios que se han presentado en la

Demanda por Rosa Fernández Vilca

2) Declaración de Parte que prestara su declaración la Persona

de Rosa Fernández Vilca, conforme al pliego interrogatorio en sobre cerrado que se adjunta

a la presente.

3) Declaración de Parte que prestara Jaime Armando Aparicio

Loza, conforme al pliego interrogatorio en sobre cerrado que se adjunta a la presente.

ANEXOS:

1-B) Pliego interrogatorio en Sobre Cerrado para la

declaración de Parte de Rosa Fernández Vilca.

declaración de Parte de Jaime Armando Aparicio Loza.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted Señor Juez, tramitar la presente y declararla

fundada en su oportunidad, con expresa condena de Costas y Costos.

SEGUNDO OTROSI: Así mismo, sin perjuicio de la

Excepción planteada en el Tiempo y forma, procedo a contestar la demanda interpuesta por

PEDRO LUIS DE LA FUENTE RAMIREZ, apoderado de ROSA FERNANDEZ DAVILA,

la misma que deberá de ser declarada Infundada, por los siguientes fundamentos que

expongo y detallo a continuación:

HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

PRIMERO.- Lo manifestado al primer punto de la demanda

es verdad, por lo cual la suscrita no tengo porque estar obligada a otorgar escritura publica

alguna, por cuanto yo no he firmado documento alguno que me obligue a la misma.

SEGUNDO.- al segundo Punto de la Demanda, es verdad que

la recurrente también soy propietaria por ser una propiedad de la Sociedad de Gananciales;

y es risible lo que se menciona que solo se mostró una de las dos paginas, por lo mismo que

las Inscripciones Regístrales son de carácter publico, tal como lo especifica el Art. 2012 del

Código Civil, que “…SE PRESUME, SIN ADMITIRSE PRUEBA EN CONTRARIO,

QUE TODA PERSONA TIENE CONOCIMIENTO DEL CONTENIDO DE LAS

INSCRIPCIONES…”.
 TERCERO.- Al punto tercero de la Demanda, se falta a la

verdad por lo mismo que del contrato de fecha 29 de Diciembre del año 1998, de que lo

manifestado en la Demanda es errado y falso, por cuanto en la Cláusula Cuarta se

especifica la Cantidad que tenia que pagar el Demandante y no la cantidad que se

especifica.

CUARTO.- Al Punto cuarto de la demanda, Es verdad de que

el Contrato que se firmo, la suscrita no he manifestado mi voluntad de Vender, por lo cual

es que tengo presentado al demanda de Nulidad del Acto Jurídico, por la Causal de Falta de

Manifestación de la Voluntad por lo cual su despacho deberá de considerar la misma, y la

colusión que indica en ningún momento se ha dado, por cuanto nunca que la suscrita he

pretendido vender.

QUINTO.- Al Punto Quinto de la demanda, es necesario

indicarle que la Hipoteca consta inscrito en los Registros Públicos de Arequipa, por lo cual

esta irrogado de la Publicidad Registral, motivo por el cual cualquier alegación que se

realice de que no tenia conocimiento es faltar a la verdad, por cuanto si se aprecia el

contrato firmado por el Demandante y el Demandado, en donde la suscrita no firma en su

cláusula tercera se detalla la hipoteca que se tiene en el proceso, es por ello que la actitud

del representante de ROSA FERNANDEZ VILCA, es la de mentir y mentir, para sacar

algo, hecho que deberá de ser merituado, por la falta de ética profesional y que a pesar que

existen documentos que dicen lo contrario se trata de sorprender al Juzgado con

afirmaciones falsas.

SEXTO.- Al punto Seis, Siete, Ocho y Nueva de la demanda,

la suscrita al no haber intervenido en el Acto Jurídico de la Compra venta, es que no he

recibido suma dineraria alguna, no se podía disponer del Bien Inmueble por ser de la
Sociedad de Gananciales y no de uno de los esposos, por lo cual para cualquier venta, tenia

que intervenir ambos cónyuges, lo que no ha sucedido, por lo cual no estoy obligado a

otorgar escritura alguna al Demandante.

HECHOS EN QUE FUNDO MI DEFENSA:

PRIMERO.- Como tengo indicado, no tengo porque

realizar u otorgar escritura alguna, por cuanto la suscrita nunca he realizado venta alguna de

la propiedad que pertenece a la sociedad de gananciales, por lo cual la presente demanda

deviene en Infundada, por cuanto no se me puede obligar a algo que no he asumido ni tengo

responsabilidad alguna ni mucho menos que vea obligado a celebrar.

SEGUNDO.- De la misma manera, la Suscrita nunca he

recepcionado suma alguna de la supuesta venta realizada, no he participado en la

celebración del acto jurídico, no he manifestado mi voluntad de Vender; por lo cual no

estoy obligada a Otorgar Escritura Publica que se tiene peticionado, es mas tampoco puede

otorgarlo el Demandado Jaime Armando Aparicio Loza, por lo mismo que no se puede

disponer de los Bienes de La Sociedad a gusto de cualquiera de los Cónyuges, tiene que ser

de mutuo acuerdo de ambos, tal como lo especifica el Art. 315 del Código Civil “… PARA

DISPONER DE LOS BIENES SOCIALES O GRAVARLOS, SE REQUIERE LA

INTERVENCION DEL MARIDO Y LA MUJER …”, por lo cual no se puede obligar ha

otorgar escritura alguna, cuando el Bien Inmueble pertenece a la Sociedad de gananciales,

tal como se encuentra escrito en la Ficha Registral Nro. 104522 del Registro de la

Propiedad Inmueble, de los Registros Públicos de Arequipa; es por ello que la demanda

deviene en Improcedente y en ultimo de los casos en Infundada la misma.

cuenta que los Bienes Inmuebles que se encuentran inscritos en los Registros Públicos de

Arequipa, tal como sucede en la presente causa por Tener el Bien Inmueble materia de Litis

la Ficha Nro. 104522, es que gozan de la Presunción de conocimiento publico, tal como lo

especifica el Art. 2012 del Código Civil “…SE PRESUME, SIN ADMITIRSE PRUEBA

EN CONTRARIO, QUE TODA PERSONA TIENE CONOCIMIENTO DEL

CONTENIDO DE LAS INSCRIPCIONES…”, por lo cual, en dicha ficha Registral consta

que la Propiedad pertenece a la sociedad de gananciales, es decir a ambos cónyuges HENY

TORRES DE APARICIO y JAIME ARMANDO APARICIO LOZA, además en la ficha

Registral consta también la Hipoteca que se tiene gravado en el Bien Inmueble a favor del

Banco Santander (Ex Banco del Sur), por lo cual las alegaciones que se realicen de

ignorancia o que se le mostró solo una parte de la ficha, devienen en infundadas, por las

presunciones y el principio de publicidad que están consagrado en nuestra norma

sustantiva, por lo cual, los argumentos vertidos en la demanda, no tienen asidero legal y que

deberán de ser merituados para declararse la Improcedencia de la Demanda o en todo caso

Infundada la misma, por los argumentos indicados.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

DE ORDEN SUSTANTIVO

1) En lo establecido en el Art. 315 del C.C., por el cual

no se puede realizar la Venta del Bien Inmueble sin la intervención de ambos cónyuges, por

lo cual la venta realizado por parte de Jaime Armando Aparicio Loza a favor de Rosa

Fernández Vilca deviene en nula de pleno derecho, conforme a lo establecido en el Art. 220

del Código Civil.

Otorgar la escritura Publica, por lo mismo que no he firmado el Contrato Privado de fecha

29 de Diciembre del año 1998 y por lo cual no me he obligado a nada, ni mucho menos

tengo convenio alguno con el Demandante; además debe de tenerse en cuenta el Art. 315

del C.C., mencionado en el ítem anterior, por lo cual lejos de estar obligado por la Ley,

estoy impedido, por ser una nulidad absoluta y no es un acto subsanable por la

confirmación como lo especifica el Art.- 220 en su ultimo párrafo, en concordancia con lo

establecido en el Art. 230 del C.C. que solo es confirmable el acto anulable, mas no el que

adolece de Nulidad.

3) El principio de Publicidad, se da por la Inscripción

Registral que se realiza en los Registros Públicos y en el presente caso de Bien Inmueble, y

estando inscrito la Propiedad materia de Litis, en la Ficha Registral Nro. 104522, por lo

cual goza de la presunción de que toda las personas tienen conocimiento de que la Sociedad

de Gananciales conformado por Heny Torres de Aparicio y Jaime Armando Aparicio Loza,

son los propietarios del Bien Inmueble y además que el Bien Inmueble se encuentra

Hipotecado al Banco Santander (Ex Banco del Sur), por lo cual no se puede alegar que se

ignoraba o no se sabia, por la presunción que se tiene indicado.

DE ORDEN ADJETIVO:

4) En lo Establecido en el Art. 442 del C.P.C., por lo

cual en fiel cumplimiento de los requisitos que debe de contener la Contestación de la

Demanda.

MEDIOS PROBATORIOS:
 1) Informe que su despacho se permitirá solicitar a los

Registros Públicos de Arequipa, del Registro de Propiedad Inmuebles, de la Propiedad que

se encuentra ubicado en la Avenida Jorge Chavez Nro. 306 del Distrito del Cercado,

Provincia y Departamento de Arequipa, la Misma que consta inscrita en la Ficha Registral

Nro. 104522 del Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa; con el Objeto de que

informe desde cuando consta inscrita dicha propiedad, cuales son los últimos propietarios

del Bien Inmueble y cuando realizaron su inscripción, para que informen las hipotecas que

constan inscritos en dicha ficha registral y quienes son los deudores y acreedores; todo ello

con fines de desvirtuarse las falsas afirmaciones realizadas por la parte Demandante.

2) Los Medios Probatorios que han sido presentados en

la Excepción que se plantea en forma conjunta con la presente contestación de la Demanda.

3) La Exhibición que deberá realizar la Parte

demandante del Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, el cual se

pretende elevar a escritura publica, celebrado entre Jaime Armando Aparicio Loza y Rosa

Fernandez Vilca, y dejándose una COPIA CERTIFICADA del mismo instrumento, para que

obre en autos del expediente.

4) Exhibición que deberá de realizar la Parte

Demandante de todos los Recibos que indica que ha cancelado por la compra de la

Propiedad Inmueble materia de litis y que indica que ha cancelado mas del 50% del precio

de la propiedad; todo ello con fines de deslindarse la cantidad que ha pagado la parte

Demandante y descubrirse la falsedad de sus afirmaciones.

5) Copias Certificadas de todo lo actuado que su

despacho se permitirá solicitar al Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte

Superior de Justicia de Arequipa, Especialista Legal Dra. Bethzabe Jiménez Rodríguez,

Demandante la Recurrente HENY TORRES DE APARICIO, Demandados ROSA

FERNANDEZ VILCA y JAIME ARMANDO APARICIO LOZA.

6) Copias Xerográficas en un numero de 41 folios de la

demanda, sus anexos y el Auto Admisorio de la demanda interpuesto en el Octavo Juzgado

Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, Especialista Legal

Dra. Bethzabe Jiménez Rodríguez, Materia Nulidad del Acto Jurídico, Expediente Nro.

2002-00751-0-0401-JR-CI-08, Siendo Demandante la Recurrente HENY TORRES DE

APARICIO, Demandados ROSA FERNANDEZ VILCA y JAIME ARMANDO APARICIO

LOZA; con lo cual acredito la existencia de dicho proceso judicial.

ANEXOS:

1-D) Copias Xerográficas en un numero de 41 folios de

la demanda, sus anexos y el Auto Admisorio de la demanda interpuesto en el Octavo

Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, Especialista

Legal Dra. Bethzabe Jiménez Rodríguez, Materia Nulidad del Acto Jurídico, Expediente

Nro. 2002-00751-0-0401-JR-CI-08, Siendo Demandante la Recurrente HENY TORRES

DE APARICIO, Demandados ROSA FERNANDEZ VILCA y JAIME ARMANDO

APARICIO LOZA; con lo cual acredito la existencia de dicho proceso judicial.

POR LO EXPUESTO;

A usted pido señor Juez dar por Contestada la Demanda

y declararla Improcedente y en ultimo de los extremos infundada dicha demanda.

Arequipa, 09 de Abril del Año 2002.

CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION DE PARTE ROSA

FERNANDEZ VILCA.

DIGA SER VERDAD.

1) ¿ Que en la Celebración del Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, no

ha participado la persona de Heny Torres de Aparicio?

2) ¿ Que indique, quien ha sido la persona que ha elaborado el Contrato Privado de Fecha

29 de Diciembre del año 1998 ?.

3) ¿ Que si en el Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, ha firmado la

persona de Heny Torres de Aparicio?.

4) ¿ Que si viene Ocupando el Bien inmueble ubicado en la Avenida Jorge Chavez Nro.

306 del Cercado de Arequipa y si en ella funciona su CEO ISABEL LA CATOLICA?.

ME RESERVO EL DERECHO PARA CONTINUAR REALIZANDO LAS PREGUNTAS,

REPREGUNTAS, ACLARACIONES QUE FUERAN NECESARIAS.

___________________________
HENY TORRES DE APARICIO.
 PLIEGO INTERROGATORIO

CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION DE PARTE JAIME

ARMANDO APARICIO LOZA

DIGA SER VERDAD.

5) ¿ Que en la Celebración del Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, no

ha participado la persona de Heny Torres de Aparicio?

6) ¿ Que indique, quien ha sido la persona que ha elaborado el Contrato Privado de Fecha

29 de Diciembre del año 1998 ?.

7) ¿ Que si en el Contrato Privado de fecha 29 de Diciembre del año 1998, ha firmado la

persona de Heny Torres de Aparicio?.

8) ¿ Quien viene Ocupando el Bien inmueble ubicado en la Avenida Jorge Chavez Nro. 306

del Cercado de Arequipa y si en ella funciona su CEO ISABEL LA CATOLICA y de

propiedad de quien es dicha Institución?.

ME RESERVO EL DERECHO PARA CONTINUAR REALIZANDO LAS PREGUNTAS,

REPREGUNTAS, ACLARACIONES QUE FUERAN NECESARIAS.

___________________________
HENY TORRES DE APARICIO.
 ESPECIALISTA LEGAL: Dra. Jiménez Rodríguez Bethzabe.
EXPEDIENTE: 2002-00751.
CUADERNO: Principal.
ESCRITO : Nro. 002-2002
SUMILLA : Constancia de Existencia del Proceso.

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.

HENY TORRES DE APARICIO, en el Proceso que sobre

Nulidad del Acto Jurídico que he interpuesto en contra de

ROSA FERNANDEZ VILCA y Otro; A Usted con el debido

respeto le indico lo siguiente:

Que con fines de hacer valer mi derecho de la mejor forma,

solicito que me otorgue CONSTANCIA DE EXISTENCIA DEL PROCESO, con expresa

mención de las parte intervinientes, materia y estado del proceso.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a su rectitud acceder a la presente.

Arequipa, 09 de Abril del año 2002.