ALEGATOS DE CONCLUSIÓN EN PROCESO DE FALSEDAD EN

DOCUMENTO PRIVADO

Doctor
..................................................
FISCAL SECCIONAL ..........................
UNIDAD ........ DELITOS FE PUBLICA
Y PATRIMONIO ECONOMICO.

REF: Sumario : .................................

Punible : FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO.
(Ley 599 del 2000 artículo 289)
Sindicada : .....................................................

..................................., defensor de la sindicada de la referencia; por

medio del presente escrito me permito presentar ALEGATOS DE
CONCLUSION dentro del término de ley para que sean tenidos en cuenta
al momento de CALIFICAR ES MERITO DEL SUMARIO:

HECHOS Y ACERVO PROBATORIO

1. La Señora ............................, contadora y extrabajadora de la

empresa ..................................., en documento radicado el
día ............................ por intermedio de su apoderado, Denuncio a la
Señora ................................ por falsedad en documento, ya que en la
empresa relacionada a pesar de su retiro se seguía utilizando su firma
como contadora ante la Dirección de Impuestos Nacionales de la
empresa en mención.
La denunciante falto a la verdad desde cuando instauro denuncia Penal,
al afirmar no haber prestado los servicios a la
empresa ..................................., y manifestó que las firmas plasmadas en
la declaración mensual de Retención en la Fuente desde su retiro se
hizo contra su consentimiento, declaración falsa por cuanto al plenario
reposa comunicación escrita donde expresó a la empresa la
disponibilidad de colaborar en lo que fuese necesario y de igual forma
existe prueba que elaboró declaraciones de Retención en la Fuente para
ese año y se le cancelaron honorarios profesionales por el servicio
prestado.(Folios ................... del Cuaderno No. 1).
Nos permite deducir que .......................... falto a la verdad, ha creado
para su beneficio personal una situación de hecho que le permitiría
obtener una suma de dinero que efectivamente se le exigió a la empresa
como lo manifestó en sus declaraciones la Señora .................
y ................. (Folios ................. a renglones finales del Cuaderno No. 1).
2. Se abre Investigación Previa de conformidad al artículo 319 del C.P.P.
(Ley 600 del 2000 artículo 311)y se practican pruebas. (Folio ......del
cuaderno No. 1).

3. En resolución del ...................... se solicita un GRAFOLOG0 del

Cuerpo Técnico de la Fiscalía. (Folio ....... del Cuaderno No. 1).

4. El Técnico Judicial Grafólogo con Código ......... C.T.I., rinde informe el

.................., en sus resultados de las firmas de .....................................,
para establecer su autenticidad o falsedad obran en los recibos de pagos
de impuestos dio el siguiente informe:
"Para el siguiente estudio se contó con lupas de diferentes aumentos y
desde luego la observación directa, estableciéndose:
Entre las firmas dubitadas y las autenticas de la Señora ......................,
se observan divergencias de orden Morfoestructural y de la dinámica
consistentes en:
Morfología, proporción, puntos de iniciación, terminación, inclinación,
continuidad, espontaneidad; aspectos estos que llevan a determinar la no
uniprocedencia caligráfica entre los campos aquí cotejados." (Folios
del ........... del Cuaderno No.1).

5. El ........... se abrió Investigación y se llama a Indagatoria a la

Señora ......................, ampliar denuncia y otras pruebas. (folio ......del
Cuaderno No.1).

6. El ................., se amplio denuncia donde manifiesta que se entero de

la falsedad por personas vinculadas a la empresa .............................
entre ellas la Señora ........................( Renglones ...... del folio ...... del
Cuaderno No 1). Persona que a la fecha no ha sido arrimada al proceso.

7. El ............., rinde indagatoria la Señora ........................... quien

manifiesta en su declaración que a ella le pasaban las declaraciones de
Retención en la Fuente ya elaboradas; pero nunca dice que personas
exactamente le pasaban estos documentos elaborados o firmados y la
Fiscalia no se lo pregunta. (Renglón ........... del folio .......del cuaderno
No. 1), además hace alusión la sindicada a personas que laboraban en el
Departamento Contable, pero este despacho omitió preguntar sus
nombres completos y lugar de localización para el esclarecimiento de lo
aquí investigado.

8. El .................. Rinde declaración el Señor ..................., quien

manifiesta que conoció y conoce a las personas que han laborado y
laboraban en la fecha de la comisión del hecho punible con el
Departamento de Contabilidad, pero este despacho omitió pedir la
información como nombres completos de las personas o posteriormente
hacer llegar los archivos del personal a que hace relación como aparece
a renglones ...... del folio ... Cuaderno No. 1.

9. En Resolución de .......... se ordena la practica de algunas pruebas,

entre ellas se enviara el nombre de las personas que laboraron durante
los meses de .............................. en el Departamento de Contabilidad de
la Empresa ......................., indicando su domicilio, residencia o lugar
donde puedan ser localizados, información que efectivamente fue
suministrada incompleta y donde la misma empresa da fé de que mi
representada nunca laboro en el Departamento de Contabilidad.
(Folio ...................... del Cuaderno No. 1 ).

10. A Folio ........ del Cuaderno No. 1, se presenta informe grafológico por
el Técnico .................... con carnet No. .......

11. El .................. rinde declaración el Señor ..................., quien en su

declaración manifiesta que en el Departamento de Contabilidad
trabajaban tres personas dos mujeres y un muchacho, información que
no coincide con la suministrada por la ..................., según folio .......... del
Cuaderno No.1 sobre el personal que trabajaba en la época en el
Departamento de Contabilidad, además deja ver que habían
inconsistencias, malos manejos y desorden en el manejo de la
Contabilidad y que además nunca vio contador titulado que manejara la
parte contable de la empresa.

12. En Resolución de ....... se ordena la practica de algunas pruebas

entre ellas llamar a las Señoras ..................... Y ............................
(Folio ......... del C. No.1), personas que a la fecha de presentación de
este recurso no han declarado y que la Fiscalía no agotado todos sus
esfuerzos por localizarlas o conducirlas; entre las maneras para
encontrarlas esta la de solicitar del archivo de personal
de............................................, las hojas de vida de las aquí llamadas,
donde se encuentran recomendaciones laborales, familiares,
personales, y allí hay teléfonos y direcciones para localizarlas.

13. A folio ....... del Cuaderno No.1 aparece informe grafológico del
Técnico ............................., en el que expresa: "Analizadas las muestras
manuscriturales recepcionadas a la Señora ..........................., entregadas
por su despacho frente a los grafismos investigados, se dirá que si bien
es cierto existen algunas características de orden formal al
compararsen con los manuscritos de la susodicha ........, también lo es
el que se observen discrepancias gráficas. Por tal motivo no es posible
encartar o desencartar a la referida escribiente, al menos frente al
material modelo. " (Lo resaltado es mío). Folio .........del C. No.1.
La Fiscalía desvinculo mediante Resolución de Preclusión de la
Investigación a favor de la Señora ....................., omitiendo este informe.

14. A folios ................... del Cuaderno No. 2 se rinde declaración de la

Señora ....................., donde expresa el nombre de la anterior Contadora
....................., también da a conocer otros nombres a este despacho de
las personas que hacían parte del Departamento de Contabilidad
como ......., ........y supuestamente mi defendida y más adelante nombra
al Señor ................... quien era la persona que manejaba el sistema quien
se dio cuenta en parte de las falsedades cometidas por la Señora ..........
(Renglones ...... del folio ...... del Cuaderno No.2); la Fiscalía al
recepcionar esta información nunca le pidió a la declarante que diera
nombre completos, apellidos y lugares para su localización de los aquí
relacionados o nunca se tomo el trabajo de verificar si la información
aquí suministrada era verdadera.
La Señora ..................... se contradice en sus afirmaciones y se denota
que iba preparada a favor de la Señora ................... y acepta la
comisión del hecho.
Es de notar en esta declaración a renglones ..... del folio ....... del
Cuaderno No. 2 que ella misma duda al involucrar a otras personas en la
comisión del delito.

15. En resolución del ............, se insiste en la practica de las

declaraciones de la Señora ..................., ....................... y a ampliar
denuncia a la Señora ......................................
Pruebas que a la fecha no se han practicado y no se ha hecho ningún
esfuerzo para ubicarlas a pesar de estar identificadas, individualizadas y
tener los medios legales para recepcionar las declaraciones y conducir a
los testigos o declarantes según el artículo 258 del C.P.P. (Ley 600 del
2000 artículo 279), no se puede limitar la Fiscalía como ente investigador
a enviar telegramas o comunicaciones.

16. A folio ........ aparece declaración rendida por mi defendida la Señorita

............., donde expresa que su única función era digitar la información
alcanzada por las auxiliares del Departamento Contable ya que su
profesión es la de Administración en informática, se pregunta la defensa
¿Cuál era el interés de ................... si no era contadora o auxiliar
contable? como lo demuestran las copias que me permito anexar
expedidas por la misma empresa ..................... y cuya única y exclusiva
función era la Digitación de información, mas no la de realizar soportes
contables, balances, pago de impuestos, dar fé ante las autoridades de
estados financieros o económicos de la empresa o llenar el formato para
la declaración mensual de Retención en la Fuente.
17. A folio ................ se rinde dictamen Grafológico por la Técnico
Judicial ....................... con carnet. No. ....... del C.T.I., no compromete a
las muestra dantes ..................... y .......................

18. En Resolución de fecha ......................... se dicto PRECLUSION

EXTRAORDINARIA DE LA INVESTIGACION a favor de la
Señora ..........................................
En esta Resolución no se tuvo en cuenta el informe rendido por el
Grafólogo ........................ en el que expresa "Analizadas las muestras
manuscriturales recepcionadas a la Señora ........................, entregadas
por su despacho frente a los grafismos investigados, se dirá que si bien
es cierto existen algunas características de orden formal al
compararsen con los manuscritos de la susodicha ......................,
también lo es el que se observen discrepancias gráficas. Por tal motivo
no es posible encartar o desencartar a la referida escribiente, al menos
frente al material modelo. " (Lo resaltado es mío). Folio ........del C. No.1.

19. Folio .................. del Cuaderno No. 2 aparece Diligencia de

Indagatoria practicada a la Señora ..................... del cual se deduce sus
contradicciones en relación con la supuesta autorización dada por la
denunciante para firmar las Declaraciones de Retención en la Fuente, ya
que a estas alturas no se a confirmado con ampliación de denuncia de
tales hechos, además acepta que efectivamente ella suplanto y falsifico
los documentos objeto de esta investigación y que la
Señora ..................... si tenía conocimiento de que se estaban
falsificando o suplantando la firma de la Señora ..................
(Renglones ............. del folio .............. del Cuaderno No.2), también es de
aclarar, que la persona que remplazo a la Señora ....................
fue ..................... y no mi defendida (Renglones ............... del
Folio ............. del Cuaderno No.2). A esta última persona no se ha
llamado a declarar y no se le han practicado las pruebas grafologicas
correspondientes, mal haría este despacho cerrar la investigación cuando
faltan pruebas por practicar y existen dudas y contradicciones en las ya
practicadas.
Es de resaltar en esta Indagatoria como la Señora ................... da luces a
la Fiscalía para localizar y determinar que personas trabajaron o trabajan
realmente a la fecha de la comisión del delito en el Departamento de
Contabilidad de la Empresa ............................ " PREGUNTADO. tiene
conocimiento entonces que persona o personas serían las que
falsificaron o imitaron la firma de la contadora ...................?
CONTESTO: No sé, pero creo que habría que ver la nómina de esa
época de la parte administrativa para establecer quienes pudieron haber
firmado por la contadora". (Folio ................ del Cuaderno No.2)

20. En Resolución de ..................., se resuelve la situación Jurídica de la

Señora ..............................
21. A folio ..................... del Cuaderno No.2, aparece informe rendido por
la Grafologa ....................., con carnet No. .............. del C.T.I. de
fecha ............................, establece que mi prohijada la
Señorita ...................... fúe la gestora de las firmas, nombre
"...................."....
Es de aclarar a este despacho y al ad quem que a la fecha que se rindió
este dictamen no se había vinculado a mi defendida y por lo tanto no se
pudo objetar, agregar, o aclarar de conformidad al artículo 273 del C. de
P.P. (Ley 600 del 2000 artículos 252, 253).

22. En Resolución del ....................... se vincula mediante indagatoria a

la Señorita .............................

CONSIDERACIONES DE LA DEFENSA

Mi petición de pruebas no es caprichosa, sino inspirada en la necesidad

de aclarar las inconsistencias, dudas creadas en la etapa instructiva y
así buscar la verdad de los hechos objeto de la investigación; por ello es
necesario que se envíen los documentos al Instituto de Medicina Legal
para que otros expertos den su respectivo concepto, ya que en aras de
formalismos no se puede sacrificar el derecho sustancial, el derecho a la
defensa y contradicción de la prueba; los organismos del Estado en
especial aquellos encargados de esclarecer hechos punibles su principal
finalidad es investigar tanto lo favorable como lo desfavorable del
Sindicado o implicado dentro de un proceso Penal como lo inspira el
artículo 333 del C. de P. P. (Ley 600 del 2000 artículo 20), al respecto la
Corte Suprema de Justicia a dicho:
"....Considera la sala, el Principio del debido Proceso se vulnera por el
incumplimiento del imperativo de la investigación integral, cuando en el
proceso han sido citadas personas identificadas, individualizadas y
localizables y el investigador no hace ningún esfuerzo para ubicarlas y
recepcionarlas en la respectiva investigación..." Corte Suprema de
Justicia, Casación Penal, Sentencia Febrero 25 de 1.993.

El Fiscal de Conocimiento al hacer la evaluación probatoria tanto de la

declaraciones emitidas por la denunciante ......................., la
Señora .................., ...................... Y ......................, no las aprecio en
todo su contexto y en conjunto con los demás medios de prueba
obrantes, dejando de lado, en consecuencia, el precepto consagrado por
el artículo 254 del C. de P. P. (Ley 600 del 2000 artículo 238).

Las pruebas solicitadas por la defensa buscan aclarar las falencias e

inconsistencias que se presentan dentro de la etapa instructiva ya que
inicialmente se involucró a la Señora ...................., ................................ y
posteriormente Señora ......................., pero estos en sus declaraciones
nunca involucran a mi defendida a contrario sensu entre ellos se denota
como descargan la responsabilidad ya que eran las personas que
directamente tenían que ver con la firma e informes, pago de impuestos y
demás, ante la Dirección de Impuestos Nacionales como gerente,
subgerente y auxiliar contable respectivamente dentro de la
empresa .........................., como aparece en el folio .............. a renglones
................... del Cuaderno Original.

La solicitud del Análisis grafológico, ante el Departamento de

DOCUMENTOLOGIA FORENSE Y GRAFOLOGIA del INSTITUTO DE
MEDICINA LEGAL, busca la transparencia y despejar las inconsistencias
y dudas dejadas por los anteriores Peritos, y además aprovechar la
oportunidad para controvertir esta prueba de conformidad al artículo 273
del C.P. de P. (Ley 600 del 2000 artículos 252, 253) y artículo 366 que
dice: (Ley 600 del 2000 artículos 262, 263 y s.s.)

"ART. 366.—Procedimiento en caso de falsedad de documentos. Cuando

se trate de una investigación sobre falsedad material en documentos, se
solicitará al indagado, si el funcionario judicial lo considera necesario,
que escriba dentro de la misma diligencia las palabras o textos que le
fueren dictados para tal fin.
En este caso, a los peritos grafólogos sólo se les enviarán los
documentos cuya falsedad se investiga y aquellos con los que se hará el
cotejo grafológico."
En resumen la valoración de dictámenes grafológicos la jurisprudencia
ha dicho: “Hay todavía, en la grafotecnia, según afirman los estudiosos
de estas disciplinas, grandes vacíos que obviamente dificultan la
exactitud de las mediciones, las que presuponen de otra parte,
abundancia de material de trabajo. No puede olvidarse que esta
disciplina opera con base en promedios estadísticos y que sólo con
idóneas y copiosas muestras puede garantizarse la eficacia de los
diferentes índices. El método grafométrico, se afirma, puede y debe
emplearse como complemento de muchos exámenes grafonómicos y
señaléticos, pero no es, como piensan algunos, una especie de “lámpara
de Aladino”, que despeje totalmente la oscura problemática de la
autenticidad grafoescritural. Se trata simple, lisa y llanamente, de un
método de comprobación estadística y matemática que, racional y
cuidadosamente empleado, sirve como complemento de otros análisis
más rigurosos. (...).
Hay un momento en que el experto se confiesa y acepta que “...las
grafías no son tan exactas por lo que se tiene que enfocar el estudio
hacia múltiples detalles, algunos simples como los descritos
anteriormente, para llegar a la verdad”. Fundamentar así una
demostración técnica de esta índole, tan delicada en su composición
como trascendente en sus efectos, no es arbitrar razones para su
acogimiento sino, por el contrario, ofrecer motivos para su desvirtuación,
más cuando de lo que se trata es de dar vía a un procedimiento que
puede conducir a remover la intangibilidad de la cosa juzgada.
Recuérdese que, en estas materias, el medio de prueba no es
propiamente el dictamen del perito, sino el procedimiento técnico,
científico que emplee para su examen, que es en definitiva el que
convencerá al juez de su acierto o desatino. Por eso se ha dicho que
cuanto interesa al juzgador, tratándose de la pericia documentaria, no es
la conclusión en sí, sino la forma como ella fue adoptada.
Y aun en el caso de ser el dictamen formalmente perfecto, está sometido
a la apreciación del juez, quien para aceptarlo o rechazarlo, en todo o en
parte, deberá dar razón escrita en favor o en contra. Ello no significa cosa
distinta a que no es por sí mismo, plena prueba. En el caso sub exámine,
el cotejo sólo fue generoso en desatinos, como quedó expuesto. (...).
...siendo la crítica dirigida a lo que no fue cabalmente elemento de
convicción para los juzgadores, no puede constituirse en fundamento, de
hecho o de derecho, que comporte el trámite del extraordinario y exigente
recurso de revisión’’. (CSJ, Cas. Penal, Sent. sep. 1º/87).

En resumen la grafología no es plena prueba y pierde consistencia

cuando hay otras pruebas que indican lo contrario como en el caso en
estudio y no han sido arrimadas al proceso declarantes que despejan de
una u otra manera la falta de claridad en los hechos motivo de
investigación.

SOLICITUDES

De lo expuesto solicito a su Señoría:

La nulidad de lo actuado según el artículo 304 del C. de P.P. y la

jurisprudencia que ha establecido (Ley 600 del 2000 artículos 305, 306
y s.s.):
"nulidad Constitucional por omisión de pruebas -El Derecho de Defensa
y la Omisión de Pruebas- .Es evidente que el pilar fundamental del
debido proceso es el respeto al derecho de defensa, consagrado en el
pacto de Nueva York (artículo 14 del 16 de diciembre de 1.966, aprobado
por Colombia, mediante Ley 74 de 1.968). Y la Convención de San José
de Costa Rica de 23 de noviembre de 1.968, artículo 8° (Aprobado por la
ley 16 de 1.972).
Es igualmente cierto que una de las maneras efectivas para que tal
hecho no sea una manifestación teórica, sino una realidad procesal, es
el obtener la comparecencia de los de los testigos de descargo, y que se
verifique con urgencia sus citas. (Pacto de Nueva York, 14,3,e,
Convención de San José, 8,2,f, C.P.P. de 1.971, art. 392.).
Recibiré cualquier notificación en la carrera ................... de esta ciudad.
Teléfono .................. Celular ......................

Atentamente,

................................................
C.C. ................... de ........................
T.P. ........... del C.S. de la J.