LAS LÓGICAS Y ALGUNOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES QUE NOS PERMITA

COMPRENDERLA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

1.1 LAS LOGICAS
La mayoría de nosotros hacemos uso de la lógica lineal o formal, la lógica de la
disyunción, para la mayoría la realidad es blanco o negro a lo sumo gris, sin embargo la
realidad está llena de matices de diferentes colores. Ya que la realidad está en
movimiento, esto no significa que no sirva la lógica formal, sin embargo hay otros
tipos de lógicas que todo estudiante y docente universitario debe conocer y hacer
uso en sus investigaciones filosóficas, humanísticas, científicas y tecnológicas. Veamos
en que consiste esta lógica: formal, sistémico, complejo y lógica dialéctica
materialista.
En la relación con la lógica formal: podemos decir que lo lógica clásica que contribuye a
ser rigurosos en el uso del argumento. El reconocimiento de premisas y conclusiones,
de razonamientos validos o inválidos y el reconocimiento de la doctrina silogística. La
lógica simbólica o matemática es importante ya que por ejemplo la tautología del
modus ponens ha ayudado al desarrollo de las matemáticas y la informática; de igual
manera la inferencia inductiva o también llamado abductivo está presente en algunas
investigaciones que se desarrollan en el campo de las ciencias naturales como la física,
la química y las investigaciones en la medicina y por último es imposible el
falsacionismo sin el conocimiento del modus tollens.
En este marco el modelo hipotético – deductivo basado en la lógica, para algunos
filósofos, ha hecho de la epistemología una disciplina apreciada ya que ha permitido la
conmensurabilidad de las teorías y la aceptación de un progreso científico o de un
perfeccionamiento de del conocimiento humano, sin embargo sabemos que thomas
khun en su libro “la estructura de las revoluciones científicas sostiene la
inconmensurabilidad de las teorías científicas y ha sustituido el concepto de verdad de
una teoría por el de vigencia de un paradigma de ciencia normal” lo importante es
que khun toma en cuenta que hay aspectos irracionales propias del hombre como
integrantes de un institución cuando asumen el papel de autoridades “], el cambio
de paradigma e un rechazo a la verdad como objetividad como propone los
seguidores del modelo hipotético deductivo.
Al respecto algunos autores afirman que con independencia de la concepción de la
realidad que paseamos resulta de la necesidad inexcusable “describirla de manera
consistente o no – contradictoria, pues si dentro de la teoría T admitimos como
igualmente verdadero a una proposición Ay a otra no –A, entonces el interlocutor
estaría imposibilitado de decidir cuál es el mensaje y no sabría a qué atenerse, de tal
manera que una teoría contradictoria tiene como limitación imposibilitar la
comunicación científica fiable….por lo tanto la pretensión fundamental del modelo
hipotético- deductivo no es afirmar que la naturaleza o la realidad carecen de
contradicciones sino que el discurso que la describe debe ser coherente o
consistente para posibilitar una comunicación científica fiable…sin embargo, acepta
que la historia por ejemplo o puede ajustarse a la forma axiomática sin sufrir
desnaturalización cognoscitiva por lo que quedaría como opción distinguir entre
ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu y eliminar a la historia como ciencia
“como lo han hecho alguno “especialistas de educación “ al eliminar la historia del
Perú y otras asignaturas del plan de estudios de la EBR.
En relación con la lógica sistémica: las propuestas por los biólogos organicistas durante
la primera mitad del siglo XX contribuyeron al nacimiento de la lógica sistémica. Según
la visión sistémica. “las propiedades esenciales de un organismo o sistema viviente son
propiedades del todo que ninguno de las partes posee .emergen de las interacciones y
relaciones entre las partes es decir el todo es más que la suma de las partes” se
desarrolla en contraposición al pensamiento cartesiano o reduccionista donde las
partes no se pueden ser analizados más allá, a no ser que las reduzcamos a partes aún
más pequeñas.
El problema es que los sistemas no pueden ser comprendidos por medio de análisis.
Sino que solo pueden ser comprendidos en un contexto de un conjunto mayor. En
planteamiento sistémico las propiedades de las partes solo se pueden entender desde
la organización de conjunto .el pensamiento sistémico e contextual en contra partido
al analítico. Así por ejemplo la física cuántica nos señaló que las partículas subatómicas
solo pueden ser entendidas como interconexiones o correlaciones entre varios
procesos de observación y medición. Las partículas cuánticas no son cosas ni
interconexiones entre cosas. Mientras que en la mecánica clásica las propiedades ni
el comportamiento de las partes determinan el conjunto, en la mecánica cuántica el
todo es el que determina el comportamiento de las partes.
De igual manera los psicólogos de la Gestalt liderados por max wetheimer y Wolfang
kohler afirmaban que los organismos vivos perciben no en términos de elementos
aislados sino de patrones perceptuales integrados, conjuntos organizados dotados de
significado que exhiben cualidades ausentes en sus partes.
En la visión sistémica los objetos en si mismos son redes de relaciones inmensas en
redes mayores. El pensamiento en redes ha influenciado nuestra visión de la
naturaleza, el modo en que hablamos del conocimiento científico. El conocimiento
científico como red de conceptos y modelos.
En el paradigma científico cartesiano, las descripciones son consideradas objetivas, es
decir, son independientes del observador humano y del proceso del conocimiento.
Fueron os conceptos de Bertalanffy del sistema abierto y la teoría general de sistemas
los que establecieron el pensamiento científico como movimiento científico mayor.
La teoría general de sistemas es una ciencia general de totalidad y la visión de Ludwig
von Bertalanffy creía que la teoría general de la totalidad, se basaba en su observación
de que los conceptos y principios científicos podían ser de aplicación en distintos
campos de estudio. Bertalanfly creía que la teoría general de sistemas podría ofrecer
un marco conceptual idóneo para la unificación de diversas disciplinas científicas que
habían quedado aisladas y fragmentadas.
“la virtud sistema radica entonces en:
En primer lugar, en haber puesto en el centro de la teoría con la noción de sistema, no
una unidad elemental discreta sino una unidad compleja, un todo que no se reduce a
la suma de sus partes constitutivas.
En segundo lugar, en haber concebido la noción de sistema, no como una noción ‘real’
ni como una noción puramente formal, sino como una noción ambigua o fantasma.
En tercer lugar, en situarse en un nivel tras-disciplinario que permita concebir al mismo
tiempo tanto la unidad como la diferenciación de ciencias. En el campo de la teoría de
sistemas no es solamente, más amplio que el de la cibernética, sino como una
amplitud que se extiende a todo lo cognoscible.
El sistema no puede ser comprendido mas que incluyendo al ambiente, por lo tanto se
produce una revuelta epistemológica a partir del sistema abierto.
La cibernética, la teoría de sistema, la teoría de la información cada una a su manera
piden una teoría de la organización , pero la organización , es decir la auto
organización está más allá de las posibilidades actuales de la aprensión de la
cibernética, la teoría de sistemas, la teoría de la información y aun del concepto
mismo de organización. Fue la aplicación a las maquinas artificiales la que hizo fortuna
de la cibernética y atrofio su desarrollo teórico, la teoría de la auto-organización
necesitaba una revolución epistemológica mas profunda aun que aquella de la
cibernética.
La teoría general de sistemas:surgio después de la segunda guerra mundial aa partir
de los trabajos de N Wiener y Von Bertalanffy, commo teoría de los sistemas
biológicos y como teoría de las maquina que procesan información o cibernética.
El enfoque de sistema tendió al globalismo abarcando todo la realidad y su
conocimiento en oocision al mecanicismo y al reduccionismo.fue aplicado a la ciencia
sociales en su versión mas perspectivista entre otros por buckley, luhmann Easton y
Parsons.
En ciencias sociles el enfoque de sistemas comenzó en la sociología, luego se hizo
extensivo a las ciencias sociales, dada la forma integracionista en que se entendio la
realidad social, sostuvo el ideal neopositivista de la unidad de las ciencias y el
conocimiento.
En enfoque sistémico supuso la aplicación en sociología de analogías provenientes de
las ciencias biológicas y la cibernética, se utilizaron metáforas cibernética y orgánico-
adaptativas. Nociones como la retroalimentación teleología de los sistemas, relación
sistemas –medio o evolución configuraron una ontología social, una teoría general de
las sociedades y sustentaron un epistemología dirigido al conocimiento de las
totalidades sociales y su autorregulación. Por lo tanto la perspectiva sistémica implico
tres niveles que muchas veces no quedaron bien diferenciados: el teórico, el
ontológico y el epistemológico.
Las sociedades se concibieron como sistemas teleológicos, autorregulados y auto
directivos, abiertos al medio con el que se intercambian energía e información. Los
sistemas sociales se consideraron adaptativos con disposición a conservar y propagar
las variaciones exitosas, la noción de retroalimentación era la encargada de dar cuenta
de la teleología del sistema.
La retroalimentación fue un concepto fundamental en la afirmación social y por tanto
en su explicación teleología-funcional, la autodirección y la autorregulación de los
sistemas dependía de este mecanismo.
La teoría de sistemas reconoció la existencia de dos problemas centrales en el
sistemismo social que no se daban en el caso de los sistemas orgánicos y artificiales.
Estos problemas tenían que ver con dos requerimientos básicos de la teoria de
sistemas.
a) La identificación y caracterización de los sistemas que han de poder
deslindarse unívocamente frente a su entorno y cuyos límites deben
establecer.
b) Los valores que definen el estado del sistema en un espacio y tiempo
especificables que han de poder medirse empíricamente identificándose asi el
estado de sistema y su cambio.
El enfoque sistémico se ha planteado también como una forma de análisis y estudio de
ciertos problemas empíricos más que como una filosofía y teorías generales. Esta es la
conocida como versión científica de la teoría de sistemas basadas en la elaboración de
modelos fantásticos y dinámicos y aplicación de formalismos matemáticos. En esta
versión se sigue el método científico y sus procedimientos analíticos y de síntesis en el
estudio de ciertas cuestiones, ya sea de la biología, la ingeniería, la economía o la
sociología.