Pasquino
Pasquino
Pasquino
Importantes cambios sufrieron las democracias europeas durante el periodo de la pos guerra, por
ejemplo, el pasaje de la Cuarta Republica a la Quinta República francesa, la reunificación de
Alemania, la reforma electoral italiana, etc.
Dos partidos están en posición de competir por la mayoría absoluta de las bancas
Uno de los partidos conquista una mayoría suficiente
Dicho partido está dispuesto a gobernar solo
La rotación de poder sigue siendo una expectativa creíble
Este es el caso de EEUU donde la competencia por los cargos federales esta monopolizada por los
dos grandes partidos de este país, los Republicanos y los Federales, el al Congreso solo llegan
representantes de estos dos partidos salvo muy raras excepciones.
Sartori entonces dice que lo que importa es la forma (número de partidos) y la mecánica
(modalidades de competencia). Si nos basamos solamente en la forma, el parlamentarismo ingles
no podría ser considerado como un bipartidismo, ya que son numerosos los partidos que
compiten por las elecciones parlamentarias como el Laborista, el Conservador, el Liberal, el
Nacionalista Escoses, el Nacionalista Gales y más. Sin embargo, si consideramos también la
mecánica, es decir las modalidades de competencia, veremos que el sistema inglés es claramente
bipartidista ya que dos son los partidos que suelen obtener mayorías absolutas de las bancas
(Laborista y Conservador) y por consiguiente tienen la chance de gobernar solos.
La clave entonces es contar “los partidos que importan”. ¿Qué requisitos (criterios de relevancia)
deben cumplir los partidos para ser considerados como importantes?:
1
Malena Aristegui 3 “A” Relaciones Internacionales
liberal alemán el primero tuvo en GB un porcentaje de votos cercano al 18% (25% en su mejor
momento) mientras que sus pares alemanes obtuvieron solo un 12%. Pese a esto el partido liberal
alemán ha formado parte de gran cantidad de gobiernos pese a tener un menor caudal de votos,
mientras que el partido liberal ingles nunca ha podido formar parte de uno. Este mal definido
“medio partido” alemán ha tenido un papel súper relevante en su país y obviamente mucho más
relevante que su par inglés, por lo que se lo debería contar como no solo como un partido más
sino también como importante por lo que el sistema alemán es considerado como “multipartidista
moderado”. Esto deja en claro también la clara naturaleza bipartidista del sistema inglés. El
partido liberal ingles no tuvo ni capacidad de formar parte de las coaliciones ni capacidad de
chantaje, por este motivo es considerado como irrelevante cosa que no sucede con el liberal
alemán. El sistema de partidos alemán posee 4 partidos importantes pero posee una mecánica
competitiva claramente bipolar de pluralismo limitado desde el punto de vista del número de
partidos pero de pluralismo moderado en cuanto a su funcionamiento.
El caso de Francia y de Italia es más bien diferente ya que son considerados como multipartidistas
extremos. Si bien el número de partidos significantes no disminuyo con las reformas, lo que
verdaderamente cambio es la mecánica de ambos sistemas de partido.
Decimos entonces que la influencia que tienen los electores independientes sumados a aquellos
electores que votan de vez en cuando y cada vez con una alternativa distinta es grande.
En los sistemas multipartidistas extremos esta relación centrípeta no está alentada por la
estructura misma del sistema. Cada partido cuidara a su propio electorado especifico volviéndolo
indisponible a las eventuales incursiones de otros partidos, por lo que arrebatarle el electorado a
otro partido se torna una tarea sumamente difícil. Los desplazamientos en este tipo de sistemas es
muy limitado, sin embargo, al haber más opciones disponibles es menos frecuente que un
porcentaje del electorado caiga en la indecisión.
Este ha sido el caso en la Cuarta República Francesa y de la Italia pre reforma del 93 que
mostraban las siguientes características:
Multipolaridad
Competencia centrifuga
2
Malena Aristegui 3 “A” Relaciones Internacionales
a. Deben llevar a cabo políticas que muchas veces se contradicen con sus principios
inspiradores además de que funcionan con bajo nivel de rendimiento.
b. Graves problemas de circulación de las elites y de renovación de las políticas. El riesgo de
asfixia es constante.
Maurice Duverger fue el primero que se ocupó de las transformaciones en los sistemas de partido,
así logro individualizar cuatro tipos generales de evolución: la alternancia, la división estable, el
predominio y el izquierdismo.
La división estable que puede caracterizar a los sistemas multipartidistas moderados y limitados,
también se puede dar en los sistemas multipartidistas extremos.
Un partido obtiene un porcentaje de las bancas mucho más elevado que cualquier otro
partido
Cuando mantiene este porcentaje durante un periodo de tiempo largo e interrumpido
Gobierna solo
Sartori aquí considera a las tres variables que intervienen ofreciendo cada una de ellas su
contribución propia en la transformación de los sistemas de partido:
3
Malena Aristegui 3 “A” Relaciones Internacionales
a. El sistema electoral
b. La estructura constitucional
c. El grado de autonomía internacional
De los cinco casos analizados, la Quinta República francesa y la Italia posterior al referéndum del
En el gobierno americano y británico, la aparición del gobierno dividido es considerada como una
consecuencia no deseada y por lo tanto no se atribuye esta falla a los sistemas de partidos sino a
las modalidades de competencia establecidas por la constitución.
Reconociendo entonces que el sistema electoral es muchas veces un factor que genera problemas,
en el caso de Francia e Italia muchos de los presidentes han modificado el sistema electoral en sus
respectivas épocas para lograr mantener o alcanzar sus propios fines. El caso de Italia por ahí es el
más notorio, donde el sistema electoral les permitía a los partidos pequeños tener un notable
poder de chantaje hacia los partidos grandes como también la posibilidad de influir en las
coaliciones partidarias. Por lo tanto la reforma que se pedía era obviamente de limitar la influencia
de los partidos chicos pero sin descuidad de que el sistema se convirtiese tampoco en uno de
reforzar el poder a las mayorías, ya que en este último caso, los partidos podrían concentrarse de
nuevo en el centro del espectro político lo cual haría improbable una alternancia en el gobierno.
Si se da esto último dos serían los problemas: el sistema de partidos funcionaria a bajo
rendimiento, y segundo, se volvería muy difícil para los electores identificar a los responsables del
gobierno lo cual puede traer problemas de accountability.