Axioma de Elección
Axioma de Elección
Axioma de Elección
FACULTAD DE CIENCIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE MATEMÁTICA
Trabajo de investigación
Titulado:
Axioma de Elección y sus equivalencias
Presentado por:
Juan Daniel Valdivia Fuentes
Miller R. Silva Menejes
Pablo Edward Marrufo Mesia
José Luis Campó Espinoza
Joel Janampa Bautista
Lima-Perú
2018
2
Índice general
1. Introducción. 5
Bibliografı́a 17
3
4 ÍNDICE GENERAL
Capı́tulo 1
Introducción.
Los conjuntos han sido los objetos matemáticos que siempre se han tratado de
estudiar. Desde épocas antiguas hasta modernas, la definición única y formal de que
es un conjunto se ha tratado de formular; sin embargo no se ha podido dar de una
manera explı́cita.
Esta idea intuitiva y muy natural dada por Cantor, genera algunos problemas
como la conocida paradoja de Russell. Antes de poder explicar someramente de
que trata dicha paradoja, se requiere formalizar la idea de Cantor.
5
6 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN.
Este predicado en esencia puede estar en cualquier lengua ( idioma) sin embargo
es preferible usar un lenguaje formal matemático.
A = {x : x ∈
/ x}
descrito por el predicado en lógica formal x ∈
/ x. Luego se tiene :
∀B : B ∈ A ⇔ B ∈
/B
Ası́ como A es un conjunto entonces :
A∈A⇔A∈
/A
una clara contradicción.
Esta dos formulaciones del axioma de elección nos quieren decir que para cual-
quier familia de conjuntos no vacı́os es posible escoger de cada uno de estos conjuntos
un único elemento y formar otro conjunto Y , de ahı́ que el axioma se llama axioma
de elección.
Cuando nuestra forma de indexar a los conjuntos que conforman nuestra familia
es de forma finita, es decir I es un conjunto finito, el axioma se vuelve algo intuitivo
de ver. Veamos el siguiente ejemplo :
Ejemplo 2.1. Sea (Xi )i∈I , I = {1, 2, 3} la familia de conjuntos definida como sigue
X1 = {1}, X2 = {2, 4} y X3 = {3, 5}. Entonces se tiene Y = {1, 2, 3} que claramente
cumple : Y ∩ X1 = {1}, Y ∩ X2 = {2} e Y ∩ X3 = {3}.
Con este ejemplo debe quedar claro que el conjunto Y no es único, ya que
Y = {1, 4, 5} también cumple lo mismo. La noción intuitiva se pierde cuando I
es infinito, ya que cuando es finito se puede probar el axioma usando inducción
matemática; sin embargo cuando es infinito y en conjuntos totalmente arbitrarios
la labor se complica. Más adelante estas complicaciones se podrán notar mas clara-
mente.
Antes de ver las equivalencias que tiene el axioma de elección, pasemos a definir
algunas cosas que necesitaremos para entenderlas.
7
8 CAPÍTULO 2. ENUNCIADO DEL AXIOMA DE ELECCIÓN
Definición 2.3 (Función selectora). Sea (Xi )i∈I una familia no vacı́a de conjuntos
[
no vaciós. Una función selectora para esta familia es una función f : I −→ Xi
i∈I
tal que f (i) ∈ Xi , ∀i ∈ I.
Definición 2.4 (Producto cartesiano). Sea (Xi )i∈I una familia no vacı́a de conjun-
Y
tos. Se llama producto cartesiano de la familia (Xi )i∈I , y se lo denota por Xi ,
i∈I
al conjunto formado por todas las funciones selectoras de la familia. Esto es :
Y [
Xi = {f : I −→ Xi : ∀i(i ∈ I ⇒ f (i) ∈ Xi )}
i∈I i∈I
a. aRa, ∀a ∈ A (reflexividad).
Teorema 2.2 (Teorema del buen orden). Todo conjunto A tiene un buen orden,
esto es (A, ≤) es un conjunto bien orednado.
Teorema 3.1. El siguiente enunciado : Toda familia (Xi )i∈I no vacı́a de con-
juntos no vacı́os y disjuntos dos a dos admite una función selectora es
equivalente al axioma de elección.
[
Demostración. En primer lugar, si existe un función selectora f : I −→ Xi
i∈I
tomamos Y = Im(f ). Entonces tenemos que Y ∩ Xi = {f (i)} para todo i ∈ I. Ası́ el
enunciado implica el axioma de elección. Reciprocamente, por el axioma de elección
para (Xi )i∈I existe[Y con Y ∩ Xi = {xi } para todo i ∈ I. Esto permite definir una
función f : I −→ Xi tal que f (i) = xi ∈ Xi la cúal es una función selectora.
i∈I
Teorema 3.2. El enunciado del teorema 3.1 es equivalente a : Toda familia (Xi )i∈I
no vacı́a de conjuntos no vacı́os admite una función selectora
Demostración. Es claro que el enunciado anterior implica el del teorema 3.1. Reci-
procamente, sea (Xi )i∈I una familia no vacı́a de conjuntos no vacı́os. Para cada i ∈ I
definimos :
Yi = {i} × Xi
Es claro que para i 6= j se tiene que Yi ∩ Yj = ∅. Ası́ se obtiene (Yi )i∈I una familia
no vacı́a de conjuntos no vacı́os disjuntos[ dos a dos. Ası́, por el axioma de elección
existe una función selectora f : I −→ Yi tal que f (i) ∈ Yi para todo i ∈ I. Ası́
i∈I [
para cada i se tiene que f (i) = (i, xi ) donde xi ∈ Xi . Definimos g : I −→ Xi tal
i∈I
que g(i) = xi para todo i ∈ I. Ası́ se tiene que g(i) ∈ Xi por lo que g es una función
selectora para la familia (Xi )i∈I .
11
12 CAPÍTULO 3. EQUIVALENCIAS DEL AXIOMA DE ELECCIÓN.
Demostración.
YPor la definición de producto cartesiano dada en el capı́tulo anterior
tenemos que Xi 6= ∅ si y solo si existe alguna función selectora de (Xi )i∈I . Esto
i∈I
demuestra el teorema.
cumple que f (Y ) ∈ Y para todo Y ⊆ X no vacı́o. Ahora probaremos que este enun-
ciado implica el axioma de elección. Sea (Xi )i∈J una familia
[no vacı́a de conjuntos
no vacı́os y disjuntos dos a dos. Entonces tenemos que X = Xi 6= ∅. Entonces por
i∈J
el enunciado existe f : P(X)\{∅} −→ X tal que f (Z) ∈ Z para todo Z ⊆ X, Z 6= ∅.
Ahora si ponemos Y = Im(f ) tenemos que Y ∩ Xi = {f (Xi )}, ∀i ∈ J. Con lo que
el enunciado implica el axioma de elección.
13
a) Axioma de elección
b) Lema de zorn
c) Principio de Hausdorff.
Demostración.
14 CAPÍTULO 3. EQUIVALENCIAS DEL AXIOMA DE ELECCIÓN.
Capı́tulo 4
Teorema 4.2. Si el conjunto X es infinito, existe una función inyectiva del conjunto
de los naturales N a X.
Ası́ como el axioma nos da verdades, nos da paradojas. Entre ellas la más cono-
cida es la paradoja de Banach-Tarski. Esta paradoja nos dice que :
La demostración del resultado está basada en las propiedades de los giros del
espacio y utiliza varios resultados, entre ellos uno de Hausdorff relativo a los giros
y el axioma de elección.
15
16 CAPÍTULO 4. APLICACIONES DEL AXIOMA DE ELECCIÓN
Bibliografı́a
[2] Jech, Thomas (1973). The Axiom of Choice (en inglés). Amsterdam:
North-Holland
[3] Rubin, H.; Rubin, J.E. (1985). Equivalents of the Axiom of Choice,
II (en inglés). Amsterdam: North-Holland.
[4] https://www.gaussianos.com/la-paradoja-de-banach-tarski/
17