ACTOS PROCESALES DEL PROCESO CAUTELAR

1. Solicitud de medida cautelar

No. 40-2016 Of. 5to Not 2do.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE MUNICIPIO
DE ANTIGUA DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ.
Roberto Garrido Cabrera, de datos de identificación personal conocidos dentro
del juicio arriba identificado, ante usted comparezco a solicitar Providencia
cautelar de Arraigo, en contra del señor CARLOS FARFAN MENDEZ, quien figura
como parte demandada en el presente proceso, con base a lo siguiente:

RELACION DE HECHOS:
1. Es el caso señor juez que con fecha siete de Abril del dos mil dieciséis ,
entable demanda en contra del señor CARLOS FARFAN MENDEZ, por
DAÑOS Y PERJUICIOS, tal como lo expuse en la demanda inicial, resulta que
tengo el temor de que el demandado se ausente del país, en vista de
algunos comentarios que he escuchado acerca de que él está analizando la
posibilidad de ausentarse durante que se ventila el proceso en cuestión,
situación que como actor del proceso me afecta, porque posteriormente no
podría hacer efectivo el cobro de DAÑOS Y PERJUICIOS, cuando se declare
en sentencia.
2. Y tal como lo establece el artículo dos del Decreto-ley 309, del Congreso de
la República de Guatemala, en cuanto al arraigo establecido en el artículo
523 del Código Procesal Civil y Mercantil, expreso los requisitos para que se
pueda decretar el arraigo en contra del Señor CARLOS FARFAN MENDEZ, de
treinta y cinco años de edad, soltero, Mecánico, guatemalteco, de este
domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación mil
novecientos sesenta y cuatro, cincuenta y tres mil ciento noventa y ocho,
cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional de las Personas, del
municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento de Escuintla.
3. En virtud me veo obligado a solicitar PROVIDENCIA PRECAUTORIA DE
ARRAIGO en contra del señor CARLOS FARFAN MENDEZ a fin de que no
pueda ausentarse del país, solicitando se libre el oficio que corresponda
ante las oficinas de Dirección General de Migración.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Estipula el Código Procesal civil y mercantil en su artículo 523: “Cuando

hubiere temor de que se ausente u oculte la persona, contra quien deba
entablarse o se haya entablado una demanda, podrá el interesado pedir que se le
arraigue en el lugar en que deba seguirse el proceso...” Así mismo el artículo 524
del mimo cuerpo legal, establece: “Al decretarse el arraigo el juez prevendrá al
demandado que no se ausente del lugar en que se sigue o hayade seguirse el
proceso, sin dejar apoderado que haya aceptado expresamente el mandato y con
facultades suficientes...” Así mismo el artículo 2 del Decreto- ley 390 del Congreso
de la República de Guatemala, establece: “A fin de que puedan registrarse por las
autoridades de Migración en forma adecuada, los arraigos que decreten los
Tribunales, en la comunicación que se dirija a ellas deberá expresar: los nombres y
apellidos completos del arraigado salvo el caso de que solamente tuviere un
apellido en el cual se deberá hacer constar esa circunstancia; la edad, estado civil,
profesión u oficio, nacionalidad, domicilio, el número de cédula de vecindad o de
pasaporte, cuando se trate de extranjeros no domiciliados, y cualesquiera otros
datos personales que identifiquen a la persona arraigada…”

PRUEBAS:

1. DOCUMENTAL:
Certificación de nacimiento del señor CARLOS FARFAN MENDEZ, de fecha catorce
de Abril del año dos mil dieciséis, numero tres, folio treinta del libro veinte de
nacimientos, extendida por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de
Santa Lucia Cotzumalguapa, del departamento de Escuintla.

2. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Aquellas que del conocimiento del

juzgador y de los hechos deriven.

PETICIONES:

DE TRAMITE:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento
adjunto.
2. Que se admita para su tramite el presente memorial de PROVIDENCIA
PRECAUTORIA DE ARRAIGO en contra del señor CARLOS FARFAN MENDEZ.
3. Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba.

DE FONDO:
1. Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que en derecho
corresponde y en consecuencia: a) se decrete CON LUGAR el ARRAIGO
contra el señor CARLOS FARFAN MENDEZ, de treinta y cinco años de edad,
soltero, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio que se identifica con
Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y cuatro,
cincuenta y tres mil ciento noventa y ocho, cero quinientos dos, extendido
 por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Santa Lucía
Cotzumalguapa, departamento de Escuintla. b) Que se libre el oficio
respectivo ante la Dirección General de Migración.

CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2, 3, 5,

12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala, 1, 44, 50,
51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115, 128, 177, 178, 525 del
Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil, 3, 4, del Decreto-ley 309 del
Congreso de la República de Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.

Acompaño duplicado y dos copias y documentos adjuntos.

Guatemala 20 de Abril de 2,016.

(f)_________________________

EN SU AUXILIO Y PROCURACION

1.1 resolución de admisión para tramite

No. 31-2016 Of. 4to Not. 1o.

JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO
DE ANTIGUA, DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ, VEINTICINCO DE ABRIL
DE AÑO DOS MIL DIECISEIS.
I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para su
trámite el memorial de PROVIDENCIA PRECAUTORIA DE ARRAIGO en contra del
señor Carlos Farfan Mendez. III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba. IV)
Se DECRETA el ARRAIGO contra el señor Carlos Farfan Mendez, de treinta y cinco
años de edad, soltero, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, que se identifica
con Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta
y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro
Nacional de las Personas, del municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa,
departamento de Escuintla.
V) Se libra el oficio respectivo a la
Dirección General de Migración. VI) Notifíquese
-----------------------------------------------------------------------------
Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115, 128,
177, 178, 523, 524, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil, 1, 2,
3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de Guatemala; 141, 142, 143
de la Ley del Organismo Judicial.
LIC. MARIO ANTONIO RIVERA ORTIZ
JUEZ

CECILIA LUCRECIA HERNANDEZ CHOC

SECRETARIA
 2. Solicitud de Levantamiento de Medida Cautelar

JUICIO ORDINARIO C3 333-1533 OF. 3o. SEÑOR JUEZ DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Jorge
Julián Pérez Alcázar, de Cuarenta años de edad, casado, Contador Público y
Auditor, guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el Documento Personal
de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento sesenta,
sesenta mil setecientos ochenta y uno, cero uno cero unos Extendido por el
Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante usted
respetable Juez de manera respetuosa comparezco y, E X P O N G O: I. DE LA
DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración del Abogado
que me auxilia JOSE RIVERA POCON. II.LUGAR PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la
Quinta avenida A, cinco guiones ochenta y ocho, zona uno, de la Ciudad de
Guatemala, Guatemala. III. DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco
a referirme a la demanda de JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS
promovida en mi contra por el señor GERSON PALMA ALDANA, de fecha Quince
de febrero de dos mil dieciséis, sin tener por ciertos los hechos afirmados por el
actor en su demanda, solicitar EL LEVANTAMIENTO D LA MEDIDA CAUTELAR
EN VIRTUD DE HABER TRANSCURRIDO LOS QUINCE DIAS DE HABER SIDO
DECRETADA LA MISMA Y DE ESA CUENTA ES QUE SOLICITO TAL
EXTREMO. PETICION DE TRÁMITE Se admita para su trámite el presente
memorial y se adjunte al expediente respectivo.
DE FONDO Se tome nota de lo manifestado y se levante la medida cautelar
impuesta por el honorable juzgador impuesta en fecha doce de febrero del año
dos mil catorce. Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar
señalado para recibir notificaciones Se dicte sin más trámite, la sentencia
correspondiente. FUNDAMENTO DE LEY: Me fundo en los artículos 28 y 29 de la
Constitución Política de la Republica, 29, 44, 50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Acompaño dos copias de este memorial. Guatemala, 2
de marzo del 2014.

EN SU AUXILIO (f)______________________
3. Solicitud de Prueba Anticipada.

JUZGADO DE PAZ DEL MUNICIPIO DE MIXCO, DEL DEPARTAMENTO

DE GUATEMALA. Carlos Rosales Espino, de cincuenta y tres años de
edad, casado, guatemalteco, empresario, de este domicilio muy
respetuosamente ante usted comparezco y; EXPONGO I) Actúo bajo la
dirección y auxilio de la Abogado Cristina Elena Velásquez Aguilar; señalo
como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional
ubicada en la Décima calle Quince guiones diecisiete de la zona uno, del
municipio de Mixco. II) Ante usted de manera atenta comparezco a
promover PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL al
inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince
de la zona dos del municipio de Mixco y se le notifique al señor Roberto
Alejandro Fuentes Solares, en su residencia ubicada en la tercera avenida
y segunda calle dos guion catorce de la zona dos del municipio de Mixco,
en base a la siguiente: RELACION DE HECHOS I)Es el caso señora juez
que en fecha quince de abril del dos mil dieciséis, el señor Roberto
Alejandro Fuentes Solares, quien es vecino de mi propiedad arriba
identificada a la cual estoy solicitando como prueba anticipada, se realice
reconocimiento judicial, debido a que el derribo arboles ubicados en su
propiedad ubicada en quinta avenida y segunda calle dos guion catorce de
la zona dos del municipio de Mixco y al momento de que derribo algunos
árboles cercanos a mi propiedad estos cayeron sobre mi Propiedad
dañándole el enlaminado y parte de la pared provocándome gastos para
reconstrucción de mi propiedad. II) Señora juez el inmueble de mi propiedad
lo tengo en arrendamiento por lo que me está causando daño y perjuicio
debido a que me resultaría muy costoso conservar la propiedad con los
daños causados por los árboles que cayeron sobre ella, y la mensualidad
que he dejado de percibir, me lo haría más gravoso, para iniciar un proceso.
III) Señor juez es el caso que yo entable conversación con el señor Roberto
Alejandro Fuentes Solares para llegar a un acuerdo extrajudicial sobre los
daños y perjuicios causados. A lo que el señor no accedió. IV) Por lo que
es de mi interés iniciarle un proceso ordinario de daños y perjuicios
posteriormente y tal como lo manifestaba el inmueble estaba en
arrendamiento y me resultaría gravoso mantener la propiedad en ese
estado hasta el momento procesal de diligenciamiento de prueba en un
juicio ordinario e daños y perjuicios, y si así lo hiciere yo perdería las
mensualidades que el inmueble objeto del reconocimiento judicial solicitado
me provee. V) Por lo que solicito se realice reconocimiento judicial en el
inmueble de mi propiedad ubicado en la la tercera avenida y segunda calle
dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco, Guatemala ya que
es de mi interés iniciar la reparación y reconstrucción de mi propiedad que
como anteriormente manifesté estaba en arrendamiento y tomando en
cuenta todo lo antes expuesto solicito se admita para su trámite la solicitud
planteada, de prueba anticipada de RECONOCIMIENTO JUDICIAL, al
inmueble antes expuesto. F U N D A M E N T O D E D E R E C H O. El
artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “La persona
que pretenda hacer efectivo un derecho, o que se declare que le asiste,
puede pedirlo antes los jueces en la forma prescrita en este Código…” El
Artículo 103 del Código Procesal Civil y Mercantil estipula: “Tanto el que
haya de demandar como el que crea verosímilmente que ha de ser
demandado, podrá pedir antes de la demanda, que se verifique un
reconocimiento judicial de las cosas que habrán de ser motivo de prueba
en el proceso y que estén llamadas a desaparecer en breve plazo. Podrá
también pedirse el reconocimiento cuando la cosa amenace ruina o
evidente deterioro, o cuando su conservación en el estado en que se
encuentra resulte gravosa… Para practicar esta diligencia se notificará a
quien deba figurar en el proceso como parte, contraria y … M E D I O S D
E P R U E B A. I) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Al inmueble ubicado en
la tercera avenida y segunda calle dos guiones quince de la zona dos del
municipio de Mixco departamento de Guatemala II) II) PRESUNCIONES:
de carácter legal y humanas que, de los hechos, del conocimiento del
juzgador y de la ley se deriven. P E T I C I O N E S DE TRÁMITE: I) Se
Tenga por presentado y se forme el expediente respectivo con la presente
solicitud II) Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones. III) Se
tenga por conferida la dirección y procuración del abogado que me auxilia.
IV) Se le notifique al señor ROBERTO ALEJANDRO FUENTES SOLARES,
en su residencia ubicada en la tercera avenida y segunda calle dos guiones
catorce de la zona dos del municipio de Mixco, Guatemala. v) Se admita
para su trámite la presente solicitud. VI) Se tenga por ofrecidos los medios
de prueba. VII) Se ordene y señale día y hora para el reconocimiento judicial
al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guiones
quince de la zona dos del municipio de Mixco, Guatemala. DE FONDO: VIII)
Que en su oportunidad procesal se dicte resolución declarando: a) Con
lugar la presente solicitud de prueba anticipada. B) Como consecuencia se
reconozca y consignen los daños y perjuicios causados a mi propiedad
consecuencia del derribamiento del árbol, en el reconocimiento judicial a
realizar, para ser utilizada la resolución en un proceso posterior. C I T A D
E L E Y E S. Fundo mi petición en la ley y artículos citados, y además en
los siguientes: 12, 28 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 1, 5, 7, 8, 12, 25, 26, 27, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 66,
67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 81, 103, 106, 107, 109, 110, 111,
113, 115, 118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 172, del Código Procesal
Civil y Mercantil y 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y una copia de este memorial. Mixco, Guatemala
Treinta de Abril de dos mil dieciséis.
f. EN SU AUXILIO Y DIRECCION.

3.1. RESOLUCION QUE ADMINTE PRUEBA ANTICIPADA DE

RECONOCIMIENTO JUDICIAL. No. 03-2012 Of. 3º. Not. 2º.
JUZGADO DE PAZ, DEL MIXCO, DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA VEINTISEIS DE ABRIL DEL DOS MIL DIECISEIS. I) Se
forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado
identificado con el número doscientos del libro de ingresos. II) Se toma
nota de la dirección y procuración bajo la que actúa la parte solicitante.
III) Se toma nota del lugar para recibir notificaciones. IV) Se toma nota
del lugar señalado para notificarle al señor ROBERTO ALEJANDRO
FUENTES SOLARES V) Se admite para su trámite la presente solicitud
de PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL. VI) Se
tienen por ofrecidos los medios de prueba. VII) Se señala el DOS DE
MAYO DEL DOS MIL DIECISEIS, A LAS TRECE HORAS; para
diligenciar la PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO
JUDICIAL al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle
dos guiones quince de la zona dos del municipio de Mixco
Departamento de Guatemala. VIII) Lo demás presente para su
oportunidad procesal. IX) Notifíquese.--------------------------------------------
---------------------------------- ---------Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 27, 44, 50,
51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 103, 128, 172, 173, 174, 175, 176 del
Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de la Ley del
Organismo Judicial.-----------------------------------------------------------------
LICDA. CARMEN ROSA PINEDA GUEVARA JUEZA JUANA DE ARCO
LOPEZ SECRETARIA
4. DEMANDA DE PENSION ALIMENTICIA

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

MUNICIPIO DE CHINAUTRLA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Alejandra Pérez Pérez de treinta y cinco años de edad, soltera,
guatemalteca, Perito Contador, de este domicilio, actuó en representación
del señor MARVIN PEREZ COLINDRES de Cuarenta y dos años de edad,
casado, guatemalteco, mecánico, de este domicilio, muy respetuosamente
ante usted comparezco y; EXPONGO: I) DE LA CALIDAD CON QUE
ACTUO: Actúo en representación de la parte demandante de conformidad
con el testimonio de la escritura pública número catorce la cual contiene
MANDATO GENERAL CON REPRESENTACIÒN, realizada ante los
oficios notariales de la Notaria Norma Salguero Palacios, el catorce de abril
del dos mil dieciséis, el cual se encuentra debidamente inscrito en el
Registro de Poderes del Archivo General de Protocolos. II) Actúo bajo la
dirección y auxilio de la Abogado _______________señalo como lugar
para recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en
Sexta calle cuatro guion diecisiete de la zona uno, del municipio de
Chinautla; III) Ante usted de manera atenta comparezco a promover JUICIO
ORDINARIO DE ANULABILIDAD DE MATRIMONIO en contra de la señora
Reyna Colorado Méndez, quien puede ser notificada en la segunda calle y
tercera avenida, lote catorce del municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa,
en base a la siguiente: RELACIÒN DE HECHOS I)Es el caso señor juez
que mi representado mantuvo una relación de noviazgo con la señora
REYNA COLORADO MENDEZ durante cinco años, relación en la cual tuvo
comunicación con la familia de la señora REYNA COLORADO MENDEZ y
viceversa, relación en la cual nunca se manifestó alguna acción que pudiera
llamar la atención de mi representado, tal como estados de nerviosismo de
parte de la señora REYNA COLORADO MENDEZ. II) Luego de cinco años
de noviazgo mi representado decidió contraer matrimonio civil ante los
oficios notariales de la Notaria Fernanda Girón Montes, el día veinte de
enero del dos mil Once, con la señora REYNA COLORADO MENDEZ,
situación que decidieron ambos y se lo hicieron ver a ambas familias, sin
embargo al momento de la celebración del matrimonio mi representado se
percató que la demandada actuaba de forma extraña, pero considero que
por el estado de emoción en el que se encontraba era una situación normal,
de cualquier mujer al estar en el momento de la boda, pero con el transcurrir
del tiempo mi representado se dio cuenta que la conducta de su esposa no
había cambiado, situación que mi representado creo que era normal por el
cambio de hogar que la señora REYNA COLORADO MENDEZ, había
tenido y en consecuencia la separación de sus padres, pero transcurrieron
algunos meses y el estado emocional de la demandada no cambiaba. III)
En tal virtud mi representado procedió a indagar y descubrió que la
demandada padecía una enfermedad mental desde los quince años de
edad, situación que hasta ahora se viene a enterar, debido a que ella nunca
le manifestó de dicha enfermedad. IV) Tal situación provocó consecuencias
porque mi representado se vio vulnerado ante la falta de confianza de la
señora REYNA COLORADO MENDEZ, hacia él, lo que le causo depresión
por lo que decidió viajar para pasar un tiempo con sus padres y pensar de
una mejor manera la terrible experiencia de la que ahora se entera mi
representado. III) Y tal como lo establece el Código Civil en su artículo 145
Anulabilidad del matrimonio, en su inciso tres estipula “de cualquier persona
que padezca IV) incapacidad mental al celebrarlo;” y como lo manifestaba
la demandada al momento de contraer matrimonio con mi representado
actúo de manera nerviosa y a consecuencia de eso mi representado indago
descubriendo que de tal manera ella si padece una enfermedad mental
desde los quince años de edad. V) En consecuencia mi representado se ve
obligado a demandar en la VIA ORDINARIA ANULABILIDAD DE
MATRIMONIO CIVIL, a efecto que se reconozca la anulabilidad del
matrimonio civil que mi representado contrajo el día veinte de enero del dos
mil doce, con la señora REYNA COLORADO MENDEZ, a efecto de que
quede sin efecto y no provoque efectos jurídicos a mi demandado.
FUNDAMENTO DE DERECHO: El código Civil guatemalteco estipula en su
artículo 145 “Anulabilidad del matrimonio. Es anulable el matrimonio: …. 3.
De cualquier persona que padezca incapacidad mental al celebrarlo; y…
Asimismo el código Procesal Civil y Mercantil establece en su artículo 96
“Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este
Código, se ventilarán en juicio ordinario. MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTALES: A) Certificación de la Partida de matrimonio número
ochocientos noventa y uno (891), Folio cuatrocientos veintiunos (421) del
Libro catorce (14) de Matrimonios, extendida por el Registrador Civil del
Registro Nacional de Personas del departamento de Guatemala, con fecha
treinta de marzo de dos mil doce. B) Primer testimonio de la escritura
pública número catorce la cual contiene MANDATO GENERAL CON
REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios notariales de la Notaria
Norma Salguero Palacios, el catorce de abril del dos mil dieciséis, el cual
se encuentra debidamente inscrito en el Registro de Poderes del Archivo
General de Protocolos. C) Acta de legalización del documento personal de
identificación del DECLARACION DE PARTE
De la señora Reyna Colorado Méndez único apellido, quien en forma
personal y no por medio de apoderado, deberá declarar sobre los puntos
aducidos en la presente demanda y conforme al interrogatorio que en plica
se acompaña. TESTIMONIALES: Que deberán declarar en su oportunidad
procesal. a) Jorge Galdámez Hernández b) Fernando Roca de león.
DICTAMEN DE EXPERTOS: El cual deberá practicarse a la demandada
por el psicólogo Clínico Hugo Fernando Álvarez Rodas, sobre el estado
emocional de la demandada. PRESUNCIONES: Legales y Humanas que
del conocimiento del juzgador y del proceso se deriven. PETICIONES: DE
TRÁMITE: I) Que con este memorial y documentos adjuntos se forme el
expediente respectivo. II) Que se tome nota de la calidad con que actúo. III)
Que se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actuó y del lugar
señalado para recibir notificaciones IV) Que se tome nota del lugar
señalado para notificarle a la demandada. V) Que se admita para su trámite
la presente demanda en la VIA ORDINARIA DE ANULABILIDAD DE
MATRIMONIO, en contra del demandado. VI) Que se tengan por ofrecidos
los medios de prueba. VII) Que se emplace al demandado por el término
legal de nueve días comunes para que haga valer sus excepciones o su
oposición, bajo apercibimiento de que si no comparece se tendrá por
confeso a solicitud de parte. VIII) Que se abra a prueba en su momento
procesal oportuno. IX) Que se señale día y hora para la vista en su
momento procesal oportuno. DE FONDO: X) Que en su oportunidad
procesal se dicte sentencia declarando: a) Con lugar la presente demanda
ordinaria de anulabilidad de matrimonio. b) Como consecuencia se
reconozca la anulabilidad de matrimonio a efecto de que no produzca sus
efectos jurídicos, c) Que se condene a la parte demandada al pago de las
costas judiciales. CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y
en los siguientes: 1, 2, 3, 5, 12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de
la República de Guatemala, 8, 9, 10, 78, 79, 81, 92, 93, 99, 100, 101, 102,
103, 109, 116, 117, 118, 119, 124, 126, 150 del Decreto Ley 106 Código
Civil; 1, 10, 17, 25, 26, 27, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 72, 79, 96,
106, 107, 111, 112, 113, 123, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 142,
146, 149, 164, 165, 177, 178, 186, 194, 195, 196, 197, 198 del Decreto Ley
107 Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial. Acompañamos duplicado y una copia y documentos
adjuntos. Chinautla, Guatemala, diez de Mayo de Dos mil dieciséis. f.
________________ EN SU AUXILIO Y PROCURACIÓN:

4.1 No. 53-2012 Of. 4º. Not. 2º. JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO DE SANTA LUCIA
COTZUMALGUAPA, DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA, DIEZ DE MAYO
DEL DOS MIL DIECISEIS. I)Se forma el expediente arriba identificado con
el memorial ingresado identificado con el número cuatrocientos doce del
libro de ingresos. II) Con base en el documento que acompaña se tiene por
acreditada la personería. III) Se toma nota de la dirección y procuración
bajo la que actúa la parte actora y del lugar para recibir notificaciones. IV)
Se rechaza para su trámite la presente demanda en virtud que no hace
mención si el lugar para notificarle a la demandada es su residencia o se
ignora su residencia, de conformidad con el artículo 61 inciso 5 del Código
Procesal Civil y Mercantil. V) Notifíquese.--------------------------Artículos: 1, 7,
 17, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 106, 107, 111, 112,
113, 123, 128, 129 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de
la Ley del Organismo Judicial.-----------------------------------------------------------
-- LICDA. MERCEDES GUADALUPE CORADO GOMEZ JUEZA ROSA
GUADALUPE LARA JERÓNIMO SECRETARIA

4. 5. REDACCIÓN DEL ESCRITO ALLANÁNDOSE A LA DEMANDA JUICIO

ORDINARIO C3 303-3732 OF. 3do. SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Jorge Vargas Illescas, de Veintitrés años de edad, soltero, estudiante,
guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el Documento Personal
de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento
ochenta, cinco mil setecientos ochenta y dos, cero ciento uno Extendido por
el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante
usted respetable Juez de manera respetuosa comparezco y, E X P O N G
O: I. DE LA DIRECCION PROFESIONAL.: Actúo bajo la dirección y
procuración del Abogado que me auxilia Mardoqueo Méndez Juárez.
II.LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para
recibir notificaciones y citaciones la quinta avenida, cinco guion ochenta y
dos, zona seis, Guatemala, Guatemala. III. DEL OBJETO DE LA
COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la demanda de JUICIO
ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en mi contra por el
señor Juan Pablo Gaitán López, de fecha nueve de enero de dos mil
dieciséis, sin tener por ciertos los hechos afirmados por el actor en su
demanda, vengo a allanarme a la misma con el objeto de que se dicte
sentencia y termine así el procedimiento. S O L I C I T O: a) Se admita para
su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente respectivo. b)
Se tome nota de lo manifestado y se me tenga por allanado a la demanda
promovida en mi contra por el señor Juan Pablo Gaitán Lopez, de fecha
nueve de enero de dos mil dieciseis. c) Se tenga por aceptado el Abogado
que me auxilia y el lugar señalado para recibir notificaciones d) Se dicte sin
más trámite, la sentencia correspondiente. FUNDAMENTO DE LEY: Me
fundo en los artículos 28 y 29 de la Constitución Política de la Republica,
29, 44, 50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño dos copias de este memorial. Guatemala, 12 de Febrero de dos
mil dieciséis. . (f)___________________________ En su auxilio:

5. 6. REDACCIÓN DEL ESCRITO SOLICITANDO LA REBELDÍA DEL

DEMANDADO Y SU RESPECTIVA RESOLUCIÓN. JUICIO ORDINARIO
C1 2016-2792 OF. 2do. SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Hilda
Camargo Leiva, de datos de identificación personal y calidad consignados
en el proceso arriba identificado, ante usted con todo respeto comparezco
y para el efecto, EXPONGO: Que en virtud de haber vencido el tiempo de
emplazamiento y por no haber pronunciamiento alguno de los demandados
Joviel Carcamo Orellana y Jose Francisco Rios Palacios, Comparezco ante
el señor Juez a SOLICITAR que se les declare la REBELDIA.
FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 113 del Código Procesal Civil y
Mercantil, establece: si transcurrido el plazo del emplazamiento el
demandado no comparece, se tendrá por contestada la demanda en
sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía, a solicitud de parte.
PETICION: A) Que se admita para su trámite el presente memorial y se
agregue a sus antecedentes. B) Que en virtud de haber transcurrido el
plazo del emplazamiento sin que fuera contestada la demanda por los
demandados Joviel Carcamo Orellana y Jose Francisco Rios Palacios, se
proceda a DECLARAR REBELDES a los demandados Joviel Carcamo
Orellana y Jose Francisco Rios Palacio C) Que se tenga por contestada la
demanda en sentido negativo. D) Ruego al señor juez acceder a lo
solicitado.

CITA DE LEYES: Artículo 28, 29 de la Constitución Política de la República,

25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108,
123 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño TRES copias del
presente memorial. Guatemala, Veintiséis de Febrero de dos mil dieciséis.
(F)___________________________ EN SU AUXILIO

6.1 RESOLUCIÓN DE UN ESCRITO DE REBELDIA Parte actora: Hilda

Camargo Leiva, notificarle en: doce avenidas, veinte guión ochenta y ocho,
zona tres, Guatemala, Guatemala. PARTE DEMANDADA Joviel Carcamo
Orellana y José Francisco Rios Palacios, notificarle en: séptima avenida
diez guión catorce de la zona nueve, Edificio el Roble, Oficina quinientos
tres de esta ciudad de Guatemala. JUICIO ORDINARIO C1 2016-2792 OF.
2do. JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Guatemala, diez de marzo de
dos mil dieciséis ………………………………………….. I). Incorpórese a los
antecedentes el presente memorial y admítase para su trámite; II) Con lugar
la declaración de Rebeldía en contra de los demandados Joviel Carcamo
Orellana y Jose Francisco Rios Palacios , en virtud de haber transcurrido el
plazo del emplazamiento sin que fuera contestada la demanda; III) Se tiene
por contestada la demanda en sentido negativo, en virtud de haber
transcurrido el plazo del emplazamiento sin que fuera contestada la
demanda IV) NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66,
67, 68, 69, 70 75, 79, 96, 106, 107, 111, 113 del código procesal civil y
Mercantil, 135, 141, 142, 143 de la Le del Organismo Judicial.
F.________________________________
Juez

F.________________________________
Secretario
7. Escrito de interposición de excepciones previas

JUICIO ORDINARIO 2016-235 Notificador 4to

Señor juez de primera instancia del ramo civil del departamento de
Sacatepéquez
Ana Marcela López costa, de treinta años de edad, casada, ama de casa,
guatemalteca, de este domicilio, comparezco ante usted y

Expongo:
A. DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que actuó bajo la dirección, pronunciación y
auxilio del abogado Eduardo Moisés Sicán Estrada.
B. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones la oficina profesional del abogado que me auxilia, ubicada en
2da calle poniente #2 Antigua Guatemala.
C. DE LA RAZON DE MI COMPARECENCIA: Ante usted respetuosamente
comparezco a referirme a la demanda interpuesta por el señor Juan Carlos
Arriaga Mejia y a interponer excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA,
la que fundamento en lo siguiente:

HECHOS:
Para el efecto debe tenerse presente que ha sido retirada la jurisprudencia
por parte de los tribunales de instancia, que la procedencia de esta
excepción en los juicios de conocimiento radica en el hecho que
demandante no cumpla con observar los requisitos formales que proven los
artículos 61, 106 y 107 del código procesal civil y mercantil.
La excepción de demanda defectuosa, tiene como finalidad practica, en
primer lugar, evitar juicios inútiles que únicamente dan lugar a distraer la
atención de los órganos jurisdiccionales, cuando las demandas carecen de
la claridad y precisión necesaria para que pueda comprenderse, tanto por
los litigantes, como por los propios juzgadores, en que la pretensión que se
hace valer, y en segundo lugar, por razones de economía procesal, puesto
que por defectos legales cometidos por la parte actora en el modo de
proponer la demanda, se hace incurrir en gastos innecesarios a la parte
demandada, con un juicio que al final no conducirá a un resultado positivo,
ya que en el momento de dictar el fallo, el juez se cera en imposibilidad
jurídica de pronunciarse sobre la petición de fondo o de sentencia por
carecer de la congruencia necesaria que también exige el articulo 26 del
mismo código procesal indicado, como acontece en el presente caso:
El Artículo 106 del Código Procesal Civil y Mercantil, prevé: En la demanda
se fijará con claridad y precisión los hechos y peticiones. Es decir, que lo
cuatro apartados que integran aún demanda deben redactarse con claridad
y precisión, por las razones apuntadas en el párrafo anterior. Sin embargo,
en el presente asunto, no se cumple con la norma trascrita, por las siguientes
razones: a. De la lectura de los hechos, por no estar redactados con claridad
y precisión, no se logra determinar cual es la razón fundante de la
pretensión de la parte actora, pues principia indicado
que inicialmente no se quería pedir la nulidad del negocio e Instrumento
Jurídico pero que a lo mejor si lo quiere hacer. b. Que él no es el dueño
legitimo del bien pero que si esta a su nombre y que lo probara con el
respectivo medio de prueba. En cuanto a la petición de fondo, basta leer los
literales c., d. y e. que se pide se me condene a pagar al demandante dentro
de los cinco días siguientes de estar firme el fallo, en concepto de capital, la
cantidad de quetzales que resulte de dividir la venta de los bienes de quince
mil quetzales y convertir estos a dólares conforme el tipo de cambio ya que
saldrá de viaje. Aquí la falta de claridad precisión es completa, no necesita
mayor comentario y que pone al juzgador en difícil decisión para que pueda
descifrar la pretensión de la entidad demandante. Lo descrito anteriormente
es suficiente para demostrar que de nuevo el actor dejo de observar lo
prescrito por los artículos 61 numeral 6to y 106 del código procesal civil y
mercantil.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
De conformidad con el código procesal civil y mercantil. El demandado
puede plantear las siguientes excepciones previas 1…. 2… 3…. Demanda
defectuosa; art, 116 Dentro de seis días de emplazado, podrá el demandado
hacer valer las excepciones previas… El tramite de las excepciones será el
mismo de los incidentes. Art. 120 En el presente caso, el origen de la
excepción previa de demanda defectuosa radica en que la parte
demandante no cumplió con observar lo prescrito en su relación, la que no
se da ni en los hechos, ni en los fundamentos de derecho, en la
individualización de los medios de prueba, que impiden a la demanda
conocerlos con el objeto de poder fiscalizarlos y preparar mi defensa,

MEDIOS DE PRUEBA:

Con el objeto de demostrar los hechos fundares de la excepción previa

planteada, ofrezco los siguientes:
a. Ratificación del memorial de demanda por parte del actor.
b. Presunciones humanas quede los hechos probados se deduzcan.
 PETICION:
DE TRAMITE:
a. Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y se admita para
su trámite;
b. Se confiera la dirección y procuración del presente asunto al Abogado
propuesto y se tenga como lugar para recibir notificaciones y citaciones el
indicado.
c. Se tenga por interpuesta la excepción previa de demanda defectuosa; y se
le de tramite por el procedimiento de los incidentes, concediéndole
audiencia a la parte actora por el plazo de dos días.
d. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados.

DE FONDO:
a. Que agotado el tramite respectivo, se dicte la resolución correspondiente el
cual se DECLARE: l. CON LUGAR la excepción previa de DEMANDA
DEFECTUOSA, interpuesta por la señora ANA MARCELA
b. En consecuencia, se rechace la demanda planteada en su contra por el señor
JUAN CARLOS
c. Se le condene en costas al demandante.

CITA DE LEYES:
Fundo mi petición en las leyes citadas y en lo preceptuado por los artículos: 28, 29
de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 29, 44, 50, 51, 61, 62,
63, 66, 67, 69, 79, 96, 106, 107, 109, 116, 120, 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131,
132, 139, 140, 141, 172, 173, 177, 178, 183, 186, 195, 572, 573, 578, 580 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 45, 135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño tres copias del presente memorial.

Guatemala, quince de mayo del año dos mil dieciséis.

(f)____________________________
9. REDACCIÓN DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE LA APELACIÓN DEL AUTO
QUE RESUELVE LA EXCEPCIÓN PREVIA

ORDINARIO No. 1512-2015-05 OFICIAL 2do SEÑOR JUEZ DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. JOSE MARIA
MORALES CANO, con datos de identificación conocido en el proceso ut supra
indicado ante usted con todo respeto comparezco y para el efecto; E X P O N G O:
Que el día de hoy me fue notificado el auto que resuelve con lugar la excepción
previa de Transacción, la cual pone fin al proceso, por lo que respetuosamente
comparezco a presentar apelación en contra del mismo en base a los siguientes:
HECHOS: El día primero de enero del año dos mil quince planteé demanda de
JUICIO ORDINARIO DE REINVIDICACIÓN DE LA PROPIEDAD Y DAÑOS Y
PERJUICIOS en contra de la parte actora, la señora Matilde Torres Torres. Ella antes
de contestar la demanda planteó la excepción de Transacción indicando que mi
persona y ella habíamos celebrado dicho contrato para poner fin al litigio. En dicho
memorial adjuntó el contrato aludido, sin embargo yo no he celebrado dicho
contrato por lo que es improcedente y debe declararse nulo, puesto que no figura
ninguno de los elementos que establece el ordenamiento jurídico sustantivo civil
con respecto al negocio jurídico. F U N D A M E N T O D E D E R E C H O El artículo
1251 del código civil estable: El negocio jurídico requiere para su validez:
capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no
adolezca de vicio y objeto lícito. El código procesal civil y mercantil establece que.
“salvo disposición en contrario únicamente son apelables los autos que resuelvas
excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas
dictadas en primera instancia (…).

P E T I C I O NES:
DE TRÁMITE
i. Que se admita para su trámite la presente apelación de excepción previa que
pone fin al proceso.
ii. Que se notifique a la parte demanda.
iii. Que por parte del tribunal A Quo se eleven los autos originales al tribunal
correspondiente.
iv. Se señale día y hora para hacer uso del recurso.

DE FONDO.
I. Que se conceda la apelación planteada y proceda por el tribunal Ad Que de
acuerdo al procedimiento establecido.

CITA DE LEYES. Los ya citados y los siguientes. 25,26,27,28,29,31, 44, 51, 62,
116, 118, 602 al 612 del Código Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de
la Ley del Organismo Judicial. Acompaño TRES copias del presente
memorial. Guatemala, 23 de mayo de 2015.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO
11. REDACCIÓN DEL ESCRITO SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA Y SU
RESPECTIVA RESOLUCIÓN

ORDINARIO 229-2016 Of. 3ro. Y Not. 3ro. SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE JALAPA. MARIA MERCEDES PEREZ
PEREZ, de datos de identificación personal y calidad consignados en el proceso
arriba identificado, ante usted con todo respeto comparezco y para el efecto;
E X P O N G O:
Que siendo el momento procesal oportuno y habiendo hechos controvertidos que
establecer Ruego al Juez que habrá a prueba el proceso arriba citado por el término
que la ley establece. F U N D A M E N T O D E D E R E C H O El artículo 123 del
Código Procesal Civil y Mercantil: Establece Si hubiere hechos, controvertidos, se
abrirá a prueba el proceso por el término de treinta días. Este término podrá
ampliarse a diez días más, cuando sin culpa del interesado no hayan podido
practicarse las pruebas pedidas en tiempo. La solicitud de prórroga deberá hacerse,
por lo menos, tres días antes de que concluya el término ordinario y se tramitará
como incidente.
P E T I C I O NES: Que se admita para su trámite el presente memorial y se
agregue a sus antecedentes. O) Que se tome nota de lo expuesto en la parte
expositiva se abra a prueba el proceso por el término que establece la ley. P)
Ruego al Señor Juez acceder a lo solicitado. CITA DE LEYES. Artículo 25, 26,
27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123, 126,
127, 128, 129, 130, 164, 177, 178, 186, 297, 301, 303, 305, 306, 313, 314, 315
del Código Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo
Judicial. Acompaño Cuatro copias del presente memorial. Guatemala,
Veintitrés de mayo de Dos mil Dieciséis. .

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO
RESOLUCION
PARTE ACTORA: MARIA MERCEDES PEREZ PEREZ, notificarle en la séptima
calle tres guion diez zona 4 de Jalapa.
PARTE DEMANDADA: Contreras Mario Moreno Aguilar, notificarle en: la
cuarta calle tres guion ocho zona 10 de Jalapa-----------------------------------
----------------------------------- ORDINARIO 149-2007 Of. 2do. Y Not. 1ero
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
JALAPA Guatemala, Treinta de mayo del año dos mil dieciséis----------------
--------------------------------------------------------- I). con el memorial que
antecede y documento adjunto fórmese el expediente respectivo. II) con base
en los expuesto en el memorial interpuesto por la parte actora se declara
abierto el proceso aprueba por el termino de treinta días. III) se conmina a
las partes para hagan valer sus derechos con respecto a la prueba dentro de
los plazo legales los cuales son precluyen y son improrrogables. .
NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75,
79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil .
48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.

F.________________________________ JUEZ

F._________________________ SECRETARIO (A)

10. JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL,

ECONOMICO COACTIVO, CIUDAD DE SAN MARCOS. FRANCISCO PEREZ
PANTOJA, de cincuenta y cinco años de edad, casado, agricultor, guatemalteco,
con domicilio en el departamento de San Marcos; actuó con la Dirección y
Procuración del Abogado que me auxilia y señalo lugar para recibir notificaciones
la oficina profesional ubicada en la séptima avenida “A” ocho guion cero nueve, de
la zona uno, de esta ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco
refiriéndome al Juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio
Jurídico, que promueve en mi contra el señor: Marlon Solorzano Ramirez , y vengo
a: CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA QUE FUERA
PROMOVIDA EN MI CONTRA, Y A INTERPONER EXCEPCIONES
PERENTORIAS QUE MAS ADELANTE DETALLARE, de conformidad con los
siguientes: H E C H O S DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO: El actor manifiesta en su memorial de demanda, de fecha: dieciocho
de marzo del año dos mil dieciséis, que se cancele la escritura pública número:
ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del año dos mil cinco,
autorizada por el Notario Jorge Mario Navarro López, en la cual declare derechos
de posesión sobre un lote de terreno; pues según el actor, se considera legítimo
propietario y poseedor de un bien inmueble que tiene aproximadamente CUATRO
CUERDAS, de extensión superficial, que son iguales a: DIECISEIS MIL CIENTO
VEINTINUEVE METROS CUADRADOS, CON VEINTISÉIS CENTÍMETROS DE
METRO CUADRADO, los que carecen de registro y de matrícula fiscal, y se
encuentra ubicado en Aldea Tuilelen, Municipio de Ocos, departamento de San
Marcos; B) Es el caso señor Juez, que lo argumentado por el actor es totalmente
falso, pues el bien inmueble que el asegura ser propietario, el me lo dio en venta,
mediante un documento privado, de fecha diez de junio de mil novecientos
noventa y nueve, por un precio de cinco mil quetzales, inmueble que efectivamente
se encuentra en la aldea Tuilelen del municipio de Ocos, del departamento de San
Marcos, y en dicho documento el hoy actor, manifestó que el inmueble dado en
venta lo obtuvo por herencia que le hiciera su finado padre don: Mario Solórzano
Ramírez , y vengo, y en la fecha indicada en el documento privado ya relacionado
me dejo legalmente posesionado del inmueble vendido. Y que dicho documento
no se lo he querido mostrar, argumento que también es totalmente falso, pues,
con fecha, doce de noviembre del mil siete, promovió en mi contra en el Juzgado
de Paz del ramo Civil, del municipio de Comitancillo , del departamento de San
Marcos, incidente de exhibición de documentos, en el cual al evacuar la audiencia
que me fuera conferida, presente mediante fotocopia simple el documento que, el
hoy actor se niega a reconocer que fue firmado con su puño y letra, dicho incidente
fue resuelto mediante resolución de fecha, cuatro de diciembre del dos mil siete,
en el cual se declaró sin lugar el incidente de Pruebas anticipadas de exhibición
de documentos interpuesto por el hoy actor en mi contra, como lo podré justificar
con la certificación de las diligencias de pruebas anticipadas de Exhibición de
Documentos, que en su momento procesal estaré aportando, pues la misma se
encuentra en trámite, en el Juzgado de Paz del Ramo Civil, del municipio de
Comitancillo, del departamento de San Marcos. Motivo por el cual vengo a
contestar en sentido negativo la demanda que fuera promovida en mi contra, pues
en ningún momento existió al momento de celebrar la compra. Algún tipo de
simulación ni absoluta ni relativa, como el actor pretende hacerlo creer. De
conformidad con el artículo, 1518 del Decreto Ley 106, el contrato se perfecciona
por el simple consentimiento de las partes, y en el presente caso existió un mutuo
consentimiento, el cual en ningún momento estuvo viciado, alegando el actor en
su memorial de demanda, que el ningún momento me hizo entrega de la posesión,
del inmueble, porque el mismo no fue delimitado con sus medidas y colindancias,
pero la carencia, de esas circunstancias, no son suficientes para alegar la nulidad
absoluta del Negocio Jurídico, además el artículo 1791 del decreto ley 106,
establece, que el contrato de compraventa, queda firme entre las partes desde el
momento en que convienen en la cosa, y en el precio, aunque ni la una ni el otro
se hayan entregado. Por lo que ante tal circunstancia el actor no puede alegar la
carencia de medidas y colindancias en el inmueble que me otorgará en su
oportunidad. B) DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: interpongo en contra
de las pretensiones del actor: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIÓN
EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS
PRETENCIONES: Procede la presente excepción perentoria, en virtud de que de
la lectura detenida del escrito de demanda se puede extraer la falta de claridad y
precisión en los hechos que narra el actor, pues según se aprecia en el libelo de
la demanda, no se precisa si el actor aduce la supuesta existencia de una
NULIDAD RELATIVA O DE UNA NULIDAD ABSOLUTA, instituciones distintas
que no pueden ser objeto de confusión ni pueden coexistir a la luz de nuestra
legislación sustantiva pues los presupuestos de derecho y los efectos jurídicos de
cada una son distintos, y en el presente caso nos encontramos con que el actor
no ha sido claro con respecto a si se encuentra invocando una NULIDAD
ABSOLUTA, pues en su memorial de demanda, emplea términos que no son
propios de lo que es en sí una nulidad absoluta, pues esta únicamente se puede
invocar de conformidad con el artículo: 1301 del decreto ley 106, y surge cuando
un negocio jurídico es contrario al orden público, y el negocio con el celebrado no
fue contrario al orden público, o contrario a leyes prohibitivas expresas, ahora bien
el actor pretende invocar en su favor ausencia o no concurrencia de los requisitos
esenciales para su existencia, pero en ningún momento menciona o indica a que
requisitos esenciales se refiere, pero se puede deducir que son los que se
mencionan en el artículo 1251, del decreto ley 106, me refiero a la capacidad legal,
la cual si fue manifiesta por parte del actor, pues su propio memorial de demanda,
acepta que firmo un documento privado, con el solo hecho de firmar dicho
documento, quedo manifestada plenamente su declaración de voluntad,
acompañada de su consentimiento, que en ningún momento adoleció de vicio
alguno pues el actor claramente manifiesta en su memorial de demanda, que
efectivamente firmo un documento por lo que nuevamente reitero, que no existió
vicio alguno, pues de lo contrario no hubiese firmando el documento, ya
mencionado, en cuanto a que no se le dio lectura a dicho documento este extremo
no puede ser creíble, y tampoco puede ser imputado a mi persona, pues el actor
sabía perfectamente que era lo que estaba firmando, pues la firma que aparece
en el calce del documento relacionado, es una firma en la cual sus trazos son
perfectos, como se podrá ver en la fotocopia simple, que me permito acompañar
al presente memorial, por lo que no se puede alegar a su favor, la ignorancia, en
no leer que era lo que firmaba, este extremo resultaría, valedero si el actor hubiera
manifestado que ignoraba firmar porque de haber sido así entonces si era
necesario darle lectura a dicho documento pero firmo el mismo sin ningún tipo de
presión, por lo que se puede analizar claramente que no existió nulidad absoluta,
pues concurren todos los requisitos esenciales, especialmente los contenidos en
el artículo 1251 del decreto ley 106, para la celebración de dicho negocio jurídico,
y tampoco puede invocar a su favor el actor, que la venta carece de requisitos
legales por haber celebrado la misma en un documento privado, pues de
conformidad con el artículo: 1574 del decreto ley 106 toda persona puede
contratarse por documento privado, y de conformidad con el artículo 1576, del
Decreto ley 106, no se puede alegar falta de solemnidad al no haber sido
autorizado el negocio jurídico, mediante escritura pública, pues este requisito solo
se exige cuando se tenga que inscribir en el registro respectivo el negocio
celebrado, lo que no se hizo pues, como claramente lo indica el actor, el inmueble
que el aduce ser propietario, carece de registro de y de matrícula fiscal; Y EN
CUANTO A LA NULIDAD RELATIVA, esta surge cuando se dan los vicios del
consentimiento, que hace que un negocio jurídico sea anulable cuando la
declaración de voluntad emane de error, dolo, simulación o violencia, como lo
preceptúa el artículo 1257 del decreto Ley 106. y el actor en la presente demanda
se encuentra invocando la existencia de supuestos vicios en el consentimiento,
como el dolo, la simulación, y estos términos pertenecen a una institución distinta
a la NULIDAD ABSOLUTA, que él se encuentra invocando, pues en la primera
surge cuando no existe la concurrencia de los requisitos esenciales, contenidos
en los artículos. 1251, y 1301, del decreto ley 106. y con respecto al dolo, la
simulación, se tienen como requisitos propios para promover la nulidad relativa
según el artículo 1303 del decreto ley 106,por lo que de la exposición de los
hechos se puede establecer que el actor, se encuentra confundido, con respecto,
a que es a lo que realmente se refiere , o pretende, pues invoca NULIDAD
ABSOLUTA, Y EN LOS HECHOS DE SU DEMANDA, SE PERCIBE QUE EN SI,
EL SE ENCUENTRA DEMANDANDO UNA NULIDAD RELATIVA, PUES SEGÚN
EL ACTOR, EXISTIERON VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO, AL FIRMAR A MI
FAVOR EL DOCUMENTO DE VENTA DE UN INMUEBL E CON FECHA, DIEZ
DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE; PERO NO PUEDE
ALEGAR NULIDAD ABSOLUTA, EN LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO
OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE FECHA, CINCO DE OCTUBRE DEL
AÑO DOS MIL UNO, AUTORIZADA POR EL NOTARIO , PUES AL CELEBRAR
LA MISMA POR PARTE DE MI PERSONA COMO OTORGANTE O
COMPARECIENTE, LLENE LOS REQUISITOS DE LOS ARTÍCULOS: 125I, Y NO
ENCUANDRA MI DECLARACIÓN DE VOLUNTAD, EN NINGÚNO DE LOS
SUPUESTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1301, DEL DECRETO LEY 106.
POR LO QUE EN TAL RAZON NO SE PUEDEN INVOCAR NULIDAD N
ABSOLUTA; NI RELATIVA COMO LO QUIERE HACER VER EL ACTOR, QUIEN
PRETENDE SORPRENDER LA BUENA FE DEL JUZGADOR AL ALEGAR
HECHOS, INCONSISTENTES, INCONGRUENTES, E INEXISTENTES AL
PRETENDER RECUPERAR UN INMUEBLE QUE FUE LEGALMENTE VENDIDO
A MI FAVOR, de donde nace la presente excepción perentoria, la cual deberá ser
resuelta en sentencia; II) Interpongo también en contra de las pretensiones del
actor, EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR
PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON
DEMASIADA RAPIDEZ EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA: La
presente excepción perentoria nace en virtud, que al analizar los hechos de la
demanda el actor hace uso de los términos, DOLO, SIMULACIÓN, y estos son
propios de la institución denominada NULIDAD RELATIVA, pues son algunas de
las formas, por las cuales se pueden pensar que existe vicio en el consentimiento,
según el artículo 1303 del decreto ley 106, , pero si en todo caso hubiere sido
cierto que existió de mi parte DOLO, O QUE CONVENIMOS EN UNA
SIMULACIÓN, COMO CLARAMENTE LO MENCIONA EL ACTOR, ESTE
CONTABA CON UN PLAZO DE DOS AÑOS, PARA ALEGAR LA NULIDAD
RELATIVA, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA EN QUE SE CONTRAJO LA
OBLIGACIÓN , ES DECIR DESDE, EL DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE, FECHA EN LA CUAL EL ACTOR FIRMO EL
DOCUMENTO, SIMULADO UNICAMENTE POR EL, EN CUANTO A LA
EXISTENCIA DE UN CONTRATO DISTINTO, Y VIENE A INVOCAR DICHA
NULIDAD CUANDO YA HAN TRANSCURRIDO, CERCA DE DIEZ AÑOS, Y SI
SE TRATARE CON RESPECTO A LA FECHA EN QUE HICE DECLARACIÓN
JURADA DE DERECHOS POSESORIOS MEDIANTE ESCRITURA PÚBLICA
NÚMERO: OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DE FECHA CINCO DE
OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL UNO, HAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS
AÑOS, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO, HA CADUCADO EL DERECHO
PARA DEMANDAR LA NULIDAD RELATIVA POR PARTE DEL ACTOR. De
donde nace la presente excepción perentoria, la cual deberá ser resuelta en
sentencia. III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL
ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIÓN, DE NEGOCIO
JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO,
LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE
POSEE EL ACTOR, Y COMO CONSECUENCIA FALTA DE PERSONALIDAD Y
DE PERSONERÍA, EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER
COMPARECER A JUICIO.- La presente excepción perentoria nace en virtud que
en el momento que el señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, me otorgó sus
derechos de posesión quedé en plena libertad de disponer de la mejor manera de
dicho inmueble, motivo por el cual mediante escritura pública número: Mil ochenta
y cinco, de fecha: doce de octubre del año dos mil uno, autorizada por el Notario
Esteban Julián Romero Cascaban, mediante contrato de compraventa y cesión de
derechos de posesión, di en venta el inmueble que mediante documento privado
me otorgará el actor; por lo que su actual poseedor es el señor: Demetrio Organiz
Pérez; como lo justifico con el segundo testimonio de la escritura publica ya
relacionado que me permito acompañar al presente memorial; y tomando en
cuenta lo anterior, ya no siendo yo el propietario y poseedor del inmueble, para
apropiarse nuevamente de el, no es procedente la anulacion de dicha escritura
pública, por medio del presente juicio; el actor se encuentra imposibilitado de
reclamar la nulidad por simulación, de conformidad con lo que preceptúa el artículo
1289 del decreto ley 106, en vista que celebre un contrato oneroso. Con el señor.
Demetrio Organiz Pérez, POR LO QUE EN TODO CASO EL ACTOR DEBERIA
DE INICIAR SU ACCION DE NULIDAD DE NEGOCIO JURÍDICO NO EN
CONTRA DE MI PERSONA; SI NO EN CONTRA DEL ACTUAL POSEEDOR DEL
INMUEBLE Y, POR LO QUE TAMBIEN NO EXISTE EN MI PERSONALIDAD
PARA PODER SER DEMANDADO, PUES YA NO SOY PROPIETARIO DEL
INMUEBLE , QUE EL ACTOR SE NIEGA A RECONOCER QUE ME LO DIO EN
VENTA MEDIANTE UN DOCUMENTO PRIVADO, Y COMO TAMPOCO TENGO
LA REPRESENTANCION DEL SEÑOR DEMETRIO ORGANIZ PEREZ,
CAREZCO DE PERSONERÍA PARA RESPONDER DE ESTA DEMANDA. De
donde nace la presente excepción perentoria, la cual deberá ser resuelta en
sentencia. FUNDAMENTO DE DERECHO “El negocio jurídico requiere para su
validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que
no adolezca de vicio y objeto lícito:” “Es anulable el negocio jurídico cuando la
declaración de voluntad emane de error, de dolo, de simulación o de violencia. La
nulidad no puede pedirla o demandarla la parte que hubiere causado el vicio” “Si
la persona favorecida por la simulación ha transferido a otro sus derechos, la
acción contra el tercero sólo será admisible si la transmisión tuvo lugar a título
gratuito. Si la transmisión se operó a título oneroso, la revocación sólo será
posible, si el sub adquirente obró con mala fe.” “Hay nulidad absoluta en un
negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público o contrario a
leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos
esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no
producen efecto si son revalidables por confirmación.” “El negocio jurídico es
anulable: 1º. Por incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y 2º. Por
vicios del consentimiento.” “El derecho de pedir la nulidad relativa dura dos años
contados desde el día en que contrajo la obligación, salvo los casos en que la ley
fije término distinto.” “Toda persona puede contratar y obligarse: 1º. Por escritura
pública, 2º. Por documento privado o por acta levantada ante el Alcalde del lugar
….” “ Los contratos que tengan que inscribirse o anotarse en los registros,
cualquiera que sea su valor deberán constar en escritura pública. Sin embargo,
los contratos serán válidos y las partes pueden compelerse recíprocamente al
otorgamiento de escritura pública, si se establecieren sus requisitos esenciales
por confesión judicial del obligado o por otro medio de prueba escrita.” Artículos:-
1251-1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-Del Decreto Ley 106. “Tendrán
capacidad para litigar las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos.
Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos no podrán actuar
en juicio, sino representadas, asistidas o autorizadas conforme a las normas que
regulen su capacidad..” “Las contiendas que no tengan señaladas tramitación
especial en este Código, se ventilarán en juicio Ordinario.” “En la demanda se
fijarán con claridad y precisión los hechos en que se funde, las pruebas que van a
rendirse los fundamentos de derecho y la petición.” “La contestación de la
demanda deberá llenar los mismos requisitos del escrito de demanda… Al
contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias
que tuviere contra la pretensión del actor …” Artículos:-44-96-106-118- Del
Decreto Ley 107. P R U E B A S A) DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá
prestar en forma personal y no por medio de apoderado, de conformidad con el
pliego de posiciones, que en plica presentare en su oportunidad procesal; O
ABSOLUCIÓN SIN POSICIONES, simplemente con la B) ratificación de la
demanda por el actor. B) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e
interrogatorio propondré en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO
JUDICIAL: El cual deberá practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que
interesen al proceso, de conformidad con los puntos que en su oportunidad
procesal propondré; D) DOCUMENTOS: Que consisten en: a) El propio memorial
de demanda de fecha: dieciocho de marzo del año dos mil ocho, juntamente con
los documentos que la acompañan, que obran en autos. b) Fotocopia autenticada
del Segundo Testimonio, de la escritura pública número: Un mil ochenta y cinco,
de fecha: doce de octubre del año dos mil uno, autorizada por el Notario: Jorge
Mario Romero. Cascaban c) Fotocopia simple de la Copia Simple Legalizada, de
la escritura pública número: Ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de
octubre del año dos mil uno, celebrada ante los oficios del Notario: Héctor
Juventino Navarro de León. d) Fotocopia simple del documento privado de fecha:
diez de junio de mil novecientos noventa y nueve. e) Certificación extendida por el
Infrascrito Secretario del Juzgado de Paz, Ramo Civil, Municipio de Ocos,
Departamento De San Marcos, de la resolución de fecha: cuatro de diciembre del
año dos mil siete, la cual se estará presentado en su oportunidad, por encontrarse
en trámite la misma. B) Las presunciones legales y humanas. P E T I C I O N a)
Que se admita para su trámite el presente memorial. B) Que se tenga por parte
de: HILARIO MATIAS JIMENEZ. Por contestada: EN SENTIDO NEGATIVO LA
DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE DESPOJO, y por interpuesta: I)
EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIÓN EN LOS HECHOS DE LA
DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES, II) EXCEPCION
PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR
LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA
ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA
DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR
SIMULACIÓN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A
OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE
QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA,
FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERÍA EN MI CALIDAD DE
DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.-, excepciones
perentorias interpuestas en contra de las pretensiones del señor: JUSTO
MIRANDA GABRIEL. C) Que se tenga de mi parte: a) Como mi Abogado Director
y Procurador al Auxiliante. b) Por señalado el lugar para recibir notificaciones. c)
Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que en su oportunidad
procesal se decrete la apertura a prueba, del presente juicio Ordinario de
Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurídico. E) Que en su oportunidad
procesal se señale día y hora para la vista del presente Juicio Ordinario, de
Demanda de nulidad absoluta de negocio jurídico. F) Que llegado el momento
procesal de resolver desde ya le solicito al señor Juez, dicte la sentencia que en
derecho corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR LAS EXCEPCIONES
PERENTORIAS DE: I) IMPRECISIÓN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN
QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA
DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD.
POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA
NULIDAD RELATIVA; III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL
DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIÓN,
DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A
TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE
SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA, FALTA DE
PERSONALIDAD Y DE PERSONERÍA EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA
PODER COMPARECER A JUICIO interpuestas en contra de las pretensiones de
la parte actora. II) Como consecuencia se declare: SIN LUGAR LA DEMANDA DE
NULIDAD ABSOLUTA DE NEGOCIO JURIDICO, promovida por el señor:
FRANCISCO PEREZ PANTOJA, en contra del señor: Marlon Solórzano Ramírez.
G) Que se condene al pago de las costas procesales al actor por su notaria mala
fe. CITA DE LEYES Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes:
07-25-26-27-28-29- 31-44-50-51-61-63-64-66-69-70-71-75-79-96-106-107-128-
177-186-194-195-199- Del Decreto Ley 107. – 1251-1257-1289-1301-1303-1312-
1574-1576-Del Decreto Ley 106.- Acompaño dos copias del presente memorial, y
documentos adjuntos. San Marcos, veintisiete de marzo del dos mil quince. f) EN
SU AUXILIO Y DIRECCIÓN

10.1 RESOLUCION DE NULIDAD ABSOLUTA DE NEGOCIO JURÍDICO No. 34-

2016 Of. 5º. Not. 3º. JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, CIUDAD DE SAN MARCOS, VEINTISIETE DE
MARZO DEL DOS MIL QUINCE.----------------------------------------------------------------
-- ---------------------------------- I)Se agrega a sus antecedentes el memorial
presentado. II) Se toma nota de la dirección y procuración bajo la que actúa la
parte actora y del lugar para recibir notificaciones. III) Se admite para su trámite la
CONTESTACION EN SENTIDO NEGATIVO DE LA DEMANDA E
INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIÓN PERENTORIA. IV) Se tienen por ofrecidos los
medios de prueba. V) Lo demás presente para su oportunidad procesal. VI)
Notifíquese.-------------------------------------- ----------------------------------------Artículos:
1, 7, 17, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 106, 107, 111, 112,
113, 118, 123, 128, 129, 196, 197, 198 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141,
142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.- ------------------------------------------------
------ LIC. JUAN JOSE PORRES GARCIAS JUEZA ROSSMERY DE LA FUENTE
CRUZ SECRETARIA

11. REDACCIÓN DEL ESCRITO SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA Y SU

RESPECTIVA RESOLUCIÓN

ORDINARIO 229-2016 Of. 3ro. Y Not. 3ro. SEÑOR JUEZ DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE JALAPA. MARIA
MERCEDES PEREZ PEREZ, de datos de identificación personal y calidad
consignados en el proceso arriba identificado, ante usted con todo respeto
comparezco y para el efecto; E X P O N G O:
Que siendo el momento procesal oportuno y habiendo hechos controvertidos que
establecer Ruego al Juez que habrá a prueba el proceso arriba citado por el
término que la ley establece. F U N D A M E N T O D E D E R E C H O El artículo
123 del Código Procesal Civil y Mercantil: Establece Si hubiere hechos,
controvertidos, se abrirá a prueba el proceso por el término de treinta días. Este
término podrá ampliarse a diez días más, cuando sin culpa del interesado no
hayan podido practicarse las pruebas pedidas en tiempo. La solicitud de prórroga
deberá hacerse, por lo menos, tres días antes de que concluya el término ordinario
y se tramitará como incidente.

P E T I C I O NES: Que se admita para su trámite el presente memorial y se

agregue a sus antecedentes. O) Que se tome nota de lo expuesto en la parte
expositiva se abra a prueba el proceso por el término que establece la ley. P)
Ruego al Señor Juez acceder a lo solicitado. CITA DE LEYES. Artículo 25, 26, 27,
28, 29, 31, 44, 45, 50, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123, 126, 127,
128, 129, 130, 164, 177, 178, 186, 297, 301, 303, 305, 306, 313, 314, 315 del
Código Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo
Judicial. Acompaño Cuatro copias del presente memorial. Guatemala, Veintitrés
de mayo de Dos mil Dieciséis. . A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE
MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

11.1 RESOLUCION
PARTE ACTORA: MARIA MERCEDES PEREZ PEREZ, notificarle en la séptima
calle tres guion diez zona 4 de Jalapa. PARTE DEMANDADA: Contreras Mario
Moreno Aguilar, notificarle en: la cuarta calle tres guion ocho zona 10 de Jalapa--
-------------------------------------------------------------------- ORDINARIO 149-2007 Of.
2do. Y Not. 1ero JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE JALAPA Guatemala, Treinta de mayo del año dos mil
dieciséis------------------------------- ------------------------------------------- I). con el
memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente respectivo. II)
con base en los expuesto en el memorial interpuesto por la parte actora se declara
abierto el proceso aprueba por el termino de treinta días. III) se conmina a las
partes para hagan valer sus derechos con respecto a la prueba dentro de los plazo
legales los cuales son precluyen y son improrrogables. . NOTIFIQUESE. Artículo
29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126.
127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil . 48, 49, 141, 142, 143, 165,
206 de la Le del Organismo Judicial. F.________________________________
JUEZ F._________________________ SECRETARIO (A)
12.
ESCRITO PROPONIENDO MEDIOS DE PRUEBA

ORDINARIO DE DIVORCIO NO. 01198-2019-05669

SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE GUATEMALA:
DAVID JOSUÉ GARCÍA REYES, de datos de identificación personal y calidad
debidamente acreditada en autos, ante usted respetuosamente comparezco y al
efecto:
EXPONGO:
Siendo el momento procesal oportuno vengo solicito por este medio que con
citación a la parte contraria se tenga como prueba dentro del presente juicio la
declaración que con previa citación deberá prestar la señora VALERY VIOLETA
CÁNIZ CHÁVEZ, en forma personal y no por medio de apoderado bajo
apercibimiento que si dejara de comparecer sin causa justificada será tenida por
confesa a solicitud de parte.
FUNDAMENTO LEGAL:
CODIGO PROCESL CIVIL Y MERCANTIL:
ARTICULO 129: las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria y sin este
requisito no se tomarán en consideración, para las diligencias de prueba se
señalará día y hora en que deban practicarse y se citará a la parte contraria, por lo
menos con dos días de anticipación, la prueba se practicar de manera reservada
cuando, por su naturaleza, el tribunal lo juzgare conveniente, el juez presidiera
todas las diligenticas de prueba.
ARTICULO 131. Citación. El que haya de absolver posiciones será citado
personalmente, a más tardar dos días antes del señalado para la diligencia, bajo
apercibimiento de que, si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por
confeso a solicitud de parte, para ordenar la citación es necesario que se haya
presentado la plica que contenga el pliego de posiciones, el cual quedara bajo
reserva en la secretaria del tribunal.
PETICIONES
d) Que se tenga agregue a sus antecedentes el presente memorial y plica adjunta;
e) Que se señale día y hora para recibir la declaración de parte de la señora VALERY
VIOLETA CÁNIZ CHÁVEZ, en forma personal y no por medio de apoderado,
apercibiéndole que si dejara de comparecer sin causa justificada será tenida por
confesa a solicitud de parte, quien declarara de acuerdo a la plica que acompaño
el presente memorial
f) Que con citación de la parte contraria téngase como prueba dentro de presente
juicio la declaración de parte antes relacionada.
CITA DE LEYES:
Los artículos antes citados y: 1, 26, 28, 31, 44, 50, 52, 53, 56, 58, 106, 107, 123 al
141, 229 al 238, 572, al 578, 580 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño tres copias del presente memorial y plica.
Guatemala, dieciocho de abril del dos mil diecinueve.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO.

RESOLUCIÓN ESCRITO PROPONIENDO MEDIOS DE PRUEBA

ORDINARIO DE DIVORCIO NO. 01198-2019-05669OF 3 M- 10963, 10965

JUZGADO QUINTO DE PRIERA INSTANCIA DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, GUATEMALA, veinte de abril de dos mil dieciséis.
I) a sus antecedentes los memoriales y plicas ajunta arriba identificada, recibidos
en este juzgado el diecinueve de abril de dos mil dieciséis presentados por DAVID
JOSUÉ GARCIA REYES, II) como es solicitado se señala audiencia el diez de junio
del año dos mil diecinueve a las nueve horas, para que la señora VALERY VIOLETA
CÁNIZ CHÁVEZ, comparezca a esta juzgado, a prestar declaración en forma
personal y no por medio de apoderado de conformidad con el interrogatorio
inserto en plica la cual queda bajo reserva en la secretaría de este juzgado, bajo
apercibimiento de declararla confesa conforme al mismo petición de parte, se
dejare de comparecer a dicha diligencia sin justa causa, III) con citación a la parte
contraria, se tiene como medio de prueba las presunciones humanas y legales que
de los hechos probados se deriven, IV) NOTIFÍQUESE: del 25 al 31, 44 al 50, 61 al
79, 123, 126, 128, 129, 130, 142, 177, 178, 194, 195 Código Procesal Civil y Mercantil,
141 al 143 de la Ley del Organismo Judicial, 2 al 20 de la Ley de Tribunales de
Familia.
13. PLIEGO DE POSICIONES

No. 45-2016 OF. 4to Not. 2do. En la ciudad de Mazatenango, Retalhuleu , siendo
las diez horas, del día veintinueve de abril del año dos mil dieciséis, audiencia
señalada para el efecto, ante la Infrascrita Jueza, secretaria que autoriza y oficial
de trámite Cristina Mariana Bonilla Rivera, del Juzgado de Primera Instancia Civil
departamental de Mazatenango, Retalhuleu, se encuentra presente en este
Juzgado la absolvente BIANKA RAUDALES MENDOZA, acompañada de sus
Abogados Directores y Procuradores Licenciados JORGE ESTEBAN ALVARADO
MARROQUIN y Licenciada MARTHA JULIA SOLIS SOLIS, la articularte MARIA
CRISTINA BOLAÑOS CONTRERAS, acompañada de sus Abogados Directores y
Procuradores Licenciada MERCY MORALES RUIZ y Licenciado NESTOR
MENDOZA CANO. La absolvente es juramentada de conformidad con la ley y de
acuerdo a la fórmula siguiente: ¿PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA
VERDAD EN LO QUE FUEREIS PREGUNTADA? Contesta: "Sí bajo juramento
prometo decir la verdad." Se le hace saber lo relativo al delito de perjurio y la pena
que nuestro ordenamiento penal asigna al mismo. Tanto la actora como la
demandada manifiestan ser de datos de identificación personal conocidos en las
diligencias de méritos, por lo que se omiten en esta ocasión y para la práctica de
la presente diligencia se identifican con los documentos personales de
identificación a los que pertenece el Código Único de Identificación –CUI- dos mil
quinientos veinticinco, diez mil cien, cero ciento uno Y dos mil trescientos, veinte
mil doscientos, cero ciento uno respectivamente, extendidos por el Registro
Nacional de Las Personas –RENAP- documentos que se tienen a la vista y le son
devueltos a quienes corresponde. A continuación, siendo hoy el día y la hora
señalados para la práctica de la presente diligencia dentro del Juicio Sumario de
Desocupación número cincuenta y seis guión dos mil siete, que sigue en este
Juzgado María Cristina Bolaños contra Bianca Raudales en este momento la
Infrascrita Jueza procede a la apertura de la plica que contiene el pliego de
posiciones, encontrando en su interior una hoja de papel bond tamaño oficio sin
fecha, dentro de la cual aparecen ocho posiciones numeradas de la posición uno
a la posición número ocho, las cuales al ser calificadas de conformidad con la ley,
se encuentran apegadas a Derecho, por lo que a la absolvente se le dirige el pliego
de posiciones que fue calificado, quien las contesta así:

POSICION UNO: CONTESTA: No, yo no le he vendido casas a nadie.

POSICION DOS: CONTESTA:No.
POSICION TRES: CONSTESTA: No, no fui yo la que le vendió.
POSICION CUATRO: CONTESTA: No, POSICION CINCO: CONSTESTA: No,
POSICION SEIS: CONTESTA: No, porque no estaba en su casa, sino que en la
de mi hija.
POSICION SIETE: CONTESTA: No, eso no es así.
POSICION OCHO: CONTESTA: No.
No habiendo más que hace contar, se finaliza la presente diligencia, treinta
minutos después de su inicio, en el mismo lugar y fecha indicados, la que previa
lectura, la aceptan, ratifican y para constancia firman, ante la Infrascrita Jueza y
secretaria que autoriza.
LICDA. MARTHA PIVARAL ROSALES MARTINEZ
JUEZA
14. DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE PARTE

JUICIO ORDINARIO No. 12834-2019-23549

En el Municipio de la Antigua Guatemala, el día del año, a las diez horas con treinta
minutos, siendo el día y la hora señalados para la presente audiencia, ante el Juez
Sexto de Primera instancia del Ramo Civil del departamento de Sacatepéquez,
comparece el señor, con el fin de presentar DECLARACIÓN DE PARTE, quien se
identifica con el Documento Personal de Identificación, Código Único de
Identificación un mil novecientos sesenta y cinco espacio cincuenta y cuatro mil
novecientos treinta y cuatro espacio cero quinientos uno, extendido por el Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala y manifiesta llamarse tal
como lo estipula su documento de identificación, ser de cuarenta años de edad,
soltero, guatemalteco, perito contador, de este domicilio. El oficial que practica la
presente diligencia es FLOR DE LOS ANGELES LEON CHINCHILLA. En esta diligencia
únicamente aparece el demandado no así los abogados directores de las partes se
proceden así: PRIMERO: el absolvente presta juramento con arreglo a la siguiente
fórmula: Prometéis bajo juramento decir la verdad: seguidamente se le hace saber
la pena relativa al delito de perjurio. SEGUNDO: El Juez abre la plica número tres
mil doscientos veinte encontrando en su interior un pliego de posiciones
compuesto de tres preguntas, las que al ser calificadas se aprecia que reúne los
requisitos de ley. TERCERO: Se harán constar solamente las respuestas relativas a
las preguntas. CUARTO: A la primera pregunta contesta: SI, es cierto que con el
demandante celebramos Contrato de Mutuo con fecha uno de enero del año dos
mil diecinueve, en documento privado, con un plazo de dos años. A la pregunta
número dos responde: SI, es cierto que adeude la suma de treinta mil quetzales
que es el capital. A la pregunta número tres responde: NO, en lo que se refiere a
intereses con fundamento en los recibos que se acompaña al memorial de
contestación de la demanda, solo debo lo que corresponde a un mes o sea unos
mil doscientos quetzales, no veintiséis mil quetzales como pretende el actor. Se da
por terminada la presente, en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las doce
horas con veinticinco minutos, la que es leída por el secretario, el absolvente la
ratifica, acepta y firma con el Juez, Oficial y secretario. constando únicamente en la
presente hoja de papel bond.

JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

SACATEPÉQUEZ

OFICIAL I
SECRETARIO
 15. ACTA DE DILIGENCIAS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.

SUMARIO No. 225-2019 Oficial III.

En la ciudad de Antigua Guatemala, el día veinte de marzo de dos mil diecinueve,
a las once horas, siendo el día y hora señaladas para la presente diligencia, se
constituye el Infrascrito Juez Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Sacatepéquez, en la sexta calle número veinte guión treinta y
ocho de la Antigua Guatemala. También están presentes el Oficial Tercero del
Juzgado, el Secretario del Juzgado, y el señor SERGIO ALEXANDER LUNA
FERNANDEZ, quien es el actor en éste proceso identificándose con Documento
Personal de Identificación Código Único de Identificación dos mil tres veintinueve
mil novecientos dos cero ciento ocho, de datos personales conocidos en el juicio,
acompañado por s Abogado Directora GLORIA ANABELLA MASAYA RUIZ quien
acredita su calidad con la credencial expedida por el Colegio de Abogados y
Notarios de Guatemala, en la que consta que su número de colegiada es
ochocientos diez. Se procede de la siguiente manera: PRIMERO: El Juez es atendido
por el señor LUIS GONZALO DE LA CRUZ FUENTES, quien es hermano del
demandado en éste juicio el señor FERNANDO ANTONIO DE LA CRUZ FUENTES.
La persona que está presente en la casa ya identificada indica que su nombre es
el que ha quedado anotado con base en el Documento Personal de Identificación
Código único de Identificación dos mil doscientos tres veintinueve mil novecientos
dos cero ciento ocho, documento que se tiene a la vista. SEGUNDO: De
conformidad con los puntos señalados por el actor y aceptados por el Juez en la
presente diligencia se comprueba lo siguiente: a) La existencia real del inmueble
cuya desocupación se pretende a través de éste proceso. TERCERO: Se constata
que dicho inmueble está ocupado por el demandado quien lo utiliza para vivienda
de él y de su familia. Además se ve que la casa cuenta con seis ambientes
distribuidos en sala, cocina, comedor, dos dormitorios, baño y cuenta con servicios
de agua, energía eléctrica. CUARTO: Manifiesta e señor LUIS GONZALO DE LA CRUZ
FUENTES, que su hermano recibió el inmueble objeto de la Litis por el actor en éste
juicio quien es el propietario, porque lo iba a adquirir mediante una futra compra-
venta, pero es el caso que le sobrevino el desempleo, razón por la que
económicamente ya no pudo cumplir con esa contratación. Se indica que dicha
promesa de contrato se realizó hace tres años, señalándose como época de
cumplimiento el mes de diciembre del año dos mil catorce. Pero debido a las
circunstancias antes indicadas el negocio prometido ya no se concretó por lo que
se presentó la demanda de Desahucio contra el señor FERNANDO ANTONIO DE
LA CRUZ FUENTES, esa era la situación realmente. El demandado tuvo un empleo
nuevo hace aproximadamente cuatro meses pero en vista de las deudas
acumuladas no ha sido posible salir avante hasta la presente fecha. Agrega el señor
LUIS GONZALO DE LA CRUZ FUENTES que el demandado actualmente está en
disposición de llegar a un arreglo con el demandante, se da por terminada la
presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las doce horas con treinta
minutos, la que previa lectura por el secretario, la ratifican, aceptan y firman las
personas que en la misma intervinieron.

JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

SACATEPÉQUEZ

OFICIAL III

SECRETARIO
16. ACTA DE DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE TESTIGO

JUICIO-SUMARIO No. 123-2019, OFICIAL I, NOTIFICADOR I.

En la ciudad de La Antigua Guatemala, el día treinta de marzo del año dos mil
diecinueve, a la diez horas, siendo el día y hora señalados para la presente
audiencia, ante el Juez Séptimo de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala, con el objeto de recibir la prueba de DECLARACIÓN
DE TESTIGOS propuesto por el demandante, comparecen el señor JOAQUIN
ESTUARDO BAIZA MOLINA, quien se identifica con el documento Personal de
Identificación Código Único de Identificación dos mil seiscientos treinta y dos
espacio cuarenta y dos mil setecientos trece espacio cero trescientos dos (2632
42713 0302), extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República
de Guatemala, manifiesta ser de treinta años de edad, soltero, guatemalteco,
musico, de este domicilio, El Oficial que practica esta diligencia es DAVID JOSUÉ
ENMANUEL GARCÍA REYES, en la presente audiencia solo ser presenta las personas
mencionadas no así las partes del juicio ni sus respectivos abogados directores. Se
procede de la siguiente manera. PRIMERO: el señor JOAQUIN ESTUARDO BAIZA
MOLINA manifiesta ser de los datos de identificación ya consignados, agrega que
no es pariente de ningún de los litigantes, que no tiene interés directo o indirecto
en el pleito, ni en otro semejante, no es amigo intimo ni enemigo de ninguno de
los litigantes, que no es trabajador doméstico, dependiente, acreedor o deudor de
ninguno de los litigantes y que no tiene con ellos ningún otro genero de relación
SEGUNDO: Se procede a juramentar al testigo de acuerdo con la siguiente formula:
¿Promete bajo juramento, decir la verdad en lo que fuese preguntado?
Responde: Si, bajo juramento prometo decir la verdad. Habiendo de su
conocimiento lo relativo al delito de perjurio. TERCERO: Se le dirige a continuación
el interrogatorio, haciéndose constar en la presente únicamente las
respuestas. A la primera pregunta responde. Que conoce al demandado LUIS
FERNANDO GARCÍA REYES, a la segunda pregunta responde: que, si le consta que
el demandado ocupa de la zona cinco de esta ciudad, desde hace mas de dos años.
A la tercera pregunta responde, que si el demandado reside en el inmueble ya
indicado con sus hermanos y sobrinos. A la cuarta pregunta responde que le consta
lo declarado ya que reside en la zona desde que tenía diez años de edad, por lo
que conoce a muchas personas de ese sector y por ello es que le consta lo antes
dicho, pues se sio cuenta perfectamente en la época en que el demandado llego a
vivir a ese lugar, agrega el testigo que el reside en la casa ubicada en la veinte
avenida número veintiséis guion cuarenta y cinco de la primera calle de la ciudad
de La Antigua Guatemala, desde hace mas de veinte años. Se da por terminada la
presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las doce horas con quince
minutos la que previa lectura por el secretario, es ratificada y aceptada por el
declarante, quien firma esta hoja y las anteriores con el Juez, Oficial y secretario.
LIZA MARCELA GABRIEL GONZALEZ
JUEZA

JOAQUIN ESTUARDO BAIZA MOLINA

COMPARECIENTE

RUTH DANIEL GUARDIA PIÑON

SECRETARIA

DAVID JOSUÉ ENMANUEL GARCÍA REYES

OFICIAL I
17. REDACCIÓN DE ESCRITO SOLICITANDO DÍA PARA LA VISTA.
ORDINARIO No: 118-2016. OFICIAL: 2º.

JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.- AURA MARINA MEDINA GONZALES, de
datos de identificación personal conocidos en autos, ante usted en la calidad
con la cual actúo dentro del presente juicio, respetuosamente comparezco
ante usted y para el efecto;

EXPONGO:
I.- En virtud del estado que guardan los autos y que el período de prueba ha
concluido en demasía, después de que ambas partes aportamos nuestros
medios de prueba al presente juicio, lo que produce como consecuencia que
se continúe con el trámite de este proceso y con fundamento en lo
preceptuado en el artículo 196 del Código Procesal Civil y Mercantil por este
medio solicito se señale día y hora para la vista de conformidad con la ley.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Establece el artículo 196 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que:
“Concluido el término de prueba, … El juez, de oficio, señalará día y hora para
la vista… ”. En tal virtud, formulo las siguientes; PETICIONES:
I.- Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.-
II.- Que en virtud de que el período de prueba concluyó dentro del presente
juicio, solicito a la Señora Juez que de conformidad con la ley, proceda a
señalar día y hora para la realización de la vista dentro del presente juicio.-
CITA DE LEYES:
Fundamento mis peticiones en la exposición antes vertida, en el artículos
citado y en los siguientes: 12- 28- 44- de la Constitución Política de la
República de Guatemala; Artículos: 1- 25- 28- 31- 44- 47- 50- 51- 62- 63- 64-
66- 70- 72- 79-196- 197-198 del Código Procesal Civil y Mercantil. Artículos:
141 al 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Presento este memorial en original y le acompaño cuatro copias del mismo.-

Guatemala, veintitrés de agosto de dos mil

dieciséis.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR PERO

SI SABE HACERLO Y EN SU AUXILIO:
18. REDACCIÓN DE ESCRITO PRESENTANDO ALEGATOS

ORDINARIO No: 134-2016 OFICIAL: 5to.

JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.-
AURA MARINA MEDINA GONZALES, de datos de identificación personal
conocidos en autos, ante ustedes respetuosamente comparezco a presentar
ALEGATO EN EL DIA Y HORA, jueves treinta de Abril de dos mil dieciséis
SEÑALADOS PARA LA VISTA DEL PRESENTE JUICIO, de conformidad con la
siguiente: RELACION DE HECHOS:
I.- La fecha que obra en autos, fui debidamente notificada de la resolución dictada
por este juzgado, mediante la cual se señala el día y hora para la vista del presente
juicio.
II.- Siendo el momento procesal oportuno, ante este Juzgado presento el presente
Alegato, bajo la fundamentación y argumentación que adelante expongo.
III.- Ante el Juez de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala, la
señora Lilian Martínez Centeno, inició en mi contra demanda ORDINARIA DE
DECLARACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN
INMUEBLE argumentando entre otras cosas, ser legítima poseedora y propietaria
de un bien inmueble sin registro consistente en un terreno con construcción
ubicado en tercera avenida cuatro guión cuarenta, de la zona cuatro de esta ciudad
de Guatemala.
IV.- El juicio identificado en el acápite de este memorial, se desarrolló en todas
sus etapas de conformidad con la ley hasta llegar a que se dictara sentencia, la
cual ahora nos ocupa, pues fue dicha sentencia fue apelada, en dichas etapas
procesales las partes pudimos aportar todas las pruebas que creímos pertinentes,
esto con el objeto de demostrar que efectivamente dicha propiedad ME
PERTENECE y es por ello que me encontraba diligenciando LA TITULACION
SUPLETORIA de dicho inmueble, la cual procede de conformidad con la ley y
dentro del juicio que hoy nos ocupa se ordenó que se suspendiera dicho trámite,
hasta dilucidar el que ahora estamos dilucidando.
V.- Respetable Juzgador, al realizar el análisis de rigor de la sentencia hoy apelada,
se establece con claridad absoluta, que dicho fallo se encuentra ajustado a
derecho, ya que, en dicha sentencia se nota con certeza que al dictarse la misma
se entró a analizar todas y cada una de las pruebas producidas y aportadas al juicio
y al analizar las mismas, el Juez utilizó las reglas de la Sana Crítica Razonada,
exponiendo específicamente el Principio de LA RAZON SUFICIENTE, el cual
siempre se encuentra presente en toda sentencia judicial que se dicta, además
también se utilizó la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común,
aplicando todas estas reglas a todas las pruebas producidas dentro del juicio de
arras. Sumado a todo ello, salta a la vista que al analizar la acción planteada por
la señora Lilian Martínez Centeno, en mi contra, resulta ser totalmente
IMPROSPERABLE, en virtud de que, NO SE DAN LAS CONDICIONES QUE
ESTABLECE LA LEY para que su reclamo sea aceptado, coherente, objetivo y sobre
todo real, pues para ello deben de producirse esas condiciones sin las cuales no
puede accederse a lo pedido por el Actor, en ese sentido, tenemos que el actor
NO PUDO PROBAR ninguna de las argumentaciones expuestas en su demanda
proferidas en mi contra, contrario sensu, lo que si se pudo establecer es que, ÈLLA
NO RESIDE EN LA REPUBLICA DE GUATEMALA, QUE EL INMUEBLE QUE YO ME
ENCUENTRO TITULANDO, NO ES EL QUE SEGÚN ELLA, ES DE SU PROPIEDAD, QUE
EFECTIVAMENTE EL BIEN INMUEBLE DE MI PROPIEDAD OBJETO DE LITIS EN EL
PRESENTE JUICIO, TIENE DISTINTAS MEDIDAS DE LAS QUE DICE EL ACTOR TIENE
LA PROPIEDAD DE ÈL, motivos suficientes que determinan sin lugar a dudas, que
la acción planteada por él, NO SOLO NO SE DEMOSTRO, SINO QUE TAMPOCO
es real todo lo argumentado por dicho actor, lo cual produce como consecuencia
jurídica que la sentencia apelada se encuentre bien fundamentada no solo en la
ley, sino también en las pruebas que se produjeron dentro del juicio identificado
en el acápite Y POR IMPERATIVO LEGAL CONSIDERO QUE DEBE DE SER
CONFIRMADA. Sin embargo, resulta importante tener en cuenta que el actor
NUNCA fue despojado de ninguna propiedad, por lo que su pretensión NACIO
MUERTA y por ende pido a ustedes realicen un estudio detenido, objetivo e
integral del fallo sentenciar y así se aplique la justicia como corresponde,
CONFIRMANDO DICHA SENTENCIA.-
VI.- Por lo anteriormente expuesto, Distinguidos Magistrados, la sentencia dictada
en primera instancia dentro del presente juicio, por imperativo legal considero que
debe de ser confirmada por ustedes, por las razones ya indicadas.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa que: “…, En la vista
podrán alegar las partes y sus abogados…. Efectuada la vista, o vencido el plazo
del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia… La resolución debe confirmar,
revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o modificación
se hará el pronunciamiento que en derecho corresponda…”
En tal virtud, formulo las siguientes:

PETICIONES:
I.- Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
II.- Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por medio de la
cual se señaló día y hora para la vista dentro del presente juicio.-
III.- En tal virtud y tomando en cuenta lo expuesto dentro de este memorial y del
estudio de la sentencia de primer grado la misma debe ser confirmada en todos
sus puntos ya que se encuentra fundamentada en la ley y las constancias
procesales que hablan por sí solas a mi favor.-
CITA DE LEYES:
Fundamento mis peticiones en el artículo antes indicado y en los siguientes: 1-
2526-44-45-51-62-63-64-66-67-96-106-602-603-604-605-606-610 Del Código
Procesal Civil y Mercantil.

Presento este memorial en original y le acompaño tres copias del mismo.

Guatemala, treinta de Abril de dos mil dieciséis.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN SABE FIRMAR PERO POR EL MOMENTO NO

PUEDE Y EN SU AUXILIO
19. REDACCIÓN DE LA SENTENCIA DICTADA EN JUICIO ORDINARIO

SENTENCIA ORDINARIO: 334-2016

OFICIAL: 1ro.
JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, VEINTITRES DE OCTUBRE DE DOS MIL
DIECISEIS.-----------------------------------------------------------------------------
------------
---Se tiene a la vista para dictar Sentencia el juicio ORDINARIO DE
DECLARACIÒN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN
INMUEBLE, identificado con el número ciento dieciocho guión dos mil
catorce a cargo del Oficial Primero (118-2006-of.1º.) y notificador primero,
que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA RIVERA MENCOS El
actor es de este domicilio y compareció a juicio bajo la dirección y
procuración del Abogado JORGE CAMPOLLO VALDEZ. La demandada es de
este domicilio y compareció bajo la dirección y procuración de la Abogado
Martha Figueroa Escobar. El juicio se tramitó en la vía Ordinaria y tuvo por
objeto establecer, si al actor le asiste el derecho como legítimo y único
poseedor del bien inmueble ubicado en la tercera avenida cuatro guión
cuarenta, zona cuatro de la Ciudad capital.---------------------------------------
------------------------------------------------------------- RESUMEN DEL ESCRITO
DE DEMANDA: Con fecha veintinueve de marzo de dos mil catorce, Jose Rivera
Martínez, instauró demanda ORDINARIA DE DECLAQRACIÓN Y
REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE, contra
Josefina Rivera Mencos , argumentando entre otras cosas, ser legítimo poseedor y
propietario de un bien inmueble sin registro, consistente en un terreno con
construcción ubicada en la tercera avenida cuatro guión cuarenta, zona cuatro de
la ciudad capital, con las medidas y colindancias que constan en la escritura pública
ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad con fecha diecinueve de
mayo de mil novecientos ochenta, ante los oficios del notario Héctor Ramos
Alvarado. Que el referido inmueble lo ha mantenido en forma pública, pacífica,
continúa, de buena fe, desde el año mil novecientos ochenta, en virtud de que su
señor padre Ricardo Rivera Coy, habita el mismo en su representación y se
encuentra inscrito en el Departamento de Catastro de la Municipalidad de esta
ciudad, con el número T guión cero cero tres mil cuatrocientos veintiocho
(T003428), del cual ha venido pagando los impuestos y arbitrios municipales a la
presente fecha, pero que es el caso, que la demandada pretende titular
supletoriamente en forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que
promueve en este juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y ocho
guión dos mil cinco a cargo del oficial tercero (48-2005-of. 3º.), habiendo
presentado como justo título y acreditando el supuesto derecho, mediante una
declaración jurada de derechos posesorios contenida en escritura pública número
cincuenta y dos (52) autorizada en esta ciudad por el Notario Rolando Enrique
Ramírez Barrios. Que a la demandada le concedió permiso para que viviera en el
inmueble objeto del procesos, juntamente con su señor padre, en virtud de que no
tenía donde vivir, y aprovechándose de las circunstancias de encontrarse en los
Estados Unidos de América y que su señor padre Ricardo Chiquin Coy está
avanzado de edad, la demandada ha tratado de despojarle de a posesión y
propiedad del inmueble antes descrito, al extremo de dar en arrendamiento parte
de ese inmueble a terceras personas as sin ninguna autorización de su parte.------
- RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: Con fecha siete de julio de
dos mil dieciseis, la demandada, compareció al proceso contestando la demanda
en sentido negativo e interponiendo las excepciones perentorias de: a) FALTA DE
CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A QUE ESTA SUJETO EL DERECHO QUE SE
PRETENDE HACER VALER. De la contestación de la demanda, argumenta, que basa
su oposición en dos hechos evidentes, el primero, que la lectura de la escritura
pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el diecinueve de
mayo de mil novecientos ochenta, por el notario Héctor Ramos Alvarado, que se
adjunta en copia legalizada, que el bien inmueble negociado entre el actor y el
señor RICARDO RIVERA COY, no tiene ninguna relación con el inmueble que ella
está titulando, ya que en el mismo se hace referencia a un terreno localizado en el
Barrio Santo Tomás, compuesto de cuatrocientas treinta y siete metros cuadrados
(437.00 mts.2); mientras que ella esta titulando un terreno situado en la tercera
avenida número cuatro guión cuarenta de la zona cuatro de la Ciudad Capital, con
extensión superficial de doscientos tres puntos cinco metros cuadrados (203.5
mst.2), menos de la mitad del terreno que supuestamente adquirió el actor,
segundo, que según dicho del actor el referido inmueble lo adquirió por compa al
señor Ricardo Rivera Coy, mientras que ella adquirió el inmueble que está
titulando por compra que le hizo al señor RICARDO CHIQUIN, SIN OTRO APELLIDO,
siendo las mencionadas personas, diferentes. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE
FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTA ACCIÓN: argumenta
que el actor finco su residencia en la ciudad de Miami, estado de Florida, Estados
Unidos de América, lo cual le obligó a otorgar mandato en esa ciudad el día quince
de noviembre del dos mil tres, hace casi doce años, a favor del señor Walter Miguel
Ángel Chiquin Catún, por lo que no tendría derecho a promover la titulación del
inmueble en cuestión, y suponiendo que fuera el mismo, no cumple con el
requerimiento legar que es poseer, el cual debe ser pública, pacífica, continua, y
de buena fe, tampoco tiene justo título, al menos para el terreno que ella pretende
titular. Por lo que resulta obvio que el actor no es de este domicilio como lo expresa
en su memorial de demanda, evidenciado así, que sus afirmaciones carecen de
veracidad.-------------------------------------------------------------------------------
-- DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Se sujetaron a prueba los siguientes
hechos: a) Si e demandante es legítimo poseedor y propietario de un bien
inmueble sin registro, consistente en un terreno con construcción ubicado en
tercera avenida cuatro guión cuarenta zona cuatro de esta ciudad, con las medias
y colindancias que constan en la escritura pública ciento cincuenta y tres (153),
autorizada en esta ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos
ochenta, ante los oficios del notario Héctor Ramos Alvarado; b) Si el demandante,
ha mantenido la posesión del inmueble referido en el inciso anterior, en forma
pública, pacífica, continúa, de buena e, dese el año mil novecientos ochenta; c) Si
la demandada, pretende titular supletoriamente en forma fraudulenta el bien
inmueble antes mencionado, ya que promueve en este juzgado el proceso
registrado con el número cuarenta y ocho guión dos mil trece a cargo del oficial
tercer (48-2005-of. 3º.); d) Si procede la reivindicación la posesión a favor del
demandante, así como el archivo de las diligencias de Titulación Supletoria
promovidas por la demandada JOSEFINA RIVERA MENCOS.------------------------
---------------------- DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO
DEL PROCESO: por parte del actor: DOCUMENTOS: a) Fotocopia de la
certificación extendida con fecha veinte de febrero de dos mil seis, por el Tesorero
de la Municipalidad de Guatemala; b) Fotocopias del recibo de pago del impuesto
único sobre inmuebles (IUSI), correspondiente al cuarto trimestre de dos mil cinco;
c) Constancia de inscripción y registro, y del estado de cuenta extendido por el
Catastro Municipal de esta ciudad, con el número catastral T guion cero cero tres
mil cuatrocientos veintiocho, y matricula número dieciséis millones trece mil
quinientos veintiuno; d) Fotocopia de la resolución de fecha nueve de febrero del
año en curso, proferidas por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo del Departamento de Guatemala, con fecha nueve de febrero del año dos
mil catorce, dentro de las diligencias de Titulación Supletoria cuarenta y ocho
guion dos mil cinco, oficial tercero (48-2014-Of. 1º.); DECLARACIÓN DE PARTE:
Prestada por la demandada FILOMENA YAT, el veintitrés de agosto de dos mil
catorce; RECONOCIMIENTO JUDICIAL: practicado con fecha veinticuatro de agosto
del año dos mil catorce, en el inmueble de Litis; PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS: que de los hechos probados se deriven. Por la parte de la demandada:
DOCUMENTOS: a) los documentos propuestos por el actor; b) fotocopia simple
de la escritura pública número setenta y nueve (79), autorizada en el municipio de
Guatemala, Guatemala, por el notario EDUARDO MOLL SANTA CRUZ, el día dos de
septiembre de mil novecientos ochenta y nueve: c) Certificación de original de la
partida de la cédula de vecindad número 0 guion dieciséis y registro número
dieciséis mil novecientos dieciséis, expedida por el Alcalde Municipal de
Guatemala; e) Fotocopia del testimonio de la escritura pública número diez,
autorizada en la ciudad de Guatemala el veintiocho de abril de dos mil cuatro, por
el notario Miguel Ángel Chonay Miranda. CONFESION SIN POSICIONES:
Consumación de la Ratificación del memorial de demanda de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil catorce, por la parte del autor, según consta en auto de fecha
veintidós de agosto de dos mil catorce; DECLARACION DE PARTE: Confesión ficta
del actor, declarada según auto de fecha veintidós de agosto de dos mil seis;
DECLARACION TESTIMONIAL: de las señoras HERLINDA CORONADO POP y
BLANCA IRIS BRIONES DE LEON, prestadas con fecha diecisiete de agosto de dos
mil catorce; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados
se deriven.---------------------------------------- DE LOS ALEGATOS DE LAS
PARTES: Las partes del proceso presentaron sus alegatos el día y hora señalada
para la vista de conformidad del escrito presentando alegatos, manifestando lo
que consideraron pertinentes a su derecho. ------------------------------------------
--------------------------------- CONSIDERANDO: “Es poseedor el que ejerce sobre
un bien todas o algunas de las facultades inherentes al dominio;” “La posesión da
al que la tiene, la presunción de propietario, mientras no se pruebe la contrario.
Solo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa
poseída, puede producir el dominio por usucapión;” “Para que la posesión
produzca el dominio se necesita que esté fundada en justo título, adquirida de
buena fe, de manera continua, pública y pacífica y por el tiempo señalado por la
ley.” “Las contiendas que no tengan señaladas tramitación especial en este código,
se ventilarán en juicio ordinario.” “Bajo la normativa procesal de que quien
pretende algo tiene que probar los hechos constitutivos de su pretensión y quien
contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos o las
circunstancias impeditivas de esa pretensión, lógico es que el proceso civil, la cara
de la prueba gravitada sobre los sujetos de la relación jurídico procesal, que se
traba entre las partes con la notificación de la demanda”----------------------------
------------------------------------------ CONSIDERANDO: En el presente caso de
estudio, al efectuar el análisis jurídico de la prueba aportada al juicio, se establece
que la acción incoada por el actor , ahora representado legalmente por WALTER
MIGUEL ANGEL CHIQUIN CATUN, no debe prosperar, en razón de que durante la
dilación procesal no quedó demostrado que la demandada lo haya despojado al
mismo del inmueble de autos, lo anterior, al quedar evidenciado que el bien
inmueble a que hace referencia el demandante se sitúa en lugar distinto del que
la demandada titula supletoriamente, ponencia bastada en la constancias
procesales, toda vez que conforme a la fotocopia de la copia simple legalizada de
la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el
diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta y por el notario Héctor Ramos
Alvarado, se establece que el referido inmueble se ubica en el Barrio Santo Tomás
de esta ciudad, además de que dicho inmueble lo adquirió por compra al señor
RICARDO RIVERA COY, mientras que el inmueble que titula la señora JOSEFINA
RIVERA MENCOS, se sitúa en la tercera avenida cuatro guion cuarenta de la zona
cuatro de esta ciudad, el cual adquirió por la compra efectuada al señor RICARDO
CHIQUIN, único apellido, circunstancia que se demostró conforme a la fotocopia
de la escritura pública número setenta y nueve, autorizada en esta ciudad el dos
de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, por el Notario Eduardo Moll
Santa Cruz, y confirmada por medio del Reconocimiento Judicial que se pactó en
el inmueble de autos, diligencia en que se estableció plenamente que, quien
ostenta la posesión legítima del inmueble que fuera objeto de reconocimiento, es
la señora Filomena Yat en compañía de su hijo y no así el actor JOSE RIVERA
MARTINEZ, de quien se pudo establecer, que no reside en Guatemala, sino en los
Estados Unidos de América, según consta en la fotocopia simple del testimonio de
la escritura pública número diez, autorizada en la ciudad de Guatemala el
veintiocho de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda,
acompañada como prueba, no obstante residir en la misma el señor que dijo
llamarse Ricardo Chiquín , si tomamos en consideración que de conformidad con
la ley, no es poseedor el que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos
meramente facultativos o de simple tolerancia, concedidos o permitidos por el
propietario; conclusión a la que se arriba por el análisis y concatenación de las
pruebas precitadas, misma a las se les otorga valor probatorio, al expresa que el
inmueble que se ubica en la tercer avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro
de esta ciudad, es poseído por la señora JOSEFINA RIVERA MENCOS, hace
aproximadamente dieciocho o veinte años, los extremos antes citados se refuerzan
con la confesión ficta del actos, al aceptar que la demandada ostenta la posesión
del inmueble de autos el cual se sitúa en la dirección ya mencionada, por otra
parte, se analiza la declaración jurada prestada por la demandada, de la cual se
concluye que no ofrece elemento alguno que coadyuve a la pretensión establecida
en la demanda, en razón que la declarante se limitó a contestar lo que consideró
pertinente a su derecho lo cual en nada le perjudica. De lo expuesto y ante la
ausencia de medios de convicción que hagan viable la pretensión hecha valer por
el demandante AMILCAR YAT, deviene improcedente acceder a lo solicitado, por
lo que debe declararse sin lugar la demanda ordinaria de declaración y
reivindicación de derechos de posesión de bien inmueble, DE LA EXCEPCION
PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA POMOVER ESTA
ACCIÓN: Del estudio de los argumentos en que se fundamenta la excepción, se
establece que la misma debe prosperar, toda vez que quedó demostrado en juicio,
que el actor no cuenta con justo título que le acredite como legitimo poseedor del
inmueble de autos, además de no concurrir los presupuesto legales preceptuados
en nuestra ley sustantiva civil, en cuanto a poseer de buena fe, de manera continua,
pública y pacífica, circunstancia que conlleva a declarar con lugar la excepción
mencionada. DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE
LA CONDICION A QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER
VALE: Al realizar el estudio jurídico de la excepción planteada, se concluye que la
misma debe ser declarada sin lugar, esto en atención a la denominación y a los
argumentos que la fundamentan, toda vez que los mismos debió hacerlos valer en
su momento procesal y conforme a los mecanismos de defensa que confiere la ley
al respecto; ante esta circunstancia debe hacerse la declaratoria correspondiente y
así debe resolverse.---------------------------------------------------------------------
------------------------- CONSIDERANDO: “El juez en la sentencia que termina el
proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de
las coas a favor de la otra parte.” “No obstante lo dicho en el artículo que antecede,
el juez podrá eximir al vencido del pago de las cosas, total o parcialmente, cuando
haya litigado con evidente buena fe; (…)” En el presente caso, estima el suscrito
juez, procedente eximir de las costas procesales a la parte actora, por considerar
que la misma actúo de buena fe.- CITA DE LEYES: 12- 28- 29- 203 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 612- 614- 615- 617- 620- 621- 624- 628-
630- 632- Del Código Civil; 25- 28- 29- 44- 45- 46- 50- 51- 61- 62- 66- 67- 75- 79-
96- 106- 107- 118- 126- 127- 128- 129- 572- 573- 574- del Decreto Ley 107; 16-
23- 94- 113 de la Ley del Organismo Judicial.-----------------------------------------
------------------- POR TANTO: Este juzgado con fundamento en lo considerado,
leyes citadas y en lo que para el efecto preceptúan los artículos 141- 142 y 143 de
la ley del Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR LA EXPECION
PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTA ACCION;
II) SIN LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA
CONDICION A QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER III)
SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA DE DECLARACION Y REIVINDICACION DE
DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE, que promueve JOSE RIVERA
MARTINEZ contra JOSEFINA RIVERA MENCOS, IV) No se hace especial
pronunciamiento en costas; y, V) Notifíquese.-

(F)______________________ JUEZ
20. REDACCIÓN DE ESCRITO INTERPONIENDO APELACIÓN DE LA SENTENCIA

ORDINARIO: 234- 2016 Oficial: 1º.- JUEZ NOVENO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.- JOSE
RIVERA MARTINEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del
presente proceso, comparezco ante ustedes A PRESENTAR RECURSO DE
APELACION en contra de la SENTENCIA de fecha veintiséis de octubre del
presente año, en la cual se me fija el plazo de TRES DIAS para que entregue el
vehículo a la parte demandada, para lo cual en forma atenta y respetuosa ante
usted expongo la siguiente:

RELACION DE HECHOS:

I.- Respetable Juzgador, me encuentro inconforme con la SENTENCIA de fecha

veintiséis de octubre del año dos mil dieciseis, dictada dentro del presente proceso
por el juzgado a su digno cargo, específicamente en cuanto a la declarar CON
LUGAR LA EXPECION PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL MI PERSONA PARA
PROMOVER ESTA ACCIÓN Y ASÍ MISMO POR DECLARAR SIN LUGAR LA DEMANDA
ORDINARIA DE DECLARACION Y REIVNDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN INMUEBLE, puesto que con todos los medios de prueba que fueron
presentados en el presente juicio se pudo demostrar y quedo comprobado mi
derecho para promover acción y en consecuencia declarar con lugar la demanda
planteada, por este medio presento ante ese órgano jurisdiccional RECURSO DE
APELACION.-
II.- En tal virtud y siendo la misma desfavorable para mis intereses y
encontrándome en total desacuerdo con dicha SENTENCIA solicito a usted que se
tenga por planteado este Recurso de Apelación, con todas las consecuencias de
ley y así en su momento procesal oportuno, la misma sea dejada sin efecto legal y
en consecuencia se revoque dicha resolución.-
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: “Son apelables:
“… El término para interponer la apelación es de tres días.”.
En tal virtud formulo las siguientes peticiones.
PETICIONES:
I.- Se admita para su trámite y se agregue el presente escrito a sus antecedentes.
II.- Que se tenga por presentado el presente RECURSO DE APELACION interpuesto
en contra de la SENTENCIA de fecha veintisiete de octubre del año dos mil
catorce.-
III.- En consecuencia que se eleve el presente expediente a la Sala Jurisdiccional
correspondiente, para que conozca del presente recurso de conformidad con la
ley, lugar en donde haré valer mis argumentaciones y alegaciones de acuerdo a la
realidad objetiva de lo que se discute. -
IV.- En consecuencia, espero que dicha resolución sea dejada sin efecto de
conformidad con la ley en el momento procesal oportuno. -
CITA DE LEYES:
Fundamento mis peticiones en la exposición indicada anteriormente, en el artículo
anteriormente indicado y en los siguientes: 2-4-12-28-44- De la Constitución
Política de la República de Guatemala.-Presento este memorial en original y le
acompaño cinco copias del mismo.- Guatemala, treinta de Octubre de dos mil
dieciséis.

RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO:
23. DEMANDA TRAMITADA EN JUICIO ORAL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE

FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ. Ana Sofía Gómez
Morataya, de treinta años de edad, soltera, guatemalteca, de oficios domésticos,
con domicilio y residencia en el municipio y departamento de Sacatepéquez ,
atentamente comparezco y, EXPONGO: I. De la dirección y procuración: actúo
bajo la dirección de la Abogado profesional Eduardo Moisés Sicán Estrada. II.
Lugar para recibir notificaciones: señalo como lugar para recibir notificaciones
la sede del mencionado Bufete Popular, ubicado en la planta baja local número
doce del Edificio que ocupa la Municipalidad del municipio y departamento de
Sacatepéquez. III. De la calidad con que actúo: comparezco en mi calidad de
madre y en ejercicio de la patria potestad y representación legal de mis menores
hijos MARIA ROSALINDA PEREZ y EDWIN JOSUE PEREZ , circunstancias que
acredito con la certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera:
de fecha veinte de agosto de dos mil seis en la partida cuatrocientos doce , del
folio cuatrocientos doce y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las
personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas
(RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez , que certifica la
inscripción de nuestra menor hija MARIA ROSALINDA PEREZ; la segunda: que tiene
el CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION PERSONAL CUI tres mil doscientos
noventa y ocho de Nacimientos del Registro Civil de las personas Inscripción de
nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio
y departamento de Sacatepéquez, de fecha quince de febrero del año dos mil diez,
que certifica la inscripción de nuestro menor hijo EDWIN JOSUE PEREZ. IV. Razón
de mi gestión: en la calidad con que actúo, comparezco con el objeto de Plantear
demanda de JUICIO ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA, en contra
de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, quien puede ser notificado en lugar que ocupa
las cárceles públicas para varones, en la comisaria cuarenta y cuatro de la Policía
Nacional Civil, ubicada entre tercera avenida y cuarta calle esquina de la zona tres,;
del Municipio y Departamento De Totonicapán; de conformidad con la siguiente;
RELACION DE LOS HECHOS: I) Con el hoy demandado empecé a hacer vida en
común en el mes de Marzo del año dos mil cinco, constituyendo nuestro hogar
conyugal en final de la zona cuatro del Municipio y Departamento De
Sacatepéquez, tiempo durante el cual procreamos dos hijos de nombres, MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , de once años, y
siete años de edad respectivamente; II) Durante el tiempo que vivimos juntos con
mi hoy demandado siempre me trato mal, me agredía constantemente en forma
verbal y, siempre me hacía sentir inferior a él por el dinero que gana como
vendedor Ambulante; III) A consecuencia de los malos tratos que recibía del
demandado señor MANUEL JOSE PEREZ SOSA, el día veinte de abril del presente
año, fue detenido y llevado a la cárcel por el Delito de Desobediencia, ya que
ignoro la orden emitida por el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión
Social y de Familia, del departamento de Sacatepéquez , donde le prohibieron
acercase a nuestro hogar conyugal, debido a los malos tratos que me II)
ocasionaba durante el tiempo que vivimos juntos; IV) Y puesto que tengo temor
de que el al salir de la cárcel se vaya de esta ciudad de Sacatepéquez , con rumbo
desconocido y deje desamparados a nuestros menores hijos de nombres, MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya y por lo ya expuesto
anteriormente; por tal razón el demandado se encuentra en la posibilidad de
proporcionarles a sus menores hijos una pensión alimenticia mensual de MIL
QUINIENTOS QUETZALES, en proporción SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
para cada uno; VI) En consideración de los hechos antes expuestos al Señor Juez
Solicito que en sentencia se le condene al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA,
a pagar en concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos de
nombres MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya ,
la cantidad de MIL QUINIENTOS QUETZALES, en proporción de SETECIENTOS
CINCUENTA QUETZALES para cada menor, cantidad que deberá hacer efectiva de
manera mensual, anticipada y sin necesidad de cobro o requerimiento alguno,
dentro de los primeros cinco días de cada mes. FUNDAMENTO DE DERECHO: “La
patria potestad comprende el derecho de representar legalmente al menor en
todos los actos de la vida civil” “La denominación de alimentos comprende todo
lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica y
también la educación e instrucción de alimentista cuando es menor de edad”. “Los
alimentos han de ser proporcionados a las circunstancias personales y pecuniarias
de quien los debe y de quien los recibe……” “Están obligados recíprocamente a
darse alimentos, los cónyuges, los ascendientes, descendientes y hermanos”. “La
obligación de darse alimentos será exigible, desde los que los necesitare la
persona que tenga derecho apercibirlos”. Artículos; 254 – 278 – 279 – 283 – 287
del Código Civil. “Se tramitarán en juicio oral: 3º. Los asuntos relativos a la
obligación de prestar alimentos”. Artículos 199 numeral 3º. Del Código Procesal
Civil y Mercantil. PRUEBAS: I) DOCUMENTOS: a) certificaciones de la partidas de
nacimientos siguientes: la primera: de fecha quince de agosto de dos mil cinco en
la partida cuatrocientos quince, del folio cuatrocientos quince y libro doscientos
cuarenta, del Registro Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del
Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y departamento de
Quetzaltenango, que certifica la inscripción de nuestra menor hija MARIA
ROSALINDA ; la segunda: que tiene el CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION
PERSONAL CUI tres mil doscientos noventa y tres de Nacimientos del Registro Civil
de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las
Personas (RENAP), del municipio y departamento de Sacatepequez, de fecha trece
de febrero del año dos mil once, que certifica la inscripción de nuestro menor
EDWIN JOSUE PEREZ MORATAYA con la que se comprueba el vínculo que une al
demandado con los alimentistas a favor de quienes se promueve el presente juicio.
II) DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá prestar el demandado, conforme el pliego
de posiciones que en plica le articulare, en la audiencia que para el efecto se señale,
en forma personal y no por medio de apoderado, bajo apercibimiento legal de que
si dejare de comparecer sin justa causa será tenido por confeso a solicitud de parte.
III) PRESUNCIONES: Legales y humanas que se desprendan del juicio. PETICIÓN:
DE TRÁMITE: a) Se admita para su trámite el presente memorial de demanda de
Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por CLAUDIA LETICIA
FUENTES RIVERA, en Representación legal y Ejercicio de la Patria Potestad de mis
menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez
Morataya , en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA. b) Se me reconozca la calidad
con que actúo; y, se tenga como procuradora y como abogado directora a la
propuesto; y como lugar para recibir notificaciones el indicado en el apartado
respectivo. c) Por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados,
en el apartado de Pruebas del presente memorial d) Que si la demanda se ajusta a
las prescripciones legales, se señale día y hora para que las partes comparezcamos
a juicio oral, con nuestros respectivos medios de prueba, bajo apercibimiento de
continuar el juicio en rebeldía de la que no compareciere; y si fuere el demandado,
el Juez lo declare confeso en las pretensiones de la actora a solicitud de parte y se
proceda a dictar sentencia. e) Se señale la audiencia para que el demandado
MANUEL JOSE PEREZ SOSA, comparezca personalmente y no por medio de
apoderado especial, para absolver el pliego de posiciones que en plica le articuló,
bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido
por confeso a solicitud de parte. f) Se le notifique de esta demanda y resolución
respectiva, al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, en la dirección indicada en
el encabezado de este memorial, y se le prevenga de la obligación que tiene de
señalar casa o lugar dentro del perímetro urbano donde tiene su sede este juzgado,
para recibir notificaciones, caso contrario, las futuras se le harán por los estrados
del Juzgado, sin necesidad de apercibimiento alguno. g) Que mientras se ventila la
obligación de dar alimentos se fije de manera provisional al demandado MANUEL
JOSE PEREZ SOSA, la suma de MIL QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, a favor
de sus menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez
Morataya , en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada
uno. DE FONDO: Que al momento de dictarse Sentencia, se declare: I) Con Lugar
la presente demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia, promovido
por mí, en la calidad con la que actúa, en la representación legal y en el ejercicio
de la patria potestad de mis menores hijos; MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE
de los

apellidos Pérez Morataya en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA II) Como
consecuencia de lo anterior, se le condene al demandado, a pasar en concepto de
pensión alimenticia a favor de sus menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN
JOSUE de los apellidos Pérez Morataya ,la cantidad de MIL QUINIENTOS
QUETZALES MENSUALES, en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
MENSUALES para cada menor, en forma anticipada, sin necesidad de cobro o
requerimiento alguno, debiendo cancelar la pensión los primeros cinco días de
cada mes. III) Se le condene al demandado al pago de las Costas Judiciales. CITA
DE LEYES: Los artículos citados en mi fundamento de derecho y: 44 ,45,50, 51, 61,
62, 63, 65, 66, 67, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 106, 107, 128, 129, 130, 131, 176, 177, 178,
186, 187, 189, 194, 195, 199, 200, 201, 205, 206, 207, 208, 209, 572 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 1,6,8,10,11,13,18 de la Ley de Tribunales de Familia;
141,142,143 DE La Ley del Organismo Judicial.- Totonicapán, cinco de mayo del
año dos mil quince.-

EN SU PROCURACIÓN EN SU DIRECCIÓN, Y AUXILIO

RESOLUCION

No. 38948-15OFICIAL 1ro. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN.
Guatemala, seis de mayo del año dos mil quince---------------------------------

I). Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente

respectivo. II) se toma nota de la dirección y procuración bajo la cual actúa la
demandante, así como del lugar para recibir notificaciones. III) se admite para su
trámite la presente demanda en Juicio Oral de Fijación de pensión alimenticia en
contra de José Gabriel Sandoval Yax, IV) se tienen por acompañados los
documentos adjuntos y por ofrecidos los medios de prueba individualizados. V) se
toma nota del lugar señalado para notificar a la parte demandada, a quienes se
previene deberán señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro
legal caso contrario las siguientes se les harán por los estrados del Juzgado. Lo
demás solicitado presente para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículo
29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 523, 524, 525, 526, 527,
528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, del código procesal civil y Mercantil
. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.
JUEZ SECRETARIO
25 . SENTENCIA DICTADA EN JUICIO ORAL

ORAL DE RELACIONES FAMILIARES 179-2010 Oficial y Notificador 1º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE MIXCO,
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Mixco, veinte de octubre del año dos mil
nueve. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Se
procede a dictar SENTENCIA dentro del juicio oral arriba identificado, promovido
por el señor ANGEL LUIS PINTO CELESTE en contra de la señora ANA MARIA
GUERRA ALVAREZ. Ambas partes de este domicilio y civilmente capaces para
comparecer a juicio. El actor actúa bajo la dirección y procuración de la Abogado
Sonia Maribel Buch Yos. La demandada compareció bajo la dirección y procuración
de los Abogados Ester Vargas Aguilar. Matías Ernesto Velásquez Rivera - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -OBJETO DEL PROCESO: La fijación
de la relación familiar entre el actor, las niñas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina
Alejandra Rossana Salas Mayorga, con la señora Isabel Vargas Mayorga, quien es
conviviente del demandante y madre de las niñas relacionadas, que a la fecha tiene
impedimento físico que le impide valerse por sí misma. Del estudio de los autos,
se extraen los siguientes resúmenes.- - - - - - - - - I) DE LOS HECHOS
CONTENIDOS EN LA DEMANDA: El actor en su escrito inicial de fecha once de
mayo de dos mil diez expuso: Que desde el año dos mil tres, ha mantenido una
relación maridable con la señora Isabel Vargas Mayorga con quien procreó dos
hijas de nombres Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga, Al momento del alumbramiento de su hija Astrid Noemi Salas Mayorga,
su conviviente Isabel Vargas Mayorga, sufrió un percance por una mala práctica
médica, lo que le ocasionó daños físicos, psicomotrices y psicológicos, que le
imposibilitan la locomoción y el poder valerse por sí misma, derivado de esto la
señora Isabel Vargas Mayorga, decidió voluntariamente quedarse con Astrid
Noemí Salas Mayorga , y que él juntamente con su familia se hiciera cargo del
cuidado de sus dos hijas, con el paso del tiempo existieron desavenencias entre la
demandada y él, derivado de ello le fue vedado el ingreso a la residencia de la
señora Isabel Vargas Mayorga, en consecuencia el derecho de poder convivir con
Alejandra Rossana Salas Mayorga, así también el derecho que tienen sus hijas de
convivir con su madre, de quien necesitan para su crecimiento, tanto emocional
como psicológicamente. Expresa que él está en la mejor disponibilidad de ayudar
a su señora y procurar su bienestar, con el objeto que nuevamente integren el
núcleo familiar, por el bienestar de todos, sin embargo al encontrarse Astrid Noemí
Salas Mayorga , al cuidado de su señora madre Isabel Vargas Mayorga , se ve
imposibilitado a verla y en lo posible evita tener problemas con la señora
demandada, por lo que se ve en la necesidad de plantear la presente demanda,
para que se instituya el derecho de ver y convivir sin restricciones con su señora
Isabel Vargas Mayorga y que sus hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina
Alejandra Rossana Salas Mayorga, puedan visitar y convivir con su madre cualquier
día de la semana, a efecto de poder tener un horario abierto de visitas de lunes a
viernes y dos fines de semana al mes completos, que él pueda llevársela a su
residencia, que los días festivos sean alternos con cada familia, de forma equitativa,
a efecto que tanto él, como la familia de ella, pueda convivir con
Astrid Noemí Salas Mayorga, de una manera saludable, pacífica, legal y justa, ya
que la misma convivencia, podría incluso servir de terapia para el mejoramiento de
la salud de su conviviente, así también los derechos de sus hijas son inviolables y
ellas tienen que gozar del afecto de su madre. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II) DE LA AUDIENCIA A JUICIO ORAL:
Verificada el veintiocho de junio del año dos mil diez, a la que comparecieron
ambas partes, no llegaron a ningún acuerdo. ---- III) DE LA CONTESTACIÓN DELA
DEMANDA: La parte demandada contestó la demanda en sentido negativo e
interpuso las Excepciones Perentorias de falsedad de los hechos expuestos por la
parte actora en la demanda y de existencia de circunstancias personales y legales
de la parte actora, que impiden acceder a su pretensión de relacionarse con su hija.
a) RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DELA DEMANDAEN SENTIDO NEGATIVO:
Argumentó que el demandante aduce que ante el impedimento físico de su hija
Astrid Noemi Salas Mayorga , ella decidió vivir con ella, y que ahora le limita el
derecho de convivir con su señora; en relación a esto aclara que en realidad lo
ocurrido fue que el demandante cuando se enteró que su hija quedaría parapléjica,
ya no la llegó a visitar ni a cuidar al Hospital en que estaba, cuando llegó para
llevársela, no estaba en condiciones de irse, pero cuando la dieron de alta él no
apareció, no llegó si no la abandonó, es por ello que ella se la llevó a su casa y
hasta ahora la ha estado cuidando sin apoyo de él. Expresa que se opone
rotundamente a que se establezcan relaciones de familia entre el demandante y su
hija, ya que no existe interés real por ella si no un interés material y especialmente
porque la ley no lo ampara al no tener ningún vínculo legal con su hija, ya que es
un hombre casado, pero no con su hija si no con otra persona. En relación a que
sus nietas hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga, se relacionen con su hija o sea su señora madre , está de acuerdo y nunca
lo ha impedido, propone que la relación de sus nietas con su hija sea en su
residencia de la siguiente forma: a) De miércoles a viernes, de quince a diecisiete
horas, para no afectar los horarios de comida y sueño de las niñas; b) Dos fines de
semana al mes, que se queden sus nietas con ella en su residencia, debiendo
llevarlas el padre desde el día viernes a las dieciocho horas y recogerlas el día
domingo a las dieciocho horas; c) Días festivos, el padre deberá llevarle a sus nietas
a su residencia a las
nueve horas y recogerlas a las dieciocho horas del mismo día. b) DE LA
EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR LA
PARTEACTORA EN LA DEMANDA: Expresó que no es cierto, que haya impedido
la relación de sus nietas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana
Salas Mayorga con su señora madre Isabel Vargas Mayorga, lo que debe ser en su
residencia por la situación física en que se encuentra su hija, ella lo que quiere es
su bienestar, así como el de sus nietas, además tampoco es cierto que ella haya
impedido la relación del demandante con su hija, fue él quien la abandonó y si la
relación que ahora pretende no puede darse, es porque la ley no le da ese derecho,
ya que si él quiere relacionarse con su señora esposa, que lo haga, porque su
esposa no es su hija, si no la señora Susana Morazán, por último no es cierto que
los motivos del demandante sean de unir a la familia, su objetivo principal que
tiene es obtener dinero a través de resarcimiento de daños y perjuicios en un
proceso penal contra quienes le causaron a su hija el mal que la mantiene en
estado parapléjico. c) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE EXISTENCIA DE
CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE ACTORA QUE
IMPIDEN ACCEDER A SU PRETENSION DE RELACIONARSE CON SU HIJA:
Manifestó que existe la circunstancia personal que impide que el demandante se
relacione con su hija Astrid Noemí Salas, la cual es la intención que él tiene, ya que
quiere llevarse a su hija aduciendo que

quiere relacionarse con ella, pero su verdadera intención, pedir una orden judicial
para quedarse ella y ya no devolvérsela, hasta después de que obtenga en el
proceso penal, que identifica en el apartado de pruebas, dinero producto de los
daños y perjuicios que se le reclaman a quienes causaron que su hija quedara
parapléjica, además existe la circunstancia legal que impide que el demandante
se relacione con su hija Iris Mayte Juárez García, la cual es que no existe ningún
parentesco entre ellos de los que regula el Código Civil y otras leyes, pero más aún
porque él tiene esposa quien responde al nombre de Susana Morazán, es decir que
no puede fijarse relaciones de familia entre el demandante y su hija, porque no hay
parentesco entre ellos, por lo que la relación solicitada no tiene fundamento legal
ni siquiera moral, decretarla atentaría contra los derechos incluso constitucionales
establecidos y por ende debe ser declarada sin lugar la demanda planteada.
Ofreció medios de prueba e hizo peticiones de trámite y de sentencia de
conformidad con la ley. - - - IV)DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) La
existencia del vínculo que origina el derecho del actor así como el de sus hijas
Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de
relacionarse con Isabel Vargas Mayorga, conviviente del acto y
madre de las niñas relacionadas; b) La obligación por parte de la demandada de
permitir la relación familiar entre su hija con el demandante y las niña hijas Astrid
Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse.
- - - - - - - - - --------------------------------------------------- V) DE LOS MEDIOS
DE PRUEBA RENDIDOS DENTRO DEL PROCESO: POR PARTE DEL ACTOR: a)
Documental: a.1.) Fotocopia simple de la Cédula de Vecindad de Isabel ; a.2.)
Certificaciones en original de las partidas de nacimiento de las niñas hijas Astrid
Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse
.3.) Fotocopia simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el
número CCEN- diez- seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil
ochocientos cincuenta y dos de fecha veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas. POR PARTE DE LA
DEMANDADA: a) Documental: a.1.) Fotocopia simple de acta de fecha diecinueve
de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP cero quince diagonal dos
mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la mujer) de la
Fiscalía Municipal de Mixco; a.2.) Fotocopia simple de Certificación de la Partida de
Matrimonio. a.3.) Fotocopia simple de memorial de fecha once de septiembre de
dos mil nueve, identificado como Causa mil cuatrocientos noventa y siete guion
dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del Municipio de Villa Nueva,
departamento de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas. ------------------
- CONSIDERANDO. El artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil en su parte
conducente establece: “Al contestar la demanda, debe el demandado interponer
las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor…. y serán
resueltas en sentencia”. En el presente caso la demandada interpuso dos
excepciones perentorias, las cual se resuelven de la siguiente manera. 1)
EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR LA
PARTE ACTORA EN LA DEMANDA. La parte demandada indica que no ha
impedido la relación familiar de sus nietas con su hija, ni ha impedido la relación
familiar del demandante, pues fue él quien abandonó a su hija y que la relación no
es posible porque el demandante es casado con otra persona que no es su hija;
que la verdadera intención es llevarse a su hija para luego pedir una orden judicial
para no devolverla y así reclamar dinero por el resarcimiento de daños y perjuicios
en contra de las personas que causaron el mal a su hija. El Juzgador, estima que la
excepción perentoria planteada es improcedente, porque se aduce falsedad de
hechos, pero de acuerdo al desarrollo del juicio, la parte demandada tiene la
postura de no permitir la relación familiar del señor actor con su hija, porque indica
un impedimento legal, que él está casado y que el interés es económico; lo que
deja claro que de acuerdo a sus razones ella no permite esa relación familiar, no
obstante que está de acuerdo en la relación familiar con sus nietas, pero al no
permitir la relación del que fuera conviviente de su hija, lógicamente impide la
relación familiar con sus nietas, porque en el ejercicio de la patria potestad que
posee, él es el encargado de llevarlas o autorizar llevarlas a donde corresponda,
especialmente por niña Iris Keisy Rossana Cajas Juárez, que no puede valerse por
sí misma. En cuando al impedimento que es casado, la ley no le prohíbe a la
demandante que el señor se relacione con su hija, en todo caso sería otra persona
(la esposa) de accionar por esta situación; y si considera que es lo económico, esto
le corresponde resolverlo el órgano jurisdiccional que conoce del hecho ilícito, en
cuanto a aceptar quien o quienes son las personas legitimadas para ser actor civil
dentro del proceso penal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE CIRCUNSTANCIAS
PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER A SU
PRETENSIÓN DE RELACIONARSE CON MI HIJA. Los argumentos expuestos en
esta excepción son similares a la excepción anterior, en el sentido que el
demandante quiere llevarse a su hija para pedir dinero en un proceso penal y que
la ley impide que se relacione con su hija, pues no existe parentesco, además es
casado. Pero como se indicó, la ley no le impide a la demandante que permita la
relación familiar y es el órgano jurisdiccional competente quien decidirá, si otorga
participación como querellantes o actores civiles a quienes lo soliciten, y es claro,
que tanto el demandante como la hija de la demandada tuvieron un relación
sentimental, que procrearon hijos y la separación se debió a un acontecimiento
ajeno a los conviviente y no porque la victima de este hecho lo impidiera, razones
por la cual esta excepción es improcedente.-----------------------------------------
-----------------------CONSIDERANDO: El artículo nueve, de la Convención sobre
los Derechos del Niño, en su parte conducente establece: “… 2. Los Estados Partes
respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a
mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo
regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño”. Articulo dieciocho de
la misma convención, en su parte conducente estipula: “Los Estados Partes
pondrán el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que
ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el
desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes
legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño. Su
preocupación fundamental será el interés superior del niño”. Artículo ciento
sesenta y siete del Código Civil regula: “Cualesquiera que sean las estipulaciones
del convenio o de la decisión judicial, el padre y la madre quedan sujetos, en todo
caso, a las obligaciones que tienen para con sus hijos y conserven el derecho de
relacionarse con ellos.…” En el presente caso el señor YURI GIOVANNY CAJAS
GÓMEZ, entabló demanda Oral de Regulación de Relaciones Familiares, en contra
de la señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN, argumentó su deseo y
necesidad de relacionarse con la madre de sus hijas, la señora Iris Mayte Juárez
García, quien por el estado de salud en que se encuentra, permanece en la
residencia y bajo el cuidado de la demandada, así también el derecho que tienen
sus hijas de relacionarse con su madre. - - - - - - - - - - ANÁLISIS DE LAS
SIGUIENTES PRUEBAS: a) Documental: a.1.) La fotocopia simple de la Cédula de
Vecindad de Isabel Mayorga, acredita su identidad; a.2.) Con las Certificaciones de
las partidas de nacimiento de las niñas, hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina
Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse se acredita el parentesco legal
que las une al actor y a la señora Isabel Mayorga, documentos que por ser
autorizados por funcionario público en el Ejercicio de su cargo con las formalidades
de ley, hacen plena prueba y producen fe, los que causan el derecho a que se
establezcan relaciones familiares, entre progenitores e hijos; a.3.) La fotocopia
simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el número CCEN- diez-
seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos
de fecha veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala,
muestra el cuadro clínico de la señora Isabel Mayorga, desde que dio a luz a su
hija de nombre hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana
Salas Mayorga, de relacionarse a.4.) Con la fotocopia simple de acta de fecha
diecinueve de mayo de dos mil diez, identificada con el número MP cero quince
diagonal dos mil diez diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de
la mujer) de la Fiscalía Municipal de Villa Nueva, se acredita que la señora Isabel
Mayorga , reclama ayuda económica de parte del señor Yury Giovanny Cajas
Gómez, para su hija Iris Mayte Juárez García, lo que no es objeto del presente caso;
a.5.) La fotocopia simple de la Certificación de la Partida de Matrimonio de Yury
Giovanny Cajas Gómez y Mellisa Johanna Gregorio, acredita que contrajeron
matrimonio el treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho; a.6.) La
fotocopia simple de memorial de fecha once de septiembre de dos mil nueve,
identificado como Causa mil cuatrocientos noventa y siete – dos mil nueve Oficial
de Turno, del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra
El Ambiente del Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala, se
considera que no tiene relación con la pretensión concreta en el presente caso que
es el establecimiento de Relaciones Familiares; b) Con base en las presunciones
legales y humanas, se evidencia la necesidad del padre de poder relacionarse con
la madre de sus hijas, no obstante no estar legalmente unido a ella, se establece
que formaron un hogar en el cual procrearon a dos hijas, y que por las
complicaciones de salud que se dieron posterior al último alumbramiento, la
señora Iris Mayte Juárez García, no puede valerse por sí misma, es por ello que se
encuentra en la residencia y al cuidado de su señora madre Francisca Antonia
García Alarcón. Así mismo, de acuerdo a la evaluación sicológica, se evidencia un
maltrato infantil, por vedársele una adecuada relación familiar, por la negativa de
los adultos al no lograr un
consenso que afecta directamente a los niños, por lo que existe el derecho que
tienen las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana
Salas Mayorga, de relacionarse de relacionarse con su madre y viceversa, para su
efectivo desarrollo integral, y la relación pueda servir para el mejoramiento de
salud de la señora Isabel Vargas , por lo que el juzgador estima conveniente que
el señor , visite con sus hijas al lugar en que se encuentra Astrid Noemí Salas
Mayorga, de relacionarse sobre todo por la corta edad de la niña Martina Alejandra
Rossana Salas Mayorga, de relacionarse, quien desde que nació ha convivido el
mayor tiempo con su padre, por lo que las relaciones familiares deberán ordenarse
en la forma indicada en la parte resolutiva del presente fallo, con un tiempo
restringido por parte del demandante y amplia para las niñas.- - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - DE LAS COSTAS. El artículo 573 del Código Civil establece: “El
Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar
a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte”. En el presente
caso, no se hace condena en costas procesales, en virtud de que se estima que la
demandada actuó de buena fe.--------------------------------------------------------
----------------------------------CITA LEGAL. Artículos: 4 y 47 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 3, 6, 9 y 18 de la Convención Sobre los
Derechos del Niño; 166 y 167 del Código Civil; 25, 29, 31, 44, 51, 52, 61, 62, 66,
67, 68, 71, 128, 177, 178, 186, 187, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 572
y 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 8, 10, 11, 12 y 14 de la Ley de
Tribunales de Familia; 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo Judicial.- - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PARTE RESOLUTIVA. Este Juzgado,
con base en lo considerado y leyes citadas, DECLARA:I) SIN LUGAR las Excepciones
Perentorias de falsedad de los hechos expuestos por la parte actora en la demanda
y la de existencia de circunstancias personales y legales de la parte actora, que
impiden acceder a su pretensión de relacionarse con su hija; II) CON LUGAR la
demanda de Relaciones Familiares promovida por YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ
en contra de la señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN; III) En
consecuencia el señor YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ, puede relacionarse con la
madre de sus hijas la señora ISABEL MAYORGA GARCÍA, en la residencia de la
señora Francisca Antonia García Alarcón, un sábado o un domingo, de cada mes,
es decir relacionarse una vez al mes, ya sea un sábado o un domingo, en un horario
de quince a dieciséis horas; IV) Las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y
Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse, pueden relacionarse
con su madre Isabel Mayorga García, en la residencia de la señora Susana Morazán,
de la siguiente forma: Los días miércoles, jueves y viernes de cada semana en un
horario de quince a diecisiete horas y los fines de semana los días sábados o
domingos cada quince días, en un horario de diez a dieciséis horas, siempre en la
residencia de su abuela materna la señora Susana Morazán; V)No se condena a la
demandada en costas procesales; VI) Al encontrarse firme el presente fallo,
extiéndanse cuantas certificaciones se soliciten, a costa de la parte interesada; VII)
Notifíquese.----------------------------------------------------------------------------
------

JUEZ
JUICIO SUMARIO

26. DEMANDA JUICIO SUMARIO Y RESOLUCION RESPECTIVA

SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO: YO, JOSE LUIS GARCIA PRADO, de
setenta años, casado, guatemalteco, Albañil, de este domicilio, señalo como
lugar para recibir notificaciones la Vía cuatro número uno guion treinta y siete,
de la zona cuatro, de esta ciudad capital, actúo bajo la Dirección del Abogado
EDGAR JOSUE MARTINEZ, respetuosamente comparezco a plantear DEMANDA DE
POSESION Y TENENCIA EN LA VIA DEL JUICIO SUMARIO, en contra de la señora
ASTRID NOHEMI SOSA MARTINEZ , de quien ignoro su residencia pero puede ser
notificada en Tercera calle número dos guion cero nueve, Aldea El Pueblito,
Municipio de Santa Lucia, departamento de Chimaltenango y al efecto: EXPONGO
1.- Que tal como lo justifico con los documentos adjuntos que contienen
Diligencias Voluntarias de Titulación Supletoria NUMERO CERO UN MIL CUARENTA
Y SEIS GUION DOS MIL NUEVE GUION CERO CERO QUINIENTOS VEINTICINCO
(01046-2009-00525) A CARGO DEL OFICIAL Y NOTIFICADOR CUARTO (1º.)
seguidas ante el Juez Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil de este
departamento soy LEGITIMO PROPIETARIO Y LEGAL POSEEDOR, del terreno
ubicado en la NOVENA AVENIDA DOS GUION VEINTE DE LA ZONA DOS DEL
MUNICIPIO DE CHIMALTENANGO, DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO, y el
mismo lo he venido poseyendo desde hace varios años EN FORMA CONTINUA,
PACIFICA Y DE BUENA FE el cual me fue heredado por mi fallecida madre doña
Hermelinda González , extremos que también acredito con Primer Testimonio
de la escritura pública numero VEINTE (20) autorizada en esta ciudad el día cinco
de mayo del dos mil ocho por el notario JULIO BARAHONA PEREA que contiene
Declaración Jurada de Derechos de Posesión y con CONSTANCIA de la Inscripción
en la Dirección de Catastro de la Municipalidad Chimaltenango, departamento de
Chimaltenango del inmueble objeto de la presente demanda.2.- Es el caso señor
Juez que desde hace aproximadamente dos meses, he sido objeto de coacciones
y amenazas por parte de la demandada, quien a su vez también afirma falsamente
que le asisten derechos sobre el mencionado inmueble, lo cual nunca ha
demostrado, y jamás ha permanecido en el en Posesión, simplemente se ha dado
a la tarea de adjudicarse un derecho de propiedad que no le asiste, al extremo que
en reiteradas ocasiones ha intentado ingresar por la fuerza y acompañada de gente
armada 4 al inmueble de mi propiedad, habiendo para el efecto tratado de forzar
las chapas y candados de ingreso amenazando a las personas que yo contraté
como guardianes a que abandonaran el mismo pues los amenazo que si no se iban
los mataría y quienes dadas las circunstancias también temen por su vida. 3.- Como
verá señor juez, lo que verdaderamente me preocupa son las constantes amenazas
y coacciones de que he sido víctima por parte de la demandada pues al existir un
INMINENTE RIESGO DE DESPOJO POR PARTE DE LA DEMANDADA sobre el
inmueble relacionado, afecta gravemente mis intereses, pues siendo que soy una
persona pacífica y de escasos recursos económicos y particularmente porque mi
intención no es, ni ha sido en ningún momento detentar el inmueble ilegalmente,
pues yo soy el actual poseedor legítimo y heredero, es solo que, no sería justo que
se me despojara de mi Patrimonio, sin que previamente se me haya citado y
vencido en juicio, tal y como nuestra Constitución Política así lo garantiza, razones
por las cuales vengo a promover el presente la presente DEMANDA DE
POSESION Y TENENCIA EN LA VIDA DEL JUICIO SUMARIO en contra de la
señora SUSANA BEATRIZ MONTENEGRO AMAYA DE CAMPOSECO ya que esta
persona ME PERTURBA LA POSESION Y TENENCIA LEGITIMA que como LEGITIMO
PROPIETARIO A TITULO DE HEREDERO tengo yo sobre el inmueble detallado
anteriormente, con actos que ponen de manifiesto la Intención Ilegal de
Despojarme del inmueble cuya posesión me asiste sobre el mismo y que como dije
anteriormente no me interesa detentarlo ilegalmente, pero que tampoco puedo ni
debo desocuparlo sin ser citado, oído y vencido en Juicio, por lo que en tanto se
tramita el presente juicio y de conformidad con lo que para el efecto establece el
artículo DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS (252) DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y
MERCANTIL (Medidas Precautorias), pido respetuosamente al señor juez se sirva
ordenar a la señora ASTRID NOHEMI SOSA MARTINEZ se abstenga de proferirme
amenazas verbales y materiales que pongan de MANIFIESTO LA INTENCION DE
DESPOJARME DEL INMUEBLE SITUADO EN NOVENA AVENIDA DOS GUION VEINTE
DE LA ZONA DOS DEL MUNICIPIO CHIMALTENANGO, DEPARTAMENTO DE
CHIMALTENANGO, BAJO APERCIBIMIENTO DE CERTIFICAR LO CONDUCENTE A UN
TRIBUNAL DEL RAMO PENAL PARA LO QUE HAYA LUGAR, DEBIENDOSE PARA TAL
EFECTO OFICIARSE A LA DIRECCION GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL CIVIL A
EFECTO DE QUE SE ME PRESTE EL AUXILIO QUE FUERA NECESARIO AL MOMENTO
DE MANTENERME EN POSESION DEL INMUEBLE MENCIONADO. FUNDAMENTO
DE DERECHO El artículo Doscientos Cuarenta y Nueve (249) del código
procesal civil y Mercantil estipula: “(Naturaleza de los Interdictos).- Los interdictos
sólo proceden con respecto de bienes inmuebles y de ninguna manera afectan
las cuestiones de propiedad ni de posesión definitiva”. En ellos no se resolverá
cosa alguna sobre la propiedad, Por su parte el artículo Doscientos cincuenta y
uno (251) del mismo cuerpo legal estipula: “(Caducidad). Las acciones interdictales
solo podrán interponerse dentro del año siguiente a la fecha en que ocurrió el
hecho que los motiva…” Asimismo, el artículo Doscientos cincuenta y dos (252) de
la misma ley establece: (Medidas Precautorias). El juez podrá adoptar todas las
medidas precautorias que considere necesarias en vista de las circunstancias”.
También el artículo Doscientos cincuenta y tres (253) del Código Procesal Civil y
Mercantil preceptúa: “(Legitimación para demandar).- Procede este Interdicto
cuando el que se halla en posesión o tenencia de un bien inmueble es perturbado
en ella, por actos que pongan de manifiesto la intención de despojarlo…” y por
último el artículo Doscientos cincuenta y cuatro (254) del Código Procesal Civil y
Mercantil manda: “(Prueba y Sentencia).- La prueba de la posesión o tenencia ha
de contraerse al hecho de la posesión actual. Si procediere la demanda el juez
ordenará que se mantenga al demandante en la posesión o tenencia; condenará
en costas al perturbador y en daños y perjuicios, que fijará prudencialmente si se
hubiere ejercido violencia, sin perjuicio de las responsabilidades penales”. Y por
último el Artículo 169 de la Ley del Organismo Judicial estipula: “Auxilio de
autoridades”. Para ejecutar sus sentencias y para practicar o hacer práctica las
resoluciones que dicten, los tribunales podrán requerir de las demás autoridades
el auxilio de la fuerza pública que de ellas dependiere, y los otros medios de acción
conducentes de que dispongan. Requerida en forma legal, la autoridad debe
prestar el auxilio sin que le corresponda calificar el fundamento con que se le pide,
ni la justicia o legalidad de la sentencia o resolución que se trata de ejecutar. En
todo caso es responsable quien hubiere solicitado el auxilio de la fuerza pública”.
PRUEBAS A.- DOCUMENTOS: 1.- PROCESO VOLUNTARIO DE DILIGENCIAS DE
TITULACION SUPLETORIA tramitado ante la señora juez Quinto de Primera
Instancia del ramo civil de este departamento identificado, como expediente
NUMERO CERO UN MIL CUARENTA Y SEIS GUION DOS MIL NUEVE GUION CERO
CERO QUINIENTOS VEINTICINCO (01046-2009-00525) A CARGO DEL OFICIAL Y
NOTIFICADOR CUARTO (1º.) cuyos pasajes más importantes acompaño una copia
simple.
2.- PRIMER TESTIMONIO de la escritura pública numero VEINTE (20) autorizada en
esta ciudad del día cinco de mayo del año dos mil ocho por el notario DANILO
OLAVERRI MELGAR que contiene Declaración Jurada de Derechos de Posesión. 3.-
CONSTANCIA de la Inscripción en la Dirección de Catastro de la Municipalidad de
Chimaltenango, Departamento de Chimaltenango.- 4.- INFORMES y demás
documentos que sean conducentes. DECLARACION DE PARTE que habrá de prestar
la demandada en forma personal y no por medio de Apoderado. DECLARACION
DE TESTIGOS: que oportunamente serán propuestos. RECONOCIMIENTO JUDICIAL
que habrá de practicarse sobre lugares cosas y personas que interesen al proceso
en particular sobre el inmueble objeto del presente juicio. - DICTAMEN DE
EXPERTOS MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS, que de todo lo actuado se deriven. PETICION DE TRÁMITE 1.- Que se
acepte para su trámite la presente demanda que contiene DEMANDA DE
POSESION Y TENENCIA promovido por mí en la VIA DEL JUICIO SUMARIO en
contra de la señora SUSANA BEATRIZ MONTENEGRO AMAYA DE CAMPOSECO. -
2.- Se tengan por acompañados los documentos relacionados en el apartado
respectivo de la presente demanda. 3.- Se tome nota de que actúo bajo la dirección
y procuración del abogado Danilo Olaverri Melgar, así como del lugar que señalo
para recibir notificaciones y del lugar en donde puede ser notificado el
demandado. 4. Se emplace por tres días a la parte demandada con el objeto de
que conteste la demanda y oponga las excepciones que tuviere en contra de las
pretensiones del actor. 5.- Que oportunamente se abra a prueba el presente juicio
por el plazo de quince días, teniéndose por ofrecidos de mi parte los medios de
prueba individualizados en el apartado respectivo de la presente demanda. 6.- Que
teniendo en cuenta las circunstancias del caso y como Medidas precautorias se
ordene a la señora SUSANA BEATRIZ MONTENEGRO AMAYA DE CAMPOSECO, se
abstenga de proferirme amenazas verbales y materiales que pongan de
MANIFIESTO LA INTENCION DE DESPOJARME DEL INMUEBLE SITUADO EN
NOVENA AVENIDA DOS GUION VEINTE DE LA ZONA DOS DEL MUNICIPIO DE
SANTA CATARINA PINULA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, BAJO
APERCIBIMIENTO DE CERTIFICAR LO CONDUCENTE A UN TRIBUNAL DEL RAMO
PENAL PARA LO QUE HAYA LUGAR. 7.- QUE CON EL OBJETO DE HACER EFECTIVA
LA MEDIDA PRECAUTORIA RELACIONADA SE OFICIE A LA DIRECCION GENERAL DE
LA POLICIA NACIONAL CIVIL A EFECTO DE QU SE ME PRESTE AUXILIO QUE FUERA
NECESARIO AL MOMENTO DE MANTENERME EN POSESION EN EL INMUEBLE
MENCIONADO. 8.- Se señale día y hora para la vis ta DE SENTENCIA:
Oportunamente y agotado el trámite respectivo se dicte la Sentencia que en
derecho corresponde declarando en la misma: I) CON LUGAR LA DEMANDA que
contiene POSESION Y TENENCIA QUE EN LA VIA DEL JUICIO SUMARIO promuevo
en contra de la señora SUSANA BEATRIZ MONTENEGRO AMAYA DE CAMPOSECO.-
II) En consecuencia se ordene que e me mantenga en la Posesión y Tenencia del
INMUEBLE SITUADO EN NOVENA AVENIDA DOS GUION VEINTE DE LA ZONA DOS
DEL MUNICIPIO DE SANTA CATARINA PINULA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
identificado anteriormente hasta que el señor juez así lo estime conveniente. III)
Se condene en costas a la demandada y se fije el monto de los daños y perjuicios
ocasionados a mi favor.- CITA DE LEYES: Artículos citados y: 25, 26, 27, 29, 31, 34,
44, 45, 50, 60,, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 75, 79, 128, 106, 107, 109, 111, 116, 118, 123,
126, 130,142, 143, 145, 177, 186, 191, 194, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 250, y 254
DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL.- ACOMPAÑO TRES COPIAS DEL
PRESENTE MEMORIAL Y DOCUMENTOS CITADOS. Guatemala, veintisiete de
septiembre del año dos mil diez.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO
SUMARIO 01046-2010-00960 Oficial 3RO JUZGADO QUINTO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: Guatemala, veintiocho de septiembre del dos mil
diez. I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente
respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma
solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- En
JUICIO SUMARIO se admite para su trámite la DEMANDA DE POSESION O DE
TENENCIA Y por el plazo de TRES DIAS MAS UNO POR EL PLAZO DE LA DISTANCIA
se confiere audiencia a la parte demandada para que conteste la demanda o
adopte la actitud procesal que considere pertinente; así mismo deberá señalar
lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal, bajo apercibimiento de
continuar notificándole por los estrados del tribunal, para la notificación respectiva
líbrese el despacho correspondiente; IV.- Se tienen por ofrecidos los medios de
prueba individualizados en el apartado respectivo; V.- Se decreta la medida
solicitada, para el efecto ofíciese como corresponde; VI.- Lo demás solicitado
presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81,
83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
27. REDACCIÓN DE LA SENTENCIA CITADA EN JUICIO SUMARIO. SUMARIO No.
01047-2012-27 OF. Y NO. PRIMERO

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL. GUATEMALA

VEINTE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISEIS. --------------------- Se tiene
a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio sumario arriba identificado
promovido por los señores MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA
MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES contra los señores ALBERTO GARCIA GRANADOS
Y CAROLINA LUNA CANO. La parte actora es de este domicilio y actúo bajo la
dirección y procuración del Abogado Jaime Amílcar González Dávila. Por la parte
demandada compareció el señor ALBERTO GARCIA GRANADOS quien es de este
domicilio, y actuó bajo la dirección del abogado Franklin Eduardo Fernández
Cobar. La señora CAROLINA LUNA CANO es de este domicilio y actuó bajo la
dirección y procuración de los abogados Franklin Eduardo Fernández Cobar y
Claudia Eloísa Fernández Ovalle, Del estudio de las actuaciones se extraen los
siguientes resúmenes: --------------------------------------- DE LA DEMANDA: ----
-------------------------------------------------------------------------- La parte
actora compareció a promover el presente juicio sumario argumentando que
desde el año mil novecientos cincuenta y siete residen en el inmueble objeto de la
litis,el cual adquirieron por compra al crédito, pero por cuestiones relacionadas con
autorizaciones municipales, la colonia donde se encuentra el inmueble respectivo,
se encuentra intervenida por la Municipalidad de esta ciudad, y fue hasta el
veintiocho de noviembre del año dos mil dieciseis, que el Interventor Municipal les
otorgó la escritura incluso indicando en las diligencias de titulación antes
relacionada , que dicha propiedad la adquirieron por herencia: y mediante acta
notarial declaran bajo juramento que la compraron a la propietaria. La señora
CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES a pesar de haber sido notificada de la
demanda no compareció a oponerse, ni hizo valer sus excepciones, decretándose
con fecha veintiocho de marzo del año dos mil doce la rebeldía, habiendo
comparecido a tomar los autos en el estado en que se encontraban, teniéndose
por contestada la demanda en sentido negativo.-------------- MEDIOS DE PRUEBA
APORTADOS AL PRESENTE JUICIO: ------------------------- POR LA PARTE
ACTORA: A) DOCUMENTOS: a) Testimonio transcrito del instrumento público
número ciento cincuenta y cuatro autorizado den esta ciudad con fecha veintiocho
de noviembre de dos mil once por el notario Jaime Amílcar González Dávila. B)
Despliegue catastral del inmueble objeto de la presente litis. c) Consulta
electrónica del inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad de la zona
central con el número cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres, del
libro setecientos cincuenta y dos E de Guatemala. D) Certificación de la finca
inscrita en el Registro General de la Propiedad de la zona central con el número
cinco mil quinientos setenta y tres, folio setenta y tres, del libro setecientos
cincuenta y dos E de Guatemala. B) DECLARACION DE PARTE: Se señalo audiencia
para el día veintidós de mayo del año dos mil doce a las diez horas, a efecto que
los señores BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA y ALEX ALONZO MONROY ARREAGA
comparecieran a prestar declaración de parte. C) PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS, que de los hechos probados se deriven. LA PARTE DEMANDADA: A)
DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas
Hernández a requerimiento del señor Carlos Enrique López Hernández. B)
Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas Hernández, a requerimiento de
la señora Blanca Lidia Arreaga Cerna. C) Fotocopia simple de Copia simple
legalizada de la escritura pública número ciento dieciocho de fecha tres de
septiembre de dos mil tres, autorizada por el notario Jaime Amílcar González Davia.
D) Fotocopia simple de memorial de fecha veintiuno de noviembre de dos mil
once, dirigido al interventor municipal de la colonia La Chácara de la zona cinco
de esta ciudad. E) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha dieciocho de octubre
de dos mil cinco, autorizada por el notario Jaime Amílcar González Dávila, a
requerimiento de las demandantes. F) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha
veintiuno de noviembre de dos mil once, autorizada por el notario Jorge Edwin
Villatoro Monroy.------------------------- DEL DIA PARA LA VISTA: Se señaló día y
hora para la vista en la que únicamente compareció la parte actora a presentar los
alegatos correspondientes.- CONSIDERANDO I Que el artículo 39 de la
Constitución Política de la República de Guatemala garantiza la propiedad privada
como un derecho inherente a la persona humana, indicando que toda persona
puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la ley, siendo un deber
del Estado garantizar el ejercicio de este derecho. El artículo 464 del Código Civil
establece: “La propiedad es el derecho de gozar y disponer de los bienes dentro
de los límites y con la observancia de las obligaciones que establecen las leyes.” El
artículo 468 del mismo cuerpo legal estatuye: “El propietario tiene derecho de
defender su propiedad por los medios legales y de no ser perturbado en ella, si
antes no ha sido citado, oído y vencido en juicio.”. Asimismo el artículo 615 del
citado código establece: “Tampoco es poseedor el que tiene la cosa o disfruta del
derecho por actos propietario.” Que el artículo 229 del Código Procesal Civil y
Mercantil establece que: se tramitarán en juicio sumario: 1º. Los asuntos de
arrendamiento y desocupación. El Artículo 237 del mismo cuerpo legal establece
que: “La demanda de desocupación puede ser entablada por el propietario, por el
que ha entregado un inmueble a otro con la obligación de restituírselos o por los
que comprueben tener derecho de poseer el inmueble por cualquier título
legítimo, y se da en contra de todo simple tenedor y del intruso o en contra del
que recibió el inmueble sujeto a la obligación antes dicha.”. La juzgadora al hacer
el análisis de las actuaciones estima que en cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA
DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS no puede llegar a
prosperar, pues como se desprende de las pruebas rendidas dentro del proceso y
concretamente la certificación extendida por el Registro de la Propiedad de la
Zona Central, a la cual se concede pleno valor probatorio, consta el derecho de
propiedad inscrito a favor de las pro movientes, se establece que tiene posiciones
articuladas, no demuestran que tenga derecho de propiedad ni posesión inscrito,
sino que únicamente y debido al tiempo que tiene de residir en el inmueble,
manifiesta tener derecho de poseerlo, lo cual contradice el contenido del artículo
615 del Código Civil ya citado, razón por la que dicha excepción debe ser declarada
sin lugar, además no cumple con lo establecido en el artículo 617 del Código Civil,
es decir demostrando lo contrario, razón por la que la excepción relacionada debe
declararse SIN LUGAR, debiéndose como consecuencia declarar CON LUGAR la
demanda, pues la parte actora cumple con demostrar su calidad de propietario del
inmueble relacionado, calidad que se ve reforzada con lo manifestado por el
demando Alex Alonzo Monroy Arrezaga al contestar la demanda, y comprobando
con la copia simple del memorial que dirigiera al Interventor Municipal de la
Colonia la Chácara zona cinco De la ciudad de Guatemala, que se tuvo como
prueba dentro del proceso, con lo que se refuerza que dicha persona carece de
derecho de propiedad o posesión sobre el referido bien debiendo hacerse las
declaraciones que en derecho corresponden.-----------------------------------------
---------- CONSIDERANDO II: Que el Artículo 573 del Código Procesal Civil y
Mercantil establece que: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante
él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor
de la otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la parte
demandada al pago de las costas causadas.---------- FUNDAMENTO DE
DERECHO: Artículos citados y: 39 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 29, 31, 44, 45, 50, 66, 71. 75, 78, 79, 96, 126, 127, 128, 129, 130, 139,
177, 178, 194, 195, 196, 198, 229, 230, 234, 236, 237, 238, 240, 241 y 573, del Código
Procesal Civil y Mercantil; 464, 465, 466, 468, 615, 617, del Código Civil; 16, 141,
142, 143, 165, de la ley del Organismo Judicial.---------------------------------------
-- POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la excepción perentoria de FALTA DE
VERADICIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS, por las razones consideradas. II)
CON LUGAR la demanda Sumaria promovida por las señoras AGRIPINA POLANCO
y DELFINA HERNANDEZ POLANCO contra los señores ALEX ALONZO MONROY
ARREAGA y BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA, por las razones y consideradas. III)
En consecuencia se ordena a los señores MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y
CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES así como a ALBERTO GARCIA
GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO para que en un plazo que no exceda de
quince días a partir de que se encuentre firme la presente sentencia, desocupen
dicho inmueble, bajo apercibimiento de ordenar su lanzamiento a su costa, si así
no lo hicieren. IV) Se condena a la parte demandada al pago de las costas
producidas dentro del presente proceso. NOTIFIQUESE. ---------------------------
-----------------------

JUEZ
VIA DE APREMIO

28. REDACCIÓN DE UNA DEMANDA Y SU RESPECTIVA RESOLUCIÓN QUE LE

DA TRAMITE

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, del Municipio de Mixco,

del Departamento de Guatemala. MARIA CLARISA MENDEZ RUIZ, de veintitrés
años de edad, soltera, ama de casa, guatemalteca, y de este domicilio con SEXTA
AVENIDA SIETE GUION SETENTA Y TRES ZONA UNO, del Municipio de Mixco
Departamento de Guatemala, atentamente comparezco a:

EXPONER:

Actúo bajo la dirección y Procuración de la Abogado Defensora de Oficio,

FERNANDA ESPERANZA LOPEZ LOPEZ, y señalo como lugar para recibir
notificaciones en: SEGUNDA CALLE A SEIS GUION SETENTA Y SEIS Zona CINCO
COLONIA EL MILAGRO, Defensa Pública Penal, Coordinación Nacional de
Asistencia Legal Gratuita a la víctim a y a sus Familiares, primer nivel, del Municipio
de Mixco del Departamento de Guatemala. 1.2 Comparezco en mi calidad de
madre y en ejercicio de la patria potestad y en representación legal de mis menores
hijas de nombres: Madelinne y Carolina , ambas de apellidos ARGUETA LOPEZ,
calidad que acredito con las certificaciones de nacimiento de mis menores hijas
mencionadas. 1.3 Respetuosamente comparezco a promover JUICIO EJECUTIVO,
en contra del señor Juan Jose Argueta Mencos, quien puede ser notificado en su
residencia ubicada en: SEGUNDA CALLE DOS GUION CINCUENTA Y SEIS ZONA
DOS, SAN JOSE VILLA NUEVA, Municipio de Mixco Departamento de Guatemala,
en base a los siguientes:

HECHOS:

1. Según CONVENIO VOLUNTARIO DE PENSION ALIMENTICA Y RELACIONES

FAMILIARES celebrado ante el juez de Primera Instancia de Familia del Municipio
de Mixco Departamento de Guatemala, con fecha diecisiete de junio del dos mil
trece, identificado bajo el número 245-2013 a cargo del oficial 3º. En donde el
Señor Juan Jose Argueta Mencos, se comprometió a pagar en concepto de pensión
alimenticia la cantidad de UN MIL TRESCIENTOS QUETZALES, para sus dos hijas en
forma mensual, anticipada y sin necesidad de cobro o requerimiento alguno. 2. El
obligado el Señor Juan Jose Argueta Mencos, ha cumplido con el pago de la
pensión alimentico a la que está obligado, me adeuda los siguientes meses:

ME ADEUDA el MES de MAYO 2016 Q.1,800.00,

ME ADEUDA el MES de JUNIO 2016 Q.1,800.00
ME ADEUDA el MES de JULIO 2016 Q.1,800.00
ME ADEUDA el MES de AGOSTO 2016 Q.1,800.00
TOTAL A COBRAR Q. 6,400.00

Por lo que a la presente fecha el ejecutado me adeuda la cantidad de SEIS MIL

CUATROCIENTOS QUETZALES, suma de dinero que es liquida exigible de
plazo vencido.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Establece el artículo 278 del Código Civil, en la denominación de alimentos,

comprende todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido,
asistencia médica y también la educación e instrucción del alimentista cuando es
menor de edad. El artículo 327 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece:
Procede el juicio ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los
siguientes títulos. 7º. Toda clase de documentos que por disposiciones especiales
tenga fuerza ejecutiva. Y el Articulo 329 del mismo cuerpo legal citado establece:
Promovido el Juicio ejecutivo, el juez calificará el titulo en que se funde y si lo
considerase suficiente y la cantidad que se reclama fuese liquida y exigible,
despachará el mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento del
obligado y el embargo de bienes si este fuere procedente y dará audiencia por
cinco días ejecutado para que se oponga o haga valer sus excepciones. El artículo
158 de la ley del Organismo Judicial, expresa. Los convenios celebrados en juicio
serán ejecutados por el juez que conozca del asunto. Así también el artículo 242
del Código Penal dice: quien estando obligado a prestar alimentos en virtud de
sentencia firme o de convenio que conste en documentos públicos o auténticos,
se negare a cumplir con tal obligación después de ser legalmente requerido, será
sancionado con prisión de seis a dos años;

MEDIOS DE PRUEBA:

Ofrezco como medios probatorios las siguientes pruebas documentos que

acompaño al presente memorial:
a) Fotocopia simple de Documento personal de identificación de la ejecutante; b)
Certificación del CONVENIO VOLUNTARIO DE PENSION ALIMENTICA Y
RELACIONES FAMILIARES celebrado ante el juez de Primera Instancia de Familia
del Municipio de Mixco Departamento de Guatemala, con fecha diecisiete de junio
del dos mil trece, identificado bajo el número 245-2013 a cargo del oficial 3º. c)
Certificaciones de partida de nacimiento Madeleine Argueta López d) e)
inscripción de nacimiento no. 5233 extendida por el Registro Nacional del personal
del Registro Civil de las Personas del Municipio de Mixco, Departamento de
Guatemala. f) Carolina Argueta López inscripción de nacimiento No. 12435,
extendida por el Registro Nacional de las personas del Municipio de Mixco,
Departamento de Guatemala. g) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS Todas
aquellas que de los hechos se deriven.

PETICIONES

A: De Trámite:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y con el mismo inicial el
expediente respectivo; 2. Se tome nota que actuó bajo la dirección y procuración
de la profesional indicada y del lugar señalado para recibir notificaciones. 3. Se
tome nota del lugar que señalo para notificar y requerir de pago el ejecutado;
librándose el despacho correspondiente, 4. Se admita para su trámite la presente
ejecución; 5. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados; 6. Previa
calificación del título en que me fundo, se sirva despachar mandamiento de
ejecución, ordenando el requerimiento de pago al obligado por la suma de SEIS
MIL CUATROCIENTOS QUETZALES, que es en deberme por concepto de pensiones
alimenticias atrasadas y si al momento del requerimiento no hace efectiva la suma,
se sirva trabar embargo sobre los bienes suficientes que el ministro ejecutor tenga
a la vista, propiedad del demandado. 7. demandado y adicionalmente se les
prevenga que se le certificara lo conducente a un Juzgado del Ramo Penal por el
Delito de Negación de Asistencia Económica; 8. Se confiera audiencia al ejecutado
por el plazo de cinco días para que hagan valer sus excepciones: 9. De Sentencia:
Al dictarse sentencia, se declare: a) Con lugar la demanda ejecutiva entablada por
la Señora MARIA CLARISA MENDEZ RUIZ y se condene al ejecutado entablada por
la Señora, y se condene al ejecutado Señor JUAN JOSE ARGUETA, pagarme la
cantidad de: de SEIS MIL CUATROCIENTOS QUETZALES, b) Que requerido el pago,
el ejecutado se negare al cumplimento de sus obligaciones se Certifique lo
conducente al Centro Administrativo de Gestión Penal, por el Delito de Negación
de Asistencia Económica, para lo que haya lugar. CITA DE LEYES: fundo mi
solicitud en los artículos citados y en los siguiente: 7, 25, 26, 29, 30, 44, 50, 51, 61,
62, 63, 64, 66 al 79,86, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 177, 178, 186, 194,
195, 297, 298, 327 al 332,527, 572, 573, 574, 578, 580 del código Procesal Civil y
Mercantil; 2, 10, 11, 12, 19, 20 de la ley de Tribunales de Familia; 242, 243 del
Código Penal; 1 al 15 del decreto No. 15-71 del Congreso de La República de
Guatemala. Acompaño cinco copias del presente memorial y documentos
adjuntos.
Mixco, Guatemala, cuatro de Septiembre de dos mil catorce.

EN SU AUXILIO:
RESOLUCION
Ejecutivo 01062-2014-2016 Of. 1º. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE
FAMILIA DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
Villa Nueva, veintiuno de mayo de dos mil catorce. I) Se tiene por recibida la
demanda y documentos adjuntos; II) Con el memorial y documentos adjuntos,
fórmese el expediente respectivo; III) Se admite para su trámite la presente
demanda Ejecutiva, promovida por MARIA CLARISA MENDEZ RUIZ en
representación legal de sus hijas menores de edad Madeleine y Carolina , ambas
de apellidos ARGUETA LOPEZ, en contra del señor Juan José Argueta López ; IV) Se
toma nota de la abogado directora y procuradora propuesto, así como de los
lugares señalados para notificar a las partes; V) Siendo título suficiente el
relacionado en el memorial de demanda, se libra mandamiento de ejecución, para
el efecto se nombra ministro ejecutor al notificador primero, quien deberá
constituirse en el lugar indicado y requerir de pago al señor Juan José Argueta
López por la cantidad de SEIS MIL CUATROCIENTOS QUETZALES ( Q.
6,400.00), que en concepto de pensiones alimenticias atrasadas reclama la actora;
VI) Si en el acto del requerimiento el ejecutado no hace efectiva la cantidad
reclamada, trábese embargo sobre los bienes propiedad del ejecutado, que tenga
a la vista y prevéngasele que se le certificara lo conducente al Ministerio Público
respectivo, por el delito de negación de asistencia económica; VII) Del presente
juicio se da audiencia al demandado por el plazo de cinco días para que se oponga
o haga valer sus excepciones; VIII) Se le hace saber al ejecutado que debe señalar
lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal, bajo apercibimiento
que si no lo hace, las notificaciones posteriores se le harán en el lugar indicado por
la ejecutante o por los estrados del tribunal; IX) Lo demás solicitado presente para
su oportunidad procesal. Notifíquese. ARTÍCULOS: 25, 26, 27, 29, 30, 44, 50, 5l, 6l,
62, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 79, 81, 82, 83, 106, 107, 108, 126, 127, 128, l77, l78,
186, 327, 328, 329 del Código Procesal Civil y Mercantil; 242 del Código Penal; 141,
142, 143 de la ley del Organismo Judicial; 1, 2, 8. --

Joviel Acevedo Ramírez

Juez
Secretaria

29. REDACCIÓN DE UN MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN

EL INFRASCRITO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO

DE VILLA CANALES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, AL CENTRO DE
SERVICIOS AUXILIARES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA DE FAMILIA
DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA-----------------------------
-------HACE SABER--------------------------------------------------------------------
-------------------Que dentro DEL JUICIO EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO,
identificado con el número. 01062-2014-2016 Of. 1º. Que se conoce en este
Órgano Jurisdiccional, promovido por, Maria Samayoa Aguirre, en contra de Carlos
Pérez Ruiz se dicto (aron) la (s) resolución (es) de fecha (s). CUATRO DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISEIS.----------------------------------------POR
TANTO: -------------------------------------------------------------------------------
Para que usted señor Juez se sirva ordenar a quien corresponda, a efecto de que
se constituya en presencia de: Carlos Pérez Ruiz, Quien puede ser habido en:
SEGUNDA CALLE DOS GUION CINCUENTA Y SEIS ZONA CUATRO, MUNICIPIO DE
MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Y con las formalidades de ley proceda
A) Notificarle el contenido de la (s) resoluciones antes referidas, la demanda inicial,
documentos adjuntos, copia de memorial de ampliación, documentos de ley Y; B)
Le REQUIERA DE PAGO por la cantidad de SEIS MIL CUATROCIENTOS
QUETZALES EXACTOS, (Q. 6,400.00). Que es en deberle a la señora: María
Samayoa Aguirre en concepto de pensiones alimenticias dejadas de pagar. Si al
momento del requerimiento no hace efectiva la cantidad reclamada, TRABESE
EMBARGO sobre BIENES suficientes que se tengan a la vista, propiedad del
ejecutado, en todo caso apercíbase que se estará certificando lo conducente en su
contra al MINISTERIO PUBLICO POR NEGACION DE ASISTENCIA ECONOMICA.
Para el efecto le libro el presente DESPACHO, el cual consta de DIECIOCHO folio
(s), que una vez diligenciado se sirva devolver a este Órgano Jurisdiccional a la
brevedad posible, Mixco, veintiuno de mayo del año dos mil dieciséis.-------------
---
30. REDACCIÓN DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES QUE
DESTRUYEN LA EFICACIA DEL TÍTULO. EJECUTIVO NÚMERO 01163-2016-
00928 OFICIAL 3º. SEÑORA JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA: FERNANDA MENCOS
RAMIREZ, de treinta años, casada, guatemalteca, ejecutiva, con domicilio en el
departamento de Guatemala, respetuosamente comparezco y:

E X P O N G O:

1. Dirección, Procuración y lugar para recibir notificaciones: En el presente proceso

actuaré bajo la Dirección y Procuración de los Abogados Henry Palacios Galicia y
José Luis Quiñones Hernandez; quienes podrán actuar en forma conjunta o
separada, indistintamente; señalo lugar para recibir notificaciones la oficina
profesional ubicada en la quinta avenida número cinco guión cincuenta y cinco
zona catorce, Edificio Europlaza, quinto nivel, oficina quinientos tres “A” de la
ciudad de Guatemala. 2. RAZÓN DE MI GESTIÓN: Por el presente acto, me doy por
notificada de la resolución de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, mediante
la cual se admitió para su trámite la ejecución promovida por la entidad
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA,
a través de su Representante Legal. 3. En virtud de lo anterior y encontrándome
en tiempo comparezco a OPONERME a la presente ejecución y a interponer las
excepciones de: a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL
FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS
MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA
JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE
ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA” b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO
SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO
FAUGIER” c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO
DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”. d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” Lo
anterior de conformidad con los hechos y consideraciones legales que detallo a
continuación:

HECHOS

1. DE LA OPOSICIÓN A LA PRESENTE EJECUCIÓN: Comparezco a OPONERME a la

ejecución promovida por la entidad ejecutante, ya que no he contraído ninguna
obligación de pagar dinero para con la misma. De la simple lectura de la literal A)
denominada ANTECEDENTES del apartado de HECHOS del escrito inicial de la
presente ejecución, la ejecutante literalmente expone que: “En octubre del dos
mil cuatro, mi representada le prestó a la señora Fernanda Mencos Ramírez , la
suma de ciento veintinueve mil doscientos quetzales (129,200.00). La demanda se
comprometió a cancelar el adeudo

por medio de pagos mensuales y consecutivos no menores de un mil quetzales. La

señora Stephanie del Rosario Cirici-Ventallo Faugier, incumplió con su obligación
de pagos parciales, adeudando a la presente fecha la suma de setenta y dos mil
seiscientos catorce quetzales con doce centavos (Q.72,614.12), más intereses,
intereses por mora, costas y gastos procesales. A pesar de innumerables cobros
que por distintas vías se le han hecho a la deudora, mi representada no ha recibido
ni un solo abono desde hace ya bastante tiempo, teniendo como cuenta por
cobrar…” (el resaltado y subrayado es propio)
2. Fundamenta la ejecución planteada, en el título ejecutivo consistente en el acta
notarial de saldo deudor, faccionada en la ciudad de Guatemala el trece de
noviembre de dos mil trece, por el Notario Antonio Roberto Coronado Ávila, razón
por la cual me opongo a dicha ejecución, ya que ni en la demanda ni en el
documento que sirve de base para plantear la presente ejecución se especifica en
términos claros y precisos el negocio jurídico que dio origen a tal obligación,
tampoco las condiciones en que se pactaron las mismas, consecuentemente la
obligación que se reclama no tiene las características de liquidez y exigibilidad que
son de riguroso cumplimiento para que pueda admitirse a trámite una ejecución,
al tenor de lo preceptuado en el artículo 327 numeral 5º. Y 329 del Código Procesal
Civil y Mercantil. DE LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS: 3. DE LA EXCEPCIÓN DE
“FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA
CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL
NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE
DEL SALDO DEUDOR 4. CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”:
Como quedó anotado Honorable Señora Juez, según el acta notarial que sirve de
base para plantear la presente ejecución el Notario indicó que: “Manifiesta la
requirente que dicho saldo se originó por préstamo que se le hizo a la señora
Fernanda Mencos Ramírez(…)Yo el Infrascrito Notario, compruebo y constato que
el saldo que aquí se hace constar es líquido y exigible para su pago y doy fe: a) de
todo lo expuesto; b) de haber tenido a la vista los documentos que respaldan
contablemente las operaciones que en este instrumento se hicieron constar.”
Como puede evidenciarse Honorable Tribunal ni en el título ejecutivo que sirve de
base para plantear la presente ejecución, ni en la misma demanda se pueden
establecer tales extremos, ya que la referida acta notarial el saldo deudor se originó
como consecuencia de un mutuo, mismo que yo jamás he celebrado con la entidad
ejecutante. Asimismo indica al Tribunal que desde hace ya bastante tiempo he
incumplido con la obligación contraída, la cual según la demanda (no el título
ejecutivo) supuestamente consiste en pagar mensualmente a partir de noviembre
de dos mil cuatro, cualquier cantidad a mi elección desde el rango de un centavo
hasta el monto máximo de un mil quetzales (Q.0.01 hasta Q.1,000.00), de hecho
con pagar un centavo mensualmente la obligación quedaría cubierta en los
términos que refiere la ejecutante.
5. De conformidad con el artículo 329 del Código Procesal Civil y Mercantil se
requiere del cumplimiento de tres requisitos que para que sea procedente una
6. ejecución, el primero, que el título debe ser calificado, segundo que la cantidad
reclamada sea líquida y, por último, que tal monto sea exigible y de plazo vencido..
De acuerdo al título en que se basa la presente ejecución no obra ni se hace
referencia en el título ejecutivo del mismo, para poder determinar su exigibilidad,
se debe considerar en consecuencia de donde se originó la deuda, si esta fuere
condicional si se cumplió la condición y si fuera sujeta a plazo desde cuándo la
obligación es exigible. Lo cual es imposible determinar en el presente caso, pues
ni en la misma demanda se indica, desde cuando dejé de cumplir con la supuesta
obligación contraída, limitándose a indicar la entidad ejecutante que “no ha
recibido ni un solo abono desde hace ya bastante tiempo”, teniendo como cuenta
por cobrar. 7. DE LA EXCEPCIÓN DE “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO
SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y FERNANDA ” No he celebrado de ninguna
forma contrato de mutuo con la entidad ejecutante, de hecho esa actividad no es
del giro ordinario de la referida entidad, en todo caso de haber celebrado dicho
contrato, el cual es de naturaleza civil y se rige por lo preceptuado 1942 al 1956
del Código Civil, el mismo debió haberse celebrado en un documento distinto, el
cual sería por si mismo título ejecutivo sin necesidad de un acta notarial en la que
se haga constar un supuesto saldo deudor, toda vez que es en dicho contrato civil,
en donde se pactan las condiciones en que las partes deseen contratar, de esa
cuenta es que en el presente caso, al no existir tal obligación la entidad actora se
basa de un título el cual es aparentemente legal y constituye título ejecutivo, pero
únicamente por la forma, pues en el fondo el mismo fue extendido

8. en fraude de ley, lo cual se advierte de la simple lectura de los hechos expuestos

en la demanda y el documento que sirve de base a la presente ejecución. 9. DE LA
EXCEPCIÓN DE “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO
DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”. Derivado de la inexistencia del
supuesto contrato de mutuo celebrado es que es imposible que hayan parámetros
para determinar que la cantidad que se reclama sea líquida y exigible y menos aún
de plazo vencido, lo cual no consta ni en la demanda ni en el referido título
ejecutivo. Del contenido de dicha solicitud y el título en que se basa la ejecución
planteada, puede advertirse la espuria pretensión de la actora; toda vez que indica
que en octubre de dos mil cuatro (sin indicar la fecha exacta) me otorgó un mutuo
por la cantidad de CIENTO VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES
(129,200.00) de la cual supuestamente pagaría cuotas mensuales y consecutivas de
cualquier cantidad hasta un monto máximo de un mil quetzales, y que desde hace
ya bastante tiempo incumplí con tal obligación; tome en cuenta la Juzgadora que
supuestamente estaba facultada para hacer abonos inferiores a un mil quetzales.
10. Conforme a lo anteriormente señalado bajo ninguna circunstancia la juzgadora
pudo establecer que la cantidad que se reclama sea líquida y exigible y de plazo
vencido, pues la ejecutante únicamente indica que desde hace bastante tiempo
incumplí con los pagos. Siendo que la característica de exigibilidad implica el plazo
vencido, me permito manifestar al Honorable Tribunal que ni en la demanda ni en
el acta notarial que sirve de base para plantear la presente ejecución pueden
establecerse, las características de liquidez y exigibilidad del monto reclamado.

11. En consecuencia es evidente que conforme a los hechos expuestos existe

incongruencia entre la cantidad que se reclama, intereses supuestamente pactados
y es imposible determinar la suficiencia y exigibilidad del título ejecutivo, por lo
que al admitirse la ejecución pretendida se ha omitido con efectuar el análisis
intelectivo que establece la ley para verificar que el título ejecutivo cumpla con los
requisitos establecidos en el artículo 329 del Código Procesal Civil y Mercantil y
consecuentemente también se ha omitido calificar que la demanda planteada
cumpla con los requisitos taxativamente requeridos por los artículos 61, numerales
3º. Y 6º. toda vez que la relación de hechos a que se refiere la petición no es
congruente con la petición que por imperativo debe ser en términos claros y
precisos; también los artículos 106, 107, 108, y 109 del mismo cuerpo legal, toda
vez que del contenido de la demanda se puede establecer que no se fijaron con
claridad y precisión los hechos en que se funda, especialmente, porque hace ya
bastante tiempo supuestamente incumplí con una obligación contraída, misma
que es incongruente con los fundamentos de derecho y la petición; por lo que la
misma debió haberse repelido de conformidad con los artículos 108 y 109 del
cuerpo legal adjetivo que rige la materia. 12. DE LA EXCEPCIÓN DE “INEFICACIA
DEL TÍTULO”:Derivado de la supuesta relación causal en que se basa la presente
ejecución, es decir un supuesto contrato de mutuo, el título de crédito en que se
basa la presente demanda es ineficaz ya que no contiene obligación de pagar
cantidad de dinero líquida y exigible. 13. Para el efecto es procedente mencionar
lo que constituye la liquidez y exigibilidad de una cantidad, entendiéndose estas
así: “…Agrega: „El requisito de la liquidez establece que la determinación de la
cantidad, en que consiste su certeza,

14. venga expresada mediante una cifra numérica que señale matemáticamente el
importe o cuantía de la reclamación que se formula‟ Nuestro Código únicamente
habla de cantidad de dinero líquida y exigible, sobreentendiéndose el requisito de
la certeza. En cuanto a que la obligación sea de plazo vencido, se comprende
dentro de la palabra „exigible‟, que también abarca la realización o cumplimiento
de la condición a que pudiera haberse sujetado esa obligación” 15. El doctor
Chacón Corado en su libro El Juicio Ejecutivo Cambiario expone: “Para que un título
sea ejecutivo, se requiere entre otras de las siguientes características: a) Que haga
prueba por sí mismo sin necesidad de completarlo o complementarlo con algún
reconocimiento, cotejo o autenticación; b) Que mediante él se pruebe la existencia
en contra de la persona que va a ser demandada, de una obligación patrimonial
determinada, líquida, vencida y exigible en el momento en que se instaura el juicio.
Devis Echandía enseña que el título ejecutivo exige requisitos de forma y de fondo.
Los primeros son: que se trate de documentos, que éstos tenga autenticidad; que
emanen de autoridad judicial o del propio ejecutado o deudor. Los requisitos de
fondo son: que de esos documentos parezca a favor del ejecutante y a cargo del
ejecutado, una obligación clara, expresa, exigible y además líquida o liquidable.”1
16. En virtud de lo anterior, es que me OPONGO a la presente ejecución e
interpongo las excepciones de; a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA
NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO

17. CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO
PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE
CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO
CIRICI VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR
FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”; y d)
“INEFICACIA DEL TÍTULO”

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 327 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “ Procede el juicio
ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos: 2º. La
confesión del deudor prestada judicialmente; así como la confesión ficta cuando
hubiere principio de prueba por escrito; (…)” El artículo 329 del mismo código
regula: “Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y
si lo considerase suficiente y la cantidad que se reclama fuese líquida y exigible,
despachará el mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento del
obligado y el embargo de bienes, si éste fuere procedente; y dará audiencia por
cinco días al ejecutado, para que se oponga o haga valer sus excepciones.” El
artículo 331 del cuerpo normativo ya referido ordena: “Si el ejecutado se opusiere,
deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin
estos requisitos, el juez no le dará trámite a la oposición. Si el demando tuviere
excepciones que oponer, deberá deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez
oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o sin ella, mandará a recibir
las pruebas, por el término de diez días comunes a ambas partes, si lo pidiere
alguna de ellas o el juez lo estimare necesario. (…)

MEDIOS DE PRUEBA:

1. Documental: Que obra en autos, consistente en:

a) Memorial de fecha tres de diciembre de dos mil trece, presentado por la entidad
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANÓNIMA, a través de su Sub-gerente Financiero, Administrativo y Representante
Legal Paola María del Rosario Cirici-Ventallo Faugier de Mansylla, el cual contiene
el escrito inicial de la presente ejecución. b) Resolución de fecha cuatro de
diciembre de dos mil trece, dictada por este Tribunal mediante el cual se admite la
ejecución planteada. Que se acompaña al presente memorial, consiste en:
a) Impresión de sentencia de fecha trece de noviembre de dos mil trece, dictada
por la Honorable Corte de Constitucionalidad dentro del expediente 3866-2013 2)
OTROS DOCUMENTOS: Que en su momento procesal oportuno individualizaré.
3) EXHIBICIÓN DE LIBROS DE CONTABILIDAD Y DE COMERCIO: Que la entidad
CORRREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA
exhiba los libros de contabilidad llevados de conformidad con la ley, mediante los
cuales se demuestre: a) que efectuó a favor de la presentada un préstamo por la
cantidad de CIENTO VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS
QUETZALES (Q.129,200.00); b) el saldo que reclama de SETENTA Y DOS MIL
SEISCIENTOS CATORCE QUETZALES CON DOCE CENTAVOS (Q.72,614.12); c) los
pagos efectuados en concepto de dicho préstamo.
4) DECLARACION DE PARTE: Que en forma personal y no mediante apoderado
deberá prestar la entidad demandada, a través del Representante Legal que la
misma designe, conforme al pliego de posiciones contenido en la plica que
oportunamente presentaré a este tribunal.
5) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Quienes serán propuestos y presentados
oportunamente al tribunal.
6) DICTAMEN DE EXPERTOS: Que en su momento indicaré los puntos sobre los
cuales deberá versar el dictamen.
7) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que se practicará sobre los objetos, cosas, lugares
y puntos que se propondrán oportunamente.
8) MEDIOS CIENTÍFICOS DE PRUEBA: Que detallaré en su momento oportuno.
9) INFORMES: Que deberán ser requeridos a entidades públicas o privadas, sobre
los hechos que interesan al proceso, especialmente sobre los estados de cuenta
que tengan relación con el contrato que motiva la presente demanda y que
individualizaré en su momento procesal oportuno.
10) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Todas aquellas que de lo actuado se
deriven

PETICIÓN

1. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.

2. Se tome nota de la dirección y procuración profesional propuesto, así como del
lugar señalado para recibir notificaciones. 3. Se tome nota que por el presente acto
me doy por notificada de la resolución de fecha cuatro de diciembre de dos mil
trece, sin que por dicha circunstancia quede relevado el notificador de remitir las
copias de ley. 4. En los términos expuestos se admita para su trámite la OPOSICIÓN
a la presente ejecución por las razones indicadas. 18. Se tengan por interpuestas
las excepciones de a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL
FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS
MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA
JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE
ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO
SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO
FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO
DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO”
y de las mismas se confiera audiencia a la entidad ejecutante por el plazo de dos
días. 5. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado correspondiente.

6. Que llegado el momento procesal oportuno y por existir hechos que establecer,
se abra a prueba el presente juicio por el plazo de diez días

19. En su oportunidad procesal se dicte la sentencia que en derecho corresponde

declarando CON LUGAR LA OPOSICIÓN PLANTEADA Y CON LUGAR LAS
EXCEPCIONES DE:

a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN

LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL
NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE
DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”;
b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA
Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO FAUGIER”;
c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA
SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”; y
d) “INEFICACIA DEL TÍTULO”y SIN LUGAR EL JUICIO EJECUTIVO.
Se condene en costas a la actora. CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos
citados y en los siguientes: 2, 4,

12, 28, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25, 26,
27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 79, 106, 107, 109, 126 al 129, 327 328,
329, 330, 331, 332, 333, 334 del Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 4, 13, 16, 94,
95, 140, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

ACOMPAÑO CUATRO COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL.

Guatemala, cuatro de marzo de dos mil dieciséis.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXLIO:
RESOLUCIÓN ESCRITO PROPONIENDO MEDIOS DE PRUEBA

ORDINARIO DE DIVORCIO NO. 01198-2019-05669OF 3 M- 10963, 10965

JUZGADO QUINTO DE PRIERA INSTANCIA DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, GUATEMALA, veinte de abril de dos mil dieciséis.
I) a sus antecedentes los memoriales y plicas ajunta arriba identificada, recibidos
en este juzgado el diecinueve de abril de dos mil dieciséis presentados por DAVID
JOSUÉ GARCIA REYES, II) como es solicitado se señala audiencia el diez de junio
del año dos mil diecinueve a las nueve horas, para que la señora VALERY VIOLETA
CÁNIZ CHÁVEZ, comparezca a esta juzgado, a prestar declaración en forma
personal y no por medio de apoderado de conformidad con el interrogatorio
inserto en plica la cual queda bajo reserva en la secretaría de este juzgado, bajo
apercibimiento de declararla confesa conforme al mismo petición de parte, se
dejare de comparecer a dicha diligencia sin justa causa, III) con citación a la parte
contraria, se tiene como medio de prueba las presunciones humanas y legales que
de los hechos probados se deriven, IV) NOTIFÍQUESE: del 25 al 31, 44 al 50, 61 al
79, 123, 126, 128, 129, 130, 142, 177, 178, 194, 195 Código Procesal Civil y Mercantil,
141 al 143 de la Ley del Organismo Judicial, 2 al 20 de la Ley de Tribunales de
Familia.
PLIEGO DE POSICIONES

No. 45-2016 OF. 4to Not. 2do.

En la ciudad de Antigua Guatemala,, siendo las diez horas, del día veintinueve de
abril del año dos mil dieciséis, audiencia señalada para el efecto, ante la Infrascrita
Jueza, secretaria que autoriza y oficial de trámite Cristina Mariana Bonilla Rivera,
del Juzgado de Primera Instancia Civil departamental de Antigua Guatemala,
Sacatepéquez, se encuentra presente en este Juzgado la absolvente BIANKA
RAUDALES MENDOZA, acompañada de sus Abogados Directores y Procuradores
Licenciados JORGE ESTEBAN ALVARADO MARROQUIN y Licenciada MARTHA JULIA
SOLIS SOLIS, la articularte MARIA CRISTINA BOLAÑOS CONTRERAS, acompañada
de sus Abogados Directores y Procuradores Licenciada MERCY MORALES RUIZ y
Licenciado NESTOR MENDOZA CANO. La absolvente es juramentada de
conformidad con la ley y de acuerdo a la fórmula siguiente: ¿PROMETEIS BAJO
JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUEREIS PREGUNTADA? Contesta: "Sí
bajo juramento prometo decir la verdad." Se le hace saber lo relativo al delito de
perjurio y la pena que nuestro ordenamiento penal asigna al mismo. Tanto la
actora como la demandada manifiestan ser de datos de identificación personal
conocidos en las diligencias de méritos, por lo que se omiten en esta ocasión y
para la práctica de la presente diligencia se identifican con los documentos
personales de identificación a los que pertenece el Código Único de Identificación
–CUI- dos mil quinientos veinticinco, diez mil cien, cero ciento uno Y dos mil
trescientos, veinte mil doscientos, cero ciento uno respectivamente, extendidos por
el Registro Nacional de Las Personas –RENAP- documentos que se tienen a la vista
y le son devueltos a quienes corresponde. A continuación, siendo hoy el día y la
hora señalados para la práctica de la presente diligencia dentro del Juicio Sumario
de Desocupación número cincuenta y seis guión dos mil siete, que sigue en este
Juzgado María Cristina Bolaños contra Bianca Raudales en este momento la
Infrascrita Jueza procede a la apertura de la plica que contiene el pliego de
posiciones, encontrando en su interior una hoja de papel bond tamaño oficio sin
fecha, dentro de la cual aparecen ocho posiciones numeradas de la posición uno a
la posición número ocho, las cuales al ser calificadas de conformidad con la ley, se
encuentran apegadas a Derecho, por lo que a la absolvente se le dirige el pliego
de posiciones que fue calificado, quien las contesta así:

POSICION UNO: CONTESTA: No, yo no le he vendido casas a nadie.

POSICION DOS: CONTESTA:
POSICION TRES: CONSTESTA: No, no fui yo la que le vendió.
POSICION CUATRO: CONTESTA: No, POSICION CINCO: CONSTESTA: No,
POSICION SEIS: CONTESTA: No, porque no estaba en su casa, sino que en la de
mi hija.
POSICION SIETE: CONTESTA: No, eso no es así.
POSICION OCHO: CONTESTA: No.
No habiendo más que hace contar, se finaliza la presente diligencia, treinta
minutos después de su inicio, en el mismo lugar y fecha indicados, la que previa
lectura, la aceptan, ratifican y para constancia firman, ante la Infrascrita Jueza y
secretaria que autoriza.

LICDA. MARTHA PIVARAL ROSALES MARTINEZ

JUEZA
DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE PARTE

JUICIO ORDINARIO No. 12834-2019-23549

En el Municipio de la Antigua Guatemala, el día del año, a las diez horas con treinta
minutos, siendo el día y la hora señalados para la presente audiencia, ante el Juez
Sexto de Primera instancia del Ramo Civil del departamento de Sacatepéquez,
comparece el señor, con el fin de presentar DECLARACIÓN DE PARTE, quien se
identifica con el Documento Personal de Identificación, Código Único de
Identificación un mil novecientos sesenta y cinco espacio cincuenta y cuatro mil
novecientos treinta y cuatro espacio cero quinientos uno, extendido por el Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala y manifiesta llamarse tal
como lo estipula su documento de identificación, ser de cuarenta años de edad,
soltero, guatemalteco, perito contador, de este domicilio. El oficial que practica la
presente diligencia es FLOR DE LOS ANGELES LEON CHINCHILLA. En esta diligencia
únicamente aparece el demandado no así los abogados directores de las partes se
proceden así: PRIMERO: el absolvente presta juramento con arreglo a la siguiente
fórmula: Prometéis bajo juramento decir la verdad: seguidamente se le hace saber
la pena relativa al delito de perjurio. SEGUNDO: El Juez abre la plica número tres
mil doscientos veinte encontrando en su interior un pliego de posiciones
compuesto de tres preguntas, las que al ser calificadas se aprecia que reúne los
requisitos de ley. TERCERO: Se harán constar solamente las respuestas relativas a
las preguntas. CUARTO: A la primera pregunta contesta: SI, es cierto que con el
demandante celebramos Contrato de Mutuo con fecha uno de enero del año dos
mil diecinueve, en documento privado, con un plazo de dos años. A la pregunta
número dos responde: SI, es cierto que adeude la suma de treinta mil quetzales
que es el capital. A la pregunta número tres responde: NO, en lo que se refiere a
intereses con fundamento en los recibos que se acompaña al memorial de
contestación de la demanda, solo debo lo que corresponde a un mes o sea un mil
doscientos quetzales, no veintiséis mil quetzales como pretende el actor. Se da por
terminada la presente, en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las doce horas
con veinticinco minutos, la que es leída por el secretario, el absolvente la ratifica,
acepta y firma con el Juez, Oficial y secretario. constando únicamente en la
presente hoja de papel bond.

JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

SACATEPÉQUEZ

OFICIAL I
SECRETARIO
ACTA DE DILIGENCIAS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.

SUMARIO No. 225-2019 Oficial III.

En la ciudad de Antigua Guatemala, el día veinte de marzo de dos mil diecinueve,
a las once horas, siendo el día y hora señaladas para la presente diligencia, se
constituye el Infrascrito Juez Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Sacatepéquez, en la sexta calle número veinte guión treinta y
ocho de la Antigua Guatemala. También están presentes el Oficial Tercero del
Juzgado, el Secretario del Juzgado, y el señor SERGIO ALEXANDER LUNA
FERNANDEZ, quien es el actor en éste proceso identificándose con Documento
Personal de Identificación Código Único de Identificación dos mil tres veintinueve
mil novecientos dos cero ciento ocho, de datos personales conocidos en el juicio,
acompañado por s Abogado Directora GLORIA ANABELLA MASAYA RUIZ quien
acredita su calidad con la credencial expedida por el Colegio de Abogados y
Notarios de Guatemala, en la que consta que su número de colegiada es
ochocientos diez. Se procede de la siguiente manera: PRIMERO: El Juez es atendido
por el señor LUIS GONZALO DE LA CRUZ FUENTES, quien es hermano del
demandado en éste juicio el señor FERNANDO ANTONIO DE LA CRUZ FUENTES.
La persona que está presente en la casa ya identificada indica que su nombre es
el que ha quedado anotado con base en el Documento Personal de Identificación
Código único de Identificación dos mil doscientos tres veintinueve mil novecientos
dos cero ciento ocho, documento que se tiene a la vista. SEGUNDO: De
conformidad con los puntos señalados por el actor y aceptados por el Juez en la
presente diligencia se comprueba lo siguiente: a) La existencia real del inmueble
cuya desocupación se pretende a través de éste proceso. TERCERO: Se constata
que dicho inmueble está ocupado por el demandado quien lo utiliza para vivienda
de él y de su familia. Además se ve que la casa cuenta con seis ambientes
distribuidos en sala, cocina, comedor, dos dormitorios, baño y cuenta con servicios
de agua, energía eléctrica. CUARTO: Manifiesta e señor LUIS GONZALO DE LA CRUZ
FUENTES, que su hermano recibió el inmueble objeto de la Litis por el actor en éste
juicio quien es el propietario, porque lo iba a adquirir mediante una futra compra-
venta, pero es el caso que le sobrevino el desempleo, razón por la que
económicamente ya no pudo cumplir con esa contratación. Se indica que dicha
promesa de contrato se realizó hace tres años, señalándose como época de
cumplimiento el mes de diciembre del año dos mil catorce. Pero debido a las
circunstancias antes indicadas el negocio prometido ya no se concretó por lo que
se presentó la demanda de Desahucio contra el señor FERNANDO ANTONIO DE
LA CRUZ FUENTES, esa era la situación realmente. El demandado tuvo un empleo
nuevo hace aproximadamente cuatro meses pero en vista de las deudas
acumuladas no ha sido posible salir avante hasta la presente fecha. Agrega el señor
LUIS GONZALO DE LA CRUZ FUENTES que el demandado actualmente está en
disposición de llegar a un arreglo con el demandante, se da por terminada la
presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las doce horas con treinta
minutos, la que previa lectura por el Secretario, la ratifican, aceptan y firman las
personas que en la misma intervinieron.

JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

SACATEPÉQUEZ

OFICIAL III

SECRETARIO
ACTA DE DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE TESTIGO

JUICIO-SUMARIO No. 123-2019, OFICIAL I, NOTIFICADOR I.

En la ciudad de La Antigua Guatemala, el día treinta de marzo del año dos mil
diecinueve, a la diez horas, siendo el día y hora señalados para la presente
audiencia, ante el Juez Séptimo de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala, con el objeto de recibir la prueba de DECLARACIÓN
DE TESTIGOS propuesto por el demandante, comparecen el señor JOAQUIN
ESTUARDO BAIZA MOLINA, quien se identifica con el documento Personal de
Identificación Código Único de Identificación dos mil seiscientos treinta y dos
espacio cuarenta y dos mil setecientos trece espacio cero trescientos dos (2632
42713 0302), extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República
de Guatemala, manifiesta ser de treinta años de edad, soltero, guatemalteco,
musico, de este domicilio, El Oficial que practica esta diligencia es DAVID JOSUÉ
ENMANUEL GARCÍA REYES, en la presente audiencia solo ser presenta las personas
mencionadas no así las partes del juicio ni sus respectivos abogados directores. Se
procede de la siguiente manera. PRIMERO: el señor JOAQUIN ESTUARDO BAIZA
MOLINA manifiesta ser de los datos de identificación ya consignados, agrega que
no es pariente de ningún de los litigantes, que no tiene interés directo o indirecto
en el pleito, ni en otro semejante, no es amigo intimo ni enemigo de ninguno de
los litigantes, que no es trabajador doméstico, dependiente, acreedor o deudor de
ninguno de los litigantes y que no tiene con ellos ningún otro genero de relación
SEGUNDO: Se procede a juramentar al testigo de acuerdo con la siguiente formula:
¿Promete bajo juramento, decir la verdad en lo que fuese preguntado?
Responde: Si, bajo juramento prometo decir la verdad. Habiendo de su
conocimiento lo relativo al delito de perjurio. TERCERO: Se le dirige a continuación
el interrogatorio, haciéndose constar en la presente únicamente las
respuestas. A la primera pregunta responde. Que conoce al demandado LUIS
FERNANDO GARCÍA REYES, a la segunda pregunta responde: que, si le consta que
el demandado ocupa de la zona cinco de esta ciudad, desde hace mas de dos años.
A la tercera pregunta responde, que si el demandado reside en el inmueble ya
indicado con sus hermanos y sobrinos. A la cuarta pregunta responde que le consta
lo declarado ya que reside en la zona desde que tenía diez años de edad, por lo
que conoce a muchas personas de ese sector y por ello es que le consta lo antes
dicho, pues se sio cuenta perfectamente en la época en que el demandado llego a
vivir a ese lugar, agrega el testigo que el reside en la casa ubicada en la veinte
avenida número veintiséis guion cuarenta y cinco de la primera calle de la ciudad
de La Antigua Guatemala, desde hace mas de veinte años. Se da por terminada la
presente en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las doce horas con quince
minutos la que previa lectura por el secretario, es ratificada y aceptada por el
declarante, quien firma esta hoja y las anteriores con el Juez, Oficial y secretario.
LIZA MARCELA GABRIEL GONZALEZ
JUEZA

JOAQUIN ESTUARDO BAIZA MOLINA

COMPARECIENTE

RUTH DANIEL GUARDIA PIÑON

SECRETARIA

DAVID JOSUÉ ENMANUEL GARCÍA REYES

OFICIAL I
ESCRITO SOLICITANDO DÍA PARA LA VISTA

ORDINARIO No: 118-2019. OFICIAL

SEGUNDO
JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. -
AURA MARINA MEDINA GONZALES, de datos de identificación personal
conocidos en autos, ante usted en la calidad con la cual actuó dentro del presente
juicio, respetuosamente comparezco ante usted y para el efecto:
EXPONGO
I.- En virtud del estado que guardan los autos y que en el periodo de prueba ha
concluido en demasía, después de que ambas partes aportáramos nuestros medios
de prueba al presente juicio, lo que produce como consecuencia que se continúe
con el trámite de este proceso y con fundamento en lo preceptuado en el artículo
196 del Código Procesal Civil y Mercantil por este medio solicito se señale día y
hora para la vista de conformidad con la ley.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Establece el artículo 196 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que:
“Concluido el termino de prueba,… El juez, de oficio, señalara día y hora para la
vista…”. En tal virtud, formulo las siguientes;
PETICIONES:
I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.-
II. Que en virtud de que el periodo de prueba concluyo dentro del presente
juicio, solicito a la Señora Juez que de conformidad con la ley, proceda a
señala día y hora para la realización de la vista dentro del presente juicio.

CITA DE LEYES:
Fundamento mis peticiones en la exposición antes vertida, en el artículo citado y
en los siguientes: 12-28-44- de la Constitución Política de la República de
Guatemala; Artículos 1-25-28-31-44-47-50-51-62-63-64-66-70-72-79-196-197-
del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículos: 141 al 143 de la Ley del Organismo
Judicial.

Presento este memorial en original y le acompaño cuatros copias del mismo.-

Guatemala, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.

A RUEGO DE LA REPRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, PERO

SI SABE HACERLO Y EN SU AUXILIO:
ESCRITO PRESENTANDO ALEGATOS

ORDINARIO No: 134-2019 OFICIAL: 5to.

JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. -
AURA MARINA MEDINA GONZALES, de datos de identificación personal
conocidos en autos, ante ustedes respetuosamente comparezco a presentar:
ALEGATO EN EL DIA Y HORA, Jueves treinta de Abril de dos mil dieciséis
SEÑALADOS PARA LA VISTA DEL PRESENTE JUICIO, de conformidad con
la siguiente:
RELACION DE HECHOS:
I.- La fecha que obra en autos, fui debidamente notificada de la resolución dictada
por este juzgado, mediante la cual se señala el día y hora para la vista del presente
juicio.
II.- Siendo el momento procesal oportuno, ante este Juzgado presento el presente
Alegato, bajo la fundamentación y argumentación que adelante expongo.
III.- Ante el Juez de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala,
la señora Lilian Martínez Centeno, inició en mi contra demanda ORDINARIA
DE DECLARACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN INMUEBLE argumentando entre otras cosas, ser legítima poseedora y
propietaria de un bien inmueble sin registro consistente en un terreno con
construcción ubicado en tercera avenida cuatro guión cuarenta, de la zona
cuatro de esta ciudad de Guatemala.
IV.- El juicio identificado en el acápite de este memorial, se desarrolló en todas sus
etapas de conformidad con la ley hasta llegar a que se dictara sentencia, la cual
ahora nos ocupa, pues fue dicha sentencia fue apelada, en dichas etapas
procesales las partes pudimos aportar todas las pruebas que creímos pertinentes,
esto con el objeto de demostrar que efectivamente dicha propiedad ME
PERTENECE y es por ello que me encontraba diligenciando LA TITULACION
SUPLETORIA de dicho inmueble, la cual procede de conformidad con la ley y
dentro del juicio que hoy nos ocupa se ordenó que se suspendiera dicho trámite,
hasta dilucidar el que ahora estamos dilucidando.
V.- Respetable Juzgador, al realizar el análisis de rigor de la sentencia hoy
apelada, se establece con claridad absoluta, que dicho fallo se encuentra ajustado
a derecho, ya que, en dicha sentencia se nota con certeza que al dictarse la misma
se entró a analizar todas y cada una de las pruebas producidas y aportadas
al juicio y al analizar las mismas, el Juez utilizó las reglas de la Sana Crítica
Razonada, exponiendo específicamente el Principio de LA RAZON SUFICIENTE, el
cual siempre se encuentra presente en toda sentencia judicial que se dicta,
además también se utilizó la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común,
aplicando todas estas reglas a todas las pruebas producidas dentro del juicio de
arras. Sumado a todo ello, salta a la vista que al analizar la acción planteada por la
señora Lilian Martínez Centeno, en mi contra, resulta ser totalmente
IMPROSPERABLE, en virtud de que, NO SE DAN LAS CONDICIONES QUE
ESTABLECE LA LEY para que su reclamo sea aceptado, coherente, objetivo y
sobre todo real, pues para ello deben de producirse esas condiciones sin
las cuales no puede accederse a lo pedido por el Actor, en ese sentido, tenemos
que el actor NO PUDO PROBAR ninguna de las argumentaciones expuestas en su
demanda proferidas en mi contra, contrario sensu, lo que si se pudo establecer es
que, ÈLLA NO RESIDE EN LA REPUBLICA DE GUATEMALA, QUE EL INMUEBLE
QUE YO ME ENCUENTRO TITULANDO, NO ES EL QUE SEGÚNELLA, ES DE SU
PROPIEDAD, QUE EFECTIVAMENTE EL BIEN INMUEBLE DE MI PROPIEDAD OBJETO
DE LITIS EN EL PRESENTE JUICIO, TIENE DISTINTAS MEDIDAS DE LAS QUE DICE
EL ACTOR TIENE LA PROPIEDAD DE ÈL, motivos suficientes que determinan sin
lugar a dudas, que la acción planteada por él, NO SOLO NO SE DEMOSTRO, SINO
QUE TAMPOCO es real todo lo argumentado por dicho actor, lo cual produce como
consecuencia jurídica que la sentencia apelada se encuentre bien
fundamentada no solo en la ley, sino también en las pruebas que se
produjeron dentro del juicio identificado en el acápite Y POR IMPERATIVO
LEGAL CONSIDERO QUE DEBE DE SER CONFIRMADA. Sin embargo, resulta
importante tener en cuenta que el actor NUNCA fue despojado de ninguna
propiedad, por lo que su pretensión NACIO MUERTA y por ende pido a ustedes
realicen un estudio detenido, objetivo e integral del fallo sentenciar y así
se aplique la justicia como corresponde, CONFIRMANDO DICHA SENTENCIA.-
VI.- Por lo anteriormente expuesto, Distinguidos Magistrados, la sentencia dictada
en primera instancia dentro del presente juicio, por imperativo legal considero que
debe de ser confirmada por ustedes, por las razones ya indicadas.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa que: “…, En la vista
podrán alegar las partes y sus abogados…. Efectuada la vista, o vencido el plazo
del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia… La resolución debe confirmar,
revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o modificación
se hará el pronunciamiento que en derecho corresponda…”
En tal virtud, formulo las siguientes:
PETICIONES:
I.- Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
II.- Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por medio de la
cual se señaló día y hora para la vista dentro del presente juicio. –
III.- En tal virtud y tomando en cuenta lo expuesto dentro de este memorial y del
estudio de la sentencia de primer grado la misma debe ser confirmada en todos
sus puntos ya que se encuentra fundamentada en la ley y las constancias
procesales que hablan por sí solas a mi favor.
CITA DE LEYES:
Fundamento mis peticiones en el artículo antes indicado y en los siguientes: 1-25-
26-44-45-51-62-63-64-66-67-96-106-602-603-604-605-606-610 Del Código
Procesal Civil y Mercantil. Presento este memorial en original y le acompaño tres
copias del mismo.
Guatemala, treinta de abril de dos mil diecinueve.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN SABE FIRMAR, PERO POR EL MOMENTO
SE ENCUENTRA IMPOSIBILITADA Y FIRMANDO EN SU AUXILIO.

F._______________________________
SENTENCIA DE JUICIO ORDINARIO

SENTENCIA ORDINARIO: 334-2016

OFICIAL: 1RO.

JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, VEINTITRES DE OCTUBRE DE DOS MIL
DIECISEIS---------------------------
Se tiene a la vista para dictar sentencia el juicio ORDINARIO DE DECLARACION Y
REVINDICACION DE DERECHOA DE POSESION DE BIEN INMUEBLE,
identificado con el numero ciento dieciocho guion dos mil catorce a cargo del
oficial primero (118-2006-of 1º) y notificar primero, que promueve JOSE RIVERA
MARTINEZ contra JOSEFINA RIVERA MENCOS el actor es de este domicilio y
compareció a juicio bajo la dirección y procuración del abogado JORGE
CAMPOLLO VALDEZ. La demanda es de este domicilio y compareció bajo la
dirección y procuración de la Abogado Martha Figueroa Escobar. El juicio se
tramito en la vía ordinaria y tuvo por objeto establecer, si el actor le asiste el
derecho como legítimo y único poseedor del bien inmueble ubicado en la tercera
avenida cuatro guion cuarenta, zona cuatro de la Ciudad Capital……………………
RESUMEN DEL ESCRITO DE DEMANDA: con fecha veintinueve de marzo de dos
mil catorce, José Rivera Martínez, instauro demanda ORDINARIA DE DECLARACION
Y REIVINDICACIN DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE, contra Josefina
Rivera Mencos , argumentando entre otras cosas ser, legitimo poseedor y
propietario de un bien inmueble sin registro, consistente en un terreno con
construcción ubicada en la tercera avenida cuatro guion cuarenta, zona cuatro de
la Ciudad Capital, con las medidas y colindarías que constan en la escritura pública
cientos cincuenta y tres (153), autorizada en la esta ciudad con fecha diecinueve
de mayo de mil novecientos ochenta, ante los oficios del notario Héctor Ramos
Alvarado. El referido inmuebles lo ha mantenido en forma pública, pacífica,
continua, de buena fe, desde el año mil novecientos ochenta, en virtud de que su
señor padre Ricardo Rivera Coy, habitar el mismo en su representación y se
encuentra inscrito en el departamento de Catastro de la Municipalidad de esta
ciudad, con el número T guión cero cero tres mil trescientos veintiocho (T-003428),
del cual ha venido pagando los impuestos y arbitrios municipales a la presente
fecha, pero que alcanzó, que la demanda pretende titular supletoriamente en
forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve en este
juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil cinco
a cargo del oficial pese a cargo del oficial tercero, habiendo presentado como
gusto y lo y acreditando el supuesto derecho, mediante una declaración jurada os
contenida en la pública número cincuenta y dos autoriza autorizada en esta ciudad
por el notario Rolando Enrique Ramírez Barrios. Que a la demanda le concedió
permiso para que viviera que a la demandada le concedió permiso para que
vivieran el inmueble objeto del proceso, juntamente con su Sr. Padre, en virtud de
que no tenían donde vivir, y aprovechándose de las circunstancias de encontrarse
los estados unidos de América y que su señor padre Ricardo Chiquin Coy estaba
avanzando edad, la demanda tratado despojarles de su posesión y propiedad del
inmueble antes descrito, al extremo de dar arrendamiento o parte de ese inmueble
a terceras personas sin ninguna autorización de su parte.---------------------------
------------
RESUMEN DE LA CONSTETACIÓN DE LA DEMANDA: con la fecha siete de julio
de dos mil dieciséis, la demandada, compareció el proceso contestando la
demanda en sentido negativo e interponiendo las excepciones perentorias de: a)
FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN AQUÍ ESTÁ SUJETO QUE EL
DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER. De la contestación de la demanda,
argumenta, que basa su oposición en dos hechos evidentes, el primero, que la
lectura de la escritura pública ciento cincuenta y tres autoriza en esta ciudad el
diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, por el notario Héctor ramos
Alvarado, que se adjuntan en copia legalizada, que el bien inmueble negociado
entre el actor y el señor Ricardo Rivera Coy, no tiene ninguna relación con el
inmueble que ya está titulando, y aquel mismo se hace referencia a un terreno
localizado en el barrio Santo Tomás, compuesto de cuatrocientos treinta y siete
metros cuadrados menos de la mitad el terreno que supuestamente adquirió el
actor, preguntó, que según dicho del actor el referido inmueble adquirió por
compra al señor Ricardo Rivera Coi, mientras que adquirió el inmueble que está
titulado por compra que le hizo al señor Ricardo Chiquin, Coy otro apellido, siendo
las mencionadas personas, diferentes. De la excepción perentoria de falta derecho
del actor para promover esta acción: argumenta que el actor cinco su residencia
en la ciudad de Miami estado de Florida, Estados Unidos de América, lo cual obligó
a otorgar mandato en esa ciudad el día quince de noviembre de dos mil tres, a ser
casi dos años, a favor del sr. Walter Miguel Angel Chiquin catón, por lo que no
tendría derecho a promover la titulación del inmueble en cuestión, y suponiendo
que fuera él mismo, no cumple con el requerimiento legal que es poseer, el cual
debe ser publica, pacífica, continua, y de buena fe, tampoco tiene justo título, al
menos para el terreno que ella pretende titular. Por lo que resulta obvio que el
actor no es de este domicilio como lo expresa su memorial de demanda,
evidenciando así, que sus afirmaciones carecen de veracidad.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: se sujetaron a prueba los siguientes
hechos: a) Si el demandante es legítimo poseedor y propietario de un bien
inmueble se registró, consistente en un terreno con construcción ubicado en la
tercera avenida cuatro guion cuarenta zona cuatro de esta ciudad, con las medidas
y colindancias que constan en la escritura pública autorizada en esta ciudad con
fecha diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, ante los oficios del notario
Héctor Ramos Alvarado; b) si el demandante, ha mantenido la posición del
inmueble referido en el inciso anterior, en forma pública, pacífica, continua, de
buena fe, desde el año mil novecientos ochenta; c) sea la demandada, pretende
titular supletoriamente en forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado,
ya que promueve en este juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y
ocho guion dos mil trece a cargo del oficial tercero; d) sí procede la reivindicación
la procesión a favor del demandante, así como el archivo de las diligencias de
titulación supletoria promovidas por la demandada JOSEFINA RIVERA MENCOS.--
----------------------
DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO DEL PROCESO: por
parte del actor: DOCUEMNTOS: a) fotocopia de la certificación extendida con
fecha veinte de febrero de dos mil seis, por el Tesorero de la Municipalidad de
Guatemala; b) fotocopia del recibo de pago del impuesto único sobre el inmueble
(IUSI) correspondiente al cuarto trimestre de dos mil cinco; c) constancia de
inscripción y registro, y del estado y cuenta extendido por el catastro municipal de
esta ciudad, con el número catastral T guion cero cero tres mil cuatrocientos
veintiocho, y matrícula número dieciséis millones trece quinientos veintiuno; d)
fotocopia de la resolución de fecha nueve de febrero del año en curso, proferidas
por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento
de Guatemala, con fecha nueve de febrero del año dos mil catorce, dentro de las
diligencias de titulación supletoria cuarenta y ocho guion dos mil cinco oficial
tercero; DECLARACIÓN DE PARTE: presentada por la demandada FILOMENNA
YAT, el veintitrés de agosto de dos mil catorce; RECONOCIMIENTO JUDICIAL:
practicado con fecha veinticuatro de agosto del año dos mil catorce en el inmueble
de litis. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que es de los hechos probados
se deriven. Por la parte de la demandada DOCUMENTOS: a) loa documentos y
presupuestos por el actor, b) fotocopia simple de la escritura pública numero
setenta y nueve (79), autorizada en el municipio de Guatemala, Guatemala, por el
notario EDUARDO MOLL SANTA CRUZ, el día dos de novecientos ochenta y nueve
: c) certificación de la original de la partida de la cedula de vecindad numero 0
guion dieciséis y registro numero dieciséis mil novecientos dieciséis, expedida
por el alcalde municipal de Guatemala ; e) fotocopia del testimonio de la escritura
pública número diez, autorizada en la Ciudad de Guatemala el veintiocho de abril
de dos mil cuatro, por el notario Miguel Angel Chonay Miranda. CONFESION SIN
POSICIONES: consumación de la Ratificación del memorial de demanda de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil catorce, por la parte del autor, según consta en
un auto de fecha de veintidós de agosto de dos mil catorce; DECALARCIN DE
PARTE: confesión ficta del actor, declarada según auto de fecha veintidós de
agosto de dos mil seis DECLARACION TESTIMONIAL: de las señoras HERLINDA
CORONADO POP Y BLANCA IRIS BRIONES DE LEON, prestadas con la fecha
diecisiete de agosto de dos mil catorce PRESUNCIONES LEGALES HUMANAS:
que de los hechos probados se deriven-----------------------------------------------
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES: las partes del proceso presentaron sus
alegatos del día y hora señalada para la vista de conformidad del escrito
presentando alegatos, manifestando lo que consideran pertinentes a su derecho-
CONSIDERANDO: Es poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las
facultades inherentes al dominio, la posesión da al que tiene la presunción de
propietario mientras no se puede lo contrario. Solo la posesión que se adquiere y
se disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída, puede producir el dominio
por usucapión, para5 que la posesión produzca el dominio se necesita que este
fundada en justo pacífica y por el tiempo señalado por la ley. Pacífica y por el
tiempo señalado por la ley. título, adquirida de buena fe, de manera continua
publica y pacífica y por el tiempo señalados por la ley.” “las contiendas que noté
campaña la tramitación especial en este código, se ventilarán y un juicio ordinario.”
Bajo la normativa procesal de que quien pretende algo tiene que probar los hechos
constitutivos de su pretensión y quien contradice la pretensión del adversario a de
probar los hechos extintivos o la circunstancias entre litigantes a pretensión lógico
y es que el proceso civil, la cara de la prueba gravita sobre los sujetos de la relación
político procesal, que se trataba entre las partes con la notificación de la demanda.-
-------------------
CONSIDERANDO: en el presente caso del estudio, al efectuar el análisis jurídico
de la prueba portada el juicio, se establece que la acción incubada por el actor,
ahora representado legalmente por WALTER MIGUEL ANGEL CHIQUIN CATUN, no
debe prosperar, en razón de que durante la dilación procesal no quedó
demostrado que la demanda lo haya despojado al mismo del inmueble de autos,
lo anterior, al quedar inminencia do que el bien inmueble a que hace referencia el
demandante se sitúa en lugar distinto del que la demanda titula supletoriamente,
ponencia aceptada en las constancias procesales, toda vez que conforme a la
fotocopia de la copia simple legalizada la escritura pública ciento cincuenta y tres
autoriza en esta ciudad el diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta y por el
notario Héctor ramos Alvarado, establece que el referido inmueble se ubica en el
barrio Santo Tomás de esta ciudad, además de que dicho inmueble lo adquirió por
compra al señor RICARDO RIVERA COY, mientras que el inmueble que titula la
Señora JOSEFINA REVIVERA MENCOS, se sitúan en la tercera avenida cuatro guion
cuarenta zona cuatro de esta ciudad, el cual adquirió por la compra efectuada al
Señor RICARDO CHIQUIN único apellido, circunstancia que se mostró conforme a
la fotocopia del escritura pública número setenta y nueve, autorizada por el notario
Eduardo Moll Santa Cruz, y confirmada por medio del Reconocimiento Judicial que
se pactó en en inmueble de autos, diligencia que estableció plenamente que, quien
ostenta la posesión legitima del inmueble que fuera objeto de reconocimiento, es
la señora Filomena Yat compañía de su hijo y no así el actor JOSE RIVERA
MARTINEZ, de quien se pudo establecer, que no reside en Guatemala, sino en los
Estados Unidos de América, según consta en la fotocopia simple del testimonio de
la escritura pública número diez autorizada en Ciudad de Guatemala el veintiocho
de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda,
acompañada como prueba, no obstante residir en la misma el señor que dijo
llamarse Ricardo Chiquin único apellido, si tomamos en consideración que de
conformidad con la ley, no es poseedor el que tiene la cosa o disfruta del derecho
por actos meramente facultativos o de simple tolerancia, concedidos o permitidos
por el propietario, conclusión a la que se arriba por análisis y concatenación de las
pruebas precitadas, misma a las se les otorga valor probatorio, al expresa que el
inmueble que se ubica en la tercer avenida cuatro guion cuarenta de la zona cuatro
de la Ciudad, es poseído por la señora JOSEFINA RIVERA MENCOS, hace
aproximadamente dieciocho o veinte años, los extremos antes citados se refuerzan
con la confesión ficta de actos, al aceptar que la demanda ostenta la posesión del
inmueble de autos el cual se sitúa en cual que va la pretensión establecida la
demanda, en razón que la declarante se limitó a contestar lo que consideró
pertinente a su derecho lo cual en nada le perjudica. De lo expuesto y y ante la
ausencia de medios de convicción que hagan viable la pretensión hecho valer por
el demandante Amílcar Yat, deviene improcedente acceder a lo solicitado, por lo
que declarase el lugar la demanda ordinaria declaración y reivindicación de
derechos de posición del bien inmueble, DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE
FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTA ACCIÓN: del estudio
de los argumentos en que se fundamenta la excepción, se establece la misma debe
prosperar, toda vez que quedó demostrado en juicio, que el actor no cuentan con
justo título que le acredite como legítimo poseedor del inmueble de autos, además
de no concurrir en los presupuestos legales preceptuado se muestra ley sustantiva
civil, en cuanto poseer de buena fe, de manera continua, pública y pacífica,
circunstancia que conlleva declarar con lugar la excepción mencionada. De la
excepción perentoria de falta de cumplimiento de la condición a que se sujeta el
derecho que se pretende arcén vale: al realizar al estudio jurídico de la excepción
blanqueada, se concluye que la misma debe ser declaradas y lugar, esto en
atención a la de denominación y a los argumentos que la fundamentan, toda vez
que los mismos de Dión hacerlos valer en su momento procesal y conforme los la
mecanismos de defensa que confiere la ley al respecto; ante esta circunstancia
debe hacerse la declaración correspondiente y así debe resolverse.----------------
CONSIDERANDO: el juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se
tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las coas a favor de la
otra parte. No obstante, lo dicho en el artículo que antecede, el juez podrá eximir
al vencido del pago de las cosas, total o parcialmente, cuando haya ligado con
evidente buena fe; (…) En el presente caso, estima el suscrito juez procedente
eximir de las costas procesales a la parte actora por considerar misma actuó de
buena fe.- CITA DE LEYES 12- 28- 29- 203 de la Constitución Política de la Republica
de Guatemala ; 612-614-615-617-620-621-624-628-630-632 del Código Civil 25-
28-29-44-45-46-50-51-61-62-66-67-75-79-96-10-107-118-126-127-128-129-
572-573-574- del decreto de ley 107; 16-23-94-113 de la Ley del Organismo
Judicial.--------------------------------------------------------------------
- POR TANTO: Este juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y en
lo que por efecto preceptúan los artículos 14-142 y 143 de la ley del Organismo
Judicial, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR LA EXPECION PERENTORIA DE FALTA
DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER ESTA ACCION; II SIN LUGAR LA
EXCEPCIN PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE
SE SUJETA EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER III) SIN LUGAR LA
DEMANDA ORDIANRIA DE DECLARACION Y REVINDICACION DE DERECHOS
DE POSESION DE BIEN INMUEBLE que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra
JOSEFINA RIVERA MENCOS,IV) no se hace especial pronunciamiento en costas y,
V) notifíquese.--------------------------

(F) ___________________________
JUEZ
REDACCIÓN DE ESCRITO INTERPONIENDO APELACIÓN DE LA SENTENCIA

JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE SACTEPEQUEZ
JOSE RIVERA MARTINEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro
del presente proceso, comparezco ante ustedes A PRESENTAR RECURSO DE
APELACION en contra de la SENTENCIA de fecha veintiséis de octubre del
presente año, en la cual se me fija el plazo de TRES DIAS para que entregue
el vehículo a la parte demandada, para lo cual en forma atenta y respetuosa ante
usted expongo la siguiente:
RELACION DE HECHOS:
I.- Respetable Juzgador, me encuentro inconforme con la SENTENCIA de
fecha veintiséis de octubre del año dos mil dieciséis, dictada dentro del
presente proceso por el juzgado a su digno cargo, específicamente en cuanto
a la declarar CON LUGAR LA EXPECION PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO
DEL MI PERSONA PARA PROMOVER ESTA ACCIÓN Y ASÍ MISMO POR
DECLARAR SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA DE DECLARACION Y
REIVNDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE BIEN INMUEBLE, puesto que
con todos los medios de prueba que fueron presentados en el presente juicio se
pudo demostrar y quedo comprobado mi derecho para promover acción y en
consecuencia declarar con lugar la demanda planteada, por este medio presento
ante ese órgano jurisdiccional RECURSO DE APELACION.-
II.- En tal virtud y siendo la misma desfavorable para mis intereses y
encontrándome en total desacuerdo con dicha SENTENCIA solicito a usted que se
tenga por planteado este Recurso de Apelación, con todas las consecuencias de
ley y así en su momento procesal oportuno, la misma sea dejada sin efecto legal y
en consecuencia se revoque dicha resolución.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: “Son
apelables: “… El término para interponer la apelación es de tres días.”.
En tal virtud formulo las siguientes peticiones.
PETICIONES:
I.- Se admita para su trámite y se agregue el presente escrito a sus antecedentes.
II.- Que se tenga por presentado el presente RECURSO DE APELACION
interpuesto en contra de la SENTENCIA de fecha veintisiete de octubre del año
dos mil catorce.
III.- En consecuencia, que se eleve el presente expediente a la Sala Jurisdiccional
correspondiente, para que conozca del presente recurso de conformidad con la
ley, lugar en donde haré valer mis argumentaciones y alegaciones de acuerdo a la
realidad objetiva de lo que se discute.
IV.- En consecuencia, espero que dicha resolución sea dejada sin efecto de
conformidad con la ley en el momento procesal oportuno.
CITA DE LEYES:
Fundamento mis peticiones en la exposición indicada anteriormente, en el artículo
anteriormente indicado y en los siguientes: 2-4-12-28-44- De la Constitución
Política de la República de Guatemala. Presento este memorial en original y le
acompaño cinco copias del mismo. Guatemala, treinta de Octubre de dos mil
dieciséis. RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR
Y EN SU AUXILIO:
RESOLUCION DE APELACION DE LA SENTENCIA

JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE SACTEPEQUEZ. LA ANTIGUA GUATEMALA, DOS DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS ----------------------------------------
I).A sus antecedentes el memorial identificado con el número del registro del
tribunal quinientos treinta y nueve; II) Como se solicita y estando en el tiempo se
otorga el recurso de Apelación interpuesto en contra del auto de fecha veintiséis
de octubre del dos mil dieciséis; III) Previa notificación a las partes eleven los autos
al Tribunal Superior Jurisdiccional. Artículos 29, 67, 70, 56, 602, 603, 604,605, del
código procesal civil y mercantil, decreto 107.

JONATHAN JOSE DANIEL CAN CUYUN

JUEZ

NATALIA MARIA FERNANDEZ PEREZ

SECRETARIO