INTRODUCCION

Las hortalizas, representan una alternativa de producción en El Salvador, además de su

valor nutricional; y de la importancia en la dieta alimenticia de los salvadoreños.
El Salvador cuenta con áreas dedicadas a cultivos que a través de los años han constituido,
las mayores áreas geográficas dedicadas a la Agricultura; como es el caso de los granos
básicos. En la actualidad la necesidad de cultivar para obtener mayores ingresos
económicos, ha impulsado a los agricultores, adoptar otras alternativas para producir; tal es
el caso de las hortalizas.

Estudios sobre la importancia económica de las hortalizas son escasos, o poco divulgados
y la información contenida no aporta datos actualizados, que orienten a los productores
para mejorar sus ingresos a través de un adecuado uso de los recursos económicos, del
manejo agronómico que se les debe proporcionar, así como del aprovechamiento del suelo
ya que los ciclos vegetativos cortos de estos cultivos permiten obtener altos rendimientos
en superficies relativamente pequeñas. Estos cultivos en la actualidad, representan una
alternativa para los agricultores de distintas zonas del territorio nacional, tal es el caso de
los horticultores de La Zona Alta de Chalatenango, conocida comúnmente como” Las
Pilas”.
El propósito de este estudio es determinar la rentabilidad económica de la producción de
repollo y tomate de la Zona Alta de Chalatenango, a través de los indicadores económicos,
relación beneficio-costo; en los cuales, deben incurrir. Para lograr el objetivo de
determinar la rentabilidad económica, a través de la determinación de los ingresos y egresos
económicos de los productores de repollo y tomate; y relacionar de esta manera, la
rentabilidad de las hortalizas, repollo y tomate: con la producción, variedad, área de
siembra, manejo agronómico, clima y riego en la zona de estudio, considerando que la
ganancia total de los productores depende de la relación entre los costos de producción y el
ingreso total alcanzado. El precio de venta por el cual comercializaron su producto
determinará los ingresos de los productores. Por lo tanto, los costos e ingresos resultan ser
dos elementos fundamentales para determinar, el nivel de rentabilidad.

1
La revisión de literatura de este documento, trata principalmente: antecedentes, importancia
de los cultivos en cuestión, Ubicación geografita de Chalatenango, así como de aspectos
generales para cada uno de los cultivos de hortalizas en estudio; tales como: morfología y
taxonomia, manejo agronómico, etc. Así mismo; los conceptos generales y clasificación de
los costos, la rentabilidad; su definición e importancia, y su valor y determinación en la
comercialización de las hortalizas.
En los materiales y métodos, se describe la localización del lugar, en donde se realizó la
investigación, descripción de las metodologías utilizadas, los propósitos u objetivos para
los cuales fueron diseñadas y su ejecución en campo.
La “Discusión de Resultados” define, los resultados obtenidos por este estudio a través de
la utilización del marco muestral del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), así
como los resultados obtenidos según los objetivos planteados por el estudio de rentabilidad
para los cultivos de hortalizas: repollo y tomate.
Para finalizar, con las conclusiones y recomendaciones, respectivamente de la
investigación.

2
 OBJETIVOS

Objetivo General:

Determinar la rentabilidad económica de la producción de repollo y tomate de los

cultivadores de los municipios: La Palma y San Ignacio, que constituyen la zona Alta de
Chalatenango dedicada al cultivo de hortalizas.

Específicos:

-Aplicar técnicas de muestreo para conocer con certeza prevista la estimación de

indicadores de producción agronómica y económica manejada y lograda por los
agricultores de los municipios de La Palma y San Ignacio.

- Determinar los ingresos y egresos económicos de los productores de repollo y tomate.

-Comprobar la rentabilidad económica del repollo y tomate, mediante los indicadores

económicos relación beneficio-costo.

HIPOTESIS

Para los agricultores de La Palma y San Ignacio actualmente los cultivos de repollo y
tomate Ignacio, son rentables.

Para los agricultores de La Palma y San Ignacio actualmente los cultivos de repollo y
tomate están produciendo perdidas económicas.

3
 2-REVISION DE LITERATURA

2.1Antecedentes

A finales de la década de los ochenta y a principios de los noventa El Salvador, como

sociedad cerró un conflicto bélico que destruyó la base agro productiva, en casi todo el
país, principalmente con el sabotaje de infraestructura vial, que hacía difícil el transporte de
insumos agrícolas, así como también las producciones a los principales mercados, por otro
lado la situación no permitía que la asistencia técnica, las nuevas tecnologías llegaran a los
productores. Una de las zonas que resultó seriamente afectada; es la zona norte de San
Salvador (Aguilares y Guazapa) extendiéndose hasta la zona norte de Chalatenango (La
Palma, San Ignacio, Citalá) que es donde se encuentran las áreas con mayor producción de
hortalizas a nivel nacional. Aunque antes de la guerra, ya se importaban hortalizas, esta
confrontación social, provocó que el mercado nacional fuese abastecido por los países
vecinos, (Guatemala, Honduras, Nicaragua, y últimamente México, Canadá y USA);
debido a la demanda de los productos agrícolas y a la poca producción generada en el país.
La distorsión en el mercado ocasionada por apertura a los productos del extranjero, la falta
de competitividad, y de visión empresarial por parte de los productores/as, así como la
ausencia de políticas para la reactivación del sector agropecuario y los elevados costos de
producción, deprimieron aun más la Horticultura Nacional. Desde 1992, con la firma de
Los acuerdos de Paz, el país se dirigió hacia el desarrollo, generando políticas que
beneficien y permitan impulsar el desarrollo de los principales sectores que mantienen la
Economía Nacional, según el Banco Central de Reserva (BCR); en el año 2002, el sector
agrícola; dentro del sub.- sector otras producciones agrícolas; (dentro del cual se encuentra
el rubro de las hortalizas) aportó, 1,311.9 (en millones de colones) al PIB, por tal motivo es
preciso, conocer sobre las diferentes políticas que incluyen al sector.
Por años El Salvador se destacó por ser proveedor de una amplia gama de productos
hortícola para el mercado centroamericano. Sin embargo, según los Anuarios estadísticos
de la Dirección General de Economía y Estadística Agropecuaria (DGEA) del Ministerio
de Agricultura y Ganadería (MAG), el volumen de importaciones de repollo y tomate para
el periodo 1999-2003, ha tenido un aumento considerable (Ver Figura 1), como

4
consecuencia los productores nacionales, tienen menos facilidades para comercializar su
producto.
La figura 2, indica el valor de las importaciones en dólares para el mismo período, es
importante resaltar que el tomate representa un mayor valor en relación al repollo.
Volver a reactivar la producción de hortalizas en el país es muy importante dentro de la
política de desarrollo, dado los múltiples beneficios en la recuperación del sector
agropecuario como dinamo económico (Informe de Coyuntura, MAG 2003)
El distrito de riego de Zapotitán, tradicionalmente se ha considerado como un sitio,
estratégico de producción de hortalizas. Sin embargo la proliferación de plagas y
enfermedades en este distrito, principalmente las que afectan el tomate; ha ocasionado
disminución en el cultivo. Las causas de esta disminución son muy variadas; una de ellas es
que el incremento en las poblaciones de mosca blanca (Bemisia tabaci) han provocado, a su
vez, el aumento en la incidencia de enfermedades virales, con un aumento sustancial en los
costos de producción han impactado grandemente en los volúmenes de producción,
obligando en muchos casos, a los productores a abandonar la producción de este cultivo.
(Comunicación personal, Ing. Agr. Msc. José Miguel Sermeño, Coordinador de la Unidad
de Post-grado de la Facultad de Ciencias Agronómicas). Debido a estas limitaciones en El
Salvador, la producción de tomate se localiza principalmente en zonas con condiciones
climáticas favorables, como es el caso de la zona alta de Chalatenango.
Según el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) es importante considerar que la
ampliación de la oferta es mediante la diversificación hacia otras hortalizas como el
güisquil, la remolacha, el loroco, las berenjenas, la lechuga, el apio, el cilantro, el pipián,
entre otros, además de mejorar los rendimientos con variedades actuales y mejoradas,
incluso modificar la forma de producir, por ejemplo el uso de la técnica israelí, en la
producción de tomates bajo invernadero, que descarta el espacio como limite para expandir
la producción. Menciona también que el aumento de la producción hortícola, conlleva a la
comercialización y el procesamiento, con el objeto de desarrollar mecanismos de contratos
de compra con supermercados, aumentando las posibilidades a los productores de ser
competitivos, mantenerse en el mercado nacional e incrementar sus egresos.

5
 Volumen de Importaciones
Período 1999-2003
Volumen (Kg.)
60000000
40000000
20000000
0 Repollo Kg.
1999 2000 2001 2002 2003 Tomate Kg.

Años

Fuente: Dirección general de economía agropecuaria, 2004.

Fig. 1. Representa el volumen de las importaciones en el período 1999-2003.

Valor de Importaciones en Dolares

Período 1999-2003

10000000 Repollo
8000000
Valor($)

Tomate
6000000
4000000
2000000
0
1999 2000 2001 2002 2003
Años

Fuente: Dirección general de economía agropecuaria, 2004.

Fig.2. Valor en dólares de la importación de tomate y repollo,
durante el período1999-2003.

6
2.1.1 Importancia de las hortalizas.

Las hortalizas, representan un renglón importante dentro de la dieta alimenticia de la

población mundial. Según el informe de “Situación y Perspectiva del sector Agropecuario
en el Marco del Tratado de Libre Comercio Centroamérica- Estados Unidos”, en relación a
El Salvador, el consumo de hortalizas representa un 10.49% del gasto familiar, equivalente
a un consumo aparente de $87.48 millones. Para satisfacer este consumo aparente es
necesario importar hortalizas; ya que la producción nacional, no satisface la demanda de
hortalizas de la población. Por lo tanto es necesario importar hortalizas principalmente de
Guatemala, Honduras, Nicaragua y México. Otros países que también abastecen el mercado
salvadoreño son Estados Unidos y Canadá. (MAG-OPE, 2003)
El informe de coyuntura (2003), del Ministerio de Agricultura y Ganadería define el
consumo aparente, como un cálculo estimado, de la suma de la producción, más las
importaciones de un rubro, (para este caso las hortalizas) menos las exportaciones. Esto es,
Consumo aparente = producción + Importaciones –Exportaciones. (MAG-OPE, 2003)
El consumo anual de los diferentes grupos hortícolas a nivel nacional es de 348,970
toneladas métricas (TM) .De este total se producen localmente200, 439 TM equivalentes al
57.5% del consumo interno. (Technoserve.”Análisis del subsector hortalizas en El
Salvador”.2000)
En El Salvador el cultivo de las hortalizas es una opción para los pequeños y medianos
productores ya que el ciclo corto de estos cultivos permite obtener hasta 3 cosechas al año,
con un manejo agronómico adecuado; se obtienen altas producciones en áreas
relativamente pequeñas como es el caso para los productores de repollo y tomate de la zona
Alta de Chalatenango, presentando para ellos una vía económica para aumentar la
rentabilidad de sus cosechas. Según, el Marco Muestral de Hortalizas El Salvador, 2003 de
la División de Estadísticas Agropecuarias, los cultivos a los que dedican mayor número de
productores por departamento, son: tomate, elote, pipían, pepino, sandia, repollo y chile
dulce (Ver Fig. Anexo-13) La distribución geográfica de los productores de hortalizas, a
nivel nacional se observa en la Fig. Anexo-4

7
2.2 UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE CHALATENANGO.

Chalatenango se encuentra ubicado en la zona central de la Republica. Limita al norte con

Honduras; al oriente con Cabañas y con Honduras; al sur con La Libertad, San Salvador,
Cuscatlan y Cabañas, y al poniente con Santa Ana y con Guatemala. (Ver Fig. Anexo.-1)
Chalatenango se encuentra dentro de la Cadena Montañosa del Norte, precisamente donde
se encuentra el cerro El Pital (2730msnm) que es el punto mas alto de El Salvador. y forma
parte de la zona alta de Chalatenango, productora de hortalizas (Ver Fig. Anexo-2)
Los cantones: El Aguacatal, Las Granadillas y Los Planes del Municipio de La Palma y El
Centro, El Rosario, Las Pilas, Río Chiquito y Santa Rosa del Municipio de San Ignacio,
forman parte de lo que se conoce como la “Zona Alta de Chalatenango”, a una altura
promedio de 1960 msnm respectivamente el clima predominante es templado y con una
humedad relativa del 80-100%. El relieve de la zona se caracteriza por terrenos con
Topografía de hondonada a quebrada, los suelos son de textura franco- arcilloso y pH que
varia de 3 a 6.5. Cada uno de los cantones que forman los municipios mencionados, están
divididos por caseríos (Ver cuadro Anexo13 y Anexo 14)
La Palma se ubica en Latitud norte 14 17.5, Longitud Oeste 87 09.7 elevación 1000msnm.
Las Pilas: se ubica en Latitud norte 1421.9, Longitud Oeste 8905.4 elevación 1960msnm.

2.3 Importancia y conceptos de los productos para el control químico.

En El Salvador, la mayoría de agricultores utilizan los productos químicos, para controlar

las plagas que afectan sus cultivos, en el caso especifico de las hortalizas los problemas son
más severos que en otros cultivos, por lo que se hace indispensable que estos sistemas de
producción, mantengan un monitoreo constante para evitar la proliferación de dichas plagas
en un tiempo corto, la estrategia química es una realidad que los productores de repollo y
tomate de San Ignacio y La Palma, conocen lo cual les permite mantener sus parcelas
controladas, asegurando así la producción de las mismas aunque esto exige una mayor
inversión económica.

8
Debido a que el uso de productos químicos constituye una buena proporción de los costos
de producción de repollo y tomate en “Las Pilas” esta parte del documento se dedica a
describir conceptos básicos, sobre los productos químicos.

2.4 PLAGUICIDAS: son sustancias utilizadas para el control de las plagas que atacan los
cultivos y de los vectores que transmiten enfermedades al hombre y a los animales.

2.5 INSECTICIDAS: en su mayoría son sustancias tóxicas destinadas a destruir

poblaciones de especies insectiles, sin embargo con frecuencia no son los únicos afectados
también otras especies de insectos, aves, plantas, animales y el hombre.

Los insecticidas de mayor uso son los sintéticos, sus principales grupos son:
órganoclorados, órgano fosforados, carbamatos, piretroides, organometalicos, feromonas y
reguladores de crecimiento. (Sermeño, 2001)

2.6 FUNGICIDAS: compuestos químicos usados para controlar enfermedades de las

plantas causadas por hongos, se diseñaron como un medio para evitar el daño causado por
estos microorganismos; son sustancias que matan o inhiben el desarrollo de estos.

2.7 HERBICIDAS: son sustancias que se usan con el fin de destruir y controlar el
crecimiento de las malezas o plantas que se consideran indeseables; esto se da
principalmente en la agricultura, ya que dichas malezas causan problemas al competir con
el cultivo por el agua, nutrientes, luz espacio, o por la fototoxicidad de algunas de ellas,
todo lo cual incrementa el costo de la cosecha y disminuye su valor. (Sermeño, 2001).

2.8 NEMATICIDAS: son productos utilizados para el control de nemátodos, estos tienen
la capacidad de penetrar a través de las capas superiores del suelo, en donde se encuentran
principalmente los nematodos.

9
2.9 MORFOLOGIA Y TAXONOMIA DEL REPOLLO

2.9.1Origen y distribución:
La especie primitiva crece espontáneamente en Europa occidental.

2.9.2Clasificación taxonómica.
Familia: Crucíferas
Nombre científico: Brassica oleracea.

2.9.3 Otras especies y variedades: Brassica oleracea viridis (col común, col rizada o
demilan); Brassica oleracea capitata (lombarda o col roja); Brassica oleracea itálica
(brócoli); Brassica oleracea botritis (coliflor).

2.9.4 Aspectos botánicos.

Raíz: es cilíndrica pivotante y posee raíces secundarias que absorben los nutrientes y el
agua.

Tallo: herbáceo, relativamente grueso erguido que alcanza altura de 50 a 100 cm. Según la
variedad y suculento, con la parte exterior leñosa y entre nudos cortos.

Hoja: Parten del tallo con un ángulo que difieren según la variedad, y que va a definir la
compactación de la cabeza, color verde azulado, verdes y rojas según la variedad.

Flor: En racimos, corola amarillenta de pétalos ovalados.

Fruto: es una silicua alargada, terminada en un cuernecillo cilíndrico, con numerosas

semillas.

Las semillas: son redondeadas, pequeñas y de color café en un gramo se encuentran

alrededor de 342 semillas.

10
2.9.5 Requerimientos climáticos y edáficos
Clima: En El Salvador el repollo se cultiva en zonas con alturas que oscilan desde los 400
hasta los 1800 msnm. Con temperaturas que oscilan varían de los 15° y 28° grados
centígrados. En la última década se ha introducido híbridos que se adaptan a climas cálidos,
es decir se adaptan a temperaturas entre 22 y 35 grados centígrados y alturas entre 100 y
500 metros sobre el nivel del mar.

Suelo: Se obtiene buen desarrollo en suelos de textura franca ricos en materia orgánica, en
suelos pesados (arcillosos) es necesario hacer un buen drenaje para evitar la inundación o
saturación. No se recomienda sembrar en suelos arenosos .El cultivo se desarrolla en suelos
ligeramente ácidos con pH comprendido entre el 5.5 y 6.5.

2.9.6 Importancia nutricional del repollo.

El repollo es una hortaliza muy consumida en los hogares salvadoreños, debido a la
diversidad de platos que se elaboran, además que se utiliza en la elaboración de encurtidos.
El análisis bromatológico del repollo da los siguientes resultados: Agua: 91.4%, Energía:
28kilocalorias/100, proteína: 1.7%, Grasa: 0.2%, Carbohidratos totales: 6.1%,
Cenizas:0.6% Calcio 43 mg/100gr, Fósforo 36mg/100gr, Hierro 0.7mg/100gr, Tramina
0.06mg/100gr, Riboflavina 0.04ml/100gr, Niacina 0.3mg/100gr, Vitamina C 43mg/100gr,
Retinol equivalente 10microgramos/100gr, fracción comestible 0.79% ( OPS, 1996)

2.9.7 Aspectos Agronómicos del cultivo del repollo.

Este cultivo, exige climas frescos para su producción. La temperatura óptima para su mejor
desarrollo vegetativo es, con producción de cabezas compactas es entre los 15-20gc para la
mayoría de cultivares también en las regiones de mediana y máxima altura.
Las raíces del repollo pueden alcanzar hasta 1.0 m de profundidad, pero el 90% esta hasta
unos 30cm de profundidad y a la redonda (Vieira, 2001)
Se cultiva a pleno sol, el período óptimo para la siembra en función del mercado es
semillero en febrero y marzo. Suelo bien drenado, la variedad según el mercado: mercados
informales demandan cabezas grandes; supermercados de cabezas medianas o pequeñas.

11
Se recomienda dejar el suelo cubierto en las entrelineas (calles) para evitar la erosión y
ahorrar agua; evitar el uso de pesticidas de elevada toxicidad cuando la cabeza ya esta semi
cerrada. (CENTA, 2001)
2.9.8 Variedades e híbridos disponibles en el país.
Blue Vantage, Bravo, Bronco, Copenhagen, Fortuna, Izalco, Green Boy, Nova, Pacayas F-
1, Superette, Tropicana.

2.9.9 Zonas productoras de repollo en El Salvador.

El Salvador cuenta con 843.79Mz, dedicadas al cultivo del repollo (Consultaría: Marco
Muestral de Hortalizas, 2003) de las cuales a Chalatenango pertenece el 98.23%; los demás
departamentos no tienen áreas mayores a 5Mz. (Ver Figura: 3) La distribución geográfica
de los productores de repollo en El Salvador, 2003 se puede observar en la Fig. Anexo-5.

El cuadro 1: muestra los porcentajes en Mz. del cultivo por departamento.

Area en M z dedica da s a l culti vo del repollo, El Sa lva dor, 2003.

Fig. 3. Área (Mz) dedicadas al cultivo del repollo, según departamento.
900
800
700
600
500
Mz

Repollo Mz
400
300
200
100
0
z

or l

on
s

an

La z an
Sa L i b o
Sa a d

n
e

M ue
ab r
C n so a
nt n

U n te
a
C do
C aña
g

tl a
n
Sa a p a

l a at

ni
Sa lut
La nan

n er t
So a A

ig
a
n

ce

a
ca

U
Sa L a

M
lv

su
ch

Vi
te

us

n
ua

n
ha
Ah

De partam e ntos
Fue nte : Cons ultoria m arco m ue s tral de hortalizas
DGEA/M AG

Fig.3 Área (mz) dedicadas al cultivo del repollo, según departamento.

12
Cuadro: 1 Muestra los porcentajes del área en Mz. sembradas de hortalizas para cada uno
de los departamentos.

DEPARTAMENTO AREA %

Ahuachapan 0.3
Santa Ana 0.04
Sonsonate 0.1
Chalatenango 98.23
La Libertad 0.8
San Salvador 0
Cabañas 0.3
Cuscatlan 0
La Paz 0
San Vicente 0
Usulutan 0.3
San Miguel 0
Morazán 0
La Unión 0

Fuente: DGEA Informe de Consultaría Marco Muestral de Hortalizas El Salvador, 2003.

2.9.10 Principales plagas del repollo.

En base a la presencia de ataques, reconocimiento de poblaciones y niveles de daño
económico las principales plagas del repollo se pueden clasificar:

2.9.10.1Gusanos cortadores Agrotis spp. (Lepidóptera: Noctuidae)

Spodoptera spp. (Lepidóptera: Noctuidae)

Para prevenir el ataque de estos cortadores, es recomendable una preparación oportuna del
terreno y la eliminación de las malezas varias semanas antes de sembrar o trasplantar, para
destruir los sitios de ovoposición y las plántulas que sirven de alimento a algunas larvas
pequeñas.

13
2.9.10.2 Jobotos Phyllophaga spp. (Coleóptera: Scarabaeidae)

Esta plaga es conocida comúnmente en la zona en estudio, como Gusano “Chorontoco”.

Las larvas se alimentan de las raíces de las plantas, las cuales generalmente mueren. La
prevención y combate es igual que la de los cortadores.

2.9.10.3 Polilla o pica del repollo Plutella xylostella (Lepidóptera: Plutellidae)

Este es, quizá el insecto de mayor importancia en el cultivo de las brasicas. Las larvas
son pequeñas, verdes azuladas y alcanzan hasta 12 mm de longitud; en los primeros estadíos
se alimenta en el envés de las hojas y producen pequeñas raspaduras aunque la epidermis
superior queda intacta. Las larvas mayores perforan las hojas, el corazón y otras partes
comerciales son dañados con galerías, excremento y telarañas, por lo que el repollo pierde el
valor comercial.

2.9.10.4 Gusano del repollo Ascia monuste (L), (Lepidóptera: Pieridae)

Leptophabia aripa (Boisd) (Lepidóptera: Noctuidae)
Trichoplusia nii (Hubn) (Lepidóptera: Noctuidae)

Son larvas verdosas, aterciopeladas, con rayitas claras muy destructivas que atacan todo el
follaje del repollo. Se combaten con los mismos productos utilizados contra plutela.

14
2.10 MORFOLOGÍA Y TAXONOMIA DEL TOMATE.

2.10.1 Origen y distribución del tomate.

Origen.
El origen del género Licopersicon se localiza en la región andina que se extiende desde el
sur de Colombia al norte de Chile, pero parece que fue en México donde se domestico,
quizá porque crecería como mala hierba entre los huertos. Fue introducido por primera vez
a Europa a mediados del siglo XVI; a principios del siglo XIX se comenzó a cultivar
comercialmente, se inicio su industrialización y la diferenciación de las variedades para
mesa y para industria.

2.10.2 Clasificación taxonómica.

Nombre común: Tomate.
Genero: Licopersicon.
Especie: esculentum.
Familia: Solanaceae.

2.10.3 Aspectos botánicos.

La raíz: El sistema radical del tomate está constituido por la raíz principal, las raíces
secundarias y las raíces adventicias.

El tallo: El aspecto es el de un tallo principal, que crece de forma continua o determinada

según la variedad, con inflorescencias interno laterales cada tres hojas.

Las hojas: las hojas son compuestas, de forma alargada y alterna, formadas por 7 o 9
folíolos, de bordes dentados.

La flor: Las flores del tomate son perfectas, constan de 5 o más sépalos, de 5 o más pétalos
y de un número igual de estambres que se sostienen en la base de los pétalos: el ovario es bi
o plurilocular que se desarrolla a partir de un ovario de unos 5-10mg y alcanza un peso
final en la madurez que oscila entre los 5 y 500 gramos.

15
El fruto: este fruto se caracteriza por ser una baya bi o plurilocular que se desarrolla a
partir de un ovario de unos 5-10 mg y alcanza un peso final en la madurez que oscila entre
los 5 y 500 gramos.

2.10.4 Requerimientos edáficos y climáticos.

Radiación: El tomate es un cultivo insensible a la duración del día, sin embargo requiere
de una buena iluminación, la cual será modificada según la densidad de siembra, el sistema
de poda y el tutorado.
Temperatura: las temperaturas óptimas para el desarrollo del cultivo del tomate oscilan
entre 15 °C a 25°C.

Humedad: La humedad relativa óptima oscila entre un 60% y un80%.Humedades relativas

muy altas favorecen el desarrollo de enfermedades aéreas y el agrietamiento del fruto y
dificultan la fecundación, debido a que el polen no se compacta, abortando parte de las
flores. El rajado del fruto igualmente puede tener su origen en un exceso de humedad
edáfica o riego abundante el período vegetativo

Suelo: Suelos de cualquier clase de textura pero bien drenados; ricos en materia orgánica
son buenos. El pH óptimo está entre 5.5 y 6.8. Las raíces del tomate, pueden alcanzar, más
de 1.0 metro de profundidad. (CENTA, 2001)

2.10.5 Importancia nutricional

El tomate es una de las hortalizas más importantes en la alimentación debido a su
contenido nutricional de vitaminas y minerales.
El análisis bromatológico del tomate, según la OPS, da los siguientes datos: agua93.8%,
Energía 21 Kilocalorías/100gr, Proteína: 0.8%, Grasa; 0.3%, Carbohidratos 4.6%,
ceniza0.5%, Calcio: 7 mg/100gr, Fósforo: 24 mg/100gr, Hierro: 0.6 mg/100gr, Tiamina
0.06mg/100gr, Riboflavina 0.05 mg/100gr, Niacina 0.7mg/100gr, Vitamina C 23mg/100gr,
Retinol equivalente: 60 microgramos/100gr, Fracción comestible: 0.98% (OPS,1996)

16
2.10.6 Aspectos agronómicos del cultivo del tomate.
El período de siembra a la cosecha es de 90 a 100 días, durando de 45 a 60 días,
dependiendo del crecimiento del material y época de siembra (verano o invierno) el período
óptimo para la siembra en función del mercado es: semilleros de febrero a marzo (con
riego), agosto y septiembre (requieren riego) (Vieira, 2001)
Se recomienda dejar el suelo cubierto para evitar la erosión y ahorrar agua; la aplicación
continua de pesticidas puede contaminar frutos cercanos a la cosecha por lo que es
importante un estricto control de plagas y enfermedades bajo un enfoque de manejo
integrado de plagas y enfermedades. (CENTA, 2001)

2.10.7 Variedades e híbridos disponibles en el mercado salvadoreño.

Variedades: Butte, Peto98, Santa Cruz, UC-82.
Híbridos: Bingo, Big beef, Gem Star, Gem Pride, Heat Master, Maya, Pik ripe, Sheriff,
Spectrum, Tirano, Toro F1, Trinity Pride, Tolstoi, Yaqui.

2.10.8 Zonas productoras de tomate en El Salvador.

El cultivo del tomate en El Salvador se cultiva en muy pocas zonas del país, principalmente
se encuentra en: Las Pilas y San José Sacare en Chalatenango, Zapotitán en La Libertad,
Alta Verapaz, Guadalupe, San Emigdio, Tecoluca en San Vicente; Cojutepeque y San
Rafael Cedros en Cuscatlan; Izalco en San Julián, Armenia en Sonsonate; Chalchuapa en
Santa Ana; Nueva Guadalupe en San Miguel y Tacuba en Ahuachapan. (Crecer, 1997)
Distribuyéndose el cultivo desde la zona intermedia hasta (400msnm) hasta las zonas altas
(1200msnm) como es el caso de las Pilas.

Según el Marco Muestral de hortalizas, El Salvador 2003; a nivel nacional, 933.69 mz son
dedicadas a cultivar tomate, de las cuales el 39.74% se encuentran en Chalatenango, el
7.56% en Santa Ana, La Libertad con 10.21%, San Vicente con 10.4% y Usulután con el
5.51%. Los demás departamentos están abajo del 50%.( Ver Figura 4) La distribución
geográfica de los productores de tomate se observa en la Fig. Anexo-6

17
 Area en M z dedicada al cultivo del tomate, El Salvador, 2003.

400
350
300
250
Mz

200 Tomate Mz
150
100
50
0

ce z

or l

on
ca s

M n

La z an
Sa L i b g o
Sa a d
te t e

M ue
ab r
na
nt n

U n te
a
C do

a
C aña

tl a
Sa ap a

P
a

ni
Sa lut
La nan

n er t
So a A

ig
a
ha son

a
U
Sa La
lv

su
ch

Vi
us
n

n
ua

la

n
Ah

De partam e ntos
Fue nte : Cons ultoria m arco m ue s tral de hortalizas
DGEA/M AG

Fig.4 Área en Mz. dedicadas al cultivo del tomate por Departamento.

2.10.9 Principales plagas y enfermedades del tomate en la zona alta de Chalatenango.

2.10.9.1 Gallina ciega

Nombre científico: Philophaga spp
Familia: Scarabaeidae
Orden: Coleóptero
Hospederos: maíz, sorgo, arroz, fríjol, ejote, caña de azúcar, papa, pipián, tomate,
Chile dulce, pepino y otros.

Hábitos y daño: La gallina ciega es la plaga de suelo más importante en El Salvador, los
adultos emergen del suelo cuándo este se encuentra húmedo después de las primeras,
lluvias. Se alimentan de plantas hospederas y son atraídos fuertemente por la luz.
La larva come las raíces de los cultivos y los síntomas del ataque en el campo son fáciles de
distinguir, ya que las plantas se marchitan, principalmente en las horas más calientes del
día. Según la capacidad del daño, puede afectar la capacidad de absorción de nutrientes y
agua de la planta, reduciendo su vigor y productividad, y hasta causarle la muerte.

18
2.10.9.2 Mosca blanca.
Nombre científico: Bemisia tabaci (Gennadius)
Familia: Aleyrodidae.
Orden: Homóptera.
Hospederos: Tomate, chile dulce y picante, papa, pepino, melón

Hábitos y daño: Los adultos de la mosca blanca permanecen alimentándose

preferentemente en el envés de las hojas terminales de la planta. Tanto las ninfas como los
adultos causan daño al alimentarse succionando la sabia de la planta, debilitándola.
A causa de su alimentación, hacen caer un líquido mieloso a las hojas mas bajas; estas
desarrollan un hongo negro que afecta la fotosíntesis y el desarrollo normal de la planta.
Este daño puede presentarse cuando la mosca blanca posee condiciones favorables para su
desarrollo, que es en la época seca.
A pesar de todo lo anterior, el daño más importante es la transmisión de enfermedades
virosas pertenecientes a varios grupos, como carla virus, lúteo virus, nepovirus, potyvirus y
closterovirus, pero sobresale la transmisión de geminiviros, del cual es vector de al menos
unos 50 virus de este grupo. Los cultivos de tomate, chile y ejote, son los más afectados por
estas transmisiones, que pueden ocurrir desde la germinación de la planta, en cuyo caso la
producción es nula.

2.10.9.3 Gusano del fruto del tomate.

Nombre científico: Heliotis zea (Boddie)
Orden: Lepidóptera.
Familia: Noctuidae.
Este insecto es polífago, pero en el caso de las hortalizas, las hembras colocan los huevos
en los terminales de las plantas uno a uno. El estado larval, que es el que causa problemas,
lo desarrolla en 14 días, para pupar salen de los frutos y se entierran en el suelo. Los adultos
son mariposas de hábitos crepusculares; la hembra puede poner hasta 2500 huevos.
(Sermeño, 2001)

19
2.11 Generalidades de los costos.

Con el objeto de facilitar la interpretación y el conocimiento, de los términos económicos

utilizados en esta investigación, se presentan los conceptos generales de costos. Por lo cual
se define la Contabilidad de costos como: una medición en dinero de los recursos usados en
la producción de bienes o servicios y la venta de productos determinados. (Calderón, 1991)
Los costos en una empresa, ya sea esta de naturaleza comercial, industrial, de servicios o
agrícola, son de gran importancia, ya que a través de su determinación, se hace posible su
comparación con los ingresos generados de las ventas de sus productos permitiendo así,
medir los resultados de su actividad productiva.
Debido a la naturaleza económica de esta investigación, la cual tiene por objeto,
determinar la rentabilidad económica en la producción de los cultivos : tomate y repollo
para los agricultores de la Zona Alta de Chalatenango, se precisa conocer los elementos del
costo definidos como materiales: semilla, insumos agrícolas, fertilizantes, mano de obra
(definida en jornales) y transporte (desde el lugar de producción hasta el sitio de
comercialización) por lo que se describe cada una de las actividades del manejo
agronómico de los cultivos en estudio que constituyen un egreso económico para los
productores.

2.11.1 Conceptos generales de los costos.

Contabilidad de costos: es la que proporciona a toda empresa, el costo total de producción

de un artículo o desarrollo de una actividad especifica, se encarga principalmente de la
acumulación y del análisis de la información relevante para uso interno de los gerentes en
la planeacion, el control y la toma de decisiones. (Polemmeni, 1994) En la contabilidad de
costos se encuentran inmersos tres elementos: los costos directos, la mano de obra y los
costos indirectos de fabricación; dichos elementos, se aplican a las tareas o trabajos que
realiza la empresa.
El rubro de la Agricultura, representa una gran importancia en el campo económico, por tal
necesidad aparece la Contabilidad Agrícola y Ganadera, que proporciona información útil
para medir los resultados de este rubro, la cual es una Contabilidad especial, debido a su
naturaleza pero se deriva de la Contabilidad en general.

20
Contabilidad Agrícola y Ganadera: es la “Contabilidad de las explotaciones
agropecuarias que se rigen por los mismos principios en que se sustenta la contabilidad
general, y en ella se utiliza una serie de cuentas que le son específicas, destinadas a registrar
todo lo relativo a la producción del campo.” (Cholvis, 1977)
Algunos factores que influyen en el desarrollo del trabajo de los costos en la contabilidad,
podemos mencionar:

a) El tamaño de la parcela.
b) El número de productos que se producen.
c) La actitud de los agricultores, hacia el control de los costos.
d) El grado de tecnología empleado en la zona de estudio para el cultivo de repollo y
tomate.

Es importante mencionar que el conocimiento de los costos de producción, constituye una

herramienta básica para los productores de repollo y tomate de la zona alta de
Chalatenango ya que estos suministran cifras importantes que son indicadores de su
actividad económica, y pueden utilizarlos para adoptar medidas que les generen mayores
ingresos económicos, así como a tomar decisiones que reduzcan sus costos o incrementen,
el éxito en su actividad agrícola.
Algunas razones por las que las explotaciones agrícolas necesitan sistematizar sus costos
son:
- Para determinar adecuadamente los costos de insumos, mano de obra y gastos
indirectos de fabricación.
- Mediante la determinación de sus costos un productor tendrá todos los criterios
para evaluar y analizar los resultados de su actividad, para reducir en su mayor parte
dichos costos.
- La sistematización de costos, facilita la toma de decisiones para la compra de
insumos agrícolas evaluando la cantidad y calidad de los mismos, permitiendo de
esta manera mejorar los rendimientos de sus cultivos.; aumentando su ingreso
económico.

21
2.11.2 Objetivos de la contabilidad de costos.

Los objetivos que persigue la Contabilidad de Costos, se resumen en: El control de las
operaciones y de los gastos, información amplia y oportuna, y el fin primordial es la
determinación correcta del costo unitario. (Flores R, 2000)
El costo de producción para la elaboración de un artículo representa todas las operaciones
realizadas desde la adquisición de la materia prima hasta su transformación en artículos de
consumo o de servicio. Los costos de producción, suministran a la gerencia la información
necesaria para la medición de ingreso y la fijación de precios.
Cuando se habla de costos para elaborar un producto, se trata de los gastos a los cuales
todo productor debe incurrir al producir una cantidad determinada de un producto en
particular.

2.11.2.1 Costo: es la suma de valores de los bienes y servicios consumidos en el proceso

productivo, otros lo definen como lo que se invierte y queda incorporado en el producto
final. Los costos están relacionados con el volumen de la producción de la misma manera
en que los gastos de producción están relacionados al producto, estos a menudo se
convierten en una política de egresos, por ejemplo, cuando se da el caso que los
productores de repollo dejan perder su producción en las parcelas, porque los precios del
mercado no cubren los costos de producción.

2.11.2.2 Costos de producción: costos que se presentan cuando se inicia un proceso

productivo. Se identifican como costos directos (materias primas, mano de obra) y costos
variables, según sea su relación con la producción. (Drovetta, 2001)

2.11.2.3 Componentes del Costo.

El costo de producción de una empresa puede subdividirse en los siguientes elementos:

alquileres, salarios y jornales, la depreciación de los bienes de capital (maquinaría y equipo,
etc.), el costo de la materia prima, los intereses sobre el capital de operaciones, seguros,
contribuciones y otros gastos misceláneos. Por lo anterior los costos se pueden clasificar:

22
 1- Costos de Oportunidad
2- Costos fijos
3- Costos variables
4- Costos totales
5- Costos unitarios.

2.11.2.4 Costos de oportunidad: se define como el ingreso que se obtiene del uso
alternativo del insumo. Por ejemplo el precio que se le asigna a la tierra, en caso de no
cultivarla, otro ejemplo de los costos de oportunidad, es la mano de obra familiar, es lo que
la familia ganaría en otra finca en condiciones similares.

2.11.2.5 Costos fijos: son aquellos costos en que la empresa incurre o deberá incurrir
independientemente del rubro explotado y del volumen de producción obtenido, durante el
período analizado, y de su nivel de productividad. Es el costo de mantener la empresa
abierta, produzca mucho o nada, la determinación de los costos fijos, es muy importante ya
que el productor deberá afrontarlos inevitablemente con el ingreso obtenido por la venta de
su producción .Por ejemplo: mano de obra permanente, depreciación de los camiones,
impuestos sobre la propiedad, y otros.
Hay costos que se vinculan cuantitativamente con el volumen de la producción a obtener:
una mayor cantidad de fertilizante aplicada a un cultivo puede generar una mayor cantidad
de producto a obtener, dentro de ciertos límites. Es decir que un mayor monto de insumos
(fertilizantes) redundaría en una mayor cantidad de productos (repollos). Así la decisión de
variar el monto de este costo, también variara la cantidad de la producción obtenida.

2.11.2.6 Costos variables: son los costos en que la empresa incurre vinculados al volumen
de producción obtenido en los rubros explotados. Es decir que un mayor monto de insumos
(fertilizantes) redundaría en una mayor cantidad de productos (repollos). Así la decisión de
variar el monto de este costo, también variara la cantidad de la producción obtenida. (Estos
costos varían con el volumen de la producción). Existen dos características que definen a
estos costos variables:

23
a) Puede incurrirse en ellos o no, lo cual es decisión de la empresa. Esto es la diferencia
de de muchos costos Fijos, en los cuales su existencia es independiente de la decisión de la
empresa en incurrir en ellos, como: impuestos municipales o sobre la tierra.
b) Puede incurrirse en ellos en mayor o menor cantidad, también decisión de la
empresa, lo cual se supone afectara al volumen de producción obtenido. Ejemplos:
fertilizantes, Herbicidas, etc.
El costo variable total se mueve en la misma dirección del nivel de producción. El costo de
la materia prima y el costo de la mano de obra son los elementos más importantes del costo
variable. (Rivera, 1996) Por ejemplo: Costo de mano de obra para la cosecha de un flete de
repollo, fertilizantes, Fungicidas.

2.11.2.7 Costos totales: son los desembolsos en efectivo que se hacen en la adquisición de
los factores de producción. (Mora, 1994) se calculan, sumando los costos fijos y los costos
variables.

2.11.2.8 Costos directos: son los costos en que la empresa incurre debido a la explotación
de un rubro o una actividad, vinculados directamente al producto que se desea obtener. Son
costos directamente imputables o atribuibles a ese rubro o actividad o proceso productivo.
Estos costos son generados directamente, por la explotación de un determinado rubro o
actividad, ya se trate de compras de insumos, servicios, transferencias, impuestos,
comisiones, etc. e independientemente de la frecuencia o repetición de los mismos en el
tiempo(es decir, ya sea que se incurra en cada uno de ellos una sola vez en el ejercicio o
que se incurra en ellos todos los meses.)

2.11.3 Mano de obra directa: es el esfuerzo físico y mental, empleado en la actividad

agrícola hasta obtener un producto. La mano de obra del campo se puede definir: como el
salario que se le paga al trabajador en el dominio de recomendación más el valor de los
pagos no monetarios como comida y bebida.

Los costos de mano de obra directa se refieren a los salarios pagados a los obreros que
están directamente involucrados en la actividad productiva.

24
La mano de obra directa, en los costos de producción del cultivo de repollo y tomate esta
formada por los trabajadores que están directamente relacionados en todas las actividades
agrícolas, y de manejo que exigen cada uno de los cultivos en cuestión, así como en las
labores de cosecha. Por ejemplo: El costo de mano de obra del campo para los agricultores
de la zona alta de Chalatenango se obtiene multiplicando el precio del jornal en la zona, por
el número de días hombre utilizados para realizar las actividades en una manzana de
tomate.

2.11.4 Costos indirectos: son aquellos que no se asocian directamente a un rubro o

actividad productiva determinada. Son los costos atribuibles a la empresa en su conjunto,
con independencia de los rublos que ella explote, y del volumen relativo o absoluto de cada
uno de ellos.
La principal ventaja de esta clasificación en costos directos e indirectos proviene de que
permite conocer exactamente los costos vinculados a cada rubro o actividad; sin que se
sobrevalúen o sube valúen por montos enmascarados en partidas de costos que incluyen
montos destinados a más de un rubro.
Por ejemplo: Para los productores de repollo y tomate de la zona alta de Chalatenango,
los costos indirectos son aquellos considerados como: combustible y lubricantes,
depreciación de vehículos, cajillas de madera.

2.11.5 Costos unitarios: es el costo total de la producción por unidad de producto

obtenido.
Para el productor es de vital importancia conocer el costo (de su empresa) de producción
de los productos finales que volcará al mercado. Como todo producto tiene en el mercado
un precio por unidad (por kilogramo, lb. o toneladas) lo cuál hace importante conocer el
costo de producción por cada una de esas unidades. Dicho costo, por unidad de producto es
lo que denominamos Costo Unitario. (Rivera, 1992)

2.11.5.1 Costo promedio total (CPT)

Es el costo total de producir una unidad del producto a cada nivel de producción. El costo
promedio total se obtiene dividiendo el costo total entre el número de unidades producidas,

25
a cada nivel de producción o sumando el costo promedio fijo más el costo promedio
variable. (Blanco, 1974)

2.11.5.2 Costo variable promedio (CVP)

El costo variable promedio es el costo variable de producir una unidad de producto a cada
nivel de producción. Se encuentra dividiendo el costo variable total entre el número de
unidades producidas a un nivel dado de producción.

2.11.5.3 Costo fijo promedio o costo fijo medio

Según Andersen, el costo fijo medio es el que resulta de la división de los costos totales de
elaboración de un producto o servicio, entre el número de unidades producidas.

2.11.5.4 Costo marginal

Es el incremento o disminución del costo de producción como consecuencia,

respectivamente de la mayor o menor elaboración o prestación de una unidad de producto o
servicio. En la práctica se identifica como el costo de la última unidad producida.
(Andersen, 1994)

2.12 Ingreso neto o Beneficio

El ingreso neto, es la diferencia entre el ingreso total y el costo total. Representa la
ganancia neta del productor, después de compensar los costos totales (recursos que usa el
productor) (Mora, 1994)

2.13 Otros conceptos económicos.

Resulta importante, conocer algunos términos, que se mencionan en este documento, los
cuales en algunos casos, nos sirven para ejemplificar conceptos, establecer diferencias, para
el caso; entre precio y valor, entre otros.

Depreciación: parte del valor de un bien, que es consumida en un período determinado.

Perdida del precio original de un bien, por desgaste u otras razones. Entre los tipos de
depreciación podemos mencionar:
1-Desgaste: por la utilización normal del bien.

26
2-Deterioro: por situaciones especiales que afectan a un bien.
3-Agotamiento: en general cuando decrece la posibilidad de obtención un bien.
4-Obsolescencia: por el avance de la tecnología la cual genera la superioridad de un bien
sobre otro, con ventajas tanto técnicas como de menores costos. (Drovetta, 2001)

Precio: es el costo monetario en que se compra o vende un producto.

Valor: es la aptitud, utilidad de uso, o carga efectiva que tiene o proporciona un bien o un
producto, y por lo general depende de la apreciación personal de cada uno, pudiendo o no
expresarse como moneda.

Insumos: bienes de cambio o servicios comprados a otra unidad productiva (empresa). En

términos amplios se considera dentro de los insumos a todos los bienes o servicios
adquiridos por la empresa a terceros.

Inversión: es la expresión monetaria de la asignación de recursos (generalmente capital)

destinada a incorporar a la empresa bienes de capital que serán usados a mediano o largo
plazo.

Inestabilidad: situación de desequilibrio, de fluctuaciones en cuales quiera de los

siguientes rubros: a) la producción; b) las exportaciones; con la relación de precios del
intercambio. (Drovvetta, 2001)

Costos de campo que varían: son los gastos o erogaciones que hacen por la compra de los
insumos puestos en la parcela.

Relación Beneficio-Costo: la relación beneficio costo es la razón que indica el retorno en

dinero obtenido por cada unidad monetaria invertida. (Drovvetta, 2001)

27
2.14 Costos de producción de los cultivos del repollo y tomate en los municipios de La
Palma y San Ignacio, Chalatenango.
La Zona Alta de Chalatenango, representa en la actualidad; una de las zonas productoras de
hortalizas más importantes de El Salvador. Debido a que la mayor parte de su área
cultivable es utilizada, exclusivamente a las hortalizas, además de la peculiaridad de su
clima, ubicación geográfica, labranza de la tierra y manejo de los cultivos de repollo y
tomate, que constituyen los principales cultivos de la zona. Por lo anterior, es de gran
importancia, poner atención especial, en cada uno de los costos que los productores de
estas hortalizas, invierten para producir, los cuales, están íntimamente relacionadas con
cada una de las labores que ellos realizan para lograr el desarrollo de los cultivos, y obtener
éxito en su trabajo.
Los Principales gastos en que se incurren en la “Zona Alta de Chalatenango” y que
representan un costo económico son:
a) Compra de Insumos y Materiales.
b) Contratación de Mano de Obra
c) Otros Gastos.

a) Insumos y Materiales:
1) Semilla o plántulas.
2) Fertilizantes químicos y orgánicos
3) Semilla o plántulas.
4) Insecticidas
5) Fungicidas
6) Herbicidas
7) Semilla
8) Rollos de pita ( Para el cultivo del tomate)
9) Alambre de amarre. (Para el cultivo del tomate)

b) Mano de obra para el cultivo de Repollo

1) Preparación del semillero
2) Hechura de eras
3) Aplicación de fungicidas

28
4) Siembra y cuidado del semillero
5) Preparación del suelo
6) Transplante
7) Re- transplante
8) Labores Culturales:( fertilizaciones I, II, III)
9) Limpias del cultivo.
10) Aplicación de pesticidas
11) Aplicación de fungicidas
12) Aplicación de nematicidas
13) Aplicación de herbicidas
14) Aplicación de fertilizante foliar.
15) Aporco
16) Riego
17) Cosecha: corte y acopio.

Mano de obra para el cultivo del Tomate.

1) Preparación del semillero
2) Preparación de la tierra
3) Transplante
4) Re- transplante
5) Labores culturales (Fertilizaciones I, II, III)
6) Aplicación de cal
7) Aplicación de Gallinaza
8) Aplicación de Pesticidas
9) Aplicación de Fungicidas
10) Aplicación de Nematicidas
11) Aplicación de Herbicidas
12) Riego
13) Limpias del cultivo
14) Aporcos ( I, II)
15) Ahoyado de tutores
16) Tutores

29
 17) Amarre
18) Cosecha
19) Corte
20) Acopio

c) Otros Gastos
1) Alquiler de la Tierra
2) Agua
3) Transporte

2.15 Rentabilidad.

La rentabilidad es "el resultado del proceso productivo", además es un indicador,

relevante, para medir el éxito de un negocio. (Mora, 2001) Si este resultado es positivo, los
productores ganan dinero (utilidad) y cumplen su objetivo, es decir que el ingreso recibido
por la producción vendida debe de superar los costos de producción y venta. Si este
resultado es negativo, el producto en cuestión está dando pérdida por lo que es necesario
revisar las estrategias de producción o ventas.
Andersen, define la rentabilidad, como la capacidad para producir beneficios o rentas.
Relación entre el importe de determinada inversión y los beneficios obtenidos una vez
deducidos comisiones e impuestos.
Una empresa agrícola es rentable cuando posee una autogestión financiera y obtiene el
volumen de producción en bruto planificado, así como la compensación de los costos de
producción y además asegura sus ganancias. (Ulloa, 1994)
El nivel de rentabilidad se expresa en tanto por ciento (%) y su relación se establece en la
ganancia obtenida y el costo de la producción vendida. La rentabilidad se puede determinar
a través de la siguiente ecuación:

Nr = G × 100%
Cc

30
Donde: Nr = es el nivel de rentabilidad, %
G = es la ganancia en dólares.
Cc = es el costo completo de la producción realizada dólares.
Ganancia (en dólares) + Ingreso por la venta de la producción menos el costo
completo de la producción realizada. (Dobrinin, 1985)

Este indicador económico, indica que por cada dólar de gastos de producción y venta
realizada, permite obtener un porcentaje de ganancia. Este indicador puede ser calculado
tanto para la empresa en conjunto como para la producción de algunos productos agrícolas
como las hortalizas. (Dobrinin, 1985)
La disminución del costo es una forma de aumentar la rentabilidad, según Dobrinin; al
disminuir el costo; y aumentar el nivel de rentabilidad, el resultado se traduce en la
elevación de la eficacia de la producción agropecuaria.
Entre algunos de los elementos que elevan la rentabilidad en una empresa agrícola se
pueden mencionar: disminución de los gastos de producción, aprovechamiento eficaz de la
tierra, aumento del volumen de su producción, mejorando la calidad de los productos para
la venta.

2.16 Comercialización.

Después de la cosecha de un cultivo, comienza el proceso de comercialización. Además

comprende actividades como comprar y vender bienes económicos.
La comercialización es una actividad que dinamiza la producción y el consumo de bienes y
servicios e induce a la diversificación o especialización según la demanda.

2.16.1 Concepto de comercialización.

Fretchner, sostiene que la comercialización, comprende todos los procesos, funciones y

servicios que afecten a los productores agrícolas en la trayectoria que siguen desde que
salen del predio hasta que llegan al consumidor final, así como la actividad de las personas,
implicadas en el proceso.

31
Según el estudio: “Situación, tendencias y oportunidades de la red de hortalizas en El
Salvador”. El 54% de los productores comercializa sus productos en los mercados
municipales mas cercanos a su lugar de producción, 42% en los mercados locales, 26% en
plazas de mayoristas, 14% realizan negocios con empresas distribuidoras y 9% vende en los
mercados regionales. Además el 49% del total de los productores vende su producción a
intermediarios y el 51% va directamente al mercado. Lo anterior deja claro el problema de
los productores para acceder a otros canales de comercialización, acorta la cadena de
intermediación y mejorar sus ingresos. (Technoserve, 2003)
Las obras de infraestructura son pilares básicos para el funcionamiento de la
comercialización. Con carreteras apropiadas, medios de transporte eficiente, puentes de
comunicación, instituciones para el desarrollo, etc. (Castillo, 1974) Lo anterior con el
objeto de que los productos ofrecidos por los agricultores, lleguen rápido, y en buen estado
a los consumidores, evitando así pérdidas a los productores, asegurando la venta de sus
productos los cuales les generan ganancias y supervivencia en el mercado.

2.16.2 Mercado: es un lugar que puede ser una plaza o un edificio donde se compra o se
vende determinados vienes como frutos, hortalizas, etc.…
El mercado es un elemento necesario para la organización económica fundada sobre la
división del trabajo.

2.16.2.1 Comercio: actividad por la cual se compran venden o se permutan bienes

económicos.
- es el nexo entre el productor y los consumidores
- induce a la diversificación o especialización de la producción según convenga.

2.16.2.2 Clasificación de los mercados.

1-Por el grupo de productos involucrados: mercado de granos, frutas, hortalizas, es decir

según el tipo de producto ofrecido.
Por el área cubierta: locales, regionales, nacionales y mundiales.

32
2-Por el tiempo: este varía desde un instante hasta muchos años, e influye en las
cotizaciones de tiempo.

3-Por su nivel de operación: según el tamaño y tipo de venta entre los productos y
consumidores, menudeo, mediano, mayoreo.

4-Por el grado de competencia: varia desde la competencia perfecta, oligopolio, monopolio,

imperfecta o competitiva.

La rentabilidad de un mercado se determina, mediante los siguientes factores: Lo primero

que debe cuestionar una empresa es si un segmento del mercado potencial tiene el tamaño y
las características de crecimiento adecuado. Los grandes productores, prefieren segmentos
con gran volumen de ventas y suelen subestimar o evitar los segmentos pequeños. Los
productores pequeños, a su vez, evitan los segmentos grandes, ya que estos requieren
demasiados recursos. El crecimiento del segmento es, por lo regular una característica
deseable, ya que, los productores desean que sus ventas y utilidades aumenten; pero al
mismo tiempo, la competencia entrará rápidamente en los segmentos en crecimiento y, en
consecuencia, disminuirá la rentabilidad de éstos.

Un segmento podría tener un tamaño y un crecimiento deseables y no ser atractivo desde el

punto de vista de su rentabilidad potencial. Hay cinco fuerzas que se identifica para
determinar el atractivo intrínseco a largo plazo de todo un mercado o de algún segmento de
esté. Los productores, tienen que evaluar la repercusión sobre la rentabilidad a largo plazo
de cinco grupos o riesgos que son los siguientes:

1-Competencia Industrial: un segmento no es atractivo si ya contiene competidores

numerosos, fuertes o agresivos. El cuadro es aún peor si el segmento es estable o está en
decadencia (dentro del ciclo de vida del producto), si los aumentos de capacidad se hacen
con grandes incrementos, si los costos fijos son altos, si las barreras de salida son elevadas
o si los competidores están bien firmes en el segmento. Estas condiciones llevarán a
frecuentes guerras de precios, e introducciones de nuevos productos, y a los productores
les costará más poder competir.

33
2-Participantes Potenciales: Un segmento no es atractivo si puede atraer a nuevos
competidores que llegarán con nueva capacidad, recursos sustanciales e impulso para el
aumento de la participación. El atractivo de un segmento del mercado, varía en función de
la dificultad que implican las barreras contra la entrada o la salida. El segmento más
atractivo es aquel cuyas barreras contra la entrada son altas y las barreras contra la salida
son escasas. Cuando tanto las barreras contra la entrada como las de salida son altas, el
potencial para generar utilidades es elevado, pero en general conlleva a más riesgos porque
los productores cuyo rendimiento es pobre permanecen dentro y luchan por salir. Cuando
ambas barreras son mínimas, los productores pueden entrar o salir con facilidad del
mercado; los rendimientos son estables y bajos. Un caso interesante lo representa el de los
productores de hortalizas de la Zona Alta de Chalatenango, resulta atractivo y rentable, a
pesar del alto costo de los insumos agrícolas; pero tiene; una limitante y es la falta de
tecnificación y organización por parte de los horticultores.

3-Sustitutos: Un segmento no es atractivo si existen sustitutos reales o potenciales del

producto. Los sustitutos limitan los precios y utilidades potenciales que se pueden obtener
en un segmento. Los productores, tienen que observar muy de cerca las tendencias de los
precios en los sustitutos. Si la tecnología avanza o la competencia aumenta en estas
industrias sustitutas, es probable que los precios y utilidades disminuyan en el mercado.

4-Compradores y Proveedores: Un segmento no es atractivo si los compradores poseen

un fuerte o creciente poder de negociación. Los compradores tratarán de hacer que los
precios bajen, demandarán mejor calidad o servicios y pondrán a los competidores unos en
contra de otros; todo esto a expensas de la rentabilidad del productor. Aun si el mercado
muestra un tamaño y crecimiento positivo y es atractivo estructuralmente los productores
deben tomar en cuenta sus propios objetivos y recursos con relación a dicho mercado o
segmento seleccionado. Algunos son atractivos y podrían desecharse porque no concuerdan
con los objetivos de la empresa, ésta debe considerar si posee las habilidades y recursos que
se requieren para tener éxito en dicho mercado

El presente estudio económico del repollo y tomate para los productores de La Zona Alta
De Chalatenango, es importante, ya que teniendo los datos de las ventas de los cultivos
(Repollo y tomate), y los costos incurridos para generar el volumen actual de producción de

34
los cultivos dicho análisis se realiza sobre las ventas totales, por cultivo, canal de
distribución, área geográfica o grupo de clientes, lo cual permite observar la relación de
factores de producción utilizados y el resultado obtenido (productividad), y conocer sus
ingresos y costos (rentabilidad).

Determinar la rentabilidad de un producto representa en pequeña escala saber si los

productores están cumpliendo con los objetivos para los cuales trabajan: generar ganancias
para continuar haciendo de la actividad agrícola una opción que genere empleos, haga
producir la tierra de manera eficiente. Además, representa si las estrategias de manejo
agronómico, labranza de la tierra y actividades propias del trabajo hortícola que los
agricultores de hortalizas están siguiendo son correctas o no y en consiguiente realizar los
ajustes necesarios que corrijan el problema.

2.16.2.3 Principales mercados de hortalizas.

El mercado de hortalizas en el país se puede dividir en dos grandes grupos: el mercado
libre o informal y el mercado formal o institucional.

2.16.2.4 Mercado libre o informal.

Esta representado principalmente por los mercados municipales de las ciudades, mercados
de mayoreo, como “La Tiendona” y el mercado Central, mercados de carreteras, ferias de
productores y las ventas al detalle, que se realizan en las propias comunidades.

2.16.2.5 Mercado formal o institucional.

Esta representado principalmente por los supermercados, agroindustrias, hoteles,
restaurantes e instituciones como hospitales y cuarteles. (Technoserve, 2003)
Actualmente las cadenas de supermercados, representan uno de los mercados más fuertes
de las hortalizas en el país.

2.16.2.6 Canales de comercialización.

Son las rutas, instancias o procesos que siguen los productos agropecuarios desde la finca
hasta llegar al consumidor final.

35
En los canales de comercialización, intervienen distintos agentes u órganos que varían de
acuerdo a:

1- Sistema de economía
2- Destino del producto
3- La condición del producto
4- Uso del producto.

1- Según el Sistema de Economía:

Productor (individual o cooperativa), agencia estatal, consumidor final.
También puede ser según: El productor (individual o cooperativa), comprador rural,
distribuidor mayorista, distribuidor minoristas Consumidor final

2- Por el destino del producto.

A- Mercado Interno (Canales similares al interior)
B- Mercado Exterior: en el cual surgen variables tales como: control de calidad, licencia de
exportación, certificado sanitario y tipo de empaque.

3- Por la Condición del productor.

Los canales de comercialización, difieren según sea un producto: perecedero o no
perecedero.
Productor → mayorista → Minorista → Consumidor.

4- Respecto al uso del productor.

Los canales, varían según se consuman; de inmediato, o si pasa por un procedimiento
previo a consumo. En este caso; el producto necesita una transformación.

2.17 Márgenes.
Los márgenes de comercialización, conocidos también como margen de precio, Margen
Bruto de comercialización (MBC) o Margen bruto de mercado, se definen como: la
diferencia, calculada entre el precio de compra (por el consumidor) y el de la venta (por el
productor) (Andersen, 1997)

36
El margen bruto de comercialización (MBC) es la diferencia entre el precio de venta y el
costo de producción o el costo de adquisición. (Andersen, 1997) Es decir que se calcula
siempre en relación al precio final pagado por el consumidor final y se expresa en
porcentaje (%) Cuando existen varios participantes en el mercado el cálculo, se hace, por
diferencia de precios entre los distintos niveles del mercado, y relacionarlo en todos los
casos, con el precio final pagado por el consumidor, que es la base o denominador común.
Se calcula con la siguiente ecuación:

MBC = PC-PP * 100

PC

Donde:
MBC: Margen Bruto de Comercialización.
PC: Precio del consumidor.
PP: Precio del productor.

Primero se calcula el MBC, de toda la intermediación, y después se calcula para cada uno
de los intermediarios hasta llegar al consumidor final.

37
 3-MATERIALES Y METODOS

3.1 Localización y características del lugar.

La investigación se realizó en los cantones: El Aguacatal, Las Granadillas y Los Planes del
Municipio de La Palma y El Centro, El Rosario, Las Pilas, Río Chiquito y Santa Rosa del
Municipio de San Ignacio, forman parte de lo que se conoce como la “Zona Alta de
Chalatenango”, (Ver Fig. Anexo-3) a una altura promedio de 1960 msnm respectivamente
el clima predominante es templado y con una humedad relativa del 80-100%. El relieve de
la zona se caracteriza por terrenos con Topografía de hondonada a quebrada, los suelos son
de textura franco- arcilloso y pH que varia de 3 a 6.5 (SNEG, 2003)

La Palma esta ubicada en Latitud norte 14°17.5, Longitud oeste 87 09.7 elevación
1000msnm.
Las Pilas: ubicada en Latitud norte 1421.9, Longitud Oeste 8905.4 elevación 1960msnm.

El impacto, sobre el ecosistema y la presión que ejercen los cultivos de hortalizas, sobre
el bosque de pinos, es evidente, (Ver Figura Anexo-8) debido a las prácticas y técnicas
propias del sistema de labranza de los agricultores de la zona. En la cual no se observan
obras de conservación de suelo, además que una deforestación intensiva, acelera el
deterioro de los recursos naturales junto a la degradación de los bosques que contribuye a
la erosión de los suelos y como resultado conduce a una disminución en la capacidad
productiva del suelo.

3.2 Acceso
Sobre el Km. 88.1 de la carretera Troncal del Norte, a la altura del Municipio de San
Ignacio, en el desvío que conduce hacia Las Pilas, a una distancia de 14.5 km.

3.3 Metodología de campo.

La fase de campo se realizó durante la tercera semana de septiembre del 2003 hasta la
primera semana de diciembre del mismo año.

38
Se hicieron visitas de campo a la zona en estudio, con el objeto de formar sectores, que
fueron establecidos por la consultaría del Marco Muestral de Hortalizas; con áreas
delimitadas por fronteras o barreras naturales (ríos, quebradas, caminos) para facilitar
la ubicación de los productores impidiendo la pérdida de tiempo y sobre posición en la
toma datos. La recolección de datos fue, mediante el instrumento: cuestionario-entrevista
para capturar aquella información necesaria y precisa que de respuesta a las hipótesis y
objetivos planteados en la investigación y que cubra los distintos factores que ejercen
presión en las actividades agrícolas, y la influencia de elementos clave como: vías de
acceso, número de cosechas al año, uso adecuado del recurso hídrico, los cultivos de
hortalizas de mayor importancia económica para valorar el trabajo agrícola y definir su
capacidad de producción.

Antes de validar el instrumento cuestionario-entrevista se consultó con los expertos, todas

las preguntas consideradas en la boleta, para obtener una mayor calidad en la información
recopilada. La recolección de datos, estuvo a cargo de las brigadas de campo de la División
de Estadísticas constituidas por 18 enumeradores, la DGEA, aportó vehículos y
combustible, suficiente para el transporte diario, desde el Municipio de La Palma, en donde
se encontraba el sistema nervioso de la encuesta; hasta la zona en estudio. Las jornadas
iniciaban, a las 7 a.m. saliendo de La Palma a La Zona “Las Pilas” a unos 17 Km.
aproximadamente y en ocasiones la jornada terminó hasta las 7 p.m. para esperar y
entrevistar, a algunos productores de hortalizas, que en las horas laborales se encontraban,
comercializando su producto en San Salvador. El propósito de la boleta que contenía el
cuestionario de la encuesta piloto” Las Pilas, 2003”, tuvo como propósito: ensayar el diseño
de la muestra para determinar indicadores sobre la producción de hortalizas, probar los
instrumentos de apoyo de la encuesta y su ejecución en el campo y comprobar la fidelidad
de la información contenida en el marco disponible de la zona. Según los objetivos
planteados por la consultaría. (Ver cuadro Anexo-11) Se estructuraba de la siguiente
manera:
1-Información del productor de hortalizas, con la ubicación geográfica de la parcela o de su
casa.

39
2-El cuadro 1. En el cual se describía la ubicación geográfica de la parcela, en la cual se
producen hortalizas. (Departamento, Municipio, Cantón y Caserío) así como el área
dedicada a las hortalizas, u otros cultivos. (Anuales, Forestales)
3- El cuadro 2 en este cuadro se marcaba la o las hortalizas que cosecho
4- Los cultivos hortícolas, agrupados por su clasificación botánica, y manejo agronómico.
Para este estudio únicamente se utilizó el grupo I y II.
La boleta de Costos de Producción que se le anexó a la boleta del Marco Muestral de
Hortalizas, se estructuraba de la siguiente manera: Identificación geográfica del productor,
actividades de manejo agronómico, en la cual se describió, el número de jornales utilizados,
y su costo en dólares. Los insumos agrícolas, que utilizó el productor, durante un ciclo de
cosecha 2002-2003.Los insumos agrícolas que utilizó, la cantidad y el precio del insumo.
(Ver cuadro Anexo-12.) Con el propósito de llegar a determinar la rentabilidad de los
cultivos de tomate y repollo para los agricultores de los Municipios de La Palma y San
Ignacio; así como sus egresos e ingresos económicos.

3.4 Metodología estadística.

Se hizo uso del marco muestral de hortalizas elaborado, por la División de Estadística
Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) para fundamentar el
diseño de la muestra en su estructura y tamaño. El Marco Muestral, esta conformado por
una boleta de datos, la cual contiene información organizada y con una lógica definida con
datos de los 943 productores de hortalizas de la Zona Alta de Chalatenango; que es la parte
del marco muestral de interés primordial para esta investigación. La información de la
boleta del marco muestral; inicia con: la identidad del productor, ubicación geográfica de la
parcela, área total de la parcela y área que dedica a las hortalizas en general.
Esta investigación, esta sustentada en la técnica de encuesta por muestreo aleatorio
estratificado; según los estándares de la Estadística como ciencia.

3.4.1 Elección del tamaño de la muestra.

Para determinar el tamaño de la muestra inicial, se precisa conocer el marco muestral, la
varianza poblacional S2 y el valor promedio de la variable: superficie asignada por el
productor para el cultivo de hortalizas, definido como AREAC en manzanas. Se estableció
un nivel de confianza de 0.95 de probabilidad de certidumbre de la investigación por lo cual

40
se consultó un valor de t-student al 0.05 de probabilidad de error. A este valor le
corresponde t = 1.96, posteriormente se admitirá un error de medición de 10% de la media
estimada del marco, con la variable de superficie de parcela y producción, sobre la totalidad
de productores; se calculó la varianza de la variable superficie con hortalizas. Con estos
tres valores la ecuación toma forma de la siguiente manera:

n = s2 t 2
D2

Donde: n= Tamaño de la muestra

S2= Varianza del Marco
T= student para 0.05
La obtención de la muestra fue mediante el muestreo estratificado, ya que el marco, dispone
del área que cada productor de la zona Alta de Chalatenango dedica a las hortalizas. (Es
importante recordar que los estratos de uso de tierra, son definidos por la proporción de
tierra cultivada, predominio de cierto cultivo, tamaño de los campos o parcelas)
Posteriormente, se procedió a ordenar de menor a mayor la variable “superficie”, utilizada
para el cultivo de las hortalizas, con el objeto de estratificar las parcelas del marco
muestral. Los estratos se ordenaron, de acuerdo a la superficie dedicada por los
productores de la investigacion, a las hortalizas; los estratos definidos, fueron cuatro:
ESTRATO I 0.1-1.0 Mz
ESTRATO II: 1.01-3.0 Mz.
ESTRATO III: 3.01-5 Mz.
ESTRATO IV: 5.01- a mas de 5 Manzanas.
Con la descripción de los datos de ubicación geográfica de cada parcela de los productores
en cuestión, se agruparon por Departamento, (Chalatenango), Municipio y Cantón.
Con los estratos ya definidos, se calculo la varianza de la superficie que se dedica a las
hortalizas y con “n”, inicialmente calculada se aplicó la ecuación de Neyman (Para el
tamaño de muestra estratificado).
Conociendo el tamaño de la muestra para la encuesta piloto “Las Pilas, 2003”fue necesario
calcular cuántos de los productores que pertenecían a la muestra, se les debía incluir la
boleta de “Costos de producción” para la investigación de rentabilidad; como el propósito

41
del estudio de rentabilidad, es conocer únicamente la rentabilidad, de los productores de
repollo y tomate de San Ignacio y La Palma, se calculó una sub.-muestra, la cual se
determinó, dividiendo el número de agricultores de la muestra de la encuesta piloto, para
cada uno de los municipios en cuestión; entre el número de agricultores de cada Municipio
ese resultado, multiplicado por 100.obteniendo un resultado de 45 cuestionarios de costos.
Para la ejecución de la encuesta se contó con el listado de agricultores que resultaron dentro
de la muestra, junto con la ubicación geográfica de la parcela o con la dirección conocida.
(Ver Anexo 15)
CUADRO 2- TOTAL DE PRODUCTORES DE HORTALIZAS ENCUESTADOS EN LA ZONA ALTA DE
CHALATENANGO POR MUNICIPIO Y DISTRIBUCION DE LA MUESTRA.

MUNICIPIO SECTOR #PRODUCTORES # MUESTRA AREAC (mz)

CITALA S1 14 1 5.3
LA PALMA S1 78 7 90.37
S3 107 12 160.31
S4 122 8 114.73
SN. S5 17 1 14.25
FERNANDO
SN FCO S5 77 1 82.62
MORAZAN
SN. IGNACIO S1 145 8 102.70
S2 254 24 317.65
S3 109 13 184.12
LA PALMA S1 1 1 6.00
S3 3 3 18.00
S4 3 3 24.00
SN. IGNACIO S1 3 3 19.50
S2 2 2 12.00
S3 6 6 41.50
LA PALMA S3 1 1 11.50
S4 1 1 14.00

TOTAL 943 100 1218.55

42
3.5 Metodología económica.
Para obtener los resultados económicos se utilizó; la relación beneficio-costo, para lo cual
fue preciso analizar los costos fijos, costos variables, reportados en la encuesta; la
verificación de los precios de los insumos de uso común para los productores de hortalizas
de la zona alta, conocidos por los proveedores de dichos insumos como:”pileños”. Se visitó
los agroservicios frecuentados por ellos para conocer los precios actualizados y la
presentación en que se distribuye el producto en el mercado, con el objeto de tener datos
económicos confiables y del mismo modo verificar si dichos datos coinciden con los
reportados por los agricultores en el campo, ya que por la ubicación geográfica y orografía
de la zona estos adquieren un costo de campo variable, significativo a otras zonas
productoras del país. Posteriormente, se uniformizó las unidades de medida de cada uno de
los productos químicos, utilizados por los productores; para controlar plagas y
enfermedades, reportadas en el cuestionario-entrevista.
Después de saber la cantidad de productos químicos y otros insumos agrícolas como
fertilizantes, gallinaza, rollos de pita, alambre, entre otros. Utilizados en “Las Pilas”, se
procedió a darle valor económico, para obtener el costo de los insumos para cada uno de los
cultivos que comprende este estudio.
El valor de la mano de obra en la zona de estudio correspondiente a un jornal o un día
hombre, se multiplicó por el número de jornales que requiere cada una de las actividades de
manejo agronómico, para cada uno de los cultivos. (Tomate y repollo)
Los costos indirectos, principalmente el alquiler de la tierra y el transporte de los productos
al mercado, se les asignó el valor que en la zona en estudio presenta, siendo este último uno
de los principales factores que incrementan el costo a los productos transportados de la
zona alta de Chalatenango al mercado de San Salvador.
Después de haber obtenido los costos totales de las actividades agrícolas, pertenecientes al
tomate y la pertenecientes al repollo, y saber la producción en qq, que se reporta en la zona
para cada agricultor en estudio; además del valor por flete en el mercado, se pudo obtener
el valor de la producción y restando los costos totales para obtener el beneficio por
manzana; de los cultivos antes mencionados.

43
 4-DISCUSION DE RESULTADOS.

La encuesta de hortalizas, “Las Pilas, 2003”, generó datos agrícolas recientes, con los
cuales se pudo estimar: La producción total de los productores en cuestión, para el período
2002-2003, superficie cultivada y valor de la cosecha reportada; durante el periodo en
cuestión, cantidad de mano de obra utilizada, tipo de insumos agrícolas: cantidad de
semilla, fertilizantes y plaguicidas, fuente y costo de agua para riego. Número y
distribución geográfica de los productores de hortalizas en la zona alta, Distribución
geográfica de los cultivos, Porcentaje de agricultores que producen cada uno de las
hortalizas reportadas en la zona en estudio determinadas por cantón., para cada uno de los
Municipios que comprende este estudio. Tamaño mínimo, medio y máximo de las parcelas,
métodos de labranza, épocas de siembra y cosecha, período entre la siembra y cosecha de
los principales cultivos reportados, condiciones climáticas, vías de comunicación,
distancias que los productores deben de recorrer para comercializar su producción, costos
de producción , canales de comercialización para sus productos hortícolas.
Según la FAO, los estratos para áreas agrícolas, se definen por la proporción de tierra
cultivada, el predominio de de ciertos cultivos, el tamaño medio de los campos cultivados y
los lugares especiales de las actividades agrícolas. La definición anterior, junto con la
metodología aplicada por la consultaría de hortalizas y este estudio, permitió obtener los
resultados que a continuación se detallan.

La zona alta productora de hortalizas de Chalatenango, constituida principalmente, por los

Municipios de San Ignacio, dedica un total de 677.47 mz a las hortalizas, La Palma dedica
un total de 483.91 mz, seguido de San Francisco Morazán con 82.62mz, San Fernando con
14.25mz, y Citalá con 5.3mz dedicadas a las hortalizas. Haciendo un total de 1218.55mz
cultivadas de hortalizas en la Zona Alta de Chalatenango. (Ver Cuadro 3)
San Ignacio, con una extensión geográfica de 69.15Kilometros cuadrados, (9819.3 Mz.)
dedica al cultivo del tomate 135.03Mz, igual a 0.95 Km. cuadrados y al repollo 510.49 mz
igual a 3.57Km cuadrados. Las 31.95mz restantes se dedican a otras hortalizas, lo cual
significa que un 6.9% del municipio es dedicado a cultivar hortalizas (Ver cuadro 4). La
Palma tiene 135.60 kilómetros cuadrados (19255.2 Mz.) y un total de 285.06mz cultivadas
de repollo (1.995 Km. cuadrados), seguido del tomate con 135.94mz (0.95 Km. Cuadrados)

44
(Ver Fig. Anexo-7) las 62.91mz restantes son dedicadas a otras hortalizas .Es decir que el
2.51% es dedicado al cultivo de las hortalizas en este Municipio.

CUADRO 3-Área total de las parcelas (área p) y área dedicada al cultivo de las hortalizas
(área c) distribuida por estratos de la zona alta de Chalatenango.

MUNICIPIO Estrato I Estrato II Estrato III Estrato IV Total en

0.1-1.0 mz 1.0-3.0mz 3.01-5.0 mz 5.01 ≥ mz mz.
Citala Área “P” 14 0 0 0 14
Área “C” 5.3 0 0 0 5.3
La Palma Área “P” 274.03 273.03 46.37 88 681.43
Área “C” 155.3 169.11 41 73.5 438.91
San Ignacio Área “P” 300.33 358.81 72.62 86 817.76
Área “C” 233.22 304.25 67 73 677.47
San Área “P” 16.75 7 0 0 23.75
Fernando Área “C” 8.5 5.75 0 0 14.25
San Fco. Área “P” 62.72 53.5 3.5 0 104.22
Morazán Área “C” 41.12 38 3.5 0 82.62
Total Área “P” 1641.16
Área “C” 1218.55

Cuadro: 4 Porcentaje de la superficie cultivada de hortalizas en Mz., en relación al área

total en Mz. para los Municipios de San Ignacio y La Palma.

Superficie de mz. cultivadas de hortalizas

Municipios Extensión geográfica en
Mz. Mz. %
San Ignacio 9819.3 677.47 6.89
La Palma 19255.2 438.91 2.28

45
Al comparar el área total de las fincas de los productores de hortalizas se puede observar
como disminuye el área ocupada para los cultivos hortícolas en relación al área total de las
parcelas, en algunos documentos se registran hasta 2000, productores con áreas
relativamente grandes dedicadas a los cultivos hortícolas, en este documento aparece el
área total, dedicada al cultivo de las hortalizas, reportada en el marco muestral de
hortalizas del MAG, el cual se realizó, durante los meses de julio a diciembre del 2003, y
El Estudio de Rentabilidad Económica del tomate y repollo en la zona alta de los
Municipios de San Ignacio y La Palma de Chalatenango. (Ver Figura 5)
Los productores estratificados, según el tamaño de la parcela que dedica a las hortalizas es
similar entre los dos Municipios de La Palma,( Ver Figura 6) y San Ignacio (Ver Figura 7)
la mayor concentración se encuentran en el Estrato I; con más del 50% del universo de
productores encuestados.

En cada uno de los cantones que forman los municipios en estudio, el número de los
productores de hortalizas, presentan la misma tendencia; los cultivos de mayor importancia,
tanto en área sembrada; como en mayor número de productores son el repollo con el
51.98% y tomate con 40.12% que hacen un total del 92.1% del total de horticultores
reportados en el presente estudio de rentabilidad.
Los cultivos hortícolas junto con sus porcentajes del número de productores, se detallan a
continuación:
a) La Palma: Tomate 42.72%, Repollo 48.10, %, Brócoli 0.32%, cebollin0.95%, chile
dulce0.95%, cilantro 0.32%, ejote 0.32%, güisquil 0.32% lechuga 0.95%, loroco 0.32%,
papa 0.63%, rábano 4.10%.
b) San Ignacio: Tomate 38.54%, repollo 54.34%, brócoli 0.91% cebollin 1.39%, chile dulce
0.96%, ejote 0.58%, elote 0.39% lechuga 0.19%, papa 1.73%, pepino 0.58%, rábano
0.39%.(Ver Fig. Anexo-10), el Cuadro: Anexo-5, indica los cultivos de hortalizas que
actualmente se siembran en los cantones de la Zona Alta de Chalatenango.
Los productores de repollo y tomate de la Zona productora de hortalizas, conocida como
“Las Pilas”, según la metodología estadística aplicada, están representados y agrupados en
los estratos descritos al principio de la discusión de resultados; y según lo muestra la fig.
Anexo-11 se observa: que el estrato I, representa el 66.2 % del total de productores, el

46
estrato II el 28.1%, el estrato III el 3.4% y finalmente el estrato IV el 2.4%.( Ver Fig.
Anexo-11)

El cantón con más área dedicada al repollo es El Centro (187.74 Mz.) de San Ignacio,
seguido de Los Planes (107 Mz.) en La Palma y en tercer lugar Río Chiquito, (104.2Mz.)
también de San Ignacio. El cantón que menos cultiva repollo es Santa Rosa de San Ignacio,
para el cultivo del tomate; los cantones en los cuales se siembra más tomate son El Rosario
(52.75 Mz.) de San Ignacio, Las Granadillas (30.5Mz.) en La Palma y Las Pilas, 50.25Mz
de San Ignacio. (Ver Figura Anexo-12)

Después de haber distribuido a los productores por estratos, según el área dedicada a los
principales cultivos de hortalizas, se obtuvieron los siguientes resultados:

Para el Estrato I De 0.1 a 1.0 Mz, la parcela más pequeña reportada es de 0.03mz. El
12.12% tiene parcelas de0.25 mz, el 0.90%, tienen parcelas de 0.37mz, el 24.41% su área
dedicada a las hortalizas es de 0.5mz, el 0.9% tiene parcelas de 0.63 mz, el 3.98% de
0.75mz, y el 46.47% de 1 mz. (Ver cuadro Anexo-1).

Para el Estrato II De 1.01- 3.0 Mz. Dentro de este estrato se reportaron parcelas, desde
1.12 a 3.0 Mz.; el 3.23% esta dentro de los productores con un total de 1.25mz, el 20.43%
con 1.50 mz, el 54.43% con un área de 2.00 mz, el 8.66% con 2.5 Mz, 3.0 Mz con un
10.21% (Ver cuadro Anexo-2)

Para el Estrato III de 3.01-5.0 Mz. En este estrato, predominan las parcelas de 3.5 Mz.
con el 18.21% y las de 4.0 Mz. con el 70.37% el 3.7% corresponde a las parcelas, con
áreas de 4.5 Mz, y el 7.41 para las parcelas con 5.0 Mz. (Ver Cuadro Anexo-3)

Para el Estrato IV de 5.0Mz en adelante, se reportan parcelas desde 5.5 mz, hasta 14.0
Mz. Predominando las que tienen, 6.0 mz con el 45% del total de productores de este
estrato. (Ver cuadro Anexo-4)

47
 comparacion AREA P-C

1600.00
1400.00
1200.00
1000.00
AREAS TOTALES 800.00
AREAP AREAC
600.00 1499.19 1116.38
400.00
200.00
0.00 C1
1 2
AREAS mz

1 2
Serie1 1499.19 1116.38

FIG. 5 COMPARACIÓN DEL ÁREA DE LAS PARCELAS CON EL ÁREA

DEDICADA ALAS HORTALIZAS

48
 Porcentajes de areas para cada Estrato del Municipio de La Palma,
Chalatenango

Est IV 3%
Est III 3%

Estrato II 26%

Estrato I 68%

FIG.: 6 PRODUCTORES ESTRATIFICADOS, LA PALMA CHALATENANGO, 2004.

Porce ntaje s de are as para cada Es trato de l M unicipio de San

Ignacio, Chalate nango.

Estrato IV
2%

Estrto III
3%

Estrato II
28%

Estrato I
67%

FIG.: 7 PRODUCTORES POR ESTRATO, SAN IGNACIO, CHALATENANGO, 2004.

49
4.1 Resultados de los Costos de producción del tomate y repollo para los agricultores
de San Ignacio y La Palma.

Para calcular los costos de producción de una Mz. de repollo o una Mz. de tomate, es
necesario tener un conocimiento en cuanto a los egresos económicos de los agricultores en
cuestión. Además de tomar en cuenta algunos aspectos:
a) Los datos de costos se refieren únicamente a los productores de San Ignacio y La Palma,
productores de repollo y tomate, los cuales se encuentran en la base de datos de la
“encuesta piloto, Las Pilas 2003”.
b) Los datos de producción, se refieren únicamente a la cosecha 2002-2003, de igual
manera para los precios con los cuales se calculó los costos de producción.
c) Los productos para el control químico junto con sus dosis, son las utilizadas por los
agricultores. Los fertilizantes utilizados, son los reportados por los agricultores de la zona
alta, por lo tanto los costos de producción, están determinados por la cantidad y valor de los
factores utilizados en la producción.
Los resultados de la matriz de costos de producción, de este estudio de rentabilidad, versus
las matices de costos estimados, presenta una diferencia ya que los costos de producción,
varían de acuerdo a la zona en que se desarrollen los cultivos, a la labranza del suelo, el
pago por alquiler de la tierra y transporte. Otros varían de productor a productor; y esto esta
determinado por el la cantidad de uso en insumos, (semilla, productos para el control
químico, etc.) en los cantones productores de hortalizas de este estudio; la labranza es
completamente manual.
Los horticultores de “la Zona Alta” compran la mayoría de los insumos que utilizan para
producir hortalizas en Nueva Ocotepeque, (Honduras) Además de la cercanía de la frontera
“ El Poy”; con la zona en estudio, los precios de los productos, son menores con relación a
El Salvador, en algunos casos la diferencia es hasta de $2. Los costos de transporte se ven
disminuidos; en algunos casos los productos para el control químico se encuentran
únicamente en los Agro servicios de Nueva Ocotepeque, ya que algunas presentaciones o
marcas no se comercializan en El Salvador.
Sin embargo visitan Agro servicios de Aguilares, La Palma y San Ignacio, (estos últimos
en menor escala).

50
Según los testimonios de los productores únicamente el fertilizante15-15-15, lo compran en
los agro servicios de Aguilares o La Palma, ya que aprovechan el viaje de regreso, cuando
vienen de comercializar su producto de La Tiendona (Costo de Oportunidad) o algún
insumo que en ese momento sea prioritario para ellos. Se elaboraron unos cuadros, en los
cuales se detallan los principales productos químicos aplicados por los productores de
repollo y tomate para cada municipio y cultivo en cuestión, el nombre comercial de los
productos químicos, la clasificación (insecticidas, fungicidas, etc.) La unidad de la
presentación comercial (Kg., Lts etc.) el costo unitario por producto químico utilizado en
dólares, en Honduras y en El Salvador. (Ver cuadros Anexos: 6, 7, 8 y 9) El cuadro Anexo-
10 describe los principales fertilizantes utilizados en la Zona alta de Chalatenango, junto
con los precios. Como se menciono anteriormente, la diferencia de hasta $2; de los insumos
agrícolas, comprados en Honduras, (Ver cuadros Anexos: 6, 7, 8 y 9) beneficia a los
productores, ya que al comprar los insumos en Nueva Ocotepeque, además de disminuir los
costos de los insumos agrícolas y la cercanía con la zona productora de hortalizas,
demuestra tener una influencia positiva en la rentabilidad de la actividad agrícola, de los
productores de repollo y tomate.

4.2 Principales variedades de semilla utilizadas por los Productores de repollo y

tomate de la Zona Alta de Chalatenango.

4.2.1 De repollo siembran principalmente: hibrido “NOVA F1”, con la característica de

ser de tamaño grande, y más resistente en cuanto al traslado y duración después del corte.
También siembran; “HIBRID CABBAGE”, tiene la característica de ser más pequeño que
los repollos nova que pesan entre 15-20lbs.
En aquellos climas frescos y húmedos, rinde mejores resultados.
Un aspecto importante de mencionar, es el precio de campo que adquieren algunos insumos
como es el caso del saco de gallinaza; qué en la zona de estudio adquiere un valor de $1-
$1.14, como consecuencia de su traslado desde las granjas ubicadas en San Salvador, en las
cuales el costo es de 0.17-.23ctvs. de dólar. El saco equivale a 1qq.
Los productores de repollo, de la zona alta, conocida comúnmente como “Las Pilas”, para
cosechar 1 Mz. de repollo, utilizan:
A) Semilla híbrido: 2 abonadas. (3 meses)

51
B) Nova: 3 abonadas (3 meses, 15 días)
Para los repollos Nova, a una mz le siembran 15,555 plantitas, con un 10 % de pérdidas una
mz. Produce 14,000repollos nova. Según los datos de producción; reportados en la zona de
estudio, cada Manzana, produce de 7-9 camionadas de repollo con un aproximado de1200-
1500 repollos por flete o camionada.
El costo de transporte del flete es de $ 171.43, desde la parcela hasta La Tiendona.

4.2.2 De tomate, siembran el Santa Cruz Kada, pero principalmente el TOLSTOI.

.Siembran Tolstoi: para 1 mz. Utilizan 16000 unidades
1 tarea: 1000unidades (1 mz. la forman 16 tareas)
De una tarea obtienen: 40 cajillas (la mayoría de veces se hacen 4 cortes muy parejos)
El costo del transporte por cajilla es de 10 colones es decir: $ 1.14
En ocasiones el costo es de $2, por cajilla.
Un flete esta compuesto de 400 cajillas.
De 300 a más cajillas, se cobra $ 1.15 por cajilla.

La información anterior, recopilada en campo por los testimonios de los productores de

repollo y tomate de la Zona Alta de Chalatenango, tiene por objeto, aportar datos
particulares, sobre las variedades de semillas utilizadas en la actualidad por los productores,
así como la densidad de plántulas sembradas por manzana, y la producción obtenida de su
actividad agrícola. Además, señalar el incremento en los costos de algunos insumos; que
son de utilidad primordial en el manejo de los cultivos en cuestión, y ver de qué forma estos
incrementan el costo de producción por manzana a pesar del incremento en los costos de
producción, los cultivos son rentables. (Ver cuadro 6 y 7) Si embargo si los productores;
lograran disminuir dichos costos tendrían la capacidad de reducir sus costos de producción
y asegurar la totalidad de su producción.

52
4.3 Evaluación económica del Cultivo del repollo, de los agricultores de San Ignacio y
La Palma.

Esta evaluación económica tiene como objeto, establecer los egresos económicos,
realizados por los productores de repollo en relación a los costos de producción de una
manzana de repollo. Durante la cosecha: 2002-2003, utilizando el ingreso total, costos
totales, el beneficio por Mz. (Ingreso neto) para obtener la relación beneficio-costo y
determinar a través de este indicador económico, la rentabilidad del cultivo.

4.3.1 Rendimiento por Mz. de repollo.

Según la presente investigación, en los Municipios de San Ignacio y La Palma; el
rendimiento promedio de 1 manzana de repollo es de 1591.61qq. Con un precio promedio
por qq de repollo de $2.81, con precio mínimo de $1.25qq y $4.25qq Según la situación del
mercado.

4.3.2 Análisis de los costos de producción.

Una vez obtenidos los datos procedentes de las encuestas, se procedió a determinar los
costos de los horticultores, obteniendo los siguientes resultados:

4.3.3 Costo de uso de insumos.

Durante la cosecha, 2002-2003 los productores de repollo de la zona Alta, el costo por uso
de insumos para una manzana de repollo, fue de $ 686.22, de los cuales, $249.72 se utilizó
para fertilizantes químicos, representando el 9.37% de los costos de producción. El
fertilizante orgánico, es el 7.51% de los costos. El costo de productos para el control de
plagas y enfermedades es de $186.5, con el 7.0% (Ver cuadro 5)

4.3.4 Costo de mano de obra.

Durante el mismo período 2002-2003, el costo de mano de obra en jornales; para una
manzana de repollo fue de $ 500 que es el 18.77% del total de egresos económicos de los
productores. Dentro del costo de mano de obra las actividades con mayor número de
jornales son: la preparación del terreno y durante el acopio y cosecha.

53
4.3.5 Costo de transporte y alquiler de la tierra.
El alquiler de la tierra, para una manzana, en la zona de estudio es de $ 114, que es el
4.28% de los egresos, y el costo de transporte en de $ 1362.28 igual al 51.16%, siendo este
el costo que mayor egreso económico representa. El valor en dólares, de los egresos y
costos para una manzana de repollo de los agricultores de La Zona Alta de Chalatenango;
con sus respectivos porcentajes, se detallan en el cuadro 5.

Cuadro 5: Porcentajes de los egresos económicos de los productores de repollo en

relación al costo total por manzana, cosecha 2002-2003.

Concepto Valor $ Porcentaje

Jornales 500 18.77%
Semilla mejorada 50 1.87%
Fertilizante Químico 249.72 9.37%
Fertilizante Orgánico 200 7.51%
Pesticidas 186.5 7.0%
Alquiler de la tierra 114 4.28%
Transporte 1362.29 51.2%
Total 2662.5 100%

4.3.6 Relación Beneficio/Costo

La relación, beneficio/costo de una manzana de repollo es de $0.68ctvs.Lo cual significa
que por cada dólar invertido, los productores recuperan $1, mas $ 0.68 ctvs.
Ver cuadro: 6 de costos de producción para una manzana de repollo en la Zona Alta de
Chalatenango.

54
Cuadro: 6 Costos de producción por manzana de repollo en La Zona Alta de
Chalatenango Cosecha 2002-2003.

COSTOS DE PRODUCCION DEL REPOLLO PERIODO 2002-2003 EN DOLARES

CULTIVO : REPOLLO COSTO POR QUINTAL 1.67
RENDIMIENTO(QQ/ Mz) 1591.61 COSTOPOR MANZANA 2662.5
UNIDAD DE MEDIDA QUINTALES BENEFICIO POR UNIDAD 1.13
PRECIO DE VENTA /repollo 0.30 BENEFICIO POR Mz. 1809.9
VALOR DE LA PRODUCCION $4472.4 RELACIÓN BENEFICIO/ COSTO/QQ 0.68
DESCRIPCION MANO DE OBRA MATERIALES
# de Costo de Costo Cantidad Unidad de Precio de Costo total
Jornales Jornal total $ utilizada medida la unidad
1. Preparación del 3 $4 12
semillero
Hechura de eras 2 4 8
Siembra y cuidado del 5 4 20
semillero
2. Preparación del suelo 16 4 64
(manual)
3. Transplante 9 4 36
Re-transplante 1 4 4
4. Labores culturales
1era Fertilización 4 4 16
2da Fertilización 4 4 16
3era Fertilización 4 4 16
Aplicación de Gallinaza 1 4 4
Limpias 7 4 28
Aplicación de Pesticidas 9 4 36
Aplicación de Fungicidas 9 4 36
Aplicación de 2 4 8
Nematicidas
Aplicación de Herbicidas
Aplicación de fertilizante 7 4 28
foliar
5. Aporco 8 4 32
6. Riego 5 4 20
7. COSECHA
Corte 16 4 64
Acopio 13 4 52 500
INSUMOS
SEMILLA MEJORADA 0.5 LB. 100 50
FERTILIZANTES
15-15-15 5 QQ 27.2 136
16-20-0 2.5 QQ 26 65
SULFA DE AMONIO 2 QQ 18.06 36.12
GALLINAZA 200 QQ 1.0 200
BAYFOLAN FORTE 3 LTS 4.2 12.6
PESTICIDAS
SILVACUR 1/2 LTS 14 28
COUNTER 3 KG 7 21
SPINTOR 1/4 LTS 19.5 19.5
NOMOLT 1 LTS 78 78
AVAUNT 37.5 GR 11 11
BAYTROID 2 LTS 14.5 29
ALQUILER TIERRA 1 Mz. 114 114
TRANSPORTE 1362.28
TOTAL GENERAL 2662.5

55
4.4 Rendimiento por Mz. de tomate.
Según la presente investigación, en los Municipios de San Ignacio y La Palma; el
rendimiento promedio de 1 manzana de tomate es de 736.79qq. Con un precio promedio
por qq de tomate de $15.77, con precio mínimo de $8qq y $35qq.

4.4.1 Costo de uso de insumos.

Durante la cosecha, 2002-2003 de tomate, los productores de la zona Alta, reportaron un
costo por el uso de insumos en una manzana de tomate, de $ 1750.83, de los cuales, $145
se utilizo, en semilla mejorada, representando el 4.09% de los costos; la pita, alambre,
tutores representa el 12.01% ,13.19% corresponde el costo del fertilizante químico el valor
en dólares es de $ 467.18, $ 200 fue el costo del fertilizante orgánico( 5.64 %) y los
productos para el control de plagas y enfermedades tuvieron un costo de $5 13.25 que es el
14.49% del total de los costos.( Ver cuadro 8)

4.4.2 Costo de mano de obra.

Durante el mismo periodo 2002-2003, el costo de mano de obra en jornales; para una
manzana de tomate fue de $ 724 que representa el 20.44%.Dentro del costo de mano de
obra las actividades con mayor número de jornales son: la preparación del terreno, para las
aplicaciones de productos para el control de plagas y enfermedades y durante el corte y
acopio
4.4.3 Costo de transporte y alquiler de la tierra.
El alquiler de la tierra, para una manzana, en la zona de estudio es de $ 114, (3.21%) y el
costo de transporte en de $ 952.42 con un porcentaje de 26.89%
Los egresos económicos de los costos por uso de insumos, mano de obra, alquiler de la
tierra y transporte, junto a sus porcentajes se describen en el cuadro 8.

4.4.4 Relación Beneficio/Costo

La relación, beneficio/costo de una manzana de tomate es de $2.28 Lo cual significa que
por cada dólar invertido recuperan $1, mas $ 2.28
Ver cuadro 7 de costos de producción para una manzana de tomate en la Zona Alta de
Chalatenango.

56
Cuadro: 7 Costos de producción por manzana de tomate en La Zona Alta de Chalatenango Cosecha 2002-2003.
COSTOS DE PRODUCCION DEL TOMATE PERIODO 2002-2003 EN DOLARES
CULTIVO TOMATE COSTO POR CAJILLA 2.41
RENDIMIENTO (CAJILLAS/Mz) 1473.6 COSTO POR MANZANA 3541.25
UNIDAD DE MEDIDA CAJILLAS BENEFICIO POR UNIDAD 5.5
50LBS.
PRECIO DE VENTA CAJILLA $7.89 BENEFICIO POR MANZANA 8077.93
VALOR DE LA PRODUCCION 11619.18 RELACIÓN BENEFICIO/COSTO/QQ. 2.28
MANO DE OBRA MATERIALES
DESCRIPCION # Costo Costo Cantidad Unidad Precio Costo
jornales Jornal Total $ utilizada medida unidad Total

Preparación del semillero 2 $4 8

Preparación de la tierra 15 4 60
Transplante 8 4 32
Re-transplante 1 4 4
Labores de cultivo
1era. Fertilización 3 4 12
2da. Fertilización 2 4 8
3era Fertilización 2 4 8
4ta. Fertilización 2 4 8
5ta. Fertilización 2 4 8
Aplicación de cal 1 4 4
Aplicación de Gallinaza 6 4 24
Aplicación de Pesticidas 17 4 68
Aplicación de Fungicidas 17 4 68
Aplicación de Nematicidas 1 4 4
Aplicación de Herbicidas 0
Riego 6 4 24
Limpias del cultivo 14 4 56
Primer aporco al cultivo 9 4 36
Segundo aporco al cultivo 3 4 12
Ahoyado del tutor 9 4 36
Tutoreo 8 4 32
Tendido de pita 7 4 28
Amarre 1 4 4
Cosecha
Corte 38 4 152
Acopio 7 4 28
Total 724
INSUMOS
SEMILLA MEJORADA 12 sobres 12 145
Pita, Alambre de amare 425.40
FERTILIZANTES
15-15-15 8 QQ 27 216
12-24-12 6 QQ 12 72
UREA 6 QQ 19.66 118
GALLINAZA 200 QQ 1 200
CAL AGRICOLA 7 QQ 5.14 35.98
BAYFOLANFORTE 6 LTS 4.2 25.2
PESTICIDAS
COUNTER 5.4 KG 7.1 38.15
CONFIDOR 1 KG 18 18
ACROVAT 4 KG 25 100
EVISET 240 KG 9.5 9.5
CURZATE 2 KG 9.5 19
MANZATE 5 KG 5.72 28.6
TAMARON 4 LTS 10.25 41
BRAVO 3 KG 14 42
THIODAN 3 LT 8 24
JADE 5 KG 16 80
EVISET 6 KG 9.5 57
BRAVO 4 KG 14 56
ALQUILER DE LA TIERRA 1 Mz 114 114
TRANSPORTE 952.42
TOTAL 3541.25

57
 Cuadro: 8 Porcentajes de los egresos económicos de los productores de tomate en
relación al costo total por manzana, cosecha 2002-2003.

Concepto Valor en $ Porcentaje

Jornales 724 20.44 %
Semilla mejorada 145 4.1 %
Fertilizante Químico 467.18 13.19 %
Fertilizante Orgánico 200 5.65 %
Pesticidas 513.25 14.49 %
Alquiler de la tierra 114 3.22 %
Pita, alambre, otros 425.40 12.01 %
Transporte 952.42 26.89 %
Total 3541.25 100%

El cuadro 9, resume los costos totales de la producción, el ingreso neto, la relación

beneficio costo que es el indicador económico planteado en los objetivos de esta
investigacion, para determinar la rentabilidad del repollo y tomate durante la cosecha 2002-
2003. Así como el nivel de rentabilidad de cada uno de los cultivos en cuestión.
Las relaciones beneficio- costo del cuadro 9, demuestran que ambos cultivos fueron
rentables, para el período estudiado; lo que significa que los productores recuperaron, más
de lo que invirtieron. En el caso del cultivo del tomate la relación beneficio costo resultó
ser mayor, es decir que es posible recuperar, lo invertido durante la cosecha a pesar del
alto costo de producción del cultivo, y la inestabilidad de precios del mercado.

58
Cuadro: 9 Indicadores económicos y nivel de rentabilidad por cultivo, cosecha 2002-2003
de hortalizas. “Las Pilas, 2003” (Valor en dólares)

CULTIVO INDICADORES
Ingreso Costo Ingreso Relación Nivel de
Bruto $ Total $ neto Beneficio- rentabilidad
Beneficio $ costo $ ( Nr ) %
Repollo 4472.4 2662.5 1809.9 0.68 67.78 %
Tomate 11619.18 3541.25 8077.93 2.28 228.11%

4.4.5 Sobre la mano de obra femenina.

La participación de la mujer se limita a las actividades de corte y acopio, en la cual también

participan niños, el costo del jornal para ellos es de $2, consiste en cargar un camión. Para
el caso del repollo, se debe cargar el camión llevando los repollo desde la parcela hasta el
lugar donde se encuentra el camión por lo característico de la zona en la mayoría de los
casos estos deben subir pendientes muy pronunciadas para trasladar los repollos. (Ver
figura Anexo- 9)
Según datos de la encuesta para el cultivo del repollo la participación de la mujer en las
actividades de producción del cultivo son únicamente el 13.53% que representa un valor
económico muy bajo, $ 49.25 únicamente; el resto son hombres los cuales trabajan en la
actividad agrícola; los cuales constituyen: $ 314.75, es decir el 86.47% del total de la
actividad. En la cosecha la mujer representa el 26.62% de participación, que equivale en
dólares a $ 30.88 del total de la actividad, y $ 85.12 para los hombres, en la
comercialización un 10.5% para la mujer, lo cual indica que en esta labor la participación
femenina es intrascendente. (Ver Cuadro 10)
En el cultivo del tomate no existe una diferencia significativa en dicha participación ya que
el 10.42% de mujeres trabaja en las actividades de producción, ($ 56.68), a los hombres
corresponde $ 487.32, el 25.63% ($ 46.13) en la cosecha, y el 6.6% en la
comercialización. (Ver cuadro 10)

59
 Cuadro: 10 Representa porcentajes y valor económico de la participación de la mujer,
en las actividades agrícolas de los cultivos repollo y tomate “Las Pilas, 2003”

REPOLLO TOMATE
Producción Cosecha Comercialización Producción Cosecha Comercialización
% $ % $ 10.5% % $ % $ 6.6%

Mujer 13.57 49.25 26.62 30.88 10.42 56.68 25.63 46.13

Hombre 86.43 314.75 73.38 85.12 89.5% 89.58 487.32 74.37 133.87 93.4%

Total 100 364 100 116 100% 100 544 100 180 100%

4.5 Principales plazas de comercialización del tomate y repollo proveniente de La

Zona Alta.

Cuando se les preguntó sobre el lugar en donde comercializaban sus productos y que
mencionaran las principales plazas el 80% contesto que en “La Tiendona”, y el 20%
restante menciono el mercado de Aguilares y San Martín.

4.6 Comercialización del repollo y tomate proveniente de la Zona Alta de

Chalatenango.

Los productores comercializan su producto en el Mercado mayorista “La Tiendona”, en

dicho lugar se fija el precio del flete de repollo y el precio del tomate por cajilla. Los
precios se fijan de acuerdo a la época del año, o cantidad de producto proveniente de otros
países de CA, principalmente de Guatemala. En la mayoría de casos los productores tienen
bajas en sus ingresos, debido al ataque de plagas y enfermedades en sus cultivos lo que
ocasiona, disminución en la producción y al encontrar precios bajos en el mercado obtiene
bajos ingresos de su actividad productiva. Según datos recopilados, la época del año en la
cual mejor se comercializa el repollo son los meses de marzo y abril y al principio del
invierno, el tomate se comercializa a buenos precios, en los meses de diciembre, febrero y
marzo.

60
4.7 Canal de comercialización.

El canal de comercialización que siguen las hortalizas de la zona alta de Chalatenango,

tiene las siguientes rutas: los productores de hortalizas, entregan su producto a un
intermediario, que se encuentra en el mercado “La Tiendona”; llamado “coyote”; el cual se
encarga de distribuir y vender la producción, a los acopiadores mayoristas, que en la
mayoría de los casos, son los acopiadores de la tiendona; y a los mayoristas que vienen de
el oriente del país. El mismo intermediario, se encarga de distribuir, a los acopiadores
minoristas, que son las/os vendedores detallistas, del mercado central, mercado de San
Martín, y de otros mercados como el de Guazapa, Aguilares, Chalatenango e inclusive “La
Palma”. Estos acopiadores minoristas, lo hacen llegar al consumidor final. (Ver Figura 8)
Los intermediarios, que distribuyen los productos a los demás participantes en la ruta desde
que los productores les entregan su producción en “La Tiendona”, hasta llegar al
consumidor final, adquieren, gran parte de los beneficios que deberían pertenecer a los
productores de hortalizas de la Zona Alta de Chalatenango; si fueran estos los que
vendieran directamente sus productos a los consumidores.
Cada uno de los intermediarios que participan en el canal de distribución, vende a un precio
considerablemente mayor, al que originalmente compro el producto (repollo, tomate) y este
aumento de precio, en ningún momento contribuye a mejorar la calidad y presentación del
producto. A medida que aumenta el número de participantes en la cadena de distribución,
aumenta el precio que el consumidor final deberá pagar por dichos productos; ya que es el
precio final, el que absorbe todos los costos.

4.8 Márgenes de comercialización del repollo y tomate. Cosecha 2002-2003

Para el cultivo del repollo el MBC de toda la intermediación es del 70%, es decir que por
cada dólar pagado por los consumidores, de repollo $0.70ctvs. Corresponden a los
intermediarios y $0.30ctvs a los productores de Las Pilas. (Datos válidos para la cosecha
2002-2003) Lo anterior se muestra en los siguientes cálculos:

MBC= $ 1-$0.30 * 100 = 70% (toda la intermediación)

$1

61
Cálculo del MBC, para cada uno de los intermediarios:
Intermediario=$ 0.60-$0.30 * 100 = 30%
% 1
Mayorista = $0.8-$0.60 * 100 = 20%
%1
Detallista= $1-$ 0.8 * 100 = 20%
$1
Intermediario: 70%
Productor : 30%

El MBC del repollo, para cada uno de los intermediarios, se sintetiza en el cuadro 11.

Para el cultivo del tomate, el MBC de toda la intermediación, es del 61.4%, lo cual
significa; que por cada dólar pagado por los consumidores, $ 0.61ctvs. corresponden a los
intermediarios, y 0.39ctvs, a los productores de tomate de La Zona Alta de Chalatenango.
Cálculos del MBC del tomate:

MBC= $ 20.45- $7.89 * 100 = 61.42% (de toda la intermediación)

$ 20.45

Cálculo del MBC, para cada uno de los intermediarios:

Intermediario = $13.21-$7.89 * 100 = 26%
$ 20.45
Mayorista = $ 15.24-$13.21 * 100 = 9.78%
$ 20.45
Detallista = $20.45-$15.21 * 100 = 25.62%
$ 20.45

Intermediario: 61.4%
Productor: 38.6%

Los cálculos del MBC, del tomate se resumen en el cuadro 12.

62
Cuadro: 11 Porcentajes de los Márgenes de comercialización para el productor de
repollo, y cada uno de los intermediarios Las Pilas, 2003.

Precio/Unidad Precio/qq
Concepto $ $ % MBC
Productor 0.30 1.67 30
Intermediario 0.60 3.6 30
Mayorista 0.80 4.8 20
Detallista 1.00 6 20
Total 100%

Cuadro: 12 Porcentajes de los Márgenes de comercialización para el productor de

tomate, y cada uno de los intermediarios, Las Pilas 2003.

Precio/qq
Concepto $ % MBC
Productor 7.89 38.6
Intermediario 13.21 26
Mayorista 15.21 9.78
Detallista 20.45 25.62
Total 100%

63
 PRODUCTORES HORTALIZAS

INTERMEDIARIO
(Coyote)

ACOPIADOR ACOPIADOR
MAYORISTA MINORISTA

CONSUMIDOR FINAL

FIG. 8 CANAL DE COMERCIALIZACION DE LAS HORTALIZAS DE LA ZONA

ALTA DE CHALATENANGO

64
 5. CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos en el presente estudio de rentabilidad, de los cultivos de repollo y

tomate, cosecha 2002-2003 para los productores de hortalizas de La Palma y San Ignacio,
mediante la evaluación de los costos de producción de su actividad agrícola, y según la
relación beneficio-costo de cada uno de los cultivos; se concluye que ambos cultivos son
rentables.

Los productores de repollo y tomate, tienen una actividad agrícola rentable, a pesar de la
cantidad de insumos que utilizan; las aplicaciones de productos químicos para controlar las
plagas y enfermedades, muchas veces no tienen concordancia con la etapa fenológica del
cultivo, lo cual provoca un gasto excesivo de químicos, eleva los costos de producción y en la
mayoría de casos no controla la plaga. Sin embargo; ignoran los mecanismos y técnicas para
evaluar el costo de su actividad agrícola, al desconocer totalmente como calcular sus egresos
económicos, provoca que al comercializar su producción, sean los intermediarios, quiénes les
imponen el precio del producto en el mercado según sea su conveniencia; y no la de los
productores; siendo estos buenos productores pero malos administradores.

Los problemas de rentabilidad de los agricultores de la Zona Alta, son ocasionados

principalmente por no optimizar el recurso, por el desconocimiento de estrategias que definan
épocas, en las cuales el producto es mejor pagado y falta de organización, y no
necesariamente ocasionados por la falta de crédito, financiamiento y políticas arancelarias o
cambiarias.

La utilización de semilla mejorada, para ambos cultivos, así como el clima, fertilidad del
suelo y riego, de la zona permiten que los cultivos se desarrollen y produzcan. Sin embargo la
falta de asistencia técnica, colabora que los agricultores de la zona alta, cometan los mismos

65
errores año con año y cada vez vean disminuidos sus ingresos lo que provoca un descontento
entre ellos, y optan por abandonar la actividad agrícola, y emigrar hacia Los Estados Unidos.

La utilización del marco muestral, elaborado por la DGEA-MAG, fue una herramienta
fundamental para la realización de este estudio, ya que se cuenta con información reciente,
real y representativa de la zona alta de Chalatenango.

66
 6. RECOMENDACIONES.

El presente estudio de rentabilidad, permite recomendar lo siguiente:

Capacitar y proporcionar a los agricultores los conocimientos y habilidades que ellos

necesiten (asistencia técnica) para eliminar causas que no son satisfactorias para ellos, y que
sepan, aprovechar sus recursos: tanto propios como adquiridos. Para que sean capaces de
crear condiciones favorables a su actividad agrícola y utilizando adecuadamente el
fertilizante, aumentando la densidad de siembra, antes de utilizar mas producto químico para
el control de plagas y enfermedades de tal modo que optimicen el rendimiento de cada factor
de producción, antes de adquirirlo en mayor cantidad.

Que los agricultores se organicen, de modo que puedan convertirse en propietarios de la

mayoría de rutas del canal de comercialización, a través de la ejecución grupal de algunas
actividades previas a la siembra y posteriores a la cosecha; con el fin de evitar seguir pagando
innecesariamente precios cada vez mas altos, por los insumos y recibiendo precios cada vez
más bajos por la venta de los productos.

Establecer políticas de que regulen el ingreso de hortalizas, provenientes de otros países de

C.A. así como la fijación de cuotas para la entrada de las hortalizas; durante la época de
mayor producción nacional. Para proteger e incentivar a los productores nacionales.

Que la FFCCAA y las Instituciones involucradas en la investigacion agrícola, promuevan e

incentiven estudios en el área económica, que aporten soluciones evaluadas y formuladas por
profesionales, para que junto al conocimiento técnico investigativo sean ejecutadas y de esta
forma, volvernos menos vulnerables y seamos agentes transformadores de nuestro propio
desarrollo.

67
 7. BIBLIOGRAFIA

1- ARGUETA PALACIOS, SA; MANCIA HERNANDEZ, IA; PAZ BLANCO, LU. 1997
Perspectivas Socioeconómicas del Modelo de Desarrollo Agrícola Sostenible en la
Producción de Hortalizas en el Valle se Zapotitan de El Salvador. Tesis en
Licenciatura en Economía El Salvador, UES, 127p

2- ANDERSEN, A. 1997 Diccionario Espasa, Economía y Negocios España editorial

Espasa Calpe, S.A. 850 p.

3- BANCO CENTRAL DE RESERVA DE EL SALVADOR/2003/Revista Trimestral

P1-90.

4-BLANCO, A. RA, 1997 Economía Agrícola: Guía de Clases UES, EL Salvador, 26,
27, 28,29 y 30 Pág.

5- BRAN, J. 2001 La Inserción de horticultores/as asociados de Las Pilas y Los Planes (

San Ignacio y La Palma) en segmentos especializados del mercado de hortalizas
entre 1998-2001 MAG-FIDAMERICA-PROCHALATE. Nueva Concepción,
Chalatenango, El salvador, CA 31 Pág.

6- CASTILLO GARCIA, ZM. 1974 Estudio económico sobre la producción de repollo en

El Salvador. Tesis en Licenciatura en Economía El salvador, UES, 110p

7- CALDERÓN URRUTIA, SC; GONZÁLEZ CORTEZ, JE; GUEVARA ALEMÁN,

M; 1991 Modelo de Costos de producción del cultivo del café para las
Cooperativas del sector reformado Tesis en Licenciatura en Contaduría Publica
El Salvador, UES 210 p.

8- CERVERA, HM; ROMANO, JA; 2002/ Introducción a la Contabilidad (en Línea)

Consultado 5 de abril de 2004. Disponible en: http:// WWW monografías.com/
Trabajos/ t proa cost/ prod cost. Shtml-64k.

9- CHOLVIS, F; 1997 Diccionario de Contabilidad/ Ediciones Laconex Buenos

Aires Argentina 126 p.

68
10- CORTES, H; HOLOIGUE, A; IGLESIAS, A; Economía: Principios y problemas ED.
Universidad Católica de Chile/ Pontificia Universidad Católica de Chile,
Vicerrectoria académica 335p.

11- DOBLININ, V; 1985 Economía, organización y planificación de la producción

Agropecuaria. Moscú Editorial Progreso 464p.

12- DROVETTA, S; GUADAGNINI, HM; 2001 Diccionario de Administración y

Ciencias Afines Segunda ed. Balderas México editorial LIMUSA, SA de CV
grupo Noriega Editores.223p

13- ESCOBAR BETANCOURT, JC/ 2003 Manejo Integrado de Plagas de Cultivos

Hortícolas, Proyecto de Agricultura sostenible en zonas de ladera fase II-
CENTA, FAO, Holanda San Salvador El Salvador 123p

14- FAO. 1996 Encuestas Agrícolas con múltiples marcos de muestreo, FAO, Roma
Vol. 1Encuestas basadas en métodos de muestreo de áreas y explotaciones.

15- FLORES APARICIO, LA; FUENTES MONRROY, CI, RIVERA LEMUS, CI;
SANTOS, G 2000 Diseño de un Sistema de costos de producción para la
Agroindustria del marañon Tesis en Licenciatura en Contaduría Publica El
Salvador, UES 200p.

16- FLORES RIVAS, MG; JUÁREZ MERINO, JR; KUSTER CASTRO, AL; 2000
Propuesta de un Sistema de Costos aplicado a proyectos agroforestales
realizados por organizaciones no gubernamentales ONG’S
AMBIENTALISTAS Tesis en Licenciatura en Contaduría Pública El Salvador,
UES. 120p.

17- Http: / / www.faxsa.com .mx / semhort 1 / plagas. Htm # plute yxylo Col, repollo.

18- LECHEVALIER, C; 1997 Análisis de las cadenas agroalimentarias del tomate,

repollo y cebolla en El Salvador Proyecto CRECER519-C-00-94-00154-00,
Chemonics Internacional Inc., Instituto Interamericano para la Agricultura
(IICA), Nacional Cooperative Business Association (NCBA), World Council
of Credit Unions (WOCCU) Agencia internacional para el Desarrollo
(USAID)/ La Libertad / El Salvador/ 175p.

19-MAZARIEGO, MO; RAMIREZ, J.; 2001 Apoyo al Desarrollo de Políticas del

subsector de hortalizas. San Andrés, El Salvador, MAG- CENTA, 52 PAG.

69
20- MÉNDEZ, M; 2001, Teoría de la Producción y costos (en Línea) Consultado 5 abril
2004. Disponible en; http://www contabilidad. Tk/ rentabilidad-164html.

21-MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA, (MAG), DIRECCION

GENERAL DE ECONOMIA AGROPECUARIA (DGEA) 1999-2000 Anuario
de Estadísticas Agropecuarias, Nueva San Salvador, El Salvador.

22-MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA, (MAG), DIRECCION

GENERAL DE ECONOMIA AGROPECUARIA (DGEA) 2000- 2001 Anuario
de Estadísticas Agropecuarias, Nueva San Salvador, El Salvador

23- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA, (MAG), DIRECCION

GENERAL DE ECONOMIA AGROPECUARIA (DGEA) 2001-2002 Anuario
de Estadísticas Agropecuarias, Nueva San Salvador, El Salvador

24- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA, (MAG), DIRECCION

GENERAL DE ECONOMIA AGROPECUARIA (DGEA) 2002- 2003 Anuario
de Estadísticas Agropecuarias, Nueva San Salvador, El Salvador

25- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG), DIRECCIÓN

GENERAL DE ECONOMÍA AGROPECUARIA (DGEA) 2000-2001, Costos
de Producción de Productos Agrícolas. Nueva San Salvador, El Salvador.
Diciembre 2001 11 V

26- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG), DIRECCIÓN

GENERAL DE ECONOMÍA AGROPECUARIA (DGEA) 2000-2001, Costos
de Producción de Productos Agrícolas. Nueva San Salvador, El Salvador.
Diciembre 2001 11 V

27- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG), DIRECCIÓN

GENERAL DE ECONOMÍA AGROPECUARIA (DGEA) 2003, Manual de
Insumos Agrícolas, Nueva San Salvador, Junio 2003.

28-MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (MAG), DIRECCION

GENERAL DE ECONOMIA Y ESTADISTICA AGROPECUARIA
(DGEA) ,2003 Marco Muestral de Hortalizas en el Salvador. Proyecto PL-480
“Apoyo a los Sistemas de Dirección estratégica generación de información
Estadística vinculación de Productores al Mercado” Informe de Consultaría
ejecutada por Salvador González.

70
29- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (MAG), OFICINA DE
POLITICAS Y ESTRATEGIAS (OPE), 2003 Informe de Coyuntura Nueva San
Salvador, Diciembre 2003.

30- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (MAG), OFICINA DE

POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS, DIVISIÓN DE ANÁLISIS ESTRATÉGICO
2003 “Situación y Perspectiva del sector Agropecuario en el Marco del Tratado
de Libre Comercio Centroamérica- Estados Unidos”. San Salvador El Salvador
editorial Maya S.A.231p Informe CAFTA

31- MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, INSTITUTO GEOGRÁFICO NACIONAL”

INGENIERO PABLO ARNOLDO GUZMÁN” 1985 Diccionario Geográfico de
El Salvador TOMOI A-K Instituto Nacional Geográfico Ingeniero Pablo
Arnoldo Guzmán San Salvador, El Salvador 667p.

32- MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, INSTITUTO GEOGRÁFICO NACIONAL”

INGENIERO PABLO ARNOLDO GUZMÁN” 1986 Diccionario Geográfico
El Salvador TOMO II L-Z Instituto Nacional Geográfico Ingeniero Pablo
Arnoldo Guzmán San Salvador, El Salvador 667p.

33- MORA, F; SCHUPNIK, W; 2001 Rentabilidad y Productividad en Mercadeo (en

Línea) Consultado junio3 de2004. Disponible en http://
www.gestiopolis.com/recursos/ documentos full docs mar/ry penmark.html.

34-OFICINA PANAMERICANA PARA LA SALUD (OPS), 1996, Tabla de

Composición de Alimentos de Centro América, Guatemala.

35- PÉREZ, G; 2003 “Situación tendencias y oportunidades de la red de hortalizas en El

Salvador”. Proyecto: “Modelo integral de financiamiento de cadenas
productivas” technoserve Banco Multisectorial de Inversiones. MAG.

36- POLEMMENI, K; FABOSSIY, A: 1994 Contabilidad de Costos, conceptos y

aplicaciones para la toma de decisiones gerenciales Tercera edición Colombia.

37- RIVERA, C; 2000 Costos y márgenes de empresas agropecuarias editorial

Hemisferio Sur Buenos Aires Argentina Editorial Agropecuaria Hemisferio Sur
S.R.L. 88p.

38- SALAS J, A. PARRA Y C. ALVA 1991ª Contribución al conocimiento de la

71
 Ecología del perforador del fruto del tomate, Neoleucinods elegantes Gene
(Lepidóptera: Pyraustidae). AGRON TROP. 41 (5-6):275-283

39-SERMEÑO, JM; RIVAS, AW; MENJIVAR, RA. 2001 Manual Técnico Manejo
Integrado de Plagas. Proyecto Regional de Fortalecimiento de la Vigilancia
Fitosanitaria en cultivos de Exportación no Tradicionales (Republica de China-
OIRSA). VIFINEX-MAG- OIRSA-UES. 301P

40- SERVICIO NACIONAL DE REGISTROS TERRITORIALES (SNRT), 2003

Boletín Climatológico mensual, San Salvador (en línea), consultado septiembre,
2003. Disponible en http// WWW snet.gob.sv

41- STEEL, RG; TORRIE, JH; T. MARTÍNEZ, R; 1988 Bioestadística Principios y

Procedimientos Primera edición en español México DF. México 1993
Mc.graw-Hill 622p.

42- ULLOA, JA; LAZO ROJAS, PE; MENCIA PAULER, EA; 1994 Política de crédito
Para la producción de hortalizas en El Salvador (1983-1990) Tesis en
Licenciatura en Economía El Salvador, UES. 169p

43- VIEIRA, MJ; ESCOBAR BETANCOURT, JC; MEJIA, N; 2001 Cultivos para el
mejoramiento y diversificación de los sistemas de producción Requerimientos
Agro ecológicos y Aspectos Productivos La Libertad El Salvador 64p.

72
73
74
75
76
77
78
79
80
CUADRO A1: Áreas de las parcelas dedicadas al repollo y tomate del estrato I, y el % de
productores al que pertenecen, para los municipios de San Ignacio y La Palma.

AREA EN Mz. % de productores.

0.03 0.18
0.12 1.99
0.18 1.99
0.19 0.36
0.20 0.58
0.24 0.36
0.25 12.12
0.26 0.18
0.31 0.54
0.36 0.36
0.37 0.90
0.38 0.54
0.43 0.54
0.44 0.18
0.5 24.41
0.56 0.36
0.62 0.18
0.63 0.9
0.65 0.18
0.75 3.98
0.76 0.18
0.79 0.18
0.81 0.18
0.82 1.08
0.85 0.18
0.88 0.36
0.92 0.36
0.97 0.18
1.00 46.47

81
CUADRO: A2 Porcentaje de productores del Estrato II, con el área dedicada a los cultivos
del repollo y tomate, de los Municipios de San Ignacio y La Palma

AREA EN Mz. % de productores.

1.12 0.43
12.5 3.23
1.5 20.43
1.56 0.43
1.76 0.43
1.92 0.43
2.00 54.47
2.5 8.66
2.75 1.28
3.00 10.21
Total 100

CUADRO: A3 Porcentaje de productores, del Estrato III, con el área dedicada al cultivo
del tomate y del repollo.
AREA EN Mz. % de productores.
3.5 18.52
4.00 70.37
4.5 3.70
5.00 7.41
Total 100

CUADRO: A4 Porcentajes de productores del Estrato IV, productores de repollo y tomate.

AREA EN Mz. % de productores.
5.5 10
6 45
7 15
8 10
9 5
10 5
11.5 5
14 5
Total 100

82
 CUADRO: A5 REPRESENTA LOS CANTONES EN ESTUDIO CON CADA UNO
DE LOS CULTIVOS

Municipio Cantón Cultivos

El Aguacatal Repollo y Tomate

Las Granadillas Repollo, Tomate, Cebolla, Chile dulce, rábano.

Los Planes Repollo ,tomate, rábano ,papa, loroco,

La Palma lechuga,
Güisquil.

El Carmen Tomate, cebolla, brócoli, elote, ejote.

El Centro Repollo, tomate, papa, lechuga, chile dulce,

cebolla.

El Rosario Tomate, pepino, rábano.

San Ignacio Las Pilas Repollo, Tomate, papa, ejote, cilantro, chile
dulce, cebollin, brócoli.

Río Chiquito Repollo, Tomate, cebolla.

Santa Rosa Repollo, tomate.

83
A6-LISTADO DE PRODUCTOS QUIMICOS UTILIZADOS POR LOS PRODUCTORES
DE TOMATE POR LOS HORTICULTORES DE LA PALMA, CHALATENANGO.

INSUMO CLASIFI UNIDAD PRECIO $ $ EL

HONDURAS SALVADOR
1 AVAUNT INSECTI LT 10.6 11
2 ACROBAT FUNGI KG 25
3 AGRIMICIN BACTER KG 39
4 BAYTROID INSECTI LT 14.5
5 BENLATE FUNGI 500GRS 19.48
6 BRAVO FUNGI 82.5KG. 14
7 BRAVO FUNGI KG 10
8 CONFIDOR INSECTI 52KG. 18
9 CONFIDOR INSECTI 13KG. 5.5
10 COUNTER INS-NEM KG 7.0
11 CURZATE FUNGI KG 9.5
12 CUPRAVIT FUNGI KG 4.2
13 CURACRON INSECTI LT 14
14 CURATER INSECTI LB 1.85
15 VEXTER LT 10
16 EVISET INSECTI 240GR 10
17 HACTARA INSECTI 50GR 14
18 KARATE INSECTI LT 15.6 15.43
19 MOCAP INSECTI 2KG 14.5
20 MONARCA INSECT 1/2LT 12.5
21 RESCATE INSECT KG 13
22 RIDOMIL FUNGI KG 21.15
23 SILVACUR FUNGI KG 52
24 SPINTOR INSECTI LT 117
25 TAMARON INSECTI LT 10.25
26 THIODAN INSECTI LT 8
27 TIMET INS-GRA 2KG 7
28 NOMOLT INSECTI 1/4LT 18
Fuente: Agrovetsa y Diagrovet, Nueva Ocotepeque, Honduras. Agroservicio El Rancho 2,
Aguilares, El Portal, Tonacatepeque, San Salvador./MAG

84
A7-LISTADO DE PRODUCTOS QUIMICOS UTILIZADOS POR LOS PRODUCTORES
DE TOMATE DEL MUNICIPIO DE SAN IGNACIO, CHALATENANGO.

INSUMO CLASIFI UNIDAD PRECIO $ $ EL

HONDURAS SALVADOR
1 AGRIMICIN BACTER KG 39
2 AVAUNT INSECTI LT 10.6 11
3 CUPRAMIZIN 5% KG 5
4 CUPRAMIZIN 80% KG 15
5 DACOMIL FUNGI LT 10.6
6 DEROSAL FUNGI LT 25
7 ENDOSULFAN INSECTI LT 7.25 9 LP
8 EVISET INSECTI LB 9.5
9 FURACRON INSECTI LT 14.5
10 FURADAN INSECTI LB 2.5
11 GRAMOXONE HERBI LT 5 5.75
12 M.T.D.600 INSECTI LT 7 8.34
13 MANZATE FUNGI KG 4.25 6
14 MONARCA ½ LT 14
15 PHYTON 1/4LT 14
16 TERBUFOS INSECTI 2 KG 5
17 THIODAN 8
18 VIDATE INSECTI LT 19.5 20
19 BRAVO FUNGI LT 10.56 16
20 BRAVO FUNGI 700GR 13.89
82.5%
21 BRAVO FUNGI KILO 0.18
22 BRAVO FUNGI 750GR 12.78
23 CONFIDOR INSECTI KG 20
24 COUNTER INSECTI LB 1.85
25 CUPRAVIT FUNGI GR 3.72
26 CURZATE 500gr 9.44
27 PREVICUR 1/4LT 11.11 15.82
28 RIDOMIL FUNGI KG 20
29 TAMARON 600 INSECTI LT 9.44 10

Fuente: Agrovetsa y Diagrovet, Nueva Ocotepeque, Honduras. Agroservicio El Rancho 2,

Aguilares, El Portal, Tonacatepeque, San Salvador./MAG

85
 A-8- LISTADO DE PRODUCTOS QUIMICOS APLICADOS AL REPOLLO POR LOS
AGRICULTORES DE LA PALMA, CHALATENANGO.

INSUMO CLASIFI UNIDAD PRECIO $ $ EL

SALVADOR
1 AVAUNT INSECTI LT 10.6
2 ANTRACOL FUNGI LB 6 8
3 BAYTROID INSECTI LT 14.5 13.37
4 BENOMIL FUNGI 500GR 8.33 12.57
5 BRAVO FUNGI LT 10.56 16
6 COUNTER INS-NEM KG 7
7 CUPROSTAR LT
8 CUPRAVIT FUNGI KG 5 3.67
9 CUPROMICINA BACTER KG 17
10 CURACRON INSECTI LT 16
11 CURATER INSECTI LB 1.85
12 CURZATE FUNGI KG 9.5 10
13 VEXTER LT
14 ESPINTOR INSECTI 1/4LT 19.5
15 EVISET INSECTI KG 10
16 GRAMOXONE HERBI LT 5.75
17 JADE INSEGRA 10KG 42.80
18 KARATE INSECTI LT 32
19 LORSBAN INSECTI LT 9.8
20 MANZATE FUNGI KG 5.72
21 MATCH INSECTI LT 78
22 MOCAP INSECNEMA 2KILOS 12.50
23 MTD 600 INSECTI LT 8.35
24 SILVACUR FUNGI ¼ LT 14 16.73
25 TAMARON INSECTI LT 10.25
26 TAMBO INSECTI LT 15.6
27 TIMET INS-GRA KG 7 0.0
28 VIDATE INSECTI LT 21
Fuente: Agrovetsa y Diagrovet, Nueva Ocotepeque, Honduras. Agroservicio El Rancho 2,
Aguilares San Salvador./MAG

86
A9-LISTADO DE PRODUCTOS QUIMICOS UTILIZADOS POR LOS PRODUCTORES
DE REPOLLO DE SAN IGNACIO, CHALATENANGO.

INSUMO CLASIF UNIDAD PRECIO $ $ EL

HONDURAS SALVADOR
1 AVAUNT INSECTI KG 10.56 11
4 BAYTROID INSECTI LT 14.5 13.37
5 BENLATE FUNGI 500GRS 19.48
6 BRAVO FUNGI LT 16
7 CURZATE FUNGI ¼ KG 10 10 LP
9 CONFIDOR INSECTI KG 20
10 COUNTER INSECTI LB 1.85
12 CURACRON INSECTI LT 7.5 7.5 LP
13 CURATER INSECTI LB 1.85
14 DECIS INSECTI LT 27.78 37.97
15 ESPINTOR INSECTI LT 117 114.29
16 FOLIDOL INSECTI LT 7.35
17 FURADAN INSECTI KG 2.10
18 KARATE INSECTI LT 32
19 MTD 600 INSECTI LT 8.35
20 MANZATE FUNGI KG 5.72
21 MATCH INSECTI LT 78
22 MONARCA INSECTI ¼ LT 12
23 PREVICUR ¼ LT 11.11 15.82
24 PREVICUR LT 54.67
25 RIDOMIL FUNGI KG 20
26 SILVACUR FUNGI KG 52
27 SUNFIRE LT 13
28 TAMARON INSECTI LT 10
29 TAMARON 600 INSECTI LT 10.25
30 TERBUFOS LB 1.5
31 THIODAN INSECTI LT 8 10.50
32 TIMET INS-GRAN KG 7 0.0
33 VIDATE INSECTI LT 21 22 LP
Fuente: Agrovetsa y Diagrovet, Nueva Ocotepeque, Honduras. Agroservicio El Rancho 2,
Aguilares San Salvador. /MAG.

87
 A10-FERTILIZANTES UTILIZADOS POR LOS PRODUCTORES DE TOMATE EN
EL MUNICIPIO DE LA PALMA, CHALATENANGO.

FERTILIZANTE UNIDAD PRECIO $ EL

HONDURAS SALVADOR
0-0-60 100KG 41.15
12-24-12 100KG 12 --------
15-15-15 100KG --------- 27.2
16-20-0 100KG 25.40 26
18 -46-0 100KG 22.66 34.24
20-20-0 100KG 26.20
20-20-20 Lb. 1
BAYFOLAN Lt 4.20 4.36
FORTE
BIOFOLIAMIN 1Lt 6.94
CAL AGRICOLA QQ 5.14
CALCIO BORO Lt 5.14
SOLUFER KG 2.5
GALLINAZA ---- 1
METALOSATO 1Lt 15 20.50
MILAGRO Lt 4.57
MULTIMINERAL
RAICIADOR
SULFATO DE 100 Lb. ------- 18.06
AMONIO
SUPER GREEN
UREA 68KGS 23.60
Fuente: Agrovetsa y Diagrovet, Nueva Ocotepeque, Honduras. Agroservicio El Rancho 2,
Aguilares, El Portal, Tonacatepeque, San Salvador. /MAG.

88
 A-11 MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
DIRECCIÓN GENERAL DE ECONOMÍA AGROPECUARIA
DIVISIÓN DE ESTADISTICAS AGROPECUARIAS

PRODUCCIÓN DE HORTALIZAS EN EL SALVADOR, 2003

Boleta para levantamiento de datos de hortalizas

Introducción.
Explique al productor los objetivos e incidencias de este estudio en la economía del país;
interesa conocer la superficie bajo cultivo y la producción general de cada cultivo
hortícola. Y conocer las principales limitantes tecnológicas para la producción.
Menciónele al entrevistado que la información es confidencial y no tiene fines tributarios,
además de agradecerle su colaboración.

Nombre del productor de hortalizas _________________________Tel. _____________

Depto.____________Ciudad___________Col. ó Bo._____Calle____________Casa #____
(Utilice este espacio si productor vive en lo urbano)

Cuadro 1. El Productor y la parcela (escriba la ubicación geográfica rural del productor y de la parcela)
Ubicación Parcela Área (mz)
Distri.-
Concepto Productor Cód Parcela Cód Cultivo bución
Departamento Hortalizas mz

Municipio G básicos
Cantón Caña
Caserío Otros cultivo
Sitio TOTAL mz

Cuadro 2. ¿Que cultivo ha tenido durante sep. 2002 a septiembre 2003 en su parcela? (Marque con una
“X”)
Cultivo Pág. Cultivo Pág. Cultivo Pág. Cultivo Pág.
1. Tomate 2 2. Chile Dulce 2 3. Sandia 11 4. Güisquil 14
5. Pepino 11 7. Yuca 8 8. Rábano 17 9. Loroco 14
10. Elote 8 11. Repollo 5 12. Papa 2 13. Ejote 11
14. Cebolla 17 15. Melón 11 16. Chipilín 17 17. Pipían 11
19. Chile picante 17 20. Ayote 11 21. Berro 17
24. Brócoli 5 25. Coliflor 5 26. Lechuga 17 27. Berenjena 5
28. Vigna 8 29. Cebollín 17 30. Apio 17 31. Jícama 8
32. Camote 8 33 Otra hortaliza

(Señale el cultivo en producción y en cuadro atienda los detalles en las casilla y llenar con información)

89
Cuadro 3. Cultivos I: 1. Tomate 2. Chile dulce Chile picante 4. Papa
Cultivo Fecha Instalación Área Producción Fecha Cosecha
(Nombre) (mes/año) (mz) (qq) (mes/año)

C:\ Boletap3...doc\SGA
Cuadro 4. Manejo. Tecnología usada en cultivo para la producción (complete la información requerida)
Cultivo Variedad Plantas/mz Hizo semillero Utilizó riego
(Nombre) (Nombre) (Número) (SI ó NO, NR) (SI ó NO ó NR)

Si no sabe la densidad calcule por medio de (distancia entre surco____m; entre plantas____m)

Cuadro 5. El cultivo y detalle de las prácticas siguientes en columnas del cuadro

Preparación de Desinfectó Usó semilla tipo Compró Utilizó

Cultivo suelo (manual, suelo semillero (Marque con “X”) Plantitas Tutores
yunta, tractor) (Si, No ó NR) mejorada criolla ambas (Si ó No) (Si ó No)

90
Pregunta 1 ¿Utilizó abonos en parcela para hortalizas? SI continúe; NO
P2 NR
Cuadro 6. Si aplicó abonos, descríbalos, por su nombre comercial, tipo, cantidad total usada y dosis
Abonos Tipo Total Dosis Dosis Aplicación Cultivo
(nombre) (sólido ó aplicado (lt/mz) (qq/mz) (al suelo ó (Nombre)
líquido) (qq), (lt) foliar)

Otros cultivos
Los abonos serán químicos y orgánicos
Pregunta 2 ¿Aplicó productos para control de plagas? SI continúe; NO --> P3
NR
Cuadro 7. Describa la aplicación de productos contra plagas, nombre, dosis y cantidad total
Plagas (Daño por Insecto, Producto Total producto Número de
hongo, bacteria, maleza) (Nombre Aplicado Dosis aplicaciones Cultivo
(nombre común) comercial) (lt, Kg.) (lt/mz) (kg/mz) (Nombre)

P3 ¿La producción fue totalmente vendida? SI continúe NO NR

Cuadro 8. Sobre la venta de la producción y el lugar o comprador, establezca monto en
Porcentaje
Vendió su producción No
Cultivo % En la % En % Con De otra forma % Respuesta
parcela plaza transportista

En el caso de vender en plaza, diga en cual de ellas: ____________________________________

91
 Cuadro 9. Los ingresos en US dólares por la producción, según la calidad primera y segunda
Cultivo Producción de 1a Producción de 2 a Precio venta de 1a Precio venta de 2a
(Nombre) (qq) (qq) ($/qq) ($/qq)

P4 ¿El próximo año, seguirá cultivando éstas hortalizas que ha estado produciendo? SI

Preg. 6
NO
continúe en P5; NR

P5 Si respondió negativo, diga ¿qué sembrará? a) Otras hortalizas , b) Ninguna , c) Otros

cultivos , d) Se dedicará a otra actividad no agrícola

Cuadro10. En caso de no continuar cultivando hortaliza señale las tres causales más importantes
prioridad (con el número “1” la más prioritaria, y como “3” aquella menos prioritaria en términos
limitantes)
Causal Prio- Causal Prio- Causal Prio-
ridad ridad ridad
Falta de riego No acceso al crédito Delincuencia
Plagas Bajo precio de venta de producto No estar organizados
Insumos caros Falta de tecnología para producir No hay proyectos
Otra causa: Menciónela

Pregunta 6. En cada fase de la producción de hortalizas, participan mujeres? SI NO ->P7

NR

Cuadro 11. Participación de mujeres en fases del proceso productivo de hortalizas (estime en %)
Actividades
Cultivo Producción Cosecha Comercialización
Hombres % Mujeres % Hombres % Mujeres % Hombres % Mujeres %

En la producción y cosecha ver la mujer como mano de obra y/o que toma decisiones. Trate de establecer la
proporción de la participación en términos de mano de obra o en términos del financiamiento

P7. De la familia del productor, la mujer ó el hombre participa en la organización de la

comunidad?
SI NO NR

En caso de respuesta positiva, continúe; si no retorne a cuadro 1 de cultivos Al responder Si

¿cuáles organizaciones? Iglesia Directiva Cooperativa, Grupo solidario

Retorne al cuadro 1 o Directorio en página 1

92
Marque el cultivo en producción y atienda los detalles en las casillas, para llenar con información por
cultivo.
Cuadro 3. Cultivos I: 1. Repollo, 2. Coliflor 3.Brócoli 4. Berenjena
Cultivo Fecha Instalación Área Producción Cosecha
(Nombre) (mes/año) (mz) (qq) (mes/año)

Cuadro 4. Manejo. Tecnología usada en cultivo para la producción (complete la información

requerida)
Cultivo Variedad Plantas/mz Hizo semillero Utilizó riego Utilizó abonos
(Nombre) (Nombre) (Número) SI ó NO (SI ó NO ó NR) (SI ó NO ó NR)

Los tipos de riego son: artesanal, gravedad, goteo, aspersión. Si no sabe la densidad calcule por medio de
(distancia entre surcos______m; entre plantas______m)

Cuadro 5. El cultivo y detalle de las prácticas en columnas del cuadro (complete la información)
Preparación de Desinfectó Usó semilla tipo Compró
Cultivo suelo (manual, suelo del (marque con “X”) Plantitas
yunta, tractor) semillero mejorada criolla ambas (Si ó No)

Tipos de riego: artesanal, gravedad, goteo, aspersión.

93
 Pregunta 1 ¿Utilizó abonos en parcela para hortalizas? SI continúe; NO
P2.
NR
Cuadro 6. Si aplicó abonos, descríbalos, por su nombre, tipo, cantidad total y dosis. Cite la unidad
Abonos Tipo Total (qq) Dosis Dosis Aplicación Cultivo
Nombre (sólido ó aplicado (lt/mz) (qq/mz) (al suelo ó (Nombre)
líquido) foliar)

Pregunta 2 ¿Aplicó productos para control de plagas? SI continúe; NO --> P3

NR
Cuadro 7. Describa la aplicación de productos contra plagas, nombre, dosis y cantidad total. Cite la
unidad

lagas (Daño de insecto, Producto Total Número de

hongo, bacteria, maleza) (Nombre comercial) Dosis aplicado aplicaciones Cultivo
(Nombre común) (Kg./mz) (Lts/mz) (Kg. ó lt) (Nombre)

P3 ¿La producción fue totalmente vendida? SI NO NR

Cuadro 8. Sobre la venta de la producción y el lugar o comprador en términos porcentuales
Cultivo Vendió su producción No
% En la % En % Con De otra forma % Respuesta
parcela plaza transportista

94
 En el caso de vender en plaza, diga en cual de ellas: ___________________________________
Cuadro 9. Los ingresos por la producción en US dólares, separando calidades del producto
Cultivo Producción de 1a Producción de 2 a Precio venta de 1a Precio venta de 2a
(Nombre) (qq) (qq) ($/qq) ($/qq)

P4 ¿El próximo año, seguirá cultivando éstas hortalizas que ha estado produciendo? SI

Preg. 6
NO
continúe en P5; NR (favor marque con “X”)

P5 Si respondió negativo, diga ¿qué sembrará? a) otras hortalizas , b) Ninguna , c) Otros

cultivos , d) Se dedicará a otra actividad no agrícola (favor marque con “X”)

Cuadro10. En caso de no continuar cultivando hortaliza señale las tres causales importantes
priorizadas (con el número “1” la más prioritaria, y como “3” aquella menos prioritaria, en términos de
limitantes)
Causal Prio- Causal Prio- Causal Prio-
ridad ridad ridad
Falta de riego No acceso al crédito Delincuencia
Plagas Bajo precio de venta de producto No estar organizados
Insumos caros Falta de tecnología para producir No hay proyectos
Otra causa: Menciónela

Pregunta 6. En cada fase de la producción de hortalizas, participan mujeres? SI NO ->P7

NR

Cuadro 11. Participación de mujeres en fases del proceso productivo (estime en %)

Actividades
Cultivo Producción Cosecha Comercialización
Hombres % Mujeres % Hombres % Mujeres % Hombres % Mujeres
%

P7. De la familia del productor, la mujer ó el hombre participa en la organización de la

comunidad?
SI NO NR

En caso de respuesta negativa retorne a cuadro 1 de cultivos

Al responder Si ¿cuáles organizaciones? Iglesia Directiva Cooperativa Grupo solidario
→ retorne al cuadro 1. Directorio

95
Ministerio de Agricultura y Ganadería A-12
Dirección General de Economía Agropecuaria
División de Estadísticas Agropecuarias

Rentabilidad de la Producción de tomate y repollo en las pilas

Boleta para recopilación de costos
Nombre del productor: ______________________________________________________
Municipio: __________________ Cantón: __________________ Caserío: ___________

Mano de Obra Insumos

Actividades para repollo
# Jornales Costo Jornal $ Cantidad Unidad Precio $
1.Preparación de semillero
Hechura de Eras
Aplicación de Funguicidas
Siembra y Cuidado del Semillero
2. Preparación del suelo
3. Transplante
Re-transplante
4. Labores Culturales
1era. Fertilización
2da. Fertilización
3era. Fertilización
Limpias
5. Aplicación de Pesticidas
Aplicación de Funguicidas
Aplicación de Nematicidas
Aplicación de Herbicidas
Aplicación de Fertilizante foliar
6. Aporco
7. Riego
8. Cosecha
Corte
Acopio
INSUMOS
Alquiler de la Tierra
Semilla/ Variedad
Plántulas
Insecticidas
Funguicidas
Nematicidas
Herbicidas
Formula 15-15-15
Sulfato de Amonio
Urea

Fertilizante foliar
Gallinaza
Agua
Transporte

A cuantas unidades (fruto con peso medio) de _______ lb. ________________________________________

Cuanto es el costo (en $) del flete desde Las Pilas hasta _____________________ es de: ________________
Señale con una“X” la forma de transporte que utiliza: Propio _________________ Alquilada: ____________

Entrevistador: __________________________________ Supervisor: _______________________________

Fecha de Entrevista: _____________________________

96
 Mano de Obra Insumos
Actividades para tomate
# Jornales Costo Jornal $ Cantidad Unidad Precio $
Preparación del semillero
Preparación de la tierra
Transplante
Re-transplante
Labores del cultivo
1era.Fertilización
2da. Fertilización
3era. Fertilización
4ta.Fertilización
5ta. Fertilización
6ta. Fertilización
7ma. Fertilización.
Aplicación de Cal
Aplicación de Gallinaza
Aplicación de Pesticidas
Aplicación de Fungicidas
Aplicación de Nematicidas
Aplicación de Herbicidas
Riego
Limpias del cultivo
Primer Aporco al cultivo
Segundo Aporco al cultivo
Ahoyado de tutor
Tutores
Tendido de pita
Amarre
Cosecha
Corte
Acopio
INSUMOS
Alquiler de la tierra
Semilla
Plantulas
Insecticidas

Fungicidas

Nematicidas
Herbicida
Formula15-15-15
Sulfato de Amonio
Urea

Fertilizante Foliar
Tutores
Rollo de Pita
Alambre de Amarre
Cal
Agua
Transporte

A cuantas cajillas de frutos con peso medio de _______ lb. Equivale una carga o flete __________________
Cuanto es el costo (en $) del flete desde Las Pilas hasta _____________________ es de: ________________
Señale con un “X” la forma de transporte que utiliza: Propio _________________ Alquilada: _____________

Entrevistador: __________________________________ Supervisor: __________________________

Fecha de Entrevista: _____________________________

97
FIG. A-8 PRESIÓN DE LOS CULTIVOS SOBRE EL BOSQUE DE PINOS, SAN
IGNACIO Y LA PALMA, CHALATENANGO, 2004.

FIG. A-9 MANO DE OBRA DE NIÑOS Y MUJERES EN LAS ACTIVIDADES DE

CORTE Y ACOPIO DE REPOLLO, SAN IGNACIO Y LA PALMA,
CHALATENANGO, 2004.

98
 cultivo Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
BROCOLI 2 .2 .2
CEBOLLA 11 1.1 1.1
CEBOLLÍN 3 .3 .3
CHILE 8 .8 .8
DULCE
CILANTRO 1 .1 .1
EJOTE 4 .4 .4
ELOTE 2 .2 .2
GÜISQUIL 1 .1 .1
LECHUGA 4 .4 .4
LOROCO 1 .1 .1
PAPA 11 1.1 1.1
PEPINO 3 .3 .3
RÁBANO 15 1.6 1.6
REPOLLO 434 51.98 45.0
TOMATE 335 40.12 34.7
Total 835 100.0 100.0

L as ba rras mu es tran po rcen taje s

5 0%

4 0%
Porcentaje

3 0%

2 0%

1 0%
LOROCO

RÁBANO
PEPINO
EJOTE

PAPA
CEBOLLÍN

GÜISQUIL
CILANTRO

REPOLLO

TOMATE
CEBOLLA

CHILE DULCE

ELOTE

LECHUGA
BROCOLI

ncul

FIG. A-10: PORCENTAJE DE PRODUCTORES POR CULTIVO DE SAN IGNACIO Y

LA PALMA.

99
 ESTRATO

Estratos Frecuencia Porcentaje Porcentaje Porcentaje

válido acumulado
1 553 57.3 66.2 66.2
2 235 24.4 28.1 94.4
3 27 2.8 3.2 97.6
4 20 2.1 2.4 100.0
Total 835 86.5 100.0

ESTRATO
70

60

50

40

30

20
Porcentaje

10

0
1 2 3 4

ESTRATO

FIG. A-11 REPRESENTA LA DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTORES DE TOMATE

Y REPOLLO, POR ESTRATO EN LOS MUNICIPIOS DE SAN IGNACIO Y LA
PALMA.

100
 Las barras mues tran porcentajes
2 0%

1 5%

ncul
Porcentaje

BROCOLI
CEBOLLA
1 0%
CEBOLLÍN
CHILE DULCE
CILANTRO
EJOTE
ELOTE
GÜISQUIL
LECHUGA
LOROCO
PAPA
PEPINO
RÁBANO
5%
REPOLLO
TOMATE

0%

E l A g ua cata l E l Ca rm e n E l Ce ntro E l Ro sa rio Las Gran adi llas L as P ila s L os P la n es Rio Chi quito S ta .Rosa

cton

FIG.: A-12 IMPORTANCIA DEL REPOLLO Y TOMATE, FRENTE A OTROS

CULTIVOS DE HORTALIZAS EN LOS CANTONES EN ESTUDIO

101
 Nume ro de productore s de horta liza s se gun cultivo y De pa rta me nto. El Sa lva dor 2003
700

600

500
Numero de productores

A huachapan

400 Santa A na
Sonsonate
Chalatenango
La Libertad
300 San Salvador
Cabañas
Cuscatlan
La Paz
200 San V icente
Usulutan
San Miguel
Morazan
100 La Union

0
Tomate Chile Sandia Guisquil Pepino Yuca Rabano Loroco Elote Repollo Papa Ejote Cebolla Chipilin Pipian
Dulce
Horta liza s

Fuente: Consultaría Marco Muestral de Hortalizas, El Salvador 2003 DGEA/MAG.

ANEXO-13

102
 ANEXO-13

DIVISION POR CANTONES Y CASERIOS DEL MUNICIPIO DE LA PALMA.

CANTONES CASERIOS
El Aguacatal El Aguacatal , El Recutal , La Muralla , Las Cruces , La Zompopera o pinar , El Barrancon , Las Minas o Atol Shuco

El Gramal El Gramal , El Zarzal , La Brea , Vega de Nance , Monte La Virgen , San Antonio , La Laguna , Las Cumbres , El Molino

Las Granadillas Las Granadillas , La Cumbre , Yoroconte , Las Flores , Los Salguero

Los Horcones Los Horcones , El Guayabito , Las Mesitas , El Terrero , Los Chagüites

Los Planes Los Planes , El Chile , Los Chagüites , Hierba Buena

San José Sacare San José Sacare , El Túnel , La Cumbre , Concepción Talquezalar , La Montañita

San José Caleras San José Caleras , La Ceiba , La Quebradona , El Higueral

Fuente: Diccionario Geográfico Nacional de El Salvador, 1985.

103
 ANEXO-14

DIVISION POR CANTONES Y CASERIOS DEL MUNICIPIO DE SAN IGNACIO.

CANTONES CASERIOS
El Carmen El Carmen, Jupilon, Jupila, Jupulita, Chagüí ton o Suntrun, Las Tunas, El Condoncillo.

El Centro El, Centro, Las Aradas, Los López, Los Alvarado, Sumpul.

El Pinar El Pinar, La Laguna, Pie de La Cuesta.

El Rosario El Rosario, El Conejo, El Polvon, Las Colmenitas.

Las Pilas Las Pilas, Milingo, Río Abajo, Los Rivera, Los Pinitos.

Río Chiquito Río Chiquito, Las Cruces, El Pital, La Laguna, Montañita, Milingo.

Santa Rosa Santa Rosa, Las Dunas, Teocinte, Los Pozos, El Botoncillal, El Chupte, Las Tablas, La Montañita.

Fuente: Diccionario Geográfico Nacional de El Salvador, 1985.

104
 ANEXO- 15
LISTADO DE PRODUCTORES DE HORTALIZAS, DE SAN IGNACIO Y LA PALMA ENTREVISTADOS, POR EL ESTUDIO DE RENTABILIDAD. NOVIEMBRE, 2003.

Nombre del productor Parcela Cultivo Depto. Municipio Cantón Caserío Cultivo Fecha Área Mz. Cultivo Fecha Área Mz.
Mz. Mz. transplante transplant
e
Medardo Portillo 1.0 1.0 Chalatenango La Palma Los Planes El Chile tomate Oct-02 1.00 repollo May-03 1.00
Francisco Villalta 1.0 1.0 Chalatenango La Palma Los Planes El Chile tomate May-03 .5 Repollo Jun-03 0.5
William A. Gutierrez 1.00 0.25 Chalatenango La Palma Las Granadillas Las Flores tomate Dic-03 0.5 repollo Jun-03 0.5
Angel Enrique Vargas 1.00 0.63 Chalatenango La Palma Las Granadillas Las Flores tomate May-03 0.13 repollo May-03 0.5
Marco Antonio Aguilar 2.00 1.00 Chalatenango La Palma Las Granadillas Las Granadillas tomate Jun-03 0.5 repollo May-03 0.5
Guillermo Pérez 2.00 2.00 Chalatenango La Palma Las Granadillas Las Granadillas tomate Jun-03 1.00 repollo Jul-03 1.00
Humberto Morales 1..5 1.00 Chalatenango La Palma Las Granadillas Los Morales repollo Dic-02 1.00 repollo Jun-03 1.00
Manuel Hector Rivera 3.06 2.00 Chalatenango La Palma Las Granadillas La Joya tomate Ene-03 1.00 tomate Jun-03 1.00
Angelino Rivera Salguero 5.56 2.5 Chalatenango La Palma Las Granadillas La Joya tomate Dic-02 1.00 Tomate Jun-03 1.00
Wilfredo Lara 0.26 0.26 Chalatenango La Palma Los Planes La Plaza tomate Dic-02 0.20 repollo Jun-03 0.06
Rigoberto Hernández 1.00 1.00 Chalatenango La Palma Los Planes Cruz Calle tomate Nov-02 0.50 repollo Mar-02 0.50
Manuel Santamaría 2.00 1.50 Chalatenango La Palma Los Planes Bella vista tomate Oct-02 1.00 tomate Abr-03 1.00
Moisés Flores Chalatenango La Palma Las Grandillas La Cumbre
Tito Flores Chalatenango La Palma Los Planes Cruz Calle
Héctor Orlando Salguero Chalatenango La Palma Los Planes La Cumbrita
Romeo Guevara Chalatenango La Palma Las Granadillas La Cumbre
Juan Antonio Solís 15.00 11.50 Chalatenango La Palma Las Granadillas El Centro tomate Sep-02 1.00 Chile dul Abr-03 1.00
Tito Santamaría 14.00 14.00 Chalatenango La Palma Los Planes La Cumbrita tomate Jul-03 0.50 repollo Jun-03 5.50
José Ignacio Salguero 12.00 6.00 Chalatenango La Palma Las Granadillas La Cumbre tomate Jun-03 2.00 repollo Jul-03 4.00
Edgar Lemus 7.00 7.00 Chalatenango La Palma Loa Planes Cruz Calle tomate Ene-03 0.50 Chile dul Mar-03 0.50
Jorge Aquiles Vargas 8.00 7.00 Chalatenango La Palma Los Planes Yoroconte tomate Sep-02 3.00 tomate Abr-03 2.00
Daniel Reyes 1.00 1.00 Chalatenango San Ignacio El Centro Los Reyes repollo Nov-02 1.00 repollo May-03 1.00
Joaquín Antonio Portillo 1.00 1.00 Chalatenango San Ignacio El Centro El Centro repollo Dic-02 1.00 repollo Jun-03 1.00
Juan Portillo 1.25 1.00 Chalatenango San Ignacio El Centro Los Alvarado repollo Ene-03 0.5 repollo Jul-03 0.50
Wilfredo Núñez 2.00 1.00 Chalatenango San Ignacio El Centro Las Aradas repollo Jul-03 1.00 papa Dic-02 1.00
Armando Portillo 2.00 2.00 Chalatenango San Ignacio El Centro Iglesia Romero repollo Dic-02 2.00 repollo Jun-03 2.00
Arturo Portillo 2.25 2.00 Chalatenango San Ignacio El Centro Los Alvarado repollo Nov-02 1.00 repollo Jun-03 1.00
Mauricio Vásquez 0.5 0.5 Chalatenango San Ignacio Las Pilas Los Vásquez tomate Jun-03 0.50
Lino Huezo 1.00 1.00 Chalatenango San Ignacio Las Pilas Buena Vista tomate May-03 1.00
Orlando Romero hijo 1.50 1.50 Chalatenango San Ignacio Las Pilas Río Abajo tomate May-03 0.5
Miguel Hilario 2.00 2.00 Chalatenango San Ignacio Las Pilas Río Abajo tomate Jun-03 0.50 tomate Dic-02 0.50
Israel Cardosa 4.00 4.00 Chalatenango San Ignacio Las Pilas Río Abajo tomate Nov-02 1.00 repollo Jun-03 1.00
Pablo Hernández 1.00 1.00 Chalatenango San Ignacio Las Pilas Los Mancía repollo Jun-03
Neftali Vásquez 5.50 5.50 Chalatenango San Ignacio Río Chiquito La Montañita repollo Jul-03 3.0 papa May-03 2.50
Osmin Posada 6.00 6.00 Chalatenango San Ignacio Río Chiquito Río Chiquito repollo Dic-02 4.00 papa Ene-03 2.00
Carlos Ernesto Vásquez 6.00 6.00 Chalatenango San Ignacio Río Chiquito Las Cruces repollo Dic-02 1.00 repollo May-03 1.00
Jesús Guillen 10.00 8.00 Chalatenango San Ignacio Las Pilas Río Abajo tomate May-03 2.00 tomate Dic-02 1.00
Domingo Posada 10.25 6.00 Chalatenango San Ignacio Río Chiquito Las Cruces repollo Jun-03 6.00 papa Dic-02 6.00
Fernando Posada 12.25 7.00 Chalatenango San Ignacio Río Chiquito Las Cruces repollo Jun-03 7.00

105
106