Caso Agusto Miyashiro, Ex Alcalde de Chorrillos

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2

Respecto a Augusto Miyashiro

• Se establecía que la Entidad se obligaba a pagar la contraprestación al


Contratista luego de la recepción formal del bien.
Contrato N°079-2008-MDCH- • Se establecía un plazo de 4 meses para la entrega del bien,
• Asimismo se establecía que era necesario que el Contratista debía entregar
Licitación Publica N°007-2008 una carta de garantía.
• Igualmente el pagó de una penalidad por cada día de retraso

• Mediante este documento la Gerencia de Administración comunica al


Oficio N°090-2008-GAyF-MDCH Contratista que deberá presentar la carta fianza antes de la suscripción del
contrato.

• Emitido por el Gerente de Administración y Finanzas de la Municipalidad de


Oficio N°018-2011-GAyF-MDCH Chorrillos, dirigida al Auditor Encargado de la Comisión Auditora de la
Contraloría General de la República, en el que informa que la carta fianza para
la referida Licitación no fue presentada y, pese a ello, se firmó el contrato.

Carta de la Sub Gerente de la


Oficina Breña del Banco • Precisa que nunca emitieron carta fianza alguna a nombre de la empresa TLM
PERU E.I.R.L., solo quedó el trámite en una simple solicitud.

Continental de fecha 27/12/2010

José Francisco Campos Leyton y • Expresaron de manera uniforme que la Municipalidad que el Contrato materia de litis se firmó
Golferine Guzmán Villanueva sin que exista la carta fianza de fiel a pesar de que las bases lo exigían. Incluso se llegó a
modificar el contrato, pues el modelo del mismo exigía en la 7°clausula que el proveedor debía
(Funcionarios de la Contraloría haber presentado la carta fianza y no una constancia de tramite, porque ello vulnera la
normativa de contrataciones y las bases administrativas.
General de la República)

Magali Zagal Rosales


• Precisó que no presentó la carta fianza, porque se encontraba en tramite ante el Banco
(Representante de la Continental, y a pesar de ello se procedió a firmar el contrato.
Contratista)

Luis Rojas Flores (Gerente de • Precisó que no se presentó la indicada carta fianza, sólo una constancia de trámite de dicho
Administración) documento.
Respecto a Ligia Correa

Memorándum N°583-2009-GAyF-MDCH
• En este documento Luis Rojas Flores le indica que con la finalidad de gestionar los trámites de importación de la maquinaria en mención se debe efectuar un adelanto de
S/725600.

Comprobante de pago N°3190


• La acusada emite este comprobante sin cuestionamiento alguno, donde lo firma junto con el alcalde.

Cheque N° 00004536
• Se gira este cheque en favor de la empresa TLM PERU E.I.R.L. por el monto de S/725600.

Informe N°0156/2009-SGT-MDCH
• Emitido por Ligia Correa a Luis Rojas, donde pone en conocimiento que la orden de compra que permitió el giro de un cheque a favor de la Contratista no contaba con el
registro SIAF, y no existe factura que justifique el desembolso de dinero.

Memorándum N°011-2010-GAyF-MDCH
• Acredita que Luis Flores de forma irregular, le solicita a Ligia Correa la elaboración de un cheque por el monto de S/181 400 a favor del Contratista por supuesta la entrega de
la excavadora

Comprbante de pago N°00043


• Es emitido por la acusada

Cheque N°00004807
• Se gira este cheque a favor del contratista de fecha 11/ene/2010. Lo firman Ligia Correa y Augusto Miyashiro.

Guía de Remisión N°000833


• Emitido por el Contratista con fecha 10/ene/2010 que acredita la recepción de la excabadora por parte de la Contratista.

Campos Leyton y Guzmán Villanueva (Funcionarios de CGR)

•Ratificaron el Informe Especial N°499-2012-CG/MRLM-EE. De manera unifome


indicaron que a pesar que el plazo de entrega de la maquinaria habia vencido en
exceso, los acusados Miyashiro y Ligia emitieron comprobantes de pagos y
cheques de manera irregular, otorgando un pago adelantado que no estaba
contemplado en el contrato ni en las bases. Asimismo, precisan que el hecho de
que el Contratista entregue un cheque de garantía, no esta regulado por la Ley.

Luis Alberto Flores

•No presionó ni obligó la acusada para la emisión del pago, ya que cada persona
es responsable de sus funciones

También podría gustarte