A medida que la economía europea se desacelera e Italia cae en recesión, la Eurozona debe

continuar enfocándose en reformas económicas que han ayudado a mantener su economía en una
quilla constante en los últimos años, señala este artículo de opinión de Kalin Anev Janse, secretario
general y miembro de la gerencia junta del Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM), el
prestamista de última instancia de la zona euro. Algunos trabajos sobre esas reformas necesarias
se completaron en 2018 y las perspectivas se ven bien para un progreso adicional este año, escribe

Cada año en este artículo de opinión, me gusta mirar el futuro inmediato de Europa y detectar las
grandes tendencias que darán forma al año. Y, por supuesto, quiero saber si lo que predije la
última vez se hizo realidad. Entonces, antes de mirar hacia el futuro nuevamente, ¿cómo lo hice al
mapear el año pasado ?

Hace un año, la economía de Europa estaba en auge. La elección de Emmanuel Macron como
presidente de Francia un año antes había silenciado a muchos euroescépticos. Después de la
votación del Brexit y la elección de Donald Trump en los Estados Unidos, la Unión Europea había
demostrado que podía mantenerse unida. Y así, expresé la esperanza de que podríamos fortalecer
aún más los lazos que nos unen.

Identifiqué cinco reformas que Europa necesitaba con mayor urgencia. Todos estos fueron pasos
para garantizar que la zona del euro, el club de los 19 países de la UE que utilizan el euro como
moneda, esté mejor protegida contra una crisis. Los ciudadanos europeos sufrieron un costo
masivo por la crisis pasada, y esto nunca debe volver a ocurrir. El sistema de seguridad que Europa
ha establecido desde entonces es bueno. Pero aún necesita ser perfeccionado. Por eso
necesitamos estos nuevos pasos.

De las cinco medidas que enumeré, la cumbre del euro, una reunión de los 19 jefes de estado o
de gobierno , en diciembre de 2018 puso en marcha tres. Y hay una clara promesa de continuar
trabajando en los otros dos. Déjame enumerarlos aquí.

 Se implementará el respaldo al Fondo Único de Resolución (FUR), que ayuda a los bancos
en quiebra que deben resolverse a nivel europeo. Será proporcionado por el ESM , mi
institución.

 Existe un mandato para una propuesta concreta sobre un instrumento presupuestario de

la zona del euro para la convergencia y la competitividad. Este es un primer paso hacia
una especie de capacidad fiscal para la zona del euro. La configuración concreta se
discutirá la primera mitad de 2019.

 Y el papel del MEDE se ha fortalecido considerablemente. El tratado intergubernamental

subyacente a mi institución se está modificando actualmente para incluir los nuevos
mandatos relacionados con el respaldo al SRF, un papel más importante en futuras crisis y
un mejor uso de líneas de crédito preventivas para los países de la zona del euro. El MEDE
tendrá un papel más importante en el examen de la evolución económica en los 19 países
de la zona del euro, sin, por supuesto, duplicar el papel de vigilancia de la Comisión
 Europea, y también tendrá un posible papel de facilitación en las negociaciones entre
países e inversores del sector privado. en el caso de reestructuración de deuda (como el
London Club).

"Es realmente alentador que 19 naciones soberanas decidieron conjuntamente estos pasos para
la cooperación internacional a pesar de que ninguna crisis los obligó a hacerlo".

¡Trabajo bien hecho en tres de cinco casos!

El trabajo continúa en los otros dos. Existe un claro compromiso político para establecer un seguro
de depósito común para Europa (el cuarto paso). El quinto paso, la armonización de los mercados
financieros, también sigue en progreso, pero aquí hay poca o ninguna controversia política.

Es realmente alentador que 19 naciones soberanas decidieron conjuntamente estos pasos para la
cooperación internacional a pesar de que ninguna crisis los obligó a hacerlo. De esto se trata la UE:
solidaridad, multilateralismo y decisiones pragmáticas en el mejor interés de los ciudadanos.

Entonces, ¿qué pasa para 2019 ?

KNOWLEDGE @ WHARTON HIGH SCHOOL

Es un año crucial para Europa. El continente está en movimiento con una situación económica
cambiante, elecciones que renovarán el liderazgo europeo completo y un nuevo presidente para el
Banco Central Europeo. Estos son los temas clave para ver este año en Europa.

Primero, el crecimiento económico está disminuyendo . La zona del euro ha estado creciendo por
encima del potencial desde hace algún tiempo, y una desaceleración cíclica es inevitable. Se
espera que el crecimiento se desacelere a 1.3% en 2019 y 1.6% en 2020. Esto todavía es sólido, y
se sigue de un máximo de 10 años de 2.4% en 2017. Esta desaceleración es impulsada en gran
medida por economías clave como Alemania y Países Bajos, que son corriendo a la máxima
velocidad con casi pleno empleo. Si se despliega toda su fuerza laboral, un país solo puede crecer
más rápido si obtiene ganancias (tecnológicas) de productividad, lo que lleva tiempo. Además,
Italia, la tercera economía más grande de la zona del euro, ha entrado en recesión.

https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/eurozone-outlook-2019/

Una guía externa para el brexit

25 de ene de 2019

 Opinión

 Europa
Debido a que hay tanta complejidad en torno al Brexit, el análisis tiende a quedarse corto, de
acuerdo con Wharton Dean Geoffrey Garrett . En este artículo de opinión, Garrett ofrece una guía
concisa de la situación en evolución, "utilizando la menor jerga posible de Brexit, decodificándola
cuando sea necesario y terminando con un par de predicciones".

¿Has notado algo sobre la cobertura de noticias de última hora del Brexit durante la última
semana en Estados Unidos, y sospecho que en la mayor parte del mundo fuera de Gran
Bretaña? Más allá de los titulares: "La mayor derrota de mayo", "No puede ser eliminado como
primer ministro, pero no hay plan B", no hubo mucho análisis de lo que está sucediendo. La razón:
el Brexit es tan complejo, tan lleno de jerga, y tan incierto, que la mayoría de los medios han
optado por no meterse en la madriguera del conejo.

Pero Brexit es demasiado importante para eso. Tiene el potencial de causar estragos mucho más
allá del Reino Unido, especialmente dada la volatilidad y la fragilidad de los mercados a principios
de 2019.

Aquí está mi intento de analizar lo que está sucediendo, en términos tan simples como pueda,
usando la menor jerga posible de Brexit, decodificándolo donde sea necesario y terminando con
un par de predicciones. Aquí hay una predicción obvia: incertidumbre más dañina por delante. Y
una conjetura: BINO - un Brexit, pero solo de nombre.
Cuatro resultados posibles

Acuerdo de May: más de dos años después del referéndum sobre el Brexit, la primera ministra de
noviembre, Theresa May, finalmente llegó a un acuerdo con la UE sobre cómo el Reino Unido
saldría del bloque económico y político. Ese acuerdo fue derribado por el parlamento a principios
de la semana pasada , en la peor derrota de un gobierno británico. El acuerdo de May entra en
detalles insoportables (585 páginas) sobre la vertiginosa multitud de pasos necesarios para
desenredar a Gran Bretaña de los tentáculos de 40 años de leyes, reglamentos y prácticas de la
UE, que a menudo se denominan "sacar huevos de una tortilla".

Pero su acuerdo solo expresó esperanzas por lo que sucede después de eso, por el futuro de las
relaciones del Reino Unido con la UE. El problema central no resuelto es el siguiente: Gran Bretaña
quiere un libre comercio continuo con Europa mientras (re) obtiene la capacidad de cerrar sus
propios acuerdos comerciales con otros países.

A primera vista, esto es un gran no-no porque viola el principio central de la "unión aduanera" de
la UE. A menos que y hasta que la UE acepte esto (y no solo no hay garantía sino también poca
posibilidad realista de que lo haga), la UE insiste en un "respaldo": mantener al Reino Unido en la
unión aduanera de la UE para evitar renovar las restricciones fronterizas sobre personas y bienes
entre Irlanda del Norte (parte del Reino Unido) e Irlanda (un miembro comprometido de la
UE). Muchos creen que esto es esencial para mantener la paz en la frontera irlandesa. Pero los
Brexiteers lo consideran una violación indefinida y potencialmente permanente de la soberanía
británica que socava toda la idea del Brexit.

"Brexit tiene el potencial de causar estragos mucho más allá del Reino Unido, especialmente
dada la volatilidad y la fragilidad de los mercados a principios de 2019".

Sin acuerdo: si el acuerdo de May, o alguna modificación del mismo, no es aprobado por el
parlamento británico antes del 29 de marzo de este año, esto provocaría el Brexit "duro"
definitivo. Gran Bretaña ya no tendría que cumplir ninguna norma de la UE. Pero su acceso a
Europa no sería mejor que el de cualquier otro país que no tenga tratados con la UE. Para los
Brexiteers acérrimos, esto es una victoria: Gran Bretaña recupera la soberanía plena y luego es
libre de cortar los acuerdos comerciales con los Estados Unidos y otros países. Todos los demás lo
llaman "derrumbe" de la UE, con innumerables consecuencias devastadoras para Gran Bretaña,
incluida una recesión inmediata y potencialmente duradera.

KNOWLEDGE @ WHARTON HIGH SCHOOL

Revocar el Artículo 50: Si May no puede llegar a un acuerdo (cualquier acuerdo) a través de su
propio parlamento, la alternativa clara para evitar un Brexit sin acuerdo sería que el Reino Unido
revoque el Artículo 50 del tratado de la UE, es decir, convocar un acuerdo completo finalizar todo
el proceso y volver al status quo de la membresía del Reino Unido en la UE. Si bien May tiene el
poder formal de revocar el Artículo 50, solo se convirtió en primera ministra prometiendo entregar
Brexit. Renunciar significaría que tendría que renunciar, ¿y quién sabe qué pasaría entonces?
Extensión: si ni un acuerdo similar a May ni un Brexit sin acuerdo son aceptables para el
parlamento británico (probablemente), pero el gobierno no tiene el estómago para revocar el
Artículo 50 (también probable), la única vía para el gobierno de mayo sería rogar a la UE una
extensión del plazo del 29 de marzo. Sin embargo, la UE no tendría que aceptar, y hay muchos en
Europa que están hartos de Brexit o quieren dar un ejemplo de Gran Bretaña para disuadir a otros
miembros de la UE de contemplar su propia salida.

Los tomadores de decisiones

El gobierno conservador: decir que el Partido Conservador, o los llamados Tories, están divididos
en Brexit es una subestimación. Su ala proeuropea ("nos gustan los mercados libres en toda
Europa") representa una clara mayoría de los parlamentarios conservadores, que ha sido el caso
desde que el primer ministro conservador, Ted Heath, llevó a Gran Bretaña a Europa a principios
de la década de 1970. Pero los firmes Brexiteers ("Bruselas no puede decirnos qué hacer")
representan una minoría vocal y apasionada, que se remonta a los días de Margaret Thatcher. La
proporción de Tory MP pro-UE a Brexiteers es de aproximadamente 2: 1 a favor de los
restantes. Pero liderados por May, se comprometen a seguir la "voluntad del pueblo" hacia Brexit.

La oposición laborista: el Partido Laborista también está dividido en Brexit, con aproximadamente
la misma división 2: 1 a favor de permanecer en la UE. Las divisiones son más vestigiales que
viscerales, y mucho menos visibles que la ruptura dentro del Partido Conservador. El antiguo ala
socialista de los laboristas (incluido su actual líder Jeremy Corbyn) siempre ha sido escéptico de la
UE como un "complot capitalista". Pero la mayoría de los parlamentarios laboristas permanecen
porque consideran que la UE encarna una actualización moderna más suave del libre mercado.
dogma. Hay un gran beneficio en estar en oposición en este momento. El trabajo no ha tenido que
decir qué haría con el Brexit; las dos facciones no tienen que jugar sus manos; pueden unirse para
criticar a May por estropearlo.

Votantes británicos: el referéndum del Brexit en 2016 estuvo cerca: 52% a 48% a favor de
abandonar la UE. Las divisiones sociales se parecen mucho a las de 'Make America Great Again'. La
coalición pro-Brexit era más vieja, más blanca, menos educada y vivía fuera de Londres y otras
ciudades importantes. Los restos eran más jóvenes, más multiétnicos, mejor educados y más
urbanos.

En los dos años y medio transcurridos desde el referéndum, la opinión pública se ha alejado
lentamente del Brexit, a medida que los desafíos y las consecuencias de abandonar la UE se han
vuelto más evidentes. Pero hoy, las opciones que enfrenta el público son más complejas (aunque
tal vez más realistas) que la simple opción de quedarse / irse en 2016.

Si bien los votantes permanecen profundamente divididos, según las encuestas más recientes, el
resultado más popular y menos desfavorable es celebrar un segundo referéndum que resulte en
una votación para permanecer en la UE (36%). Pero más personas (41%) piensan que este es un
mal resultado (el único peor es un Brexit sin acuerdo). Baste decir que el público británico sigue
profundamente dividido sobre el Brexit, y la proliferación de posibles vías hace que sea muy difícil
encontrar mayorías sólidas para algo.

La UE: los otros 27 países miembros de la UE tienen que acordar cualquier acuerdo de salida para
el Reino Unido. En lugar de que cada país negocie por sí mismo, la UE lo ha centralizado,
permitiendo que Bruselas negocie en nombre de las 27 capitales. Es por eso que la UE dice que el
acuerdo de mayo es el único acuerdo posible. De lo contrario, todo volvería al punto de
partida. Retrocediendo un poco: en 2016, la UE no quería que el Reino Unido se fuera, por
innumerables razones obvias. Más de dos años después, muchos en Europa están hartos de Gran
Bretaña, y quieren dar un ejemplo de ello. En pocas palabras: cualquier intento por parte de Gran
Bretaña de alcanzar un acuerdo fundamentalmente diferente al de mayo será a) muy difícil yb)
tomará mucho tiempo.

¿Que pasa ahora?

El primer ministro May intentará llegar a un acuerdo a través del parlamento, ya sea
"endureciendo" la propuesta de ganarse a los Brexiteers o "suavizándola" lo suficiente como para
que muchos parlamentarios laboristas voten con ella. Ambas opciones parecen tristes. El derecho
pro-Brexit en realidad puede querer un resultado "sin acuerdo". El partido laborista quiere ganar
el gobierno, y solo entonces abordará el Brexit. No tienen interés en ayudar a May a asegurar un
trato.

"Es probable que la incertidumbre generada por Brexit aumente en los próximos meses".

Eso significa que es poco probable que suceda nada a medida que el reloj avanza hacia el 29 de
marzo. Revocar el Artículo 50 repudiaría todo lo que May ha representado como Primer
Ministro. Entonces, la única forma en que eso podría suceder sería si su propio partido la retira
como Primer Ministro, pero las reglas de su partido actualmente lo hacen imposible. En cualquier
caso, una ruptura dentro del partido Tory probablemente desencadenaría una elección general
británica, lo que a su vez inevitablemente aumentaría el espectro de un segundo referéndum
sobre el Brexit.

Como resultado, el resultado más probable a corto plazo es "patear la lata en el camino": Gran
Bretaña solicita, y la UE acepta, una extensión de la fecha límite del Artículo 50. ¿Pero por cuánto
tiempo? May y la UE tardaron más de dos años en llegar a un acuerdo y luego solo unas pocas
horas para que el parlamento británico lo rompiera. Dado que los laboristas quieren ganar las
próximas elecciones, no apoyará al gobierno conservador en ningún plan de avance, bajo ninguna
circunstancia, porque este es su camino hacia el gobierno.

Los brexiteers de línea dura realmente podrían pensar que ningún trato es el mejor Brexit. Es difícil
ver cómo estas dinámicas políticas británicas cambiarían con una extensión de la fecha
límite. Sabiendo esto, ¿por qué la UE estaría de acuerdo en darle una extensión a Gran
Bretaña? Porque un Brexit sin acuerdo también sería un desastre para Europa.

Entonces una predicción puntual: es probable que la incertidumbre generada por Brexit aumente
en los próximos meses. Y esto no podría suceder en un peor momento con mercados volátiles en
todas partes y riesgos geopolíticos aumentando a nuestro alrededor.

En segundo lugar, una conjetura: al final del día, un Brexit suave ganará el día porque tiene un
claro apoyo mayoritario en el parlamento y es el ganador de la pluralidad en el electorado. Es por
eso que creo que el resultado final será BINO - Brexit solo de nombre. Simplemente no sé cuándo
llegará Gran Bretaña allí. Sospecho que tomará años, no meses. Los expertos en política del brexit
llaman a este resultado "Noruega" o incluso "Noruega +". Decodificar lo que eso significa es para
otro día. Pero la pista es esta: Noruega quería tanto la soberanía como ser parte del mercado de la
UE (como lo hace el Reino Unido). Noruega estaba dispuesta a pagar un precio muy alto para
obtener ambos. Sospecho que, en última instancia, el Reino Unido también tendrá que hacerlo.

https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/outsiders-guide-brexit/
Opciones de Brexit Dwindling: ¿Cuál es el camino por delante?

17 de ene de 2019

 Radio de negocios

 Podcasts

 Europa

¡Suscríbete en iTunes!

MIC ESCUCHA EL PODCAST:

Brendan O'Leary y Erik Jones, de la Universidad de Pensilvania, de la Universidad Johns Hopkins,

discuten las opciones del Reino Unido luego de la derrota del Brexit de Theresa May.

Reproductor de música
00:00

00:00

Use las teclas de flecha arriba / abajo para subir o bajar el volumen.

El gobierno de la primera ministra británica, Theresa May, sobrevivió por poco a una moción de
desconfianza el miércoles (325 votos en contra de la moción, 306 a favor), un día después de que
la Cámara de los Comunes votó 432-202 para rechazar su plan revisado de Brexit. May comenzó
las conversaciones con los partidos políticos antes de otra votación sobre el Brexit el 29 de enero y
continúa rechazando la idea de un segundo referéndum. Tampoco quiere que el Reino Unido
permanezca en la Unión Aduanera de la UE porque eso le impediría buscar acuerdos comerciales
independientes con otros países.

La incertidumbre ha sacudido a los inversores, y la libra esterlina perdió terreno después de la

votación del martes. Los inversores en los EE. UU. Y en otros lugares están preocupados por un
Brexit sin acuerdo, lo que significa que el Reino Unido saldría de la UE después del 29 de marzo, la
fecha que mayo ha establecido para el comienzo del proceso de salida. Muchas empresas se han
mudado de Londres, o planean hacerlo, y se han mudado a Irlanda, Alemania y los Países Bajos.

"Si hay una salida difícil el 29 de marzo sin un acuerdo de retirada, el Reino Unido estará en un
caos legal y económico", dijo Brendan O'Leary , profesor de ciencias políticas en la Universidad de
Pensilvania, durante un segmento reciente en la radio Knowledge @ Wharton
espectáculo. (Escuche el podcast en la parte superior de esta página.) “Las cadenas de suministro
se verán interrumpidas de forma masiva, y el Reino Unido dependerá centralmente de la
cooperación de las autoridades francesas, holandesas, belgas e irlandesas, donde gran parte de
sus bienes e importaciones van y vienen. Por supuesto, habrá alguna cooperación bilateral de
emergencia contingente por todos lados, pero uno podría imaginar otra caída muy seria de la libra
y otro cuarto trimestre de caída neta en la inversión. Ahora, dado ese escenario potencial de
horror económico, así como el caos práctico para mucha gente, el parlamento [del Reino Unido]
sabe que debe tomar una decisión en el próximo período ”.

"Ya no hay buenas soluciones para el Reino Unido", dijo el profesor de finanzas de Wharton Joao
Gomes . “El beneficio de un Brexit temprano es la claridad. Esa eliminación de cualquier
incertidumbre sería de gran ayuda para el Reino Unido y las economías de la UE. El acuerdo de
Theresa May ofrece esto como su principal ventaja ".

Sin embargo, ahora parece que un Brexit oportuno también sería un Brexit malo, señaló
Gomes. “El acuerdo [de mayo] claramente no atrae a quienes idealizaron el Brexit hace dos años
como una restauración de la soberanía británica que permitiría al Reino Unido rejuvenecer sus
lazos con la comunidad para convertirse nuevamente en un gran poder por sí mismo. Tampoco ha
logrado obtener el apoyo de un Partido Laborista ausente que está claramente más interesado en
las ganancias políticas a corto plazo que en jugar un papel en la construcción del futuro del Reino
Unido ".

Un informe de Guardianexplicó los escenarios probables con un gráfico. Después de la derrota de

la moción de desconfianza el miércoles, May mantendría conversaciones con los partidos políticos
sobre su acuerdo del Plan B. Luego, el acuerdo revisado se presentaría a la Cámara de los
Comunes, donde los parlamentarios pueden querer modificaciones. Luego iría a votación, y si el
parlamento del Reino Unido lo aprueba, el Reino Unido abandona la UE en los términos revisados
el 29 de marzo. Pero si se rechaza el acuerdo revisado, podría desarrollarse uno de los siguientes
escenarios: El Partido Laborista podría pedir un segundo voto de desconfianza en el gobierno de
mayo; podría impulsar otro referéndum; May podría ser forzado a salir o renunciar; o el Reino
Unido podría solicitar a la UE una extensión del Artículo 50 del Tratado de Lisboa, que otorga a
cualquier estado miembro de la UE el derecho a renunciar unilateralmente, con dos años para
negociar un acuerdo de salida.

May enfrenta otra derrota en la votación del 29 de enero sobre su nuevo plan, según Erik Jones ,
profesor de estudios europeos y economía política internacional en la Escuela de Estudios
Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, quien se unió a O'Leary en el
programa de radio. "Parece ser un ciclo repetitivo de pequeñas ganancias y grandes pérdidas",
dijo.

"Si hay una salida difícil el 29 de marzo sin un acuerdo de retirada, el Reino Unido estará en un
caos legal y económico".–Brendan O'Leary

O'Leary exploró las opciones para que el Reino Unido resuelva el problema del Brexit y los posibles
escenarios. Una opción es "arreglar las cosas a través de una elección general", dijo. Señaló que el
Partido Laborista está presionando para una elección general. Esperaba que propusiera un
segundo referéndum sobre el tema del Brexit. Si la fecha de retiro del Brexit se adelanta más allá
del 29 de marzo, el Reino Unido tendría que buscar una extensión de conformidad con el Artículo
50 . El Reino Unido también tiene que involucrarse en los procesos para elegir un nuevo
Parlamento Europeo en mayo o nombrar una nueva Comisión Europea, agregó.

"Hay tres posibles equilibrios", dijo O'Leary. "Uno es un recurso [para que el Reino Unido]
permanezca [en la UE] ya sea a través de un referéndum rápido o una decisión parlamentaria
independiente. [La segunda opción] es alguna versión de Noruega, que es una salida muy suave y
una posición de compromiso, y por lo tanto tiene esos méritos adjuntos, pero es un equilibrio muy
inestable. La tercera opción es una salida difícil sin un acuerdo [que resultaría en] caos legal,
político y económico ”.

Por qué los inversores aborrecen un brexit sin acuerdo

Jones señaló una declaración de la compañía de gestión de inversiones BlackRock que "se podría
requerir un segundo referéndum para romper el punto muerto", y dijo que eso refleja los
sentimientos de los inversores. “La comunidad de inversión estadounidense y global está
analizando la posibilidad de un Brexit sin acuerdo. Les gustaría ver cualquier procedimiento
político para evitar ese resultado, porque el daño que causaría un Brexit sin acuerdo es
considerable ”.

KNOWLEDGE @ WHARTON HIGH SCHOOL

"El capital de EE. UU. Vota con los pies en alto y también ejerce su voz", dijo O'Leary. “Se están
mudando a Irlanda, un lugar de habla inglesa, para inversión extranjera directa. Se trasladan a
Amsterdam y a Frankfurt. Los japoneses están considerando muy seriamente si eliminar su capital
también ".

Según O'Leary, no ayuda que la posición del gobierno de EE. UU. Sobre el Brexit no esté
clara. "Tenemos que meternos en la mente de nuestro presidente, y esa es una ruleta flotante",
dijo. “Inicialmente, el presidente acogió con beneplácito la posibilidad de una salida del Reino
Unido, pero también dejó en claro que no sería fácil negociar un acuerdo comercial con los
Estados Unidos. Esto ha anulado décadas de consenso bipartidista de la política exterior de
Estados Unidos. Estados Unidos fue un agente en el proyecto de integración europea, acogiéndolo
como una forma de evitar la guerra en el continente y organizando a sus aliados europeos en
oposición a los intereses soviéticos y rusos posteriores. Es extraño que Estados Unidos no sea un
actor formal al alentar a su socio supuestamente especial, el Reino Unido, a permanecer en sus
alianzas y lealtades históricas ".

La cuestión de la frontera irlandesa

Un obstáculo clave en el proceso del Brexit han sido los desacuerdos sobre el tipo de frontera que
Irlanda e Irlanda del Norte podrían tener entre ellos después de que el Reino Unido abandone la
UE. Esa cuestión se centra en cómo la UE garantizaría los controles aduaneros en esa frontera. La
preocupación de la UE es que con Irlanda como país miembro, se necesitan controles fronterizos
para garantizar que los productos de calidad inferior no entren en la unión desde Irlanda del
Norte. Tanto el Reino Unido como la UE han dicho que no quieren un "borde duro", es decir,
controles físicos, y prefieren un "borde blando" que se base en soluciones tecnológicas como
blockchain e inteligencia artificial para escanear productos en fábricas y camiones. .

"Ya no hay buenas soluciones para el Reino Unido"–Joao Gomes

El 25 de noviembre, los líderes de la UE aprobaron un acuerdo entre los negociadores del Reino
Unido y de la UE que incluía un llamado acuerdo de "respaldo". El respaldo es una red de
seguridad, un acuerdo que se aplicará a la frontera irlandesa después del Brexit si un acuerdo más
amplio o una solución tecnológica no puede mantenerlo sin fricciones como lo es hoy,
como explicó un informe de la BBC . El desacuerdo sobre la propuesta de respaldo de May fue una
de las principales razones por las que perdió la votación del Brexit el martes. Por cierto, el primer
ministro irlandés, Leo Varadkar, dijo que el acuerdo era el "próximo mejor resultado" para el Reino
Unido que permanecía en la UE y que permitía una retirada ordenada.
Según el plan, la UE y el Reino Unido acordaron que Irlanda del Norte seguiría las reglas del
mercado único de la UE si no se puede encontrar otra solución para el final del período de
transición en diciembre de 2020. Eso significa que los bienes que ingresen a Irlanda del Norte
necesitarían para verificar si cumplen con los estándares de la UE. También implicaría un territorio
personalizado único temporal que mantenga efectivamente a todo el Reino Unido en la Unión
Aduanera de la UE, a menos que tanto la UE como el Reino Unido acuerden que ya no es
necesario, según el informe de la BBC.

Pero May se enfrentó a la oposición a su propuesta de respaldo de los parlamentarios de su propio

partido y Brexiteers en otros partidos, que temían que el Reino Unido siguiera siguiendo las reglas
de la UE por un tiempo indefinido sin tener nada que decir sobre ellas. "Si el acuerdo de respaldo
no se mantiene, entonces no hay acuerdo de retirada ni período de transición", señaló el informe
de la BBC. "Eso significa un Brexit duro, posiblemente caótico".

La posición irlandesa

Según O'Leary, las opciones de Varadkar son limitadas. "Hay que recordar que Leo Varadkar dirige
un gobierno minoritario con mucho más éxito que la señora May dirige un gobierno minoritario",
dijo. “Tiene un acuerdo de suministro y confianza con el segundo partido más grande en el
parlamento irlandés, Fianna Fail. (El acuerdo permite que opere el gobierno minoritario de
Varadkar.) Si Varadkar parecía sucumbir a un momento de rodillas débiles en este momento,
perdería la solidaridad integral que disfruta no solo de Fianna Fail, sino también de Sinn Fein (una
izquierda partido político activo en Irlanda e Irlanda del Norte). Señaló que el público de Irlanda
del Norte preferiría "la salida suave más suave de todas, lo que significa la opción de Noruega o
algo así como el trato de la Sra. May".

"La comunidad de inversión global quisiera ver cualquier procedimiento político para evitar ese
resultado, porque el daño que sería causado por un Brexit sin acuerdo es considerable".–Erik
Jones

Jones sintió que el Reino Unido ha manejado mal el problema de Irlanda del Norte. "Es muy difícil
para la clase gobernante británica entender que el Reino Unido no recibiría apoyo para llegar a un
acuerdo contra los intereses de la República de Irlanda, cuando ven a Irlanda como un país mucho
más pequeño y menos importante para la Unión Europea como entero ", dijo. "No han podido ver
hasta qué punto la Unión Europea se iba a unir alrededor de Irlanda como un miembro miembro".
Incluso dentro del Reino Unido, mientras que el movimiento para salir de la UE disfrutó de una
mayoría popular, "nunca ha habido una mayoría en el Reino Unido en torno a cómo debería ser
esa partida ".

O'Leary agregó: “Irlanda definitivamente tomaría la posición que necesitaba para defender el
acuerdo del Viernes Santo en todas sus partes. Iba a evitar una frontera dura y proteger los
derechos de sus ciudadanos ”. El Acuerdo del Viernes Santo de 1998 acordó un sistema de
gobierno para Irlanda del Norte y fue firmado por la mayoría de los partidos políticos de Irlanda
del Norte, y otro fue firmado entre los Gobiernos británico e irlandés, especificando las relaciones
entre ellos.

La opción de Noruega

O'Leary dijo que algunos sectores siguen presionando por un acuerdo similar al de Noruega con la
UE, con algunas enmiendas. Noruega es miembro del Espacio Económico Europeo y de
la Asociación Europea de Libre Comercio , que le da acceso total al mercado único de la UE,
garantizando restricciones muy limitadas para comerciar con la UE, como explica un informe en el
Irish Times. A cambio, Noruega realiza contribuciones sustanciales al presupuesto de la UE y tiene
que seguir muchas normas y leyes de la UE, pero no tiene nada que decir sobre cómo se forman
esas normas, agregó.

Si el Reino Unido adoptara un acuerdo al estilo de Noruega, permanecería en el mercado único y

en la Unión Aduanera de forma permanente. "Eso resolvería, al menos temporalmente, la cuestión
irlandesa porque no habría necesidad de una frontera a través de la isla de Irlanda", dijo O'Leary.

Dijo que un acuerdo al estilo de Noruega haría que la idea del Brexit fuera "inútil" porque
permitiría al Reino Unido continuar en el mercado único de la UE y la Unión Aduanera, y "en un
sentido secundario", lo sometería a la jurisdicción de la Corte de justicia europea. "Entonces, la
pregunta [para el Reino Unido] sería: '¿Por qué saldríamos para hacernos completamente
impotentes?'". El Reino Unido ha dicho constantemente que no quiere estar sujeto al Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, haciendo hincapié en su soberanía.

"Se puede imaginar que la próxima elección general sería una competencia entre aquellos que
dicen ' Quedémonos' y aquellos que dicen: 'Salgamos de esta posición y rompamos nuestro
tratado'"–Brendan O'Leary

En el acuerdo al estilo de Noruega, el Reino Unido tampoco tendría poder de voto en la UE, y "ese
no es un equilibrio estable", dijo O'Leary. "Se puede imaginar que la próxima elección general sería
una competencia entre aquellos que dicen 'Quedémonos' y aquellos que dicen: 'Salgamos de esta
posición y rompamos nuestro tratado'. Pero si rompen algún acuerdo de tratados futuro, entonces
la cuestión irlandesa reaparece con venganza ”.

El camino por delante

Jones advirtió que si el parlamento del Reino Unido intentara retomar la próxima ronda de
negociaciones sobre el Brexit, se podría perder el plazo del 29 de marzo. "No espero
negociaciones", dijo O'Leary. “Espero rendirme. La rendición adopta dos formas: o bien la forma
de decir 'Quedémonos; reduzcamos nuestras pérdidas y retrocedamos para otro día ', o significa
aceptar las disposiciones que la UE Michel Barnier (jefe negociador de la Comisión Europea sobre
Brexit) presentó en una etapa anterior que les permitiría ejercer algún tipo de opción
noruega. Entonces, su elección es rendirse o enfrentar la posibilidad de una salida difícil.
"El hecho es que el Reino Unido no está preparado para una salida difícil", señaló O'Leary. "Eso es
lo que fomenta la posibilidad de un resultado moderadamente sensible al final del día".

Según Gomes, "la mejor de las muchas malas opciones es consultar al pueblo británico con un
referéndum de tres preguntas: ¿Prefieres un Brexit sin acuerdo, el acuerdo actual o no Brexit?"

Sin embargo, dicho referéndum "sería único y complicado", continuó Gomes. “Dividirá a los
laboristas y conservadores y puede desgarrar al país nuevamente en una campaña divisiva. Pero
las alternativas son mucho peores. Cualquier opción que elija el parlamento en esta etapa siempre
será vista como ilegítima por una fracción muy grande del Reino Unido. Las respuestas no
deberían ser vinculantes para el Parlamento, pero permitirían al pueblo británico tener una voz en
un proceso que definirá la próxima década. . "

Un referéndum retrasaría el Brexit hasta después de las elecciones europeas, "lo cual es un
problema", dijo Gomes. “También agrega otros seis meses de incertidumbre como mínimo. Pero
todas las demás opciones son mucho peores ”.

La incertidumbre sobre las perspectivas es alta, y existen muchos riesgos: tensiones comerciales
entre China, Europa y Estados Unidos, el impacto del Brexit, los partidos populistas que ganan
fuerza e incertidumbre sobre lo que sucederá en Italia. Pero la zona del euro tiene fuerzas
intrínsecas ocultas que a veces se pasan por alto. El déficit fiscal en Europa es, por ejemplo, mucho
menor que en los Estados Unidos y Japón. La deuda al PIB en la zona del euro también es menor
que en los EE. UU. Y, aunque la deuda al PIB de los EE. UU. Ha ido en aumento, Europa aprovechó
los buenos tiempos de los últimos cuatro años para reducir su relación. Esto proporciona a Europa
una ventaja competitiva. Dadas las tasas de interés más bajas en Europa que en los EE. UU., Los
contribuyentes europeos pueden pagar su deuda de manera más barata y fácil. Europa también
tiene mucho más espacio político y fiscal para embarcarse en un estímulo, si es necesario, para
responder a estos riesgos. Entonces, si bien las perspectivas no son tan brillantes como lo fueron
el año pasado, no hay motivo de preocupación inmediata y cierta fortaleza estructural.

https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/uk-brexit-options/

¿Qué cambios verá la UE en 2019?

15 de enero de 2019

 Radio de negocios

 Podcasts

 Europa
  Enfoque global

o Gorjeo

o Facebook

o LinkedIn

o Google+

o Email

o Impresión

o Comentario

o Citar

¡Suscríbete en iTunes!

MIC ESCUCHA EL PODCAST:

Joao Gomes y Garret Martin de Wharton, de la Escuela de Servicio Internacional de la Universidad
Americana, analizan lo que le espera a la Unión Europea en 2019.

Reproductor de música

00:00

00:00

Use las teclas de flecha arriba / abajo para subir o bajar el volumen.

La Unión Europea en 2019 enfrenta múltiples presiones, incluido el controvertido Brexit o el plan
del Reino Unido para abandonar la UE; cuestiones comerciales entre el sindicato y sus socios; la
crisis migratoria; el crecimiento del populismo en toda la región; y una relación inestable con la
administración Trump. Profesor de finanzas de WhartonJoao Gomes y Garret Martin , profesor de
la Escuela de Servicio Internacional de la Universidad Americana, compartieron sus puntos de vista
sobre los desafíos que enfrenta la Unión Europea este año para una serie titulada " 2019: una
mirada hacia adelante " en el programa de radio Knowledge @ Wharton en Sirius XM . (Escuche el
podcast en la parte superior de esta página).

El tema más urgente es el Brexit, y el martes, la propuesta de compromiso de la primera ministra

británica, Theresa May, de abandonar la UE antes del 29 de marzo de 2019, colapsó cuando los
parlamentarios británicos votaron por su acuerdo revisado sobre el Brexit.que tenía como objetivo
suavizar el proceso de salida. Ya había sufrido una fuerte derrota el lunes, cuando sus compañeros
en la Cámara de los Lores lo rechazaron en una votación de 321-152. Las propuestas Brexit de May
han enfrentado una fuerte resistencia no solo del opositor Partido Laborista sino también dentro
de su propio Partido Conservador a lo largo de los años, poniendo en peligro la supervivencia de
su gobierno en varias ocasiones. Inmediatamente después de la votación del martes, el líder del
Partido Laborista Jeremy Corbyn presentó una moción de desconfianza para debatir la
incompetencia del gobierno de May el miércoles. Mientras tanto, May dijo que entablará
conversaciones con los partidos de oposición sobre soluciones alternativas de Brexit.

Según Martin, el gobierno de May no sobreviviría a una moción de desconfianza. "Ahora lo que
pasa es una incógnita, y [hay] muchos escenarios diferentes", dijo. En cuanto a las mayores
ramificaciones de la votación, Gomes dijo que la UE ya no considera que el Brexit sea "una
amenaza existencial". "Es un poco como un fuego que ha sido contenido", dijo. “Sin embargo, es
un desastre para el Reino Unido. Es un desastre que crearon, y tienen que vivir con eso ”.

Temas principales que enfrenta la UE

Según Gomes, 2019 será "un año de transición" para la UE. “La Unión tiene que comprender cómo
va a funcionar eficazmente con 27 países en la mesa, o 28 tal vez (si el Brexit no se materializa),
quién sabe. ¿Quién está exactamente a cargo? ¿Cuáles son exactamente las competencias que
necesita centralmente y a nivel de país? Tiene que evolucionar lentamente y descubrir cuál es la
mejor manera de lidiar con esto y delegar poderes y la toma de decisiones. Y, hasta que alguien
suba y asuma efectivamente ese manto en una posición particular, no es una unidad que funcione
bien ”.

Gomes dijo que las mayores preocupaciones para la UE en 2019 son su relación con los EE. UU. Y
las elecciones al Parlamento Europeo entre el 23 y el 26 de mayo que verán un nuevo liderazgo en
la región, incluidos los nuevos jefes del Banco Central Europeo y la Comisión Europea.

Los lazos entre Estados Unidos y la UE son tensos con indicios de que podrían empeorar. Trump
calificó a la UE como un enemigo de los EE. UU. En lo que respecta al comercio, y su
administración rebajó la semana pasada a la delegación de la UE en los EE. UU. Sin
informarles. También ha amenazado periódicamente con imponer aranceles a los automóviles de
la UE importados a los EE. UU., Lo que llevó a los funcionarios de la UE a prepararse para una
guerra comercial similar a los conflictos arancelarios entre EE. UU. Y China de los últimos dos años,
aunque los dos países acordaron un plazo de 90 días suspensión hasta marzo de 2019 de los
aranceles de importación tit-for-tat.

"Los Estados Unidos y Rusia tienen el mismo interés: debilitar a la UE para que sea ineficaz y, en
última instancia, destruirla".–Joao Gomes

La UE también se enfrenta a desafíos de liderazgo. La canciller alemana, Angela Merkel, está

saliendo y ha anunciado que no se postulará para un cargo político después de que termine su
mandato actual en 2021. Las expectativas de que el presidente francés Emmanuel Macron llene el
vacío de liderazgo que deja Merkel también parecen exageradas. "La capital de buena voluntad de
Macron se ha agotado", dijo Gomes. "Ya no tiene ese estatus de dios que hizo que su presencia y
su discurso fueran tan influyentes durante el primer año [después de su victoria electoral en mayo
de 2017]; Creo que se acabó.

Gomes también señaló el impacto en la UE de las elecciones presidenciales en Ucrania el 31 de

marzo, incluso si no es parte de la unión. Agregó que la UE preferiría un resultado electoral en
Ucrania que promueva el caso de la membresía de Ucrania en la UE. "¿Qué hará la UE cuando los
rusos seguramente aumenten la presión sobre Ucrania?" En las circunstancias actuales, "no hay
mucho que pueda hacer".

Trump y el comercio

Martin se mostró escéptico de que EE. UU. Y China pudieran llegar a "un acuerdo importante e
integral", aunque admitió que se puede demostrar que está equivocado. "Los problemas que
separan a Estados Unidos y China son muy importantes", dijo. "Cuando se trata de cuestiones de
acceso a los mercados chinos o de protección de la propiedad intelectual, no hemos visto a los
chinos muy dispuestos a hacer grandes concesiones". Sin embargo, "si [un acuerdo comercial
entre Estados Unidos y China] sucede, eso podría poner un Un poco de presión sobre las
negociaciones comerciales de la UE con los Estados Unidos, así como con los de China ".
KNOWLEDGE @ WHARTON HIGH SCHOOL

Mientras tanto, la UE últimamente ha intentado aumentar su relación comercial con otros países,
y está cerca de alcanzar un importante acuerdo de libre comercio con Japón , señaló Martin. "No
compensarán el tamaño de los EE. UU., Sin embargo, esto demuestra a la UE y a otros que tiene
alternativas que aún tienen cierto atractivo comercial".

El cese al fuego arancelario de 90 días entre los EE. UU. Y China garantizará cualquier avance
importante en ese frente a principios de 2019, dijo Martin. Sin embargo, es posible que Trump
pueda reanudar sus ataques comerciales contra la UE, advirtió. "La degradación del estatus del
embajador de la UE ciertamente mostró que Trump no tiene muchos sentimientos cálidos hacia la
UE, y es poco probable que eso cambie en 2019".

Como Gomes lo vio, "Estados Unidos y Rusia tienen el mismo interés: debilitar a la UE para que sea
ineficaz y finalmente destruirla". Dijo que Trump está a favor del Brexit "porque eso debilita la
unión, la separa y la divide y, en última instancia, tiene que tratar con tal vez el líder francés o tal
vez el líder alemán, uno a uno, y no a los aproximadamente 300 millones de consumidores,
ciudadanos y votantes ".

Gomes señaló que los líderes europeos no tienen la capacidad de oponerse ni a Trump ni a
Vladimir Putin. El débil desempeño económico de la economía europea en 2018 "simplemente
hace que la Unión Europea sea completamente incapaz de oponerse de manera significativa a lo
que quiera el presidente de Estados Unidos", dijo. "Necesitan absolutamente algún tipo de
acuerdo comercial o garantía de que no habrá aranceles, que el acuerdo entre los EE. UU. Y China
eliminará de alguna manera la incertidumbre sobre las cadenas de valor globales, y que eliminará
cualquier amenaza que tengamos para Alemania". exportaciones y exportaciones europeas ".

Según Gomes, gran parte de cuán fuerte irá Trump después de la UE depende de lo que considere
importante para sus logros presidenciales. "Podría ser que Donald Trump sienta que dos victorias,
el TLCAN (rebautizado como el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá ) y China, son suficientes
declaraciones".

"Lo que separe a los EE. UU. De Europa es una papa pequeña en sí misma, y no habrá mucho
impulso porque su relación con Europa no es asimétrica en términos de intercambio; no tenemos
un desequilibrio particularmente grande", agregó Gomes. El déficit comercial de EE. UU. Con la
UE fue apenas inferior a $ 140 mil millones entre enero y octubre del año pasado, mientras que
fue de $ 344 mil millones con China. Señaló que las vulnerabilidades de la UE se encuentran en
áreas como los subsidios agrícolas y la apertura de sus mercados financieros, y que podría tener
"un pequeño problema" si Trump decide apuntar a esos.

Desafíos de liderazgo

Gomes expuso los temas clave que el liderazgo de la UE debe abordar en el futuro. "Lo primero
que debe decidir la Unión Europea es si quiere ser una potencia separada por sí misma o si
necesita aliados", dijo. “Necesita alinearse con un bloque en particular. Han operado como si se
tratara de crear un pilar de poder separado en el mundo que pueda resistir a [EE. UU.] Y
finalmente a China y Rusia. Ya no creo que sea realista. Solo necesitan enfrentarse a eso ”.

"Uno de los grandes desafíos para la UE es la impresión o el riesgo de aparecer sin timón, de
carecer de un líder claro", dijo Martin. “Angela Merkel fue en gran medida la cara de la UE durante
los últimos 10 años. Macron fue visto como un posible candidato para hacerse cargo de ese
manto, alguien que ha hecho campaña y se ha posicionado como pro-UE, pro-integración. Ahora,
desafortunadamente para Macron, algo de [su] brillo ha sido quitado [por los] problemas internos
de Francia ”.

"La UE necesita poder caminar y masticar chicle al mismo tiempo, pero ese ha sido el gran
desafío".-Garret Martin

Como consecuencia de ese vacío de poder, "la UE seguirá mirando el ombligo y mirando hacia
adentro", dijo Martin. "No será capaz de tomar un papel más activo en el escenario internacional
en un momento en que [enfrenta] desafíos muy serios y cambios muy serios, ya sea de los EE. UU.,
Lo que muestra una ambivalencia profundamente arraigada hacia Europa y el La UE bajo Trump,
una Rusia y China más agresivas flexionando sus músculos. La UE necesita poder caminar y
masticar chicle al mismo tiempo, pero ese ha sido el gran desafío ”.

Populismo en toda la UE

El populismo evidente en toda la UE "refleja la insatisfacción con la forma en que la Unión Europea
ha cumplido con su ciudadanía", dijo Gomes. "Europa está dirigida de manera electiva por una
burocracia en Bruselas y una serie de tratados que regulan de manera tan estricta la actividad
comercial, el discurso político o las conexiones entre los estados que [la Comisión Europea] casi no
importa demasiado".

Gomes señaló que los partidos populistas ganaron las elecciones en Italia en marzo pasado como
"una clara manifestación" de la frustración de los europeos con el desempeño económico dentro
de la UE. “Es muy importante que la gente en Bruselas y en París y Frankfurt y Berlín lo escuchen y
presten atención y digan: 'Tenemos que hacerlo mejor; solo necesitamos crear más empleos y
necesitamos generar crecimiento económico ”.

Según Martin, el populismo siempre ha sido parte de la política europea. "Ahora se ha vuelto más
frecuente en una variedad de países, pero debemos tener cuidado de asumir que es un fenómeno
transitorio o nuevo", agregó. "El problema más grande es esta tendencia más amplia en Europa
occidental de una fragmentación del panorama político". Explicó que muchos países europeos se
están moviendo en la misma dirección que los Países Bajos, "donde múltiples partidos pequeños y
nicho que representan una pequeña parte de la el electorado ya está luchando por gobernar ".

A diferencia de años anteriores, la influencia de los partidos tradicionales de centro-derecha y

centro-izquierda que dominaron la política europea ha disminuido, dijo Martin. “Eso significa que
tenemos más coaliciones o tendremos más situaciones como en Suecia, donde los resultados de
las elecciones no fueron concluyentes y hay una incapacidad para formar gobiernos. Ese es el
resultado que preveo que veremos en las elecciones al Parlamento Europeo en mayo, un resultado
desordenado donde los populistas muestran algunas incursiones pero no lo suficiente como para
obtener una mayoría ".

Martin dijo que si las agendas populistas prevalecen en las elecciones de la UE en mayo, "podrían
dar forma a las políticas y la agenda de la UE en los próximos años". Gomes agregó: "Los populistas
nunca han podido trabajar bien a través de las fronteras. Han tenido éxito país por país, pero
simplemente no han podido cooperar con los populistas en otros países de manera efectiva ". Por
lo tanto, la Comisión Europea podría continuar operando como lo ha hecho hasta ahora", pero eso
podría cambiar si el bloque populoso se vuelve muy grande en el Parlamento Europeo hasta el
punto de que realmente afecte a quién es elegido como comisionado ”, agregó.

La crisis migratoria persiste

El tema de la migración continúa siendo "muy tóxico y muy divisivo", dijo Martin. Señaló que las
Naciones Unidas el mes pasado impulsaron un pacto para hacer frente a la migración sin el apoyo
de Estados Unidos y varios países europeos. “Muestra que el problema sigue vivo y
coleando. Todavía es un problema que los populistas y otros tratarán de movilizar ”. Señaló que
aunque la UE ha logrado contener el problema de los migrantes en los últimos dos años
trabajando con una variedad de socios, incluidos Turquía y algunos países del norte de África,
continúa ser una crisis "en el sentido de que la UE no está mejor preparada [para enfrentarla] que
en 2016", cuando el problema de los migrantes estaba en su apogeo.

"Lo primero que debe decidir la Unión Europea es si quiere ser una potencia separada por sí sola
o si necesita aliados".–Joao Gomes

"La crisis dejó en claro que entre los ciudadanos de Europa no existe la voluntad de absorber
grandes cantidades de migrantes en esta etapa", dijo Gomes, y agregó que ese sentimiento
persiste. Al mismo tiempo, no esperaba que fuera "tan grave" como lo fue en 2016, en parte
porque la guerra civil en Siria que expulsó a muchos migrantes es relativamente menos
desalentadora de lo que era en ese momento. El mes pasado, en una medida que
fue ampliamente criticada en el país y en el extranjero, Trump anunció que retiraría las fuerzas
estadounidenses de Siria después de declarar la victoria sobre ISIS, el grupo islámico militante
activo en ese país.

Por qué el desempeño económico es clave

A largo plazo, el aumento del desencanto sobre el deslucido desempeño económico de la UE

podría impulsar a los países miembros a querer seguir sus propios caminos, como con Brexit,
según Gomes. "Mucho depende de cuán económicamente exitoso sea este sindicato", dijo. “Todo
este edificio fue construido sobre la idea de prosperidad económica: 'Únase a nosotros, sea parte
de esta unión; vamos a hacerte rico y exitoso '. No se ha entregado en muchos países [miembros
de la UE]. Esa es una pregunta que se hará nuevamente si no vemos un crecimiento económico
significativo en los próximos dos años. Esta es una amenaza seria: la economía mundial se está
desacelerando y Europa se está desacelerando dramáticamente ”.

Es posible que "la memoria y la experiencia de las negociaciones del Brexit actúen como un
elemento disuasorio para los futuros países que podrían considerar el mismo camino", dijo
Martin. "De cinco a diez años a partir de ahora, digamos que el Reino Unido se ha recuperado y
está prosperando económicamente, y tenemos una UE esclerótica, entonces es posible que
tengamos más rumores de un país que quiere irse".

Si el Brexit finalmente ocurre, la UE tiene que lidiar con un presupuesto más pequeño y, por lo
tanto, será menos efectivo en muchos aspectos de lo que es actualmente, dijo Martin. Señaló que
la UE tiene un ciclo presupuestario de siete años, y el próximo ciclo será de 2021 a 2027. “Con el
Reino Unido fuera de la UE, tendrá un déficit presupuestario. Será interesante ver si otros países
acuerdan contribuir y compensar, lo cual es poco probable, o si tendremos una UE más pequeña y
un presupuesto de la UE más pequeño que algunos países están presionando. Eso podría hacer
que sea menos probable que la UE sea efectiva, si tiene menos recursos ".

https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/eu-see-big-transitions-2019/

Por qué el Reino Unido tiene pocas opciones en las negociaciones de Brexit

13 de julio de 2018

 Radio de negocios

 Ley y Políticas Públicas

 Podcasts

 Europa
¡Suscríbete en iTunes!

MIC ESCUCHA EL PODCAST:

Joao Gomes de Wharton, R. Daniel Kelemen de Rutgers y Michelle Egan de la American University
discuten las últimas negociaciones de Brexit.

Reproductor de música

00:00

00:00

Use las teclas de flecha arriba / abajo para subir o bajar el volumen.

El intento de Gran Bretaña esta semana de diseñar un plan para que abandone la Unión Europea
el 29 de marzo de 2019 no fue fácil. Antes del lanzamiento el jueves de un libro blanco que detalla
la agenda británica del Brexit, dos de los ministros de Theresa May renunciaron, amenazando la
supervivencia de su gobierno. Luego, un Donald Trump visitante casi acabó con las esperanzas de
Gran Bretaña de llegar a un acuerdo comercial con Estados Unidos. En
una entrevista con el periódico The Sun , dijo: "Si hacen un trato como ese, estaríamos tratando
con la Unión Europea en lugar de tratar con el Reino Unido, por lo que probablemente matará el
acuerdo ". (El viernes, Trump se contradijo durante una conferencia de prensa con May, donde
dijo que los dos países podrían llegar a un" gran "acuerdo comercial después del Brexit).

Gran Bretaña ha propuesto una "área de libre comercio" para bienes que evitaría controles
aduaneros y reglamentarios en la frontera; un "libro de reglas común" para productos agrícolas y
otros; la introducción gradual de un "acuerdo aduanero facilitado" para evitar los controles
aduaneros; y "compromisos recíprocos" para permitir que las empresas del Reino Unido y la UE
operen libremente en los territorios de los demás. Según el gobierno, el plan respeta la decisión
de los ciudadanos del Reino Unido en el referéndum de junio de 2016 de "recuperar el control de
las leyes, fronteras y dinero del Reino Unido", al tiempo que evita una "frontera dura" entre
Irlanda del Norte e Irlanda.

La parte difícil viene después. "Este es el final del comienzo del proceso Brexit", dijoJoao Gomes ,
profesor de finanzas de Wharton, citando a Winston Churchill. “Ahora se trata de la realidad de
negociar realmente: la política debe dejarse de lado. Las negociaciones ... van a ser realmente
difíciles. Creo que May todavía no se está dando cuenta de cómo será la realidad de las
negociaciones con la UE. No creo que este plan esté cerca de cómo será el acuerdo final ”.

Según R. Daniel Kelemen , profesor de ciencias políticas de la Universidad de Rutgers y director del
Centro de Estudios Europeos de la universidad, "Las compensaciones básicas y fundamentales"
que el Reino Unido tiene que enfrentar incluyen la de "tener más autonomía en la formulación de
políticas y más capacidad para Reino Unido en el futuro para divergir en sus regulaciones y
políticas frente al acceso al mercado único de la UE ".

Al mismo tiempo, "cuanto más desee mantener el acceso [del Reino Unido] al mercado único ...
más tendrá que seguir las normas de la UE", dijo Kelemen. “Pero lo que los Brexiteers siempre han
prometido es esta ilusión de que podrías tener el mismo acceso a este [mercado], que es el
mercado económico más grande del mundo. [Prometieron que el Reino Unido podría] mantener
ese acceso sin tener que seguir las regulaciones y reglas del mercado único de la UE, para poder
divergir y poder hacer [sus] acuerdos comerciales ”.

El principal negociador de Brexit de la UE, Michel Barnier, dijo que los estados miembros de la UE
analizarán el documento y proporcionarán una respuesta detallada la próxima semana. Sin
embargo, los críticos no esperaban que la UE aceptara los términos si percibían que Gran Bretaña
quería retener las ventajas de un mercado común sin pagar los costos correspondientes.

"Cuanto más desee mantener el acceso [del Reino Unido] al mercado único ... más tendrá que
seguir las normas de la UE". -Daniel Kelemen

Michelle Egan , profesora de la American University School of International Service y miembro

global del Wilson Center, señaló que los opositores han argumentado que "ningún acuerdo es
mejor que un mal trato". Sin embargo, vio esperanza en los comentarios de Barnier de que "80%
de las negociaciones sobre Brexit ya han sido acordadas ". Señaló que el 20% restante representa
las" nueces realmente duras y difíciles de romper ".

Gomes, Kelemen y Egan discutieron la situación emergente del Brexit en el programa Knowledge
@ Wharton en Wharton Business Radio en el canal 111 de SiriusXM . (Escuche el podcast en la
parte superior de esta página).

Un mal trato?

KNOWLEDGE @ WHARTON HIGH SCHOOL

Los críticos, incluido Trump, han descrito las propuestas del libro blanco como "un mal negocio
para Gran Bretaña" con una estrategia "suave" de Brexit que permite a la UE un papel en la
determinación de los estándares para alimentos y bienes, y un papel para el Tribunal de Justicia de
la Unión Europea en interpretación de reglas en disputas. Mientras el libro blanco habla de planes
para la libre circulación de trabajadores calificados y estudiantes después del Brexit, los escépticos
temen que para cuando se llegue a un acuerdo con la UE, Gran Bretaña pueda terminar haciendo
concesiones adicionales sobre inmigración.

Las renuncias de los miembros del gabinete de May, David Davis y Boris Johnson, por el enfoque
"suave" de Brexit de May "es solo un reflejo de fantasía o ilusión contra la realidad", dijo
Kelemen. “No presentaron un plan viable [como alternativa]. Querían una versión de fantasía del
Brexit que la UE nunca hubiera aceptado, que es tener todos los beneficios del acceso al mercado
único sin las obligaciones, o la opción de tener su pastel y comerlo también ".

En su prólogo al libro blanco, May insiste en que su gobierno está cumpliendo con el veredicto del
referéndum Brexit. "Y eso es lo que haremos: abandonar el Mercado Único y la Unión Aduanera,
poner fin a la libre circulación y la jurisdicción del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas en este país, abandonar la Política Agrícola Común y la Política Pesquera Común, y
terminar los días de enviando grandes sumas de dinero a la UE cada año ”, afirmó.

Sin embargo, es evidente en las propuestas que el Reino Unido tiene demasiadas fortunas ligadas
a la UE para liberarse. Por ejemplo, una propuesta para un área de libre comercio dice: “Esta área
de libre comercio protegería las cadenas de suministro y los procesos 'just-in-time' integrados de
manera única que se han desarrollado en todo el Reino Unido y la UE durante los últimos 40 años,
y empleos y medios de vida que dependen de ellos, asegurando que las empresas de ambos lados
puedan continuar operando a través de sus cadenas de valor y suministro actuales ".

“El poder de negociación [del Reino Unido] en este punto es cero. La UE lo sabe. ”–Joao Gomes

Como escribió el columnista del periódico The Guardian Martin Kettle , “El documento de 98
páginas captura el momento en que el gobierno finalmente y formalmente admitió al público
británico que nuestra relación futura con la UE es sumamente vital para la economía, la
prosperidad y la seguridad de la nación. Tan vital, de hecho, que debe tener prioridad sobre todas
las fantasías unilaterales sobre lo que el Brexit podría haber involucrado ”.
Ventaja de la UE

"La mano de la UE es extremadamente fuerte", dijo Gomes, citando la carta de renuncia de Boris
Johnson donde dice: "Es como si estuviéramos enviando a nuestra vanguardia a la batalla con las
banderas blancas ondeando sobre ellos". Gomes describió como "completamente inepto" el
Política exterior del Reino Unido en los últimos dos años. “Su poder de negociación en este punto
es cero. La UE lo sabe. No han podido separar a la UE en diferentes bloques, lo que sería fácil de
hacer: obtener un bloque francés, un bloque polaco, un bloque alemán. No han podido estar
singularmente unidos ".

Gomes dijo que la única opción para el Reino Unido ahora es lograr "un acuerdo cosmético, pero
la UE no va a ceder".

Kelemen descartó la idea de que ningún trato es mejor que un mal trato. "Me parece totalmente
no plausible", dijo. "Por ejemplo, en una lectura estricta de lo que no significaría ningún acuerdo,
entonces, literalmente, los aviones no podrían volar desde el Reino Unido a la UE si no llegaran al
menos a un acuerdo paralelo sobre la aviación, porque toda la estructura reguladora que rige la
seguridad de la aviación se rige por las normas de la UE. No pudieron obtener algunos de los
[medicamentos] que necesitan para los tratamientos contra el cáncer que se rigen [por las normas
de la UE]. Podrías pasar por todos los diferentes sectores donde ningún acuerdo sería un desastre
”.

Kelemen estuvo de acuerdo con Gomes en que el Reino Unido tiene pocas opciones. "Tendrán que
tomar Brexit más o menos en los términos que la UE está dispuesta a ofrecer si no quieren un
desastre económico".

Un trabajo que nadie quiere

Los tres expertos coincidieron en que, aunque May enfrenta una amenaza para su liderazgo, no
hay un líder alternativo a la vista, ni nadie que quiera tomar su trabajo en esta etapa. "Ella está
sosteniendo el cáliz envenenado en este momento", dijo Gomes. "Nadie se lo va a quitar a menos
que sean realmente tontos".

"Si Theresa May se va, ¿quién la reemplazará?", Preguntó Egan. "¿Quién quiere asumir el equipaje
de este proceso de negociación en esta etapa en la que Gran Bretaña realmente está cediendo a
muchas demandas?"

“¿Quién quiere asumir el equipaje de este proceso de negociación en esta etapa en la que Gran
Bretaña realmente está cediendo a muchas demandas?”–Michelle Egan

Mientras tanto, la controversia sobre cómo Gran Bretaña está manejando el proceso Brexit ha
dañado su imagen, dijo Gomes. “Todos en Europa consideraban al Reino Unido como el árbitro:
ese país en el que podían confiar, cuando tienen la queja con Francia o Alemania. Acaba de
terminar, al menos en el futuro previsible ".
Mientras tanto, la opinión pública "casi se ha solidificado en ambos lados", dijo Egan, señalando
las encuestas que mostraron que la gente "no está impresionada con la forma en que este
gobierno está negociando en nombre del público británico". Al mismo tiempo, los ciudadanos
británicos están No es probable que cambie su mentalidad de referéndum y quiera permanecer en
la UE, dijo Kelemen. "Probablemente la mayoría de los líderes de la UE ... estarían felices de ver
que el Reino Unido cambia de opinión. [Pero] no creo que eso vaya a suceder ".

Agenda inacabada

Egan vio "la próxima gran crisis" en octubre, en la reunión del Consejo Europeo, "donde Theresa
May necesitará un acuerdo para llevar al Parlamento británico". El otro tema, agregó, es la
capacidad del Que el gobierno sobreviva frente a los desafíos de los brexiteers de línea dura que
se oponen a su enfoque suave para separarse de la UE.

Según Egan, el mayor problema que sigue sin resolverse es cómo tratar a Irlanda como una isla en
asuntos relacionados con los controles fronterizos, el acceso al mercado y el Acuerdo del Viernes
Santo, el acuerdo de paz de 1998 entre los gobiernos británico e irlandés. Con respecto a cómo se
trataría a Irlanda en asuntos relacionados con los controles aduaneros, Kelemen agregó: "Si
abandonas el mercado único, tienes que tener cheques en alguna parte".

https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/u-k-options-brexit-negotiations/
En segundo lugar, las elecciones al Parlamento Europeo son un factor a tener en cuenta. Sin duda,
se derramará mucha tinta de impresión en las fiestas euroescépticas. Están preparados para ganar
más escaños en el Parlamento. ¿Pero obtendrán suficiente poder para descarrilar la integración
europea? No lo creo.

Las protestas de "gilets jaunes" en Francia este invierno han demostrado que no podemos ignorar
las preocupaciones de aquellos que se sienten cada vez más privados de sus derechos por las
democracias modernas. Pero eso no significa que el multilateralismo llegará a su fin. Los europeos
entienden muy bien los beneficios de la cooperación internacional. La popularidad del euro, que
está en niveles récord en la zona del euro, es solo una evidencia. Las personas reconocen que los
países se necesitan mutuamente para abordar temas como la migración, la amenaza del
terrorismo y el cambio climático.

La votación tendrá lugar en mayo de 2019. Si el Brexit se lleva a cabo según lo programado a fines
de marzo, un total de 705, frente a 751, estarán disponibles en el Parlamento Europeo. Quien sea
elegido tiene un impacto en la elección del presidente de la Comisión Europea, el órgano ejecutivo
de la UE.

Los partidos políticos más grandes, como los demócratas cristianos y los socialdemócratas,
competirán para tener un candidato para suceder a Jean-Claude Juncker como presidente de la
comisión. Pero no se espera que ningún bloque de un solo partido tenga suficientes escaños en el
Parlamento para superar a su principal candidato, el llamado "Spitzenkandidat". Así que espere
ver algunas disputas entre los partidos para construir una coalición para encontrar un compromiso
para llenar este influyente posición.

No solo cambiará el presidente, sino también, muy probablemente, la mayoría de los 27

comisionados. Además de eso, el mandato de Donald Tusk, el presidente del Consejo Europeo,
finaliza en noviembre de 2019. Juncker y Tusk ocupan las dos posiciones más influyentes en la
UE; representan a la UE y sus estados miembros en el G7 y el G20. Los nuevos líderes
definitivamente darán un nuevo giro al papel internacional de Europa.
Tercero, Bruselas no es el único lugar que verá un cambio de liderazgo. En Frankfurt, el timón del
Banco Central Europeo está listo para ser tomado en 2019 independientemente de las elecciones
europeas. Mario Draghi, quien desempeñó un papel tan crucial en la lucha contra la crisis de la
deuda del euro, dejará su cargo después de ocho años en el cargo. Esto abre una de las posiciones
más codiciadas en las finanzas internacionales.

El presidente del BCE establece el tono de la política monetaria de la zona del euro y, por lo tanto,
tiene un papel importante para influir en las percepciones de mercado de la institución, a pesar de
que la política del BCE es decidida conjuntamente por su Consejo de Gobierno de 25
miembros. Junto al presidente, dos miembros ejecutivos más están por renovar, lo que significa
que la mitad de la junta ejecutiva será nueva. Estos cambios llegan a un punto de inflexión
importante en el mercado, ahora que la Reserva Federal de EE. UU. Ha pospuesto más subidas de
tasas y el BCE ha finalizado su programa de flexibilización cuantitativa.
Cuarto, el proceso para fortalecer la Unión Económica y Monetaria continuará. El Tratado en el
que se basa el MEDE se está modificando para tener en cuenta sus nuevas tareas. Luego debe ser
ratificado por todos los países miembros del MEDE. Los otros puntos decididos en diciembre
también necesitan más trabajo para concretarse. A medida que los resultados de estas decisiones
se vuelven más tangibles, creo que esto ayudará a impulsar aún más el sentimiento en los
mercados financieros hacia Europa.
Europa ha avanzado mucho en la última década. A otras grandes regiones económicas les tomó
mucho más tiempo alcanzar el progreso logrado en nuestra arquitectura institucional y
gobernanza económica. Europa se encuentra ahora en una posición mucho más fuerte para
enfrentar la incertidumbre y los riesgos económicos y financieros. Esto me lleva a mi quinto y
último factor a tener en cuenta para 2019: fortalecer el papel internacional del euro .
Con la mayor resistencia e independencia de Europa, el euro tiene el potencial de jugar un papel
más importante en el escenario global. No es nuestra ambición reemplazar el dólar. Nuestro
objetivo es un sistema multipolar, en el que varias monedas tengan un papel comparable, incluido
el dólar, el euro y el renminbi. Para que eso suceda, Europa puede tomar muchos pasos
diferentes. Algunos ejemplos son una mayor profundización de la unión monetaria, la reducción
de la fragmentación del sector financiero, la finalización de la Unión de los Mercados de Capitales,
la mejora de la infraestructura de los mercados de capitales y la reducción de la dependencia de
seguridad de Europa de los proveedores de infraestructura financiera y de TI de los Estados
Unidos. Un resultado concreto podría ser el comienzo de una verdadera plataforma de emisión de
deuda pública en euros, dirigida por un organismo europeo y apoyada por emisores de euros, una
necesidad expresada y defendida por el BCE y el MEDE.

La creación de activos seguros en Europa sería otro importante paso adelante. Así que espere
escuchar mucho sobre estos temas no solo de las capitales de Europa, sino también de la Comisión
Europea, el Banco Central Europeo y el Parlamento Europeo. El MEDE también abordará este
problema, ya que se relaciona con los mercados financieros.

Estos son los cinco factores a tener en cuenta en 2019. Si se maneja bien, Europa volverá a ser más
fuerte en un año. Y eso es importante. Porque la cooperación entre países europeos protege los
valores que apreciamos, como la solidaridad y la tolerancia, una sociedad justa y próspera, y,
como ha quedado claro después de 70 años de paz sin precedentes en el continente, la seguridad
de sus ciudadanos.