EXPEDIENTE N°

ESP. LEGAL:
ESCRITO: 01
SUMILLA: Solicito pago de beneficios económicos
otorgados mediante Laudo Arbitral económico
2013.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE CHICLAYO.

ERWIN EDUARDO LOPEZ LLONTOP, identificado

con DNI N° 16688775, con domicilio real y procesal en
la calle Juan Fanning 472 distrito de Chiclayo, y con
casilla electrónica N° 2548, en los seguidos contra el
Proyecto Especial Olmos Tinajones, sobre pago de
beneficios económicos ante usted con el debido
respeto me presento y expongo lo siguiente:

. I.- APERSONAMIENTO:

Que señor juez recurro a su honorable investidura, a fin de solicitar vía su jurisdicción
el pago de beneficios económicos otorgados mediante Laudo Arbitral Económico
2013, requiriendo se me otorgue Tutela Jurisdiccional Efectiva, de conformidad con
el artículo 139 inciso 3 de la Constitución política, del artículo IV del Título Preliminar
de la Nueva Ley Procesal de Trabajo 29497 y a los artículos 1 y 16 de la misma norma
invocada.

II.- EMPLAZAMIENTO:

La presente pretensión la dirijo contra el Proyecto Especial Olmos Tinajones,

debidamente representado por su Gerente General Ing. Juan Saavedra Jiménez con
domicilio procesal en la calle Las Violetas N° 148 Urb. Los Libertadores, donde será
notificado con la presente demanda, asimismo se deberá emplazar al Procurador
Publico encargado de los asuntos judiciales Gobierno Regional de Lambayeque en su
1
Página
domicilio legal sito en la Av. Juan Tomis Stack 975-Km 4.5 de la carretera Chiclayo-
Lambayeque.

III.-PETITORIO:

Que de acuerdo al proceso abreviado laboral interpongo formal demanda contra

mi Ex-Empleadora Proyecto Especial Olmos Tinajones de pago de beneficios
económicos otorgados mediante Laudo Arbitral Económico Exp N° 628139-2012-
GR.LAMB/GRTPE, consistentes en la entrega de vales de alimentos por un monto de
S/. 9,125.00 soles y al pago de S/. 1,000.00 soles en efectivo por concepto de cierre
de pliego de pacto colectivo, haciendo un monto total de S/ 10,125.00 soles, los
cuales se devengan desde el 1 de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013.
Como pretensión accesoria pido se reserve el derecho de ampliar el monto de la
cuantía al generarse nuevos plazos en ejecución y cumplimiento de la sentencia de
conformidad con el art 428 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente a la
presente causa, más costos e intereses legales del proceso.
IV.-FUNDAMENTACION FACTICA DE LA DEMANDA:

1.- Antes de comenzar a exponer los hechos que sustentan la presente demanda, se
debe precisar con exactitud la conceptualización de los conflictos de intereses o
conflictos económicos, los cuales adquieren relevancia por la forma como ayudaran
a resolver la presente Litis.

En nuestro sistema se permite que ciertos actores privados distintos del legislador
en el ejercicio de sus libertades, puedan resolver sus conflictos mediante acuerdos
normativos, en esta clase de conflictos los actores crean o modifican normas
jurídicas. Este es el caso de la negociación colectiva, la cual buscar equilibrar y
arreglar los conflictos de intereses entre trabajadores y empleadores a partir de un
diálogo directo entre ellas, con la finalidad de establecer o mejorar las condiciones
2
Página

de trabajo y empleo entendido en un sentido más lato de la negociación colectiva.

2.- En ese orden de ideas debemos referir que el Laudo Arbitral materia del proceso
se trata de un Laudo Arbitral Económico o de conflicto de intereses por cuanto el
pliego de reclamos propuesto por el Sindicato Único de Trabajadores del Proyecto
Especial Olmos Tinajones, planteado en la negociación colectiva hacia el Empleador
PEOT, este no llego a prosperar, por lo que al no haber acuerdo entre las partes en
la negociación directa o en la conciliación, las partes de conformidad con el art 61
del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo pueden someter el diferendo
al arbitraje, es por ello que el presente laudo se deriva de un arbitraje potestativo
art 61-A del Decreto Supremo N° 14-2011-TR, el cual se genera por los actos de mala
fe por parte de la demandada, por cuanto la actuación de esta solo genero la
dilatación y el entorpecimiento de llegar a un acuerdo que resuelva el conflicto
económico vía negociación colectiva.

3.- Dicho esto dentro del contexto del Laudo Económico materia de la Litis, debemos
de decir que con fecha 4 de febrero del año 2015 se emitió el Laudo Arbitral Laboral
Económico Exp N° 628139-2012-GR.LAMB/GRTPE-L/DPSC, expedido por el tribunal
arbitral conformado por los árbitros Leopoldo Félix Gamarra Vílchez, José Stliter De
la Cruz Ponce y Nils Denis Infantes Arbildo, en el cual se resolvió de manera definitiva
el conflicto económico generado en el pliego de reclamos presentado por el
Sindicato del Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT), correspondiente al periodo
comprendido entre el 1 de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013.

4.- En tal contexto en el presente Laudo se acordó en su cláusula 2 incrementar el

monto de entrega de vales de alimentos de 15.00 soles a 40.00 soles por cada día
laborado, cuyo derecho se había originado en el Laudo arbitral del 2009 en donde se
llegó a un acuerdo entre las partes de entregar a los trabajadores del PEOT, 15 soles
de vales por alimentos por cada día laborado el cual no será remuneración
computable para el cálculo de beneficios sociales, aquí cabe mencionar que en la
3
Página

precitada clausula 2 existió un extremo dudoso en cuanto a su contenido, en ese

sentido tanto el PEOT como el Sindicato Único de Trabajadores del PEOT, solicitan al
tribunal la rectificación del contenido de la cláusula aludida, procediendo a emitir la
Resolución N° 05-2015 de fecha 11 de marzo del 2015 la misma que corrige el error
material con el siguiente texto:

Clausula 2: Incremento de Asignación de Refrigerio.

El PEOT otorgara una asignación por refrigerio de S/. 40.00 Soles a través de vales
por alimentos por cada día laborado incluyéndose los periodos de suspensión
imperfecta de labores (vacaciones, pre y post natal, licencia por enfermedad , etc.),
la cual no tendrá carácter remunerativo, ni formara base de cálculo de beneficios
sociales de conformidad con la Ley de Prestaciones Alimentarias 28051 y su
reglamento, por otro lado ante el pedido de interpretación del Laudo respecto a su
vigencia, el tribunal le agrega el siguiente párrafo a la cláusula incoada, señalando
que la vigencia del laudo está comprendida entre el 1 de enero del 2013 al 31 de
diciembre del 2013.

5.- En ese orden de hechos el conflicto de intereses resuelto entre las partes a través
del Laudo Arbitral con respecto a la cláusula 2 del laudo arbitral, resulta plenamente
valido en el entendido que refleja el acuerdo de las partes concertantes al que
arribaron en el ejercicio pleno y cabal de su autonomía privada de la voluntad ,
entendida como la potestad de autodeterminación que tienen las personas para
poder crear para sí reglas que sirvan para satisfacer sus intereses recíprocos, en el
presente caso las partes acuerdan el incremento de vales de alimentos en base a ese
ejercicio pleno de sus voluntades que tienen por el poder que se les reconoce para
autorregular y proteger los intereses de su categoría.

6.- Port otro lado se debe señalar que la característica principal del Laudo Arbitral
2013, que resuelve el conflicto económico entre el PEOT y Sindicato del PEOT, es la
4
Página

tener la misma naturaleza jurídica que un convenio colectivo en virtud al art 70 del
TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado por el Decreto Supremo
N° 010-2003-TR, razón por la cual sus efectos son los mismos que las de un convenio
colectivo.

7.- En ese orden el incremento de vales de alimentos de 15.00 soles diarios a 40.00
soles diarios resulta exigible merced a lo señalado y siendo el Laudo Arbitral el
cimiento jurídico-normativo de la presenta demanda , es ostensible que la misma
revista de virtualidad jurídica y sustento ya que la peculiaridad más importante de la
cláusula 2 del Laudo es su carácter normativo por cuanto se incorpora
automáticamente a los contratos de trabajo lo cual implica la modificación
instantánea y de pleno derecho de las relaciones entre el empleador y el trabajador,
dado que las estipulaciones acordadas en la cláusula 2, actúan inmediatamente
sobre los contratos de trabajo de cada trabajador involucrado sin que se ha necesaria
ninguna ratificación expresa o tácita de este, más allá de la fuerza vinculante que los
vincula jurídicamente.

8.- En un sentido más estricto señor juez se debe mencionar que los acuerdos a los
que se arribaron en el laudo arbitral no giraron en torno a la aplicación o
interpretación de una norma, si no a la creación de una norma que regule o
modifique las remuneraciones y las condiciones de trabajo como es el caso de la
cláusula 2 del laudo arbitral, la cual modifica el monto de vales de alimentos a ser
otorgados en cuanto a su incremento de 15.00 soles a 40.00 soles diarios por cada
día laborado, por cuanto este derecho a percibir vales de alimentos se había creado
con el Laudo arbitral del año 2009.

9.- A mayor abundamiento se debe recalcar que siendo la cláusula 2 de carácter

normativo, esta solo puede ser modificada por otro laudo arbitral o convenio
colectivo, pero solo para mejorar en favor de los trabajadores, es decir incrementar
5

el valor del monto de los vales de alimentos a entregar tal como se ha resuelto en el
Página
presente laudo materia de la Litis, más aun que con el acta de negociación colectiva
del año 2010, suscrito entre el PEOT y el Sindicato, la misma empleadora estuvo de
acuerdo en incrementar el monto de los vales, dado que se consideraron en dicho
acuerdo en otorgar vales todos los días del mes, tal como se manifiesta en la cláusula
8 de dicha acta con el siguiente texto :

Que en virtud del reconocimiento al poder autónomo que gozan las partes
colectivas laborales para auto normar sus relaciones jurídicas se conviene en que el
presente acuerdo tenga un carácter permanente en el tiempo y asimismo convienen
en que solamente se puede modificar dicha cláusula en cuanto a su incremento en
una negociación colectiva posterior es decir la demandada estuvo de acuerdo en el
incremento de los vales y ahora no se entiende su proceder a no otorgar dicho
incremento de 15.00 soles a 40.00 soles diarios incumpliendo con lo acordado en el
convenio colectivo del año 2010, por lo que al haberse resuelto el conflicto
económico a través del laudo 2013, el acto jurídico acordado en el laudo arbitral
económico resulta valido y aplicable a todos los trabajadores sean sindicalizados o
no, por consiguiente al no haber otro convenio colectivo o laudo arbitral posterior al
del 2013 este se aplica de pleno derecho.

10.- Siendo esto así el presente laudo arbitral de carácter económico por cuanto así
lo ha determinado la ley de relaciones colectivas de trabajo y teniendo la misma
naturaleza jurídica que un convenio colectivo es de menester conocer los tres
ámbitos de aplicación de los convenios colectivos los cuales se aplicaran al presente
laudo, a) ámbito objetivo, b) ámbito subjetivo, c) ámbito temporal.

11.- En cuanto al ámbito objetivo, acorde a lo especificado en el art 41 del TUO de la

Ley de Relaciones Colectivas, se detalla que mediante un convenio colectivo se
pueden establecer acuerdos destinados a regular las remuneraciones, condiciones
6

de trabajo y otros similares concernientes a las relaciones entre los trabajadores y la

Página
empleadora. De esta norma convencional podemos colegir que los beneficios
laborales otorgados por el presente laudo arbitral tanto en la cláusula 2 sobre
incremento de vales de alimentos y la cláusula 4 sobre pago de cierre de pliego por
cierre de pacto colectivo se refieren a la regulación de condiciones de trabajo
concernientes a las relaciones entre trabajadores del Proyecto Especial Olmos
Tinajones y la emplazada en mención, en ese sentido de acuerdo a la doctrina
mayoritaria acerca de los convenios colectivos estos pueden versar sobre cualquier
materia que interesen a las partes en un sentido más lato.

12.- Por otro lado en lo concerniente al ámbito subjetivo del laudo este está referido
a quienes se le debe aplicar lo acordado en el laudo es decir a los trabajadores en
ese contexto podemos apreciar que el demandante se encuentra dentro del rango
de aplicación del laudo por cuanto de acuerdo al Contrato Individual de trabajo a
plazo indeterminado N° 147-2009 , este tenía una relación laboral a plazo
indeterminado con la demandada y a las boletas de pago presentadas como medios
de prueba, ello aunado a la resolución de aclaración del laudo emitida por el tribunal
arbitral en su punto cuarto de su parte resolutiva dice por tanto el laudo arbitral será
aplicable a todos los trabajadores tanto sindicalizados y no sindicalizados en
consecuencia el recurrente al mantener una relación laboral durante el periodo de
vigencia del laudo materia de la Litis del 1 de enero del 2013 hasta el 31 de diciembre
del 2013 es a su derecho se le otorgue lo acordado en el laudo precitado.

13.- En cuanto al ámbito temporal del laudo podemos señalar que este seguirá
rigiendo mientras no se ha modificado por un convenio colectivo o laudo arbitral
posterior es decir no se acredite la existencia de un convenio colectivo o laudo
arbitral potestativo que modifique el incremento de vales de alimentos acordado en
el presente laudo más aún que la demandada no ha demostrado que exista un
convenio o laudo posterior que modifique los beneficios económicos otorgados en
7
Página

el laudo arbitral 2013. Entonces la demandada deberá seguir concediendo los

beneficios reconocidos en aquel, además debe tenerse en cuenta que en el párrafo
segundo de la cláusula 2 del Laudo Arbitral se estableció la vigencia de la misma en
forma permanente.

14.- Del mismo modo señor magistrado si la demandada no se encontraba conforme

con lo resuelto por el tribunal arbitral en el presente laudo arbitral esta debió
impugnarlo de acuerdo a las reglas de la Nueva Ley Procesal de Trabajo 29497,
situación que si se presentó pero la demandada en forma sorpresiva desistió del
proceso de impugnación del laudo, por lo que se puede concluir que la emplazada
estaba de acuerdo con los beneficios otorgados en el laudo arbitral 2013.

15.- Siendo así el orden de los hechos como parte interesada en el proceso y por la
relación laboral que mantuve con la demandada desde el 9 de octubre del 2002
hasta el 31 de diciembre del 2013 y al estar inserto en el pliego de reclamos
concerniente a la negociación colectiva del año 2013 presentado por el Sindicato
Único de Trabajadores del Proyecto Especial Olmos Tinajones (SUT-PEOT), y tal como
ha resuelto el Tribunal Arbitral me corresponde por derecho solicitar los beneficios
económicos otorgados por el Laudo Arbitral Económico 2013, Exp 628139-2012-
GR.LAMB/GRTPE-L/DPSC por el periodo 1 de enero del 2013 al 31 de diciembre del
2013.

16.- Finalmente debe tenerse en cuenta que lo que se pretende en la presente causa
es la EJECUCION de lo resuelto en el LAUDO ARBITRAL ECONOMICO ADJETIVO
radicando el cuestionamiento del accionante en la forma como se viene ejecutando
el mismo, dada la renuencia de la demandada a ejecutar lo determinado en el
presente laudo por consiguiente queda plenamente demostrado que acorde a lo
regulado en el art 28 numeral 2 de nuestro texto supra el cual señala que el estado
fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacifica de los
8

conflictos laborales por tanto el Laudo Arbitral Económico discutido en la demanda

Página
tiene fuerza vinculante, ya que vincula a los trabajadores del PEOT y a la empleadora
en el ámbito de lo concertado en consecuencia su judicatura deberá ordenar el pago
de los beneficios peticionados al demandante.

Por todos estas consideraciones y habiéndose cumplido con los tres ámbitos de un
convenio colectivo aplicables al Laudo Arbitral materia de la discusión solicito que su
magistratura declare fundada la demanda en todos sus extremos y se me cancelen
todos beneficios económicos del petitorio.

V.- FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA DEMANDA

1.- Laudo Arbitral Económico 2013, Exp N° 628139-2012-GR.LAMB/GRTPE-/DPSC, en

el cual se otorgan los beneficios económicos de incremento de vales de alimentos a
40.00 soles diarios, y 1,000.00 por cierre de pliego de pacto colectivo a los
trabajadores de PEOT tanto sindicalizados como no sindicalizados.

2.- Resolución N° 05-2015 de fecha 4 de marzo del 2015 en la cual se aclara en sus
numerales 25 y 26 que el incremento de asignación por refrigerio resulta valido en
función a lo acordado por las partes.

3.- Art 24 de la Constitución Política del Perú, el cual en estricta observancia

establece que el trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente
que procure para él y su familia el bienestar material y espiritual,

4.- Fundamento también mi pretensión en el art 26 inciso 1 de nuestra carta magna

correspondiente a la igualdad de oportunidades sin discriminación y en el art 2 inciso
2 sobre la igualdad ante la ley, los cuales se comparan con el derecho a la igualdad
de trato de los trabajadores durante la relación laboral, en ese sentido se debe
señalar que con respecto a la igualdad de trato, el trabajador tiene el derecho de
recibir el mismo trato que reciben los demás trabajadores
9
Página
5.- Asimismo se sustenta en la cláusula 8 de la reunión de negociación colectiva 2010
en donde se acuerda que en virtud al reconocimiento del poder autónomo que gozan
las partes colectivas laborales para auto normar sus relaciones jurídicas estas
convienen en cuanto al beneficio de asignación por refrigerio otorgar 15 soles diarios
en vales por alimentos por los 30 días del mes que hayan laborado cada trabajador
asimismo se le dio el carácter de ser un beneficio que se iba a otorgar en forma
permanente en el tiempo no pudiendo ser modificado por una convención posterior,
salvo únicamente en el incremento del valor de la asignación por refrigerio previa
negociación colectiva, tal como se ha hecho en el actual Laudo Arbitral Económico
2013, no entendiéndose por que no ejecuta la demandada el mismo en los términos
en que fue resuelto y lo que es peor desconociendo lo que ella misma había
acordado con el SUT-PEOT en la negociación colectica del año 2010, por lo que se
colige que la emplazada estaría incumpliendo una obligación de dar, dado que lo que
pretende el demandante es que se le entregue un monto mayor en vales de
alimentos.

6.- En el art 23 de nuestra constitución el cual señala que ninguna relación laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales de los trabajadores.

7.- Art 50 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo 29497, el cual define al Laudo Arbitral
Económico como aquel que haciendo las veces de convenio colectivo resuelve el
conflicto económico o de creación de derechos.

8.- Art 61 del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo en el que se indica
que de no llegarse a prosperar el acuerdo en la negociación colectiva o conciliación
del pliego de reclamos se puede resolver mediante un laudo arbitral.

9.- Decreto Supremo N° 014-2011-TR en su art 1 el cual modifica el Decreto Supremo

10

N° 011-92-TR, agregándose al mismo el art 61-A sobre Arbitraje Potestativo el cual

Página

sostiene que si las partes no se ponen de acuerdo en la primera negociación colectiva

en su nivel o contenido pueden interponer arbitraje potestativo, tal como se ha
producido en el presente caso por cuanto la demandada al actuar de mala fe dilato
la negociación colectiva con el afán de no llegar a ningún acuerdo en el pedido de
reclamos presentados por el SUT-PEOT .

10.- Art 70 del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo el cual establece
que los acuerdos adoptados vía conciliación o mediación o laudos arbitrales tiene la
misma naturaleza jurídica y surten los mismos efectos que un convenio colectivo, lo
cual corrobora lo dicho en el ítem anterior por cuanto el presente laudo arbitral
económico 2013 es producto de un arbitraje potestativo.

9.- En el art 41 del mismo cuerpo normativo antes incoado el cual especifica que
mediante un convenio colectivo se pueden establecer acuerdos destinados a regular
remuneraciones , condiciones de trabajo y productividad y otros similares
concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores en el presente caso
se está regulando o modificando la cláusula 2 del Laudo Arbitral 2013 en cuanto a su
incremento tal como lo ha resuelto el tribunal arbitral entendiéndose que se trata
de la modificación de una condición de trabajo como lo es la entrega de vales de
alimentos.

10.- art 43 inciso a) del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo donde se
indica que la convención colectiva modifica de pleno derecho los aspectos de la
relación de trabajo sobre los que incide, por lo que los contratos individuales de
trabajo quedan automáticamente adaptados a ellos y no podrán contener
disposiciones contrarias en perjuicio del trabajador, en la presente causa teniendo
el laudo arbitral la misma naturaleza jurídica de un convenio colectivo este
modifica de pleno derecho lo resuelto por el tribunal arbitral en beneficio de los
trabajadores del PROYECTO ESPECIAL OLMOS TINAJONES.
11
Página
11.- Asimismo sustento jurídicamente mi demanda en los procesos laborales
recaídos en los Exp N° 872-2017 interpuesto en el Segundo Juzgado de Paz Letrado
Laboral de Chiclayo, Exp N° 873-2017 interpuesto en Primer Juzgado de Paz Letrado
Laboral de Chiclayo en cuyas causas se ventila la misma pretensión que en la
presente demanda y donde se ha emitido sentencias favorables para los justiciables
por lo que señor magistrado en virtud del principio a igual hecho igual derecho su
judicatura también deberá declarar fundada en todos sus extremos la causa materia
de discusión.

VI.- MONTO DEL PETITORIO.-

Los conceptos devengados del 1 de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013

1.- Pago de vales de alimentos S/. 9,125.00

2.- Pago por cierre de pliego de pacto colectivo S/. 1,000.00

MONTO TOTAL DEL PETITORIO 10,125.00

VII.- LIQUIDACION DE LOS BENEFICIOS ECONOMICOS A ENTREGAR EN VALES DE

ALIMENTOS POR EL PERIODO 1 DE ENERO DEL 2013 HASTA EL 31 DE DICIEMBRE
DEL 2013, Y ASIMSIMO EL PAGO POR CIERRE DE PLIEGO DE PACTO COLECTIVO.

ENERO 2013

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00

REINTEGRO 40-15=25 COMO SON 31 DIAS

12

31X25= 775.00
Página
FEBRERO 2013

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00

REINTEGRO 40-15=25 COMO SON 28 DIAS

28X25=700.00

MARZO 2013

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00

REINTEGRO 40-15=25 COMO SON 31 DIAS

31X25=775.00

ABRIL 2013

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00

REINTEGRO 40-15=25 COMO SON 30 DIAS

30X25=750.00

MAYO 2013

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00

REINTEGRO 40-15=25 COMO SON 30 DIAS

31X25=775.00

JUNIO 2013
13

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00
Página

REINREGRO 40-15=25 COMO SON 30 DIAS

30X25=750.00

JULIO 2013

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00

REINREGRO 40-15=25 COMO SON 31 DIAS

31X25=775.00

AGOSTO 2013

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00

REINREGRO 40-15=25 COMO SON 31 DIAS

31X25=775.00

SETIEMBRE 2013

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00

REINTEGRO=40-15=25 COMO SON 30 DIAS

30X25=750.00

OCTUBRE 2013

LAUDO=40.00 PAGADO =15.00

REINTEGRO 40-15= 25COMO SON 31 DIAS

31X25=775.00

NOVIEMBRE 2013
14

LAUDO=40.00 PAGADO=15.00
Página

REINTEGRO=40-15=25 COMO SON 30 DIAS

30X25=750.00

DICIEMBRE 2013

LAUDO=40.00 PAGADO =15.00

REINTEGRO 40-15= 25COMO SON 31 DIAS

31X25=775.00

TOTAL DE VALES DE VALES DE ALEIMENTOS A ENTREGAR S/. 9,125.00,

TOTAL DE POR CIERRE DE PLIEGO S/. 1,000.00 SOLES

TOTAL DEL PETITORIO DE LA DEMANDA

=9,125.00 + 1,000.00= 10,125.00 SOLES

VIII.- VIA PROCEDIMENTAL.-

Conforme a lo regulado en el art 1 numeral 1) de la Nueva Ley Procesal de Trabajo

Ley N° 29497, la presente causa debe ser tramitada bajo los alcances del Proceso
Abreviado Laboral.

IX.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1.- Contrato Individual de Trabajo a plazo indeterminado N° 0147-

09/GR.LAMB/PEOT, cuya finalidad es demostrar el vínculo laboral que mantuve con
la demandada, y por lo tanto con derecho a percibir los beneficios pretendidos en la
presente demanda.

2.- Laudo Arbitral Económico 2013, Exp N° 628139-2012-GR.LAMB/GRTPE-/DPSC,

cuya finalidad es demostrar los beneficios reconocidos al demandante, en el cual se
incrementa la entrega de vales de alimentos a 40.00 soles diarios, y la entrega de
15
Página
1,000.00 por cierre de pliego de pacto colectivo a los trabajadores de PEOT tanto
sindicalizados como no sindicalizados.

3.- Resolución N° 05-2015 de fecha 4 de marzo del 2015 cuya finalidad es acreditar
que el incremento de asignación por refrigerio resulta valido y asimismo dicha
cláusula es de carácter permanente en función a lo acordado por las partes

4.- cláusula 8 de la reunión de negociación colectiva 2010, la finalidad de este

documento es acreditar fehacientemente que la demandada en dicha negociación
estuvo de acuerdo en el incremento de los vales de alimentos, por lo que lo acordado
en dicha negociación es válido y solo podría incrementarse en un convenio colectivo
posterior tal como se ha realizado en el presente laudo arbitral.

5.- Oficio N° 819-2016-GR.LAMB/PEOT-GG de fecha 24 de junio del 2016, remitido

por la demandada, la finalidad de este medio probatorio es demostrar la negativa de
dar cumplimiento a lo resuelto por el tribunal arbitral en el Laudo Arbitral 2013, por
lo cual dicha negativa también es plausible de una posible denuncia penal por
incumplimiento de una obligación de pago.

6.- Oficio N° 938-2016-GR.LAMB/PEOT-GG de fecha 21 de julio del 2016, cuya

finalidad es demostrar a un más la renuencia de la demandada a dar cumplimiento
con el pago de los beneficios económicos otorgados por el Laudo Arbitral.

7.- Resolución N° 02 de fecha 22 de Junio del 2016, emitida por la Tercera Sala
Laboral de Lima, recaída en el Expediente N° 175-2015 sobre anulación de laudos
arbitrales. La finalidad de este medio probatorio es la de demostrar que la
demandada, al desistir del proceso de anulación del laudo incoado, estaba de
acuerdo en otorgar los beneficios económicos reconocidos por el tribunal arbitral y,
por lo tanto, el aumento de las remuneraciones y del incremento del monto a recibir
en vales por alimentos resulta un acuerdo válido y aplicable para todos los
trabajadores del PEOT, sean éstos sindicalizados o no.
16
Página
8.- Informe Legal N° 466-2015-GR.LAMB/ORAJ de fecha 25 de junio del 2015. La
finalidad de este medio probatorio es la demostrar que el mismo Gobierno Regional
de Lambayeque, superior jerárquico de la empleadora, a través de su Oficina
Regional de Asesoría Jurídica, reconoce que dicho laudo debe cumplirse por parte
del PEOT en todos sus términos.

X.- ANEXOS DE LA DEMANDA.-

1-A) Copia de mi DNI

1-B) Contrato Individual de Trabajo a plazo indeterminado N° 0147-

09/GR.LAMB/PEOT

1-C) Laudo arbitral expediente arbitral N°628139-2012-GR-LAMB/GRTPEL/DPSC

1-D) Resolución N° 05-2015 de fecha 4 de marzo del 2015

1-E) Acta de Negociación Colectiva 2010 de fecha

1-F) Oficio N° 819-2016-GR.LAMB/PEOT-GG de fecha 24 de junio del 2016

1-G) Oficio N° 938-2016-GR.LAMB/PEOT-GG de fecha 21 de julio del 2016

1-H) Resolución N° 02 de fecha 22 de Junio del 2016

1-I) Informe Legal N° 466-2015-GR.LAMB/ORAJ de fecha 25 de junio del 2015

OTRO SI DIGO:

No adjunto pago de tasa judicial ni cedulas de notificación por ser el monto de la

demanda menor a 70 UNIDADES REFERENCIALES PROCESALES.
17
Página
POR LO EXPUESTO:

Solicito a su digna judicatura admitir la presente demanda y en su momento

declararla fundada en todos sus extremos más costos e intereses legales del proceso.

Chiclayo 25 de setiembre del 2017

ERWIN EDUARDO LOPEZ LLONTOP

DNI 16688775

18
Página