El documento presenta los alegatos de cierre en un caso de accidente de tránsito. Se solicita al juez que condene al acusado y al tercero civilmente responsable a pagar una suma de S/. 72,113.35 por los daños causados, incluyendo daño emergente, lucro cesante y daño moral. Se argumenta que las pruebas muestran que el acusado conducía a excesiva velocidad y no respetó las reglas de tránsito, causando el accidente. Dejarlo impune dejaría un precedente pelig
100%(2)100% encontró este documento útil (2 votos)
733 vistas2 páginas
El documento presenta los alegatos de cierre en un caso de accidente de tránsito. Se solicita al juez que condene al acusado y al tercero civilmente responsable a pagar una suma de S/. 72,113.35 por los daños causados, incluyendo daño emergente, lucro cesante y daño moral. Se argumenta que las pruebas muestran que el acusado conducía a excesiva velocidad y no respetó las reglas de tránsito, causando el accidente. Dejarlo impune dejaría un precedente pelig
El documento presenta los alegatos de cierre en un caso de accidente de tránsito. Se solicita al juez que condene al acusado y al tercero civilmente responsable a pagar una suma de S/. 72,113.35 por los daños causados, incluyendo daño emergente, lucro cesante y daño moral. Se argumenta que las pruebas muestran que el acusado conducía a excesiva velocidad y no respetó las reglas de tránsito, causando el accidente. Dejarlo impune dejaría un precedente pelig
El documento presenta los alegatos de cierre en un caso de accidente de tránsito. Se solicita al juez que condene al acusado y al tercero civilmente responsable a pagar una suma de S/. 72,113.35 por los daños causados, incluyendo daño emergente, lucro cesante y daño moral. Se argumenta que las pruebas muestran que el acusado conducía a excesiva velocidad y no respetó las reglas de tránsito, causando el accidente. Dejarlo impune dejaría un precedente pelig
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2
ALEGATOS DE CLAUSURA
1. Señor Juez; a lo largo de las diligencias solo se ha tratado de esclarecer la realidad
y con la indispensable contribución del fiscal se ha podido determinar la culpabilidad del acusado; desprendiéndose de ello, el pedido resarcitorio del actor civil; razón por la cual nos encontramos presentes.
2. En cuanto a la resarcision del daño causado, se ha podido acreditar
fehacientemente con la abundancia de los medios probatorios ofrecidos y actuados en el presente plenario, que el gasto generado, producto del accidente de tránsito y en el cual solicitamos que se pague la suma de S/. 72,113.35 soles por los tres conceptos. Daño emergente: la suma de S/. 19,913.35 soles Lucro cesante: la suma de S/. 32,200.00 soles. Daño moral: la suma de S/ 20,000.00 soles.
3. En cuanto a la responsabilidad del acusado, ha quedado fehacientemente
comprobada la responsabilidad del mismo y que debido a su actuar imprudente dichos daños provocados y demostrados ahora deberán ser resarcidos tanto por el acusado, como por el tercero civilmente responsable.
4. Es menester hacer hincapié en alguno puntos de lo actuado a lo largo del
transcurso de las diligencias llevadas a cabo:
El acusado, tal como lo refirió el perito, no ha cumplido con respetar el
derecho de paso, producto de ello es que acaeció el aparatoso accidente en donde mi patrocinado resulto ser el perjudicado. El agraviado siempre cumplió con respetar las reglas y normas de tránsito al conducir su unidad vehicular, prueba de ello es que en la diligencia precedente de constatación y reconstrucción de los hechos, el hizo ver a los presentes que el al llegar a la intersección de vía el sobreparo para posteriormente seguir con su camino; acción que omitió realizar el acusado ya que venía conduciendo su vehículo a excesiva velocidad. La excesiva velocidad en la que conducía el acusado ha quedado corroborada con los documentales y conformada mediante la diligencia precitada; ya que al señalar el largo de la marca de frenado, se puede apreciar una longitud muy pronunciada para creer que él fue a 35 KM/H como el argumentaba; sin embargo al solicitarle la recreación de la escena en la que conducía su vehículo, se le pidió manejar a la misma velocidad que aducía y frenar de golpe para así poder verificar si dejaba la misma marca. Fue sorpresa para los asistentes que a pesar de que el acusado corrió a más de 40KM/H y frenar en seco, no pudo hacer que su vehículo realizara ningún araste de fresado de las llantas, con lo que se demuestra que el acusado ha conducido a una velocidad muchísimo mayor a la referida.
5. Por lo expuesto podemos concluir que al tratarse de un delito contra la vida el
cuerpo y la salud en su figura de lesiones culposas, los hechos materia de investigación que se subsumen dentro de tipo penal, el magistrado deberá condenar penalmente a los responsables; disponer lo contrario implicaría dejar impune este tipo de acciones por parte de quienes pretenden soslayar sus responsabilidades.