qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui

bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe
rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
Energía y Medio Ambiente

xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm
Análisis del Impacto Ecológico y Cultural en la
Hidroeléctrica de Chicoasén II
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
Ingeniería en Sistemas Energéticos

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh
YOTZELIN SALDAÑA BELTRAN
ANTONIO BARCENAS GALICIA

jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvb
nmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh
jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvb
nmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx
cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio
 INGENIERÍA EN SISTEMAS ENERGÉTICOS

MATERIA
ENERGÍA Y MEDIO AMBIENTE

PROFESOR
ING. MITL DURÁN

PROYECTO
Análisis del Impacto Ecológico y Sociocultural en la
Hidroeléctrica de Chicoasén II

ELABORA
BÁRCENAS GALICIA ANTONIO
SALDAÑA BELTRÁN YOTZELIN

DICIEMBRE 2016
Contenido
RESUMEN ............................................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................................................................................... 4
ANTECEDENTES ................................................................................................................................... 6
Discusión del Problema ....................................................................................................................... 8
Análisis del impacto ecológico ......................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Análisis del impacto social-económico ......................................... ¡Error! Marcador no definido.
Plan de Manejo Ambiental ................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
Anexos ............................................................................................................................................... 19
Anexo 1.......................................................................................................................................... 19
Bibliografias .......................................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La construcción de la presa Chicoasén II representa un impulso a la generación de Energías

renovables en nuestro país, dicha presa fue contemplada para su construcción en el Programa de
Obras e Inversión del Sector Eléctrico 2007-2016, con la intención de aprovechar el cauce del rio
Grijalva y con un antecedente en la zona, la Presa Manuel Moreno Torres.

Chiapas actualmente es el escenario de grandes proyectos hidrológicos construidos y planificados,

tanto por el gobierno federal como por empresas privadas, sus 4 represas aportan el 45 % de la
capacidad hidroeléctrica del país1; la construcción de estos proyecto ha provocado secuelas en las
comunidades, la modificación del régimen hidrológico, perdida de vegetación, desplazamiento de la
fauna y la desaparición de varios hábitats, así como afectación directa a cinco comunidades del
municipio y otras diez indirectamente, por lo que los ejidatarios de la zona ancestral del pueblo
Zoque han decidido realizar acciones para el cierre de dicha construcción, logrando así la
suspensión temporal y parcial de todas las actividades.

Entre los argumentos que utilizan los opositores a la construcción de esta presa, es que como
ejidatarios se han enfrentado a las secuelas dejadas por la construcción de la primera hace ya más de
30 años, misma que provoco afectaciones en las comunidades, desaparición de hábitats, perdida de
flora y fauna; y en la que la Comisión Federal de Electricidad prometió el pago justo de las tierra,
aportación el servicio de agua potable, una escuela y una clínica, mismas que solo quedaron en
promesas. Ahora se enfrentan a un nuevo despojo de sus tierras afectando directamente su estilo de
vida; y aunque la Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales resolvió el estudio de
Impacto Ambiental a favor de CFE, esta argumento que en la zona hay al menos 7 especies de flora,
2 especies de mamíferos, 2 de anfibios, 4 peces, 12 reptiles y 10 aves en amenaza que requieren
protección especial2; sin embargo el impacto más alto se deberá a la perdida de cobertura de selva
baja caducifolia y bosque, además de haber altas modificaciones en el hábitat.

El problema actual se reduce al paro de la obra y a dos sectores de la población que se contraponen,
el primero compuesto por los ejidatarios afectados y personal que trabaja dentro de la obra
argumentando bajos salarios y prestaciones insuficientes y el segundo compuesto por algunos
habitantes de lugares aledaños que se ven afectados por el cierre de vialidades y trabajadores de la
obra que requieren su apertura debido a las pérdidas económicas que esta provoca.

1
Prospectiva del Sector Eléctrico 2015-2019, Secretaria de Energía
2
Manifiesto de Impacto Ambiental, Chicoasén II, CFE,
Ante esta problemática buscamos en este trabajo, realizar un análisis detallado que contemple las
afectaciones ambientales en el ámbito ecológico y sociocultural, que se han realizado al medio con
las obras que hasta el momento se han ejecutado, y evaluar el nivel de afectación que tendría el paro
definitivo o la continuidad de la misma, ya que actualmente la obra presenta el 20% del avance, y
sin duda ya se han realizado afectaciones irreparables a la biota, se ha mermado la economía del
lugar, además de crear diferencias sociales dividiendo una comunidad, por lo que consideramos
importante hacer esta evaluación y determinar si es viable la continuidad de la misma o bien buscar
los medios para restaurar las afectaciones que esta obra ha provocado.
ANTECEDENTES

De acuerdo con el Programa de Obras e Inversión del Sector Eléctrico 2007-2016 y derivado del
incremento poblacional en nuestro país, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tiene la
necesidad de generar al menos 4.9% más de energía para satisfacer la demanda del país. El mayor
crecimiento en demanda enérgica con respecto a la evolución histórica está representado por la zona
oriental en la cual se estima un crecimiento de demanda máxima bruta del 5.3% contra el 2.7%
previsto en la evolución histórica. (Anexo 1).

Para satisfacer esta demanda de energía eléctrica de la región la CFE desarrolla el Proyecto
Hidroeléctrico 289 CH Chicoasén II, en el cual realiza una inversión de 5,573.4 millones de pesos
(mdp), para la que se convertirá en la quinta presa hidroeléctrica en Chiapas. 3

El Proyecto Hidroeléctrico Chicoasén II, se localiza en los municipios de Chicoasén y San

Fernando, estará ubicada al noreste de Tuxtla Gutiérrez, en la zona denominada como “La Cuevita”,
a 8.5 km aguas abajo de la Presa Chicoasén, siguiendo el cauce del rio Grijalva.

Mapa 1 Ubicación Geográfica de Hidroeléctrica Chicoasén II

3
Ficha Técnica Proyecto Central Hidroeléctrica Chicoasén II, Comisión Federal de Electricidad
La central Hidroeléctrica Chicoasén II estará equipada con tres turbinas tipo bulbo de 81.64 MW de
potencia cada una, con una potencia nominal total de 240MW, la cual tendrá una generación anual
de 591 GW/hora, electricidad suficiente para abastecer a 236 mil hogares; es decir, a más de 850,
000 personas, lo equivalente a iluminar 1.6 veces a la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Esta
construcción evitara el consumo de 928,000 barriles de combustóleo con lo cual se dejaran de
emitir a la atmosfera 294,000 toneladas de bióxido de carbono (CO2) al año.

Chicoasén II se encuentra a 8.5 km de la Hidroeléctrica Chicoasén formalmente llamada Presa

Manuel Moreno Torres que se ubica al final del Parque Nacional Cañón del Sumidero, esta
hidroeléctrica se concluyó en 1980 y actualmente tiene una capacidad instalada de 2,400MW que
de acuerdo con el Inventario Nacional de Energías Renovables corresponde al 16.8% del total de
energía renovable en el país. Es importante mencionarla puesto que la presa Chicoasén II no sería la
primera afectación directa al medio, sin embargo han transcurrido ya más de 30 años desde la
construcción de la primera.

En lo que corresponde a las afectaciones directas de la construcción de la presa Chicoasén II se

encuentran una ocupación directa de 234 hectáreas en las que se afectarían a 152 ha de vegetación
que corresponden principalmente a selva baja caducifolia, impactando a 187 especies de fauna
silvestre, que inciden sobre las aéreas prioritarias La Cachona-Cañón del Sumidero y el Corredor
Laguna-Bélgica-Sierra Limón, esta última importante para la conservación de aves además de la
reubicación de 143 viviendas y el despojo de tierras a ejidatarios chiapanecos ubicadas en el terreno
de construcción del proyecto, para quienes

La secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) se encargó de evaluar y

resolver el estudio ambiental cuya respuesta se emitió a favor de la paraestatal CFE, argumentando
que dicho proyecto no se encuentra sobre algún Área Natural Protegida y bajo la condición de que
CFE efectué acciones de rescate sobre la flora y la fauna que se impacte.

La construcción de Chicoasén II corre a cargo de la empresa Omega Construcciones Industriales

S.A de C.V, iniciando el 9 de febrero del 2015 la cual tendría una duración de 4 años, la obra
actualmente se encuentra suspendida. Mediante un comunicado emitido el día 12 de julio de 2016 la
CFE determino la suspensión temporal, de todas las actividades de construcción; derivado de los
actos violentos realizados por un grupo de personas, cabe mencionar que este grupo de personas
representan a los ejidatarios del territorio ancestral del pueblo Zoque, a los que les fueron
arrebatadas sus tierras y han sufrido ya las secuelas provocadas por la construcción de la primera
presa.
Discusión del Problema
Análisis del Estudio De Impacto Ambiental

La Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales es un organismo gubernamental encargado

de incorporar ámbitos sociales y de la función pública, cuyos criterios e instrumentos en principio
aseguran la óptima protección, conservación y aprovechamiento de los recursos naturales del país;
situación por la que, es esta instancia gubernamental la encargada de realizar los estudios de riesgo
e impacto ambiental de las obras hidráulicas, por tratarse de actividades consideradas altamente
riesgosas. El estudio consiste en una Evaluación de Impacto Ambiental cuyo objetivo es prevenir,
mitigar y restaurar los daños al ambiente, así como la regulación de la obra para evitar efectos
negativos al ambiente y a la salud humana. Cabe mencionar que el objetivo del impacto ambiental
es la sustentabilidad, y para que un proyecto sea sustentable, deberá considerar además de la
factibilidad económica, el beneficio social y el aprovechamiento razonable de los recursos
naturales.

Es importante mencionar, que en el caso particular de los Proyectos de Producción de Energía

Eléctrica asociados a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), el estudio de Impacto Ambiental
podrá ser realizado por la CFE y este, deberá ser verificado y autorizado por el Instituto Nacional de
Ecología (INE), actualmente Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC). Una vez
que sea emitida la Autorización de Impacto Ambiental (AIA) esta será otorgada a la CFE, la cual
deberá transferir los derechos y obligaciones contenidos a la empresa ganadora de la licitación, la
cual deberá firmar una carta compromiso, en la cual asume la responsabilidad del cumplimiento de
las obligaciones conferidas en el AIA ante el INECC y la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente (PROFEPA).4

A continuación, analizaremos el Estudio de Impacto Ambiental-Regional (EIA-R) del Proyecto

Hidroeléctrico Chicoasén II, Chis., realizado por la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas
(UNICACH). a solicitud de la Comisión Federal de Electricidad.

De acuerdo con la MIA-R en términos de biodiversidad, el estado de Chiapas es considerado como

un estado megadiverso, la región de estudio se encuentra inmersa y colindando con áreas de gran
importancia para la conservación de la biodiversidad.

4
Análisis Legal-Ambiental de los Proyectos de Producción de Energía Eléctrica con la Comisión Federal de
Electricidad, Aguilar Humberto, información Jurídica
Dentro de la MIA-R se estudiaron 4 zonas, en donde el tipo de vegetación afectable corresponde a
selva baja caducifolia, con vegetación secundaria; se señalaron doce especies de flora afectada de
las cuales siete son especies amenazadas de acuerdo a la NOM-059 SEMARNAT-2010, es decir
que existe una densidad de población de un individuo cada 5 ha, entre estas se encuentra el agave
grjalvensis clasificada en la categoría de protección especial, el jocotillo, el tempisque y el
cacahuananche.

Imagen 2. Especies incluidas en la NOM-059-SEMARNAT 2010.

a) Jocotillo b) Agave grjalvensis

Cabe mencionar que el Cacahuananche es un árbol característico del estado de Chiapas, el cual es
base de la economía de algunas familias, puesto que de su semilla se obtiene un aceite útil para
fabricar jabones y champú. Es uno de los legados de culturas mesoamericanas como un elemento
básico para la salud del cabello y la piel, sin embargo estas características son dejadas de lado, en el
estudio de impacto ambiental realizado, al solo considerarla como una especie amenazada.

En lo correspondiente a la fauna, se registraron 29 especies de aves de las cuales 10 están en

peligro, tales como la ara tinga canicularis y la Psarocolius montezuma que se encuentran en la
categoría de protección especial, también 21 especies de mamíferos de los cuales dos se
encuentran en riesgo, se registraron 23 especies de peces de los cuales se reportaron cuatro especies
bajo protección especial y de las 29 especies de reptiles observadas en el Sistema Ambiental
Regional (SAR) de la PH Chicoasén II, doce se encuentran en una categoría de riesgo, siendo dos
de estos reptiles el Gecko manchado y la Iguana negra, consideradas como especies en amenaza,
además de cuatro especies de lagartijas, Gecko, Iguana, Iguana verde y la Lagartija de cueva, las
cuales se encuentran en la categoría de protección especial.

.
Un punto fundamental en el Manifiesto de Impacto Ambiental realizado, es que como se menciona
en el apartado 3.10 del mismo, no se detectaron Programas de Protección Forestal ni de
Ordenamiento Ecológico en la zona en donde se realiza el proyecto; es decir que no existe ningún
programa que prevenga, detenga o controle factores que dañen los recursos forestales, de tal modo
que no hubo fundamentos legales u oposiciones por parte de organismos como CONAFOR, que
pudieran participar en la evaluación y emitir su dictamen correspondiente, en este caso la CFE
deberá realizar el trámite correspondiente para la autorización del cambio de uso de suelo en
terrenos forestales ante la Direccion General de Gestión Forestal y de Suelos de la SEMARNAT.

De acuerdo con el resumen ejecutivo de la Manifestación de Impacto Ambiental – Regional

realizado por la UNICACH se presentó un “Plan de Manejo Ambiental”, el cual establece las
principales líneas estratégicas y de acciones que deberán implementarse durante la preparación del
sitio, construcción y operación de PH Chicoasén II, con la intención de compensar los impactos
ambientales negativos y fortalecer los positivos (Tabla 1).

Tabla 1 Plan de Manejo Ambiental

Con base a la norma NOM-059 SEMARNAT-2010 y al MIA-R, para la aplicación del proyecto
estas especies, serian atendidas mediante acciones de rescate a través de varios programas, entre los
que destacan: el manejo y conservación de comunidades vegetales y fauna terrestre, así como
reforestación y protección de la fauna acuática, acciones que hasta el momento del paro de la obra
no se habían ejecutado.

Mediante el oficio S.G.P.A./D.G.I.R.A./D.J./6907 con fecha del 8 de septiembre de 2011, la

Direccion General de Impacto Ambiental a cargo de Alfonso Flores Ramírez, emitió la autorización
de manera condicionada para la ejecución del PH Chicoasén II, estableciendo para su realización
medidas adicionales de prevención y de mitigación; es decir que independientemente del Plan de
Manejo Ambiental presentado, deberían realizarse una serie de acciones extras. Dentro de dicha
autorización se establece una vigencia de 42 meses; esta vigencia podrá ser modificada a solicitud
del promovente, previa acreditación de haber cumplido con la medida de prevención, mitigación y/o
compensación establecidas.

De acuerdo con el presente documento, dentro de la tercera condicionante se establece que, para los
individuos de flora y fauna catalogadas o no en la NOM-59-SEMARNAT-2010 que puedan
encontrarse dentro del sitio del proyecto, y con fundamento a los artículos 79 y 83 de la Ley
General de Equilibrio Ecologico y Protección al Ambiente (LGEEPA) se aplicaran programas de
Manejo y Conservación de Comunidades Vegetales, Fauna Terrestre y Fauna Acuática; mediante la
presentación de informes anuales a la PROFEPA, los cuales contaran con un archivo fotográfico o
de video donde se indiquen las acciones realizadas, debiéndose considerar a personal capacitado
que en campo rescate a los individuos de flora y fauna presentes en el sitio y los reubique en áreas
previamente seleccionadas bajo criterios técnicos y biológicos.

Ahora, es importante señalar que la Autorización Condicionada es a solicitud de la CFE, la cual

debe transferir los derechos y obligaciones a la empresa ganadora de la licitación. Derivado de la
licitación pública nacional número LO-018TOQ054-T17-2014 se realizo la adjudicación de un
contrato mixto de obra pública financiada, para el proyecto denominado 289 CH Chicoasén II a la
empresa Omega Construcciones Industriales, S.A de C.V., iniciando la construcción de la presa el 9
de febrero de 2015.

Sin embargo las dificultades que ha presentado la construcción de la represa no tienen como primer
principio la afectación ecológica del medio, si no los impactos socioculturales que de esta emanan;
pues,a diferencia de las concentraciones urbanas, las localidades con menor población adquieren
el agua a través de norias, no cuentan con red de drenaje y el desecho de residuo solido no existe,
mientras que en lo referente a la energía eléctrica, de acuerdo con un informe del Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), en Chiapas existen al menos
10 comunidades con mayor rezago social que no cuentan con energía eléctrica en sus viviendas.

El Manifiesto de Impacto Ambiental Regional presentado por la CFE señala, que las localidades
afectadas directamente con la construcción de la PH Chicoasén II son siete, mismas en donde se
concentran aprovechamientos de recursos, actividades económicas y concentraciones de servicios
apreciables en la Tabla II.

Tabla II. Localidades relacionadas a la zona de influencia directa del PH Chicoasén II, Chis.

La población de las localidades enlistadas anteriormente es de 5974 habitantes, lo que representa

el 78.7% del municipio de Chicoasén y el 53.3% del municipio de Osumancita.

En el apartado de salud, Chicoasén cuenta con una clínica rural del IMSS con atención de un
médico general y dos enfermeras, Vista Hermosa posee una casa de salud del IMSS en la que
laboran una enfermera y un promotor. A diferencia de las demás localidades la población del Juy
Juy, tiene derecho a servicios de salud en su totalidad (INEGI 2010), pero no cuenta con ninguna
institución de salud, situación que parecería extraña, sin embargo es importante mencionar que se
trata de un campamento militar del Gobierno Federal, y debería ser analizada de manera
independiente, pues aunque estén ubicados en esta zona, las afectaciones que pudiera traerles la
construcción de la presa, no serán equiparables con las de los demás pueblos originarios.

Según los datos arrojados del censo general de población y vivienda, INEGI 2010, la zona de
influencia directa de la población económicamente activa (PEA) es de 2010, de las cuales 141
están desocupadas. Chicoasén y Osumancita poseen el mayor número de personas desocupadas,
mientras que el Juy Juy cuenta con una, y el resto de las localidades no reporta población
desocupada (Tabla IV).

Tabla IV. Población económica activa, ocupada y desocupada en las localidades relacionadas al ZID

Ahora, es importante señalar que dentro de la PEA ocupada, se encuentra la población que se dedica
a labores agropecuarias, mismas que no siempre se ven reflejadas en un ingreso económico, sino
como una actividad de subsistencia, convirtiéndose así en un punto fundamental que debería ser
analizado dentro del MIA-R elaborado; sin embargo en el apartado de Aspectos socioeconómicos
regionales que presenta el Manifiesto, menciona que a nivel regional la producción de maíz y frijol
ha ido en decremento, reflejo de la falta de apoyos al campo, además de un alto costo de insumos
para la producción y la existencia de plagas. De tal modo que, la agricultura dentro del manifiesto
presentado por la CFE, no es considerada como una actividad viable, demeritando su importancia y
el impacto real que representa.

En lo referente a la actividad pesquera, esta es realizada por personas de las localidades de

Chicoasén, la Represa y Guayabillal, el 80 % de la pesca es para venta y el resto para autoconsumo,
cabe mencionar que el 72 % de los pescadores pescan en el sitio Chicoasén II, el cual presenta
problemas derivados de las variaciones en el nivel del río, causado por al abastecimiento de presas
tales como Chicoasén I, en tiempos en los que el rio baja o se presenta escasez de biota marina
algunos pescadores de esta localidad ofrecen recorridos turísticos, aspectos que debieron
considerarse pues representan la única fuente de trabajo de esta población, la cual en principio carga
aun con las afectaciones que ha dejado la construcción de Chicoasén I.

Derivado de estas problemáticas sociales el día 22 de noviembre de 2014, se emitió el primer

comunicado del movimiento “14 de Septiembre” en el que se hizo un llamado a las 13 comunidades
del pueblo de Chicoasén, a la primera reunión de trabajo a realizarse en el parque central del
Municipio, convocando a autoridades federales tales como la SENER, CFE, CNDH; con la
intención de modificar el Plan de Desarrollo Integral elaborado por la CFE y la UNICACH,
argumentando que el mismo presentaba ineficacia en su elaboración e implementación, con
proyectos inviables en perjuicio de sus familias, proponiendo un nuevo Proyecto de Desarrollo
Integral en el que se resolvieran problemáticas directas de esta población, tales como la
electrificación, agua potable y educación. Manifestando el apoyo a la realización del proyecto
siempre y cuando se respeten los derechos humanos, se realice una apertura en los puestos de
trabajo para los obreros y profesionistas del pueblo, atendiendo problemáticas pendientes y exista el
pago justo de las tierras e indemnizaciones respecto a la ley. Derivado de esta reunión el día 25 de
noviembre de 2014 se dirigió un escrito al C. Armando Estrada Herrera, entonces presidente
municipal de Chicoasén en el que se solicitaba revisión y en su caso modificación al Plan de
Desarrollo Integral (Anexo 2).

Cabe mencionar que con base en el artículo 34 de la LGEEPA se establece que una vez que la
Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales reciba una manifestación de impacto
ambiental, esta la pondrá a disposición del público para ser consultada por cualquier persona de la
comunidad que se trate, cualquier interesado dentro de un plazo de 20 días hábiles podrá proponer
el establecimiento de medidas de prevención y mitigación adicionales, la Secretaria agregara las
observaciones al expediente y consignara, en la resolución que emita, el proceso de consulta
pública realizado y los resultados de las observaciones propuestas. Como vimos anteriormente la
fecha de autorización condicionada emitida por la Subsecretaria de Gestión para la Protección
Ambiental consta de septiembre de 2011, por lo que para esta fecha en principio la comunidad ya
estaba enterada sobre el proyecto a construirse, ya se había hecho de su conocimiento el MIA-R y
en su caso se habían realizado las consultas publicas y observaciones al mismo, situaciones que al
perecer no sucedieron, puesto que poco más de dos años después y con la licitación en puerta,
comenzaron los movimientos sociales en contra de esta construcción.
Dentro de los impactos positivos socioeconómicos que integra el Manifiesto de Impacto
Ambiental-Regional se encuentran:

• Generación de empleos directos e indirectos (impacto temporal)

• Incremento en la demanda de bienes y servicios (impacto temporal)
• Ingresos a la economía local (impacto temporal)
• Creación de pesca en el embalse
• Incremento del potencial turístico
• Modificación del paisaje.

Observemos que tanto la generación de empleos, el incremento en la demanda de bienes y servicios

y los ingresos en la economía local tienen un impacto temporal, es decir durante los 42 meses que
dure la construcción. Una vez concluida la obra solo quedaran las afectaciones ecológicas y
socioeconómicas, pues terrenos que actualmente se utilizan para subsistir serán expropiados, así
como las aguas, dejando a gran porcentaje de la población sin empleo. Dentro del MIA-R se
menciona la migración como alternativa económica en la que se argumenta que 7 de cada 10
jóvenes (entre 17 y 20 años de edad) migran en busca de empleo, sin mencionar que esta migración
se debe a los conflictos heredados por la presa Chicoasén I, creando un desplazamiento,
empobrecimiento de las personas, destrucción de ecosistemas para cultivar, sobre explotación de los
recursos pesqueros y sobretodo una inequidad en la distribución de los beneficios.

En el apartado 6.5 del MIA-R se menciona un programa de atención social, en las que se pretende
controlar impactos como: la generación de empleo, perturbación de la vida cotidiana, conflictos
sociales, etc., tomando líneas de acción ineficientes como lo son: difusión de la información,
campañas de salud y creación de empleos, los cuales tendrán una duración de 42 meses, es decir
mientras sea construida la presa dejando una vez concluida, serios problemas a la comunidad.

Todas estas irregularidades dentro del marco de construcción de la presa Chicoasén trajeron una
serie de manifestaciones por parte del pueblo afectado; conformándose por: pobladores, ejidatarios
comerciantes etc., mismos que han decidido interrumpir la obra en varias ocasiones y en estos
momentos la mantienen cerrada bajo razones que desde esta perspectiva parecen justas. A
continuación analizaremos algunas de ellas.
En noviembre de 2015 un grupo de ejidatarios realizaron el paro de la obra, con el propósito de
recuperar las tierras expropiadas debido a que CFE no había cumplido los compromisos firmados
con los ejidatarios del lugar, provocando pérdidas diarias de tres millones de pesos,
correspondientes a pagos administrativos, subcontratos, salarios, etc., para poder avanzar, la
empresa dio un adelanto de tres millones de pesos a los ejidatarios, quienes se repartieron el dinero
proporcionalmente5, es importante mencionar que no se menciona un proceso detallado de entrega
y/o respaldo del efectivo proporcionado.

En febrero de 2016 un grupo de trabajadores agremiados al Sindicato Único de Trabajadores

Electricista de la Republica Mexicana se manifestó frente al palacio de gobierno denunciando
atropellos laborales, como falta de pago, ausencia de lugares de trabajo y oferta de trabajo
solamente a personas foráneas6, cuando dentro de los beneficios que se indicaron en MIA-R fue la
generación de empleos directos e indirectos, faltando así a uno de los principales “impactos
socioeconómicos positivos” que integran dicho manifiesto.

Para agosto del mismo año se tomo uno de los accesos de la obra, los lugareños solicitan sea
cumplida la promesa de brindarles trabajo, con sueldos justos y medidas de seguridad necesarias, y
que sean liquidadas las tierras expropiadas. Es importante señalar que existe una división entre los
ejidatarios de las tierras, ya que mientras algunos decidieron vender (en su mayoría jóvenes que
heredaron las tierras), las personas adultas (62 propietarios) interpusieron amparos individuales en
diciembre 2014, mismos que fueron avalados por un juez federal en octubre 2015, situaciones que
se pasaron por alto, debido a que la obra siguieron su curso. Los ejidatarios argumentar no haber
autorizado sus tierras para dicha construcción, y que los documentos con los que cuenta CFE son
falsos, con firmas de ejidatarios muertos7.

Actualmente la obra se encuentra en paro y aunque en la mayoría de los medios de comunicación se

habla sobre un conflicto sindical entre los trabajadores de CFE y la empresa constructora Omega, el
trasfondo sobre los bloqueos y de dicho paro es que existe la inconformidad por parte de los
ejidatarios, quienes al no tener la paga por sus terrenos han decidido cercarlos, solicitando para su
apertura se cumplan los acuerdos y los pagos establecidos.

5
Gaceta Mexicana, Incumplimiento de pagos frenen obra en Chicosén IIoctubre 2016
6
ibidem
7
Chicoasen II, despoja a Zoques de Chiapas marzo 2016
Alternativas de manejo ambiental

En el Boletín No. 17 emitido por el centro de derechos humanos Fray Bartolomé de Las Casa A.C.
con el titulo Impactos de Megaproyectos en Chiapas en informe al Grupo de Trabajo sobre
Empresas y Derechos Humanos de la ONU menciona:

“El despojo ha afectado la convivencia comunitaria y el legado cultural de los pueblos

originarios, además de afectar ambientalmente su territorio debido a que grandes proporciones en
el Estado de Chiapas se encuentran en concesiones de exploración y exploración de proyectos
extractivistas”

De acuerdo con Alberto García en su artículo Impacto Social de Proyectos Hidráulicos 8 no existe
una base conceptual que integre una política de reacomodos, tradicionalmente estos son
interpretadas como una simple mudanza, puesto que ninguno considera aspectos esenciales tales
como la restitución de tierras y el sistema de actividades productivas, no hay una valoración integral
de los aspectos socioculturales por lo que la mayoría de las veces terminan siendo minimizados.
Siendo esta nuestra primer alternativa, tendríamos que empezar por/ dar la debida importancia al
reacomodo, evaluando detalladamente las afectaciones.

8
Impacto social de proyectos hidráulicos, Alberto García Espejel
Conclusiones y Recomendaciones

Si bien este tipo de proyectos seguirán presentándose en nuestro país derivado de las necesidades
energéticas o por motivos relacionados con el modelo económico que ostentamos, es importante
realizar una evaluación de los procedimientos; mencionábamos anteriormente el hecho de
minimizar lo impacto de una reubicación, tomándolo como algo superficial sin observar todas las
afectaciones en un sin número de aspectos que terminan por mermar la vida de quienes ahí habitan.
Y que por las necesidades del sistema se verán forzados a realizar este tipo de acciones,
manipulando la información, haciendo alianzas gubernamentales, abusando de la ignorancia y
necesidad de las personas que pudiesen habitar en estos sitios, puesto que los procedimientos hasta
ahora utilizados no son funcionales para las necesidades de la población.

En el caso particular de Chicoasén II, se obtuvo una autorización condicionada en la que se exigen
un incremento en las actividades de restauración, con la intención de mitigar los impactos
ambientales que se pudieran generar, mismos que no fueron realizados, se ofreció trabajo a la
población del lugar en donde se realizaría la obra, mismo que en un principio fue negado y después
en virtud de la obligación ante instancias gubernamentales fue proporcionado, sin embargo este
carecía de condiciones de seguridad y paga justa. Los ejidatarios que decidieron vender sus terrenos
recibieron un adelanto con promesa de liquidación a enero 2015, la cual no fue otorgada y derivo en
el cierre de sus terrenos a la obra, provocando así su paro; mientras los ejidatarios que argumentan
no haber vendido sus tierras piden un pago justo y apoyo a la comunidad de Chicoasén, mediante
una reducción en la factura eléctrica, una escuela y un centro de salud, de los cuales carecen.

Realizando un análisis superficial en cuestiones económicas, la obra Chicoasén II debería estar

concluida para el mes de junio de 2018, a la fecha ha sufrido de más de 25 paros, con una derrama
económica realmente fuerte, misma que se habría evitado de haber realizado las acciones
establecidas en el MIA-R. Debido al avance de la obra y por la inversión ya realizada,
recomendamos:

• Evaluación de las afectaciones ecológicas al lugar de la obra y determinar si estas son

irreparables, y el grado de afectación a la comunidad. Y analizar en caso de la suspensión
definitiva quien haría la restauración correspondiente.
• Modificación del MIA-R, integrando las peticiones justas que hace la comunidad de
Chicoasén, garantizando su cumplimiento.
 • Realizar un análisis económico, con la intención de evaluar las pérdidas generadas al
presente y a futuro contra el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el MIA-R.

Consideramos que la obra Chicoasén II, es un proyecto de alto impacto hacia una comunidad ya
afectada por una obra previa (Chicoasén I), por lo que debieron considerarse otros factores, que en
principio no existe un beneficio real hacia la comunidad, pero si una afectación. Por lo que el
“paquete” de beneficios a ofrecer debió ser mucho más atractivo y debió respetarse en tiempo y
forma, situación que no se llevo a cabo.

Anexos
Anexo 1

** SIN (Sistema Interconectado Nacional)

Bibliografías
Ficha Técnica Chicoasén, Comisión Federal de Electricidad, Licitaciones, www.cfe.gob.mx

Los Megaproyectos Hidroeléctricos del PPP, Gustavo Castro Soto, Chiapas, agosto 2002.

Resolutivo Chicoasén, Secretaria de gestión para la Protección Ambiental, Semarnat.

Impacto social de proyectos hidráulicos, García Alberto, Universidad Autónoma de Querétaro,

Noviembre 2013

Proyecto de convocatoria para una Licitación Publica Nacional, No. P0-018T0Q059-N35-2014,

Comisión Federal de Electricidad.

Análisis Legal-Ambiental de los Proyectos de Producción de Energía Eléctrica con la Comisión

Federal de Electricidad, Aguilar Humberto, información Jurídica, PEMEX LEX, Número 139,
Febrero 2000.

Guía de Normatividad Ambiental, Segunda edición, SEMARNAT

Estudio de Impacto Ambiental, Calahorra Oscar, Comisión Federal de Electricidad.

Proyecto Hidrológico Chicoasén II, Chis, Manifestación de Impacto Ambiental-Regional, CFE-

UNICACH.

Caracterización de Impactos Ambientales y Sociales Generados por la construcción de grandes

centrales hidroeléctricas en el país, Viviescas María, Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá
2014.

Impactos de Megaproyectos en Chiapas en informe al Grupo de Trabajo sobre Empresas y

Derechos Humanos de la ONU, Boletin No. 17, Chiapas, septiembre 2016.

Notas Periodísticas

Conflictos laborales frenan ejecución de Chicoasén, Cuarto Poder, Noe Xicotencatl, Agosto 2011
Chicoasén II. Despojan a Zoques de Chiapas, ContraLinea, marzo 2016
Avanza despojo a ejidatarios indígenas para construir hidroeléctrica en Chiapas, Regeneración,
marzo 2016
Incumplimiento de pagos frenan obra en Chicoasén II, Gaceta Mexicana, Octubre 2016
Con ayuno quieren reactivar Chicoasén, Vinicio Portela, Aquinoticias, 26 septiembre 2016
Se niegan Instituciones Ambientales a opinar sobre nueva presa, Morales Mariana, El Heraldo,
enero 2012. http://www.oem.com.mx/elheraldodechiapas/notas/n2382644.htm
CFE y empresa Omega culpables de conflictos en obra Chicoasén II, Pineda Octavio, Meganoticias,
mayo 2016.