Capítulo Criminológico Vol.

32,Nº 3, Julio-Septiembre 2004, 287-314 ISSN: 0798-9598

Estudio Comparativo Entre el Sistema Penal de Responsabilidad del

Adolescente y el Sistema Penal de Adulto Aplicado en Venezuela*

Pablo Leonte Han Chen**

Yecsibel Casanova Colina ***

* Abogado. Magíster en Ciencias Penales y Criminológicas. Doctor en Derecho.

Investigador del Instituto de Criminología. Profesor de Pre y Postgrado de Derecho Penal y
Derecho Procesal Penal de la Universidad del Zulia. E-mail: [email protected]

* Abogado. Maestrante del Programa Latinoamericano en Ciencias Penales y

Criminológicas de la Universidad del Zulia. Defensora Pública de presos adscrito al circuito
penal del Estado Zulia.

RESUMEN

El presente trabajo de tipo documental, tendr á por objeto el análisis comparativo entre
el sistema penal de responsabilidad penal del adolescente y el sistema penal ordinario,
referido éste último, al sistema penal de adulto que se aplica actualmente en el país. Por
lo que se puntualizarán ciertos criterios de relevancia jur ídica y social con atención a las
leyes que los regulan, como lo son la Ley Orgánica para la protección del Niño y del
Adolescente y el Código Orgánico Procesal Penal, tomando en consideraci ón los sistemas
de enjuiciamiento donde localizarán los antecedentes de su nacimiento y respecto de su
evoluci ón y perfeccionamiento. Igualmente, se enfocarán de manera analítica las
modalidades que concurren en la aplicaci ón de las medidas de coerción penal, bien la
privación judicial de la libertad y las medidas cautelares sustitutivas a la privación
contenidas en ambos textos legales y procesales, como fórmulas que aseguran la finalidad
que persigue el proceso penal en ambos casos, precisando los requisitos de procedibilidad
y los efectos de su consecuente aplicación.

Palabras clave : Sistema penal, responsabilidad penal, adolescente, garantías

procesales, proceso penal ordinario.

A Comparative Study of the Penal System of Responsibility in

Adolescents and in the Adult Penal System Applied in Venezuela
 ABSTRACT

This paper is essentially documentary, and the objective is a comparative analysis of the
penal system of penal responsibility in adolescents, and the normal penal system,
referring to the adult penal system that is presently applied in the country. Certain criteria
of judicial and social relevance are emphasized with attention placed on the laws that
regulate them, such as the organic law for the protection of children and adolescents, and
the organic penal process code which takes into consideration the judgment systems in
which the antecedents related to birth, evolution and perfectioning are evaluated. In the
same manner, the analytical process related to modalities that occur in the application of
coercive penal measures, judicial privation of liberty, and the substitution of cautionary
measures related to privation in both legal and procedural texts are studied, as well. The
formulas that guarantee the desired end results involved in penal process in both cases,
explaining the procedural requirements and the consequent effect of their application, are
included.

Key words: Penal system, adolescent, procedural guarantees, normal penal process.

Recibido: 20-06-2004 . Aceptado: 21 -09-2004

1. FUNDAMENTOS SOCIALES, JURÍDICOS Y POLÍTICOS DE LA CREACIÓN DE

AMBOS SISTEMAS PENALES

En Venezuela se han generado diversos cambios en todos los estratos de la sociedad

(económico, cultural, político, histórico, jur ídico), lo cual sin duda alguna ha fomentado la
incertidumbre jurídica, colocando en entredicho hacia dónde vamos y qué nos espera de
aquí a unos cortos años.

Con la vigencia del Código Orgánico Procesal Penal (al cual también lo identificaremos
con las siglas COPP), se abrió una nueva puerta a la revolución de las normas establecidas
en el sistema inquisitivo que resultaron inoperantes a través de los años. Dicho de esta
manera, se entiende que el vetusto sistema inquisitivo fue un total fracaso, sin embargo,
no fue solo éste el que abrió paso a la vigencia del nuevo sistema acusatorio, sino la
necesidad de experimentar los ideales de un nuevo estado de derecho, donde se
enalteciera al ser humano, lo que evidentemente trajo consigo una luz en medio de la
oscuridad reinante en ese sistema de rasgo medieval.

Se crea entonces, el nuevo Código Orgánico Procesal Penal, como una nueva forma de
 garantizar el derecho a través del ius puniendi del Estado, donde se dignifican los
derechos humanos, el debido proceso, el estado de libertad y la afirmación de la misma,
como principios básicos e ineludibles en todo estado de derecho, interpretándose de
manera restrictiva las normas que permiten la privación, la restricción de la libertad de
una persona a qui én se le imputa la presunta responsabilidad penal con relación a
determinada conducta considerada como punible (COPP, 1998).

En el ejercicio de esta nueva forma de sistematizar los procesos penales, posteriormente

se originaron dos reformas más al novísimo código adjetivo, en este sentido, se produjo la
primera de ellas en Agosto del 2000, concibiendo el sentido de adecuarlo a la idiosincrasia
venezolana, en la necesaria defensa de ésta frente al delito, a decir de Pérez Sarmiento
(2000), se modificaron solo cinco de los primeros quinientos treinta y seis artículos de la
redacción original del código, sin introducir cambios sustanciales ni en la sistemática ni en
las instituciones en dicha reforma, entre otras cosas, se amplían las posibilidades de
privación de la libertad del imputado, así como, la limitación del acuerdo reparatorio a un
solo momento u oportunidad, en líneas generales lo que motiv ó dicha reforma se debió
básicamente a la falta de información y preparación del código tanto hacia la ciudadanía
como a los funcionarios u operadores del sistema de justicia.

Es así como sucesivamente, el 14 de Noviembre del 2001, este código orgánico procesal
penal, sufre realmente cambios sustanciales y radicales en el articulado, en las
instituciones que ella regula y en su concepción filosófica del proceso penal.

En este orden de ideas, en un mismo lineamiento y pensamiento jurídico, luego de la

práctica inoperante del modelo tutelar que se desarrolló hacia un total fracaso, entra en
vigencia el 1 de Abril del año 2.000, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente (que se identificará también en este trabajo con las siglas LOPNA), publicada
en Gaceta Oficial número 5266, Extraordinario de fecha 2 de Octubre de 1998, la cual
comprende 685 artículos, contenidos en seis títulos, capítulos y secciones con el objeto de
hacer valer y abordar de manera específica los postulados de la Convención Internacional
Sobre los Derechos del Niño (la cual nos referiremos a ella de aquí en adelante en este
trabajo, simplemente como la Convención), suscrita por Venezuela conforme al derecho
positivo.

Hasta entonces, pensar en “delincuencia infanto-juvenil ” hubiese resultado un desatino

entre penalistas y criminólogos, especialmente los latinoamericanos, siempre apegados al
modelo romántico del menor infractor que había venido rigiendo en las últimas décadas.
Sin embargo, se ha preferido hablar de “infractores”, siguiendo las pautas de las Naciones
 Unidas para la Prevención de la Justicia Juvenil, pues según los expertos, calificar a un
joven de “extraviado, delincuente o predelincuente”, contribuye a que desarrolle pautas
permanentes de comportamiento indeseable, de all í, que realmente identificarlo de esa
manera no resuelve su problemática familiar y social, de ninguna manera bajo esas
perspectivas de estigmatización, se logra el objetivo fundamental de la ley, como lo es, la
reeducación del menor y la reiserción del menor infractor al medio social.

En relación a lo anteriormente afirmado, son los niños y los adolescentes los ciudadanos
futuros que merecen la atención que requieren, si bien es cierto, que depende de su
formación el que se cuente con verdaderos hombres y mujeres dispuestos a ser parte
funcional de nuestro sistema democrático y participativo, esto sin duda alguna, dependerá
de un estado de derechos donde se respete el ser ni ño y donde se garantice al
adolescente el desarrollo conforme a sus capacidades.

La Nueva Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente venezolana, en su
exposición de motivos señala más que por razones basadas en la realidad jurídico social
que pudieran justificar la implementación en nuestro país del nuevo paradigma, razones
de tipo jurídico políticas cuando enfatiza que debido a la realidad jurídica anómala que se
vive en nuestro país a partir de la ratificación de la Convenci ón Internacional sobre los
Derechos del niño, antagónica con la Ley Tutelar del Menor y con el objeto de honrar los
compromisos internacionales asumidos por Venezuela “...se ve ante la necesidad de
ajustar su legislación interna a los principios y normas contenidas en el mencionado
tratado internacional” (Exposición de Motivos de la LOPNA, 1988).

Pero independientemente a las razones que se aduzcan en la ley para el cambio, lo

cierto es que después de la Convención, las nuevas leyes deben responder al paradigma
de la protección integral, debiendo erradicarse la vieja doctrina y adoptarse la nueva.
Siendo punto central de ésta, el reconocimiento de todos los niños, niñas y adolescentes,
sin discriminación alguna como sujetos de plenos derechos, cuyo respeto se debe
garantizar (Garc ía y Carranza, 1992).

Ahora bien, nuestro punto de análisis se va a orientar específicamente al Sistema de

Responsabilidad Penal del Niño y del Adolescente, considerado desde toda su amplitud en
comparaci ón con el sistema penal ordinario. El primero de los sistemas viene a dar un
vuelco rotundo en lo que hasta ahora se había considerado tan superficialmente. En este
sentido, este sistema sanciona a los menores de edad al incurrir en la comisión de algún
hecho punible y en lo que respecta al segundo de los citados sistemas donde se sanciona
al adulto, hemos de puntualizar ciertos criterios dogmáticos jurídicos desarrollados en el
 Código Orgánico Procesal Penal.

2. GARANTÍAS FUNDAMENTALES DESARROLLADAS EN LA LOPNA Y SUS

DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS CON LAS CONTEMPLADAS POR EL COPP

En los últimos años se ha venido generando una gran preocupación sobre la necesidad
de reconocer, proteger y garantizar los derechos de los niños y adolescentes, como
personas menores de dieciocho años, en virtud de la violaciones que se han suscitado a
los derechos humanos. Ello ha conducido a que en los nuevos cuerpos legales se inserten
disposiciones garantistas de los mismos.

En este sentido, es preciso resaltar que los derechos del ni ño son los mismos derechos
reconocidos a todas las personas, pero que sin duda alguna los primeros son objeto de
protecciones especiales por la condición del portador (ni ño) y es por ello, que la
protección además es complementaria, en razón de agregársele otros derechos, es así
como en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se incluye como
innovación un capítulo (Sección Tercera, artículos del 538 al 550), contentivo de garantías
fundamentales, las cuales son de obligatorio cumplimiento por el legislador.

En razón a la base filosófica y el fin proteccionista que coadyuvan al nuevo paradigma

político penal para el niño y el adolescente, se disponen cada una de las garantías que
representan la defensa de los derechos humanos, las cuales corresponden a:

2.1. La Dignidad - Artículo 538 LOPNA

Se toma como sinónimo de honor, decoro, decencia, extensivo a la consideración y

tratamiento que debe dársele al menor, prohibiéndose con ello la posibilidad de recibir o
ser sometido a humillaciones, vejaciones, malos tratos, situaciones degradantes, a
realizarse distingos por razones de sexo, raza, condiciones socio económicas, lo cual no
puede ser sometido a castigos físicos ni psíquicos que afecten su salud, su vida y el buen
desarrollo estructural de su personalidad, de ser así se atentaría contra su integridad
personal (artículo 19 de la Convención).

Esta garantía se encuentra consagrada en el artículo 46 de la Constitución Nacional y el

artículo 10 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo en el Numeral 10 del artículo
122 del mismo texto adjetivo.

En este orden de ideas, de acuerdo a ciertas consideraciones sobre menores

 institucionalizados, concluye que “El sistema institucional limita y deforma al menor, lo
segrega de su familia y de la comunidad; colectiviza su vida y causa grandes daños a su
personalidad mediante un proceso de socialización inadecuado, dificultando aún más la
posibilidad de su reinserción futura en la sociedad”.

Es preciso resaltar que en ambos sistemas penales, tanto en el tratamiento para el niño-
adolescente como para el adulto, pero atendiendo con más relevancia a la situación del
menor, en las instituciones destinadas para la reclusión de los citados agentes, se observa
maltrato físico y psicológico como práctica normal, donde se degrada consistentemente en
aislamiento, calabozos y celdas, tratos rudos y autoritario permanente bajo la imposición
de órdenes, gritos, lo que sin duda revela una gran ausencia de la garantía a la dignidad
en ambos sistemas institucionales.

2.2. Proporcionalidad – Artículo 539 LOPNA

Este principio adoptado por Beccaria, se refiere al criterio que debe prevalecer para
medir la gravedad de los delitos, estableciendo que las penas deben medirse en virtud de
la relación entre el delito cometido y el daño social causado por el mismo, de tal manera
que se pudiera a todo evento lograr una rigurosa proporción entre el delito cometido y la
pena a imponerse.

Desde este punto de vista, la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,
haciendo eco de las nuevas tendencias de política criminal, a través de las cuales se
interpreta la minimización del derecho penal por parte del Estado, adopta medidas
alternativas a la pena privativa de la libertad, aplicándose entonces la atenuación y
posibilidad de revisión de la sanción impuesta.

En igual condición garantista, se establece en el Titulo VIII, los principios generales que
deben regir en la aplicación de las medidas de coerción personal, específicamente de ello
hace referencia el artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal.

2.3. Presunción de Inocencia - Artículo 540 LOPNA

La presunción de Inocencia encuentra su más remoto antecedente en el pensamiento

iluminista y en Baccaria (1764), acogido por primera vez en la Declaración de los
Derechos del Pueblo, aprobada el 1 de Julio 1811, así igualmente es consagrado en el
Convención en el artículo 40.
 En este orden, dicha garantía toma rango constitucional consagrada como se encuentra
en el artículo 49, numeral 2 del citado texto nacional.

Sin embargo, para Martínez Rincones (1998), la presunci ón de inocencia no está bien
definida en la Constitución Nacional venezolana, por lo que sugieren que ésta se derive del
principio del debido proceso o juzgamiento de la persona por su juez natural, en tal
sentido, “Al existir el debido proceso como institución constitucional, se hace necesario
asumir que existe el principio de presunción de inocencia, imponiéndose limitaciones a la
privación preventiva judicial de la libertad mediante la norma procesal de carácter penal
que establece que solo puede dictarse auto de detención contra persona imputable cuando
existan fundados indicios de culpabilidad por parte del investigado en la comisión
plenamente comprobada de un hecho punible...”.

De tal afirmación puede inferirse que efectivamente tal y como est á planteada la
presunción de inocencia, en ambos textos legales, tanto en la Ley Org ánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, como en el Código Orgánico Procesal penal, están
regulados en los mismos parámetros legales, solo que en el primero se da la circunstancia
que el adolescente investigado debe solicitar la presencia inmediata de sus padres,
representantes, responsables, además de su abogado, por supuesto dada su especial
condición.

2.4. Información - Artículo 541 LOPNA

En la formulación de este principio el legislador concentr ó en una sola norma varias

garantías consagradas en diversas disposiciones como parte del debido proceso, tanto de
la Convención Internacional (artículo 40) como de nuestra Constitución Nacional (artículo
49), así mismo, en el Código Orgánico Procesal Penal (artículo 122, ordinal 1°),
determinándose que antes de ser consagrados en estos textos legales, el menor estaba
sumamente afectado en su derecho a la información del proceso que se le sigue, por lo
que los organismos gubernamentales no se consideraban obligados a informarlos, en
virtud que a su vez no podían decidir por sí mismos.

De acuerdo a esta garantía de rango constitucional, el adolescente debe conocer de

manera específica sobre los motivos por los cuales se encuentra detenido o privado de su
libertad y la autoridad es la responsable de hacer valer este derecho.

2.5. Derecho a ser oído - Artículo 542 LOPNA

 Esta garantía es desarrollada igualmente en el Artículo 12 de la Convención, artículo 49,
numeral 3 de la Constitución Nacional y artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal,
en todas y cada una de ellas se dispone el derecho que se tiene de ser escuchado por las
autoridades competentes, en las oportunidades que así lo requiera, tanto el adolescente
como el adulto en sus respectivos procesos penales, tomando en consideración que puede
solicitarlo en cualquier momento y estado del proceso.

2.6. Juicio Educativo - Artículo 543 LOPNA

Dicha expresi ón y garantía implica que el menor tendrá la oportunidad de entender a

medida que se desarrolla el proceso, las implicaciones que cada actuación puede tener y
evaluar el significado de las mismas y cómo éstas pueden repercutir en su favor o en su
contra.

El fundamento de tal garantía, se encuentra en la exposición de motivos de la ley (Ley

Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente), al señalar el legislador que se ha
incluido el principio que implica la información clara y precisa sobre el significado de las
actuaciones procesales y las decisiones que se produzcan, con la finalidad que “...el
proceso sea absolutamente conocido y entendido por el adolescente, lo que además del
desarrollo del derecho de defensa que trae consigo, contiene un sentido altamente
pedagógico, dirigido a la concientización de la responsabilidad”.

En relación al sentido educativo que debe dársele al juicio, la convención no la expresa

como un artículo específico en su contenido, sin embargo, se deja ver y se considera que
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, toma la idea central del
artículo 29 de la citada Convención, cuando se dispone que se debe brindar al niño una
educación integral para el mejor desarrollo de su personalidad, incluyendo el respecto de
los derechos humanos y las libertades fundamentales y su preparación para asumir una
vida responsable, como uno de sus propósitos.

De la mencionada explicación, se deduce que a través del juicio educativo con respecto a
las actuaciones que se produzcan durante el procedimiento, el menor podrá tomar
conciencia de las razones de aplicación de la ley, en virtud del hecho contrario al
ordenamiento legal en el cual ha intervenido, y que en consecuencia asuma su
responsabilidad y las consecuencias que de ella deriven.

Dentro de lo que se ha considerado como innovación, se tiene esta garantía del juicio
educativo, lo que viene a derivarse sin duda alguna de la existencia del sistema acusatorio
 impuesto a raíz de la vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, lo que evidentemente
no se consagr ó jamás con la Ley Tutelar, toda vez que en éste se desconectaba al menor
de la justicia penal y por ende de la condición de delincuente, suprimiendo con ello toda la
referencia al derecho a la defensa y el debido proceso.

2.7. Defensa - Artículo 544 LOPNA

Este derecho es consagrado también en el Artículo 37 de la Convención, artículo 49.1 de

la Constitución Nacional, con el cual lo que sencillamente se pretende es que el actor del
hecho típico, bien sea un adolescente o bien un adulto, pueda acceder a la justicia
contando con un profesional del derecho que pueda orientar su situación jurídica hacia la
satisfacción de sus intereses, en este caso, el interés primordial que alude a la libertad,
como el bien jurídico mas preciado del ser humano.

2.8. Confidencialidad - Artículo 545 LOPNA

Con dicha garantía lo que realmente se pretende es evitar a toda costa, que al
adolescente se le estigmatice en forma criminógena, de manera que su objeto es proteger
intelectual y moralmente al menor y adolescente, en este sentido la ley restringe el
principio de publicidad del proceso, lo que contraría las disposiciones consagradas en el
régimen procesal para el adulto, dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal, ya que
uno de los principios fundamentales del sistema acusatorio es la publicidad de las
actuaciones, la condición especial conferida a la materia de menores en los textos
constitucionales representa una excepción al principio de publicidad consagrado en el
artículo 15 del Código Orgánico Procesal Penal, cuando señala que “El juicio oral tendrá
lugar en forma pública”.

Este principio de confidencialidad se encuentra previsto en el artículo 8 de la

Convención, lo cual no se encuentra plenamente identificado en la Constitución Nacional,
toda vez que no aparece expresamente consagrada, pero esta garantía así como todas las
demás que estén establecidas en la Convención sobre los Derechos del Niño, pasan a
tener rango constitucional al disponerse en el artículo 78 de la citada carta constitucional
que “...Los niños, niñas y adolescentes son sujetos plenos de derecho y estarán
protegidos por la legislación, órganos y tribunales especializados, los cuales respetarán,
garantizarán y desarrollarán los contenidos de esta Constitución, la Convención sobre los
derechos del Niño y demás tratados internacionales que en esta materia haya suscrito y
ratificado la República...”.
 2.9. Debido Proceso - Artículo 546 LOPNA

Así se dispone igualmente en el artículo 40 de la Convención, donde se hace un desarrollo de las

garantías inherentes al trato que debe dársele al niño que ha infringido las leyes penales o a quien

se acuse o declare culpable de haber infringido las mismas, así como tambi én de las garantías que

deben caracterizar el proceso relativo a esta categoría de infractores. Las mismas representan

reglas mínimas destinadas a garantizar igualmente el derecho a la defensa del menor y, en

consecuencia a que se respete su dignidad, que se le presuma inocente, mientras no se demuestre

su culpabilidad, que se le informe sin demora y directamente, o por intermedio de sus padres o sus

representantes legales de los cargos que pesan sobre él; que dispondrá de debida asistencia jur

ídica; que la causa se resolverá sin demora por una autoridad u órgano judicial competente,

independiente e imparcial en una audiencia equitativa; que no será obligado a prestar testimonio o

declararse culpable y que tendrá derecho a que se la decisión en su contra sea sometida a una

autoridad superior competente independiente e imparcial.

Dicho de esta manera y casi en igualdad de condiciones, lo regula el artículo 49 de la

Constitución Nacional, pero en forma general, de acuerdo con la disposición quedan
integrados dentro del concepto varios derechos, entre ellos: el derecho a la defensa y
asistencia jur ídica, el derecho a que se presuma inocente, el derecho a ser oído, a ser
juzgado por su juez natural y a conocer la autoridad que lo juzga, derecho a no declararse
culpable ni a declarar contra sus parientes cercanos, derecho a gozar del principio de
legalidad, derecho al goce de la prohibición del doble juicio por el mismo hecho.

En este mismo sentido, el Código Orgánico Procesal Penal lo consagra en el artículo 1,

encabezando la gama de principios y garantías dispuestos en dicho texto adjetivo.

2.10. Única Persecución - Artículo 547 LOPNA

Con esta se determina que no se puede juzgar al adolescente dos veces por el mismo
hecho, estableciéndose como efecto innovador la figura de la remisión, en virtud de la cual
se prescinde total o parcialmente del juicio en atención a lo insignificante del hecho, lo que
se ha denominado “criminalidad de bagatela”, pero también puede darse en otros
supuestos, como recompensa a la contribución del encausado en la investigación a fin de
evitar la comisión de otros tipos penales, esclarecerlos o determinar la participación de
otras personas, cuando el adolescente ha sufrido un daño físico o moral grave y cuando la
sanción a aplicar, por el hecho de cuya persecución se prescinde, carece de importancia
en la relación con la sanción ya impuesta a la que cabe esperar por los restantes hechos
 que se le pudieran imputar al adolescente.

De conformidad a lo expuesto, el Artículo 20 del Código Orgánico Procesal Penal, recoge

este principio procesal del non bis in idem, estableciendo dos excepciones a través de las
cuales se podrá perseguir penalmente en una nueva oportunidad, a) cuando la primera
fue intentada ante un tribunal incompetente y b) cuando la primera fue desestimada por
defectos en su promoción o en su ejercicio, así mismo, es menester puntualizar que la
figura de la remisión anteriormente aclarada, se equipara dentro del proceso penal
ordinario con lo que comúnmente hemos identificado como Archivo Fiscal, establecido en
el Artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal.

En la Constituci ón Nacional, se establece en el artículo 49.7, esta garantía de la única

persecución, como parte del debido proceso, a través de la cual se arguye que “ninguna
persona podr á ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales
hubiese sido juzgada anteriormente”.

3. ANÁLISIS DE LA PROCEDIBILIDAD DE LA PRIVACIÓN PREVENTIVA DE

LIBERTAD EN AMBOS SISTEMAS PENALES

Es un hecho notorio que la privación de la libertad a través de los años y desde su

creación ha servido como medio para expiar la culpa, antiguamente fue considerada como
la retribución al daño causado o forma como se purgaba la culpa, en atención a la vieja
tesis sustentada por la doctrina de la teoría retribucionista del castigo penal.

En nuestros días, se ha estilizado su concepto, a decir de Fernández (1999), quien

establece que la privación judicial preventiva de la libertad, es la medida de coerción
personal más trascendente, y que su aplicación tiene carácter excepcional, en el sentido
que sólo procede cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar
las finalidades del proceso.

Dentro del sistema penal venezolano se establece como norma rectora el derecho a la
libertad, de allí que el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo
siguiente: “Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o
restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter
excepcional...”, puntualización normativa que coincide en igualdad de condiciones con la
constituci ón nacional, cuando arguye ésta en su Artículo 44: “La libertad personal es
inviolable, en consecuencia, será juzgada en libertad, excepto por las razones
determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso”.
 En consideración a lo mencionado, es menester recordar que si para el adulto se
atribuye en el Código Orgánico Procesal Penal, restricciones en cuanto al procedimiento en
relación a la privación de la libertad, de igual forma, o en razón del interés superior el del
menor y del adolescente que ha incurrido en un hecho típico, la novísima Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente, establece igualmente en el artículo 37, que
“Todos los niños y adolescentes tienen derecho a la libertad personal...no pueden ser
privados de ella ilegal o arbitrariamente...”, en este sentido específico de la privación
preventiva, regula las circunstancias en las cuales se determinará que el mismo sea
privado de la libertad o bien le sean aplicadas ciertas medidas cautelares que le
sustituyan.

Es este nuevo sistema penal de responsabilidad del ni ño y del adolescente, consagrado

en la LOPNA, se pretende es sustituir el viejo paradigma de la situaci ón irregular del
menor que establecía la Ley Tutelar del Menor, bajo otras perspectivas más modernas y
acordes con la realidad insoslayable.

En este mismo sentido, se establecen los casos en los cuales se puede acordar la
privación Judicial Preventiva de la Libertad en materia de adolescentes, dispuestos en el
Título V, Capítulo II, Sección Primera de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, artículo 546, determinándose que sólo es factible en tres oportunidades o
momentos: a) En caso de sorpresa en flagrancia, b) Con fines de identificación, que
específicamente obedece a las dudas que se tengan sobre la identificación de un
adolescente, del cual se presume cometió un hecho punible, y c) Con el fin de asegurar la
comparecencia a la audiencia preliminar de un adolescente identificado y sobre el cual
existen evidencias de que no ha podido ser ubicado, etc.

De acuerdo a lo planteado, se establece la limitaci ón a la privación en el artículo 37 de

la Convención, donde se determina que se aplicará esa medida como último recurso. Así
igualmente es establecido en el artículo 44 de la Constitución Nacional.

3.1. Detención judicial en caso de flagrancia y fase de la investigación

En lo que se refiere a la investigación penal en el procedimiento especial de

adolescentes, se tiene como finalidad determinar si existen o no elemento que permitan
estimar que efectivamente se está en presencia de un hecho punible, así mismo, si el
adolescente tuvo participaci ón en ese hecho ilícito, es determinante que la detención se
produzca in fraganti, es decir, que el hecho punible se haya cometido en público o ante
 testigos que facilitan la prueba de la participación.

Ahora bien, en estas mismas condiciones, el adolescente es conducido ante el fiscal del
ministerio público, quien dirige la investigación, levanta un acta de apertura y quien
dentro del lapso establecido de veinticuatro horas siguientes a la respectiva detención en
flagrante delito, presentará al adolescente ante el juez de control especializado a quien se
le expondr á la forma como se generó la flagrancia, dicho juzgador decretará si la causa
presentada ante su autoridad será remitida a juicio unipersonal lo que ocurre en iguales
condiciones en el procedimiento para adultos.

En esta etapa del proceso, denominada fase de investigación, como bien se identifica en
el proceso penal ordinario, se sigue la causa por el procedimiento abreviado,
independientemente de la pena que merezca el delito.

En la audiencia fijada para la presentación del detenido en flagrancia, se debe inculcar al

mismo al cumplimiento de una medida cautelar de comparecencia al juicio si éste se
decreta, pudiendo en este mismo acto, acordar la privación judicial si fuere procedente.

La fundamentación de lo expuesto, se logra evidenciar de la lectura del Artículo 557 de

la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la sección destinada a la
investigación, en la cual además se establece que el detenido en flagrancia debe ser
conducido de inmediato ante el Fiscal del Ministerio Público, lo que corrobora una de las
garantías contenidas en la Ley, referida al interés superior del niño y adolescente.

Igualmente el mencionado artículo, alude que el Ministerio Público tendrá un lapso de

veinticuatro (24) horas como máximo para presentar al detenido ante el Juez de Control
que le corresponda, quién a su vez resolverá en la misma audiencia. En este mismo orden
de ideas, en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se dispone que una vez
detenido el presunto imputado deberá ser presentado ante el juez de control que le
corresponda en un lapso no mayor de cuarenta y ocho horas para ser escuchado en
cuanto al ejercicio del derecho a su defensa, lo que diferencia este sistema penal ordinario
del sistema especial de adolescentes.

Ahora bien, si el juzgador considera convocar a juicio, entonces se hará conforme está
estipulado para dentro de los días (10) días siguientes., pero si el adolescente se ha
mantenido privado, según lo dispuesto en el parágrafo segundo del artículo 581 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicha privación no deberá exceder
de los tres (03) meses, cumplido este término sin que se haya concluido el juicio por
 sentencia condenatoria, el juez que esté conociendo el caso, debe hacer cesar la medida
por otra medida cautelar.

De la redacción de este segundo y último parágrafo, conforme a lo previsto en el Artículo

581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, existe una
connotación particular entre esta norma y la establecida en el tercer aparte del artículo
250 del Código Orgánico Procesal, en virtud de la cual la Ley expresa que “la prisión
preventiva no podrá exceder de tres (03) meses...” y el Código textualmente dispone que
“Si el juez acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad...el
fiscal deberá presentar la acusación dentro de los treinta (30) días siguientes a la decisión
judicial”.

Del contexto pareciese que aún y cuando se debe tomar en cuenta y debe prevalecer el
interés superior del menor esta norma no atribuye ese trato especial al adolescente,
destacando entonces que en ese lapso ha de producirse una sentencia, en caso negativo,
cesará la privación por otra medida cautelar, lo que se prueba automáticamente por el
juzgador, cuando en el sexto aparte del artículo 250 del citado texto legal, se prevé que
vencido este lapso y su prórroga, sin que el fiscal haya presentado acusación el detenido
quedará en libertad, mediante decisión del juez de control, quién podrá imponerle una
medida cautelar sustitutiva, por lo que se evidencia acá la potestad, la discrecionalidad
que se le otorga al juzgador para acordar una medida menos gravosa.

3.2. Detención judicial en caso de identificaci ón

A los fines consagrados a este caso, es determinante que en el curso del proceso de
investigación, el adolescente no se haya identificado civilmente, es decir, que existe duda
razonable de su verdadera identificación en cuanto a la que haya aportado.

Por lo que el Juez de Control tiene la potestad de decretar la privación judicial preventiva
por el lapso de noventa y seis (96) horas hasta tanto se verifique su verdadera identidad,
lo que se llevará a efecto siempre y cuando el Fiscal del Ministerio Público o bien, el
querellante así lo soliciten, esta privación tendrá lugar siempre que no haya alguna otra
forma de aseguramiento y evitar que el detenido se evada, de lograrse antes la
identificación la privaci ón debe cesar.

Este tipo de detención no se encuentra debidamente establecido en la constitución

nacional y para el proceso penal ordinario este no es procedente, atendiendo sin duda
alguna a la condición de adolescencia.
 3.3. Detención judicial para asegurar la comparecencia a la audiencia
preliminar

Una vez que se haya logrado identificar al presunto adolescente, sin que existan dudas
sobre su identidad personal, el Fiscal del Ministerio Público solicitará al Juez de Control
que en virtud de las resultas del proceso, se prive de la libertad al adolescente como fin
último del proceso, y a todo evento de garantizar la comparecencia del mismo a la
audiencia preliminar, sin embargo, se aplicará si no existe otra forma de asegurar dicho
propósito.

Atendiendo a cualquiera que sea la situación en relación a la detención del adolescente,

éste debe ser presentado ante el juez de control en un lapso no mayor de veinticuatro
horas, según lo pauta así en el artículo 557 de la ley especial, lo que hace la diferencia
entre un sistema y otro, puesto que cuando se habla de adolescente la garantía debe ser
mayor, en virtud de tal cualidad se reconoce el interés superior del cual goza el
adolescente y que tiene el estado en velar por que el procedimiento cuente con mayor
celeridad.

Todo lo cual impera por supuesto, concediéndole a ese infractor penal todas las
garantías del debido proceso, anteriormente aludidas. Así pues, la detención en esta
materia especial de adolescentes al igual que el proceso penal ordinario, es excepcional y
así lo asevera el Artículo 548 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, cuando expresamente asevera “Salvo la detención en flagrancia, la privación
de libertad sólo procede por orden judicial...”. En cuanto a la privación como tal, ésta se
considera como una medida cautelar, tal como lo establece el Artículo 581 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en virtud de la cual se le impondrá
al imputado por el Juez de Control cuando existan o concurran ciertas circunstancias:

a) Riesgo razonable de que el adolescente evadirá el proceso, bien porque ostente

fugarse del territorio o sencillamente no acuda a los actos para los cuales es llamado en
función del delito cometido. Dicha argumentación se corresponde con el peligro de fuga
consagrado en el Artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

b) Temor fundado de destrucción u obstaculización de pruebas, lo que equivale a la

obstaculización contenido en el Artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal.

c) Peligro grave para la víctima, el denunciante o el testigo.

 Dadas estas circunstancias dependerá de la calificación que acuerde el Juez de Control,
para que sea admisible la privación preventiva dispuesta como sanción, es decir, que haya
además incurrido en la comisión de los delitos: homicidio, lesiones gravísimas (salvo el
culposo en ambos casos), robo agravado, secuestro, tráfico de drogas, robo o hurto en
relación a vehículos automotores, para lo cual será proporcional a la pena establecida para
cada tipo mencionado.

En este orden de ideas, en el transcurso de esta fase de la investigación, tanto para el

adolescente como para el adulto, se pueden aplicar las fórmulas de solución anticipada, lo
cual sin duda abrevia el proceso y conlleva a que no se presente acusación, dándose una
salida inmediata al conflicto planteado, evitándose dilaciones indebidas y por ende el juicio
oral. Sin embargo, a diferencia del proceso para adultos, no recoge los acuerdos
reparatorios y establece las figuras de la conciliación y la admisión de los hechos. En el
primer caso, para aquellas circunstancias donde el hecho punible no merezca privación de
la libertad y en relación a la segunda situación, para aquellos casos en donde merezca o
no la privación judicial, por lo que se solicitará la imposición inmediata de la sanción, a lo
cual de proceder la privación se le rebajará el tiempo que le respecta, de un tercio a la
mitad.

3.3.1. Fase intermedia o de la audiencia preliminar

De acuerdo a lo planteado, se proyecta la fase intermedia una vez preparado toda la

investigación y presentada la acusación por el fiscal del ministerio público, etapa para la
cual el adolescente aún puede estar privado de su libertad, entonces el juzgador debe
colocar a disposición las actuaciones recogidas, en esta oportunidad las partes conocerán
las evidencias colectadas en la investigación, lo cual se hará en un plazo determinado de
cinco días para ambas y dentro de los diez días después el juez convocará a las partes
para acudir a la audiencia correspondiente, por su puesto hay que considerar que en este
procedimiento lo lapsos se acortan en virtud de la garantía superior que se le debe a los
adolescentes (artículo 572: LOPNA).

Seguido a este acto se procede al desarrollo de la audiencia, donde se establecerá la

práctica de la prueba, determinándose un espacio de tiempo para que las partes
fundamenten las pretensiones que ha bien tengan con ocasión a cada uno de sus
intereses, el juez tratará de mediar una conciliación si ello fuere posible, exigiendo el
juzgador la reparación del daño causado, en este momento se le recibirá declaración al
adolescente infractor si desea hacerlo, de esta audiencia dependerá que se ordene el
 enjuiciamiento del adolescente, enviando dentro de las cuarenta y ocho horas las
actuaciones al tribunal de juicio que le corresponda.

3.4. Detención judicial en fase de juicio

Una vez que el juez especializado reciba las actuaciones correspondientes, tiempo en el
que aún en ambos sistemas pueden permanecer detenidos tanto el adolescente como el
adulto, en la materia especial dentro de los cinco días siguientes a la recepción de las
actuaciones correspondientes se fijará la fecha para debatir en juicio oral.

De acuerdo a lo planteado, el proceso penal ordinario coincide con el proceso especial de

la LOPNA, ya que se establece la fijación del juicio no antes de diez ni después de veinte
días siguientes al auto de fijaci ón, todo lo que concierne al desarrollo de la audiencia se
puntualiza en los mismos términos que para el proceso penal ordinario, en lo que respecta
a la audiencia oral, la recepción de las pruebas y las conclusiones finales, estableciéndose
además la clausura del debate oral para el proceso de deliberación y sentencia final.

3.5. Detención judicial en fase de ejecución

En la última fase del procedimiento, en la que se decide finalmente si aún seguirá

recluido el adolescente y el adulto en su caso, estableci éndose su permanencia en los
determinados centros de reclusi ón, para la legislación penal especial, se instituye que las
sanciones que se han diseñado se basan en principios fundamentales de excepcionalidad,
individualidad, proporcionalidad y progresividad, cuando se habla de consideración
individual no se refiere sólo a la observación clínica que se le va a proporcionar al
adolescente infractor, sino a la participación que éste puede tener en ese proceso, al igual
que su familia y la sociedad, puntualizando los factores que han incidido en su conducta,
pero aportando estrategias para que el adolescente se plantee metas concretas, de
manera que pueda fortalecer sus potencialidades y supla sus deficiencias.

Se plantea además que la sanción en la ley especial esté orientada en su aplicación a los
aspectos tanto cuantitativo como cualitativo, siempre considerando los parámetros de
proporcionalidad, entendidos éstos, como la respuesta al grado de culpabilidad del sujeto
en la medida que éste haya participado.

Es este principio de progresividad, el cual le permite al juzgador atenuar la culpabilidad

del adolescente, de manera que su internamiento obedezca al menor tiempo posible. En
este orden se aplicará la sanción máxima de cinco años sólo en los delitos más graves,
 atendiendo igualmente a una regla que implica que mientras menos edad tenga el
adolescente, menor será el tiempo que establezca en relación a la privación de la libertad
y es así como a los menores de catorce años la ley regula que no se le puede imponer un
tiempo de privación mayor de dos años, aunque haya cometido el peor y el m ás
aberrante hecho delictivo.

La justicia especializada señala que existe lo que se identifica como tratamiento

adecuado para el adolescente, lo que se traduce en el llamado plan individual, pero éste
debe estar sujeto al control judicial para que su eficacia se mantenga, es así como es
necesaria la intervención judicial de manera que se cumplan los objetivos que plantea la
ley, donde el norte se ve reflejado en el régimen progresivo de las medidas, las cuales
podrán ser revisadas cada seis meses.

La ejecución de la privación judicial como medida de coerción, se llevará a efecto en

centros de internamiento especializados, que se divide y clasifica a los adolescentes
procesados de los ya sentenciados, en la actualidad se cuenta con Centros de Diagnóstico
y Tratamiento, identificados para ambos casos, sin embargo, a pesar de su modernidad e
instalaciones, en los cuales cuentan con la supervisión de equipos técnicos identificados
como guías y maestros, éstos no cubren las expectativas que la ley quiere abordar,
muchos de estos ciudadanos presuntamente preparados para atender la especialidad en
materia de adolescentes, se aprovechan de ciertas situaciones para amedrentar a los
mismos, los cuales son coaccionados para que de ninguna manera procesen denuncias en
su contra. De las propias experiencias de los adolescentes, éstos narran situaciones donde
sufren degradantes escenas tanto éstos como sus familiares, se les veja y humilla por el
hecho de estar en esos lugares.

Por supuesto, para nadie es un secreto que en el sistema de ejecución para los adultos,
ocurren situaciones de mayor envergadura y carga negativa, es en los centros
penitenciarios donde se vive la mayor desidia social, indolencia política, abandono de la
personalidad para poder subsistir al caos que impera por encima de la dignidad humana.

4. PROCEDENCIA DE OTRAS MEDIDAS CAUTELARES

La privación preventiva de libertad como bien se ha afirmado, es una medida cautelar

excepcional, y que se decretará en el sentido más amplio que pueda y debe otorgársele,
tomando en cuenta todas las circunstancias que rodearon el hecho típico cometido por el
imputado, la proporcionalidad del delito, con la pena a aplicarse en cada caso en concreto.
 Asimismo, debe prevalecer el interés superior del menor y adolescente, autorizando la
detención, siempre que no existan otras condiciones que satisfagan razonablemente el
objeto del proceso, es decir, se debe evitar la aplicación de la privación cuando pueda
acordarse otra medida menos gravosa de posible cumplimiento, la cual se decretará de
oficio por el juez competente o a petición del interesado que no puede ser otro que el
imputado.

El artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, expresa
en forma imperativa al juez competente, la imposición de alguna de las siguientes
medidas:

a) Detención en su propio domicilio o en custodia de otra persona, o con la vigilancia

que el tribunal disponga.

b) Obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución

determinada, que informará regularmente al tribunal.

c) Obligación de presentarse peri ódicamente ante el tribunal o a la autoridad que

designe.

d) Prohibición de salir, sin autorización, del país, de la localidad en la que reside o del
ámbito territorial que fije el tribunal.

e) Prohibición de concurrir a determinadas reuniones o lugares.

f) Prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no afecte el

derecho a la defensa.

g) Prestación de una caución económica adecuada, de posible cumplimiento, mediante

depósito de dinero, valores o fianza de dos o más personas idóneas o caución real.

Las obligaciones contenidas de la letra “a” y “b” disponen una figura como la establecida
en la Ley Tutelar del Menor, en cuanto a la figura de el Tutor, ya que se le impone el
sometimiento a la custodia de otra persona o bajo la vigilancia que determine el tribunal.

Al analizar las obligaciones que se expresan en las letras c, d, e y f, cabe preguntarse si

este tipo de imposición por el tribunal, no menoscaba el derecho que tiene a desarrollarse
en un ambiente óptimo y bajo las condiciones mínimas de acuerdo a su edad, esto por un
 lado, pero por el otro, no hay que olvidarse del derecho que tiene la víctima como parte
de esta sociedad, a que igualmente le sean respetados sus derechos y garantías.

En líneas generales, estas son las otras medidas cautelares que comprende este sistema
penal de responsabilidad del niño y del adolescente, una vez que se ha considerado la
procedencia o no de la medida de privación preventiva.

Existen otras medidas adoptadas por la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, que tienen que ver con las sanciones a que hay lugar una vez que se ha
comprobado la responsabilidad penal del adolescente, las que aparecen consagradas en el
Artículo 620 de la referida Ley, debidamente definidas en los Artículos 623 y siguientes de
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Es preciso aquilatar que a la par de este sistema especial, el Artículo 256 del Código
Orgánico Procesal Penal establece las modalidades a que hubiere lugar aplicar, una vez
que se ha considerado que no concurren los suficientes elementos que puedan estimar
responsabilidad penal en contra del adulto, así como las dispuestas en los Artículos 257,
258 y 259 del referido texto adjetivo.

5. CONSIDERACIONES FINALES

Dentro de los parámetros de lo que se considera como sistemas innovadores, tenemos

que ambos responden a intereses netamente políticos y sociales, es decir, es el Estado
que en ejercicio del ius puniendi, determina cuál es la forma mas idónea según su
convicción ideológica para corregir de alguna manera las fallas del control social que rige
bajo su imperio, no sin antes dejar en claro, que el Estado parte desde su propia
incapacidad, lo cual refleja que no han podido canalizar los grandes índices de criminalidad
y pretende entonces abordar cada vez más, las situaciones que escapan a su poder.

Con la entrada en vigencia de ambos cuerpos normativos, se quiere precisar que el

Estado está haciendo algo, pero el problema es que realmente se trata de encubrir la
inoperancia a través de la implementación de nuevas leyes que nos llevan a un caos y a
una inseguridad jurídica desmedida, con lo cual continúa el Estado arropándose sin la
aplicación de una política criminal de control social permanente mientras que los
ciudadanos se sienten cada día m ás desprotegidos, es entonces lógico inducir, que a
pesar de tener más leyes, a pesar que las conductas antijurídicas sean castigadas con
mayores penas, la comunidad responda con más violencia y haya más delincuencia.
 En relación a la normativa establecida en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente, se expresa textualmente que los niños y los adolescentes son sujetos de
derecho, lo cual pasó de ser una simple concepción humanista a la incorporación
dogmática de tal afirmación, puesto a que en la historia reciente del país se ha negado
esta condición, tanto en el ámbito jurídico como en la realidad, pero por supuesto ese
derecho que tiene todo niño y adolescente, va a ir orientado conforme al desarrollo o
evoluci ón de sus facultades, estos derechos sin duda alguna se hacen acompañar de un
incremento progresivo de deberes y responsabilidades.

Se han manejado algunas opiniones y encuestas, entre las que se ha valorado el ámbito
de la ideología de la sociedad, en cuanto a la praxis de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente, arrojando resultados negativos en cuanto a la conveniencia o
no de la misma, aseverando las siguientes consideraciones:

a) Que no existe la infraestructura necesaria para su aplicación;

b) Que los adolescentes se amparan en la minoridad para la comisión de hechos

delictivos y por ello aumenta la población menor que incurre en tales conductas;

c) Que existe un alto nivel de inseguridad y la Ley no ofrece protección efectiva y

suficiente a las víctimas de delito;

d) Que lo que causa la delincuencia juvenil, es en gran parte la disociación o

rompimiento del núcleo familiar, pérdida de valores y la falta de orientación;

En cuanto el ámbito judicial, los operadores de la justicia carecen de personal con la

preparación necesaria para la aplicación de la LOPNA consagrada como una norma de
materia especial, de manera que en vez de dar una interpretación de pena castigo, se le
brinde importancia al aspecto reorientador y reeducativo al adolescente.

En el ámbito policial, las opiniones de los operadores de la justicia, evidencia que no

están dadas las mejores condiciones en cuanto a las capacidades de su personal humano,
ya que adolece de un perfil adecuado para adoptar conductas acordes para el trato con
niños y adolescentes.

En el ámbito penitenciario, es un hecho notorio la gravedad de la situación que padecen

los centros de internamiento, no existen los centros especializados de los que habla o
propugna la LOPNA. La implementación de este instrumento legislativo, debe estar
 fundamentado básicamente en las realidades sociales de los pueblos donde regirán las
normas. Es el acontecer diario y sus exigencias la que propone la inquietud sobre un
cambio drástico en la justicia de menores, lo que justifica la nueva legislación, sin
embargo, para nadie es un secreto, que los cambios garanticen éxitos a corto plazo y
menos aún cuando no se ha concebido la plataforma estructural.

De estos resultados, quizás nos permiten inferir que la sociedad en general, es el factor
determinante en el camino del joven hacia una carrera criminal, no sin antes dejar
puntualizado que lo esencial para todo sistema político es hacer valer intereses ante una
sociedad fragmentada por el poder, por la violencia, por la inversión de principios y
valores, en fin, por la desconfianza en los entes que se encargan de representar el poder
desde cualquier ámbito social.

Es por ello que la teoría de la co responsabilidad penal por parte del Estado en la génesis
de la criminalidad argumentada por Zaffaroni (1986) hace algunos años, adquiere una
especial vigencia y significación para el sistema penal de responsabilidad de los menores
en los pueblos de América Latina hoy día, por razones de carácter estructural en su
manera de visualizar y afrontar el tópico del control social. Por lo tanto, fragmentos del
poema de Jaime Jaramillo “Un Paraíso dentro” habla por sí solo, con toda su crudeza y
sensibilidad, en estos términos:

“Apenas tengo once años y dicen que estoy comenzando a vivir, lo dicen de mí porque
no conocen mi historia que está hecha a bases de retazos, de martirio y dolor, que estoy
luchando desde antes de nacer y mi alma se resistía a venir a esta vida, porque yo...yo no
fui el fruto del amor, yo fui el resultado de la irresponsabilidad, del abuso y la violencia;
ya en el vientre de mi madre yo sentía los golpes de la injusticia, de la pobreza y el
hambre. Me alimentaba con su sangre,

¿Y a qué sabía?, sabía a trabajo y desesperación, mas el yugo que ten ía que soportar
por el abuso ejercido sobre ella; desde entonces ella sentía el rechazo y la marginación.

A mi madre la querían...pero la querían sin hijos y yo estaba con ella; nací como pude
compartiendo miseria, frío y desnudez, mi hogar era una caja de cartón, mi música los
pitos de los buses, mi aire el humo contaminado de las calles, mis canciones y el afecto
eran los insultos y el desprecio, mi dieta era balanceada, dependía de la basura y de lo
sobrado que a mi lado tiraban, mi cobija era el peri ódico que hablaba de paz, justicia y
planes dizque para erradicar la pobreza absoluta.
 Fui creciendo y conocí mejor la calle y comprendí que para comer tenía que robar y para
robar me ten ía que drogar, fue así como aprendí lo que nunca, nunca hubiese querido
aprender.

Quise ir a la escuela para entender porque “Hogar” y “Hambre” se escribían con “H” y
porqué papá y mamá eran palabras agudas cuando su ausencia era tan grave.
Cuánto hubiera dado por una sonrisa y unas dulces palabras, porque el frío y la falta de
cariño yo lo sentía m ás en el alma que en el cuerpo.

Por eso yo les digo que no se escandalicen conmigo, ni me condenen, pues yo soy el
resultado de lo que ustedes me dieron y mucho más de lo que ustedes también me han
quitado”. Jaime Jaramillo

* Este trabajo es producto del Proyecto de Investigación “El Sistema Penal de

Responsabilidad del Adolescente en Venezuela ”, registrado por ante el CONDES bajo el
No. VAC 0671-2003.

LISTA DE REFERENCIAS

1.- CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. Caracas. Gaceta Oficial No. 5.208.
Extraordinario del 23 de Enero de 1998. Exposición de Motivos. Talleres de Italgráfica.

2.- EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE LA LOPNA, Gaceta Oficial de a República Bolivariana

de Venezuela No. 5266, del 02 de Octubre de 1988.

3.- FERNÁNDEZ, F. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Nomos S.A.

Colombia. 1999.

4.- GARCÍA MÉNDEZ, E. y CARRANZA, E. Del Revés al Derecho. La condición

jurídica de la infancia en América Latina. Bases para una reforma legislativa.
Buenos Aires. 1992.

5.- LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

6.- MARTÍNEZ RINCONES, J.F. Justicia Penal Juvenil y Derechos Humanos

Venezuela. Comisión Europea. Editores, Mérida-Venezuela. 1998.
 7.- PÉREZ SARMIENTO, E. Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal. Tercera
Edición. Editorial Melvin, C.A. Venezuela. 2000.

8.- ZAFARONI, R.E. Sistemas Penales y Derechos Humanos en América Latina.

Editorial Depalma. Buenos Aires. 1986.

Textos Legales:

9.- Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela. 2001.

10.- Código Penal de Venezuela. 2000.

11.- Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 1999.

12.- Convención de las Naciones Unidad sobre los Derechos del Niño. 1989.

13.- Directrices de Naciones Unidas para la Administración de la Justicia Juvenil. 1988.

14.-Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente de Venezuela. 1988.