CÓMO SURGEN LAS IDEAS DE INVESTIGACIÓN?

Para iniciar una investigación siempre se necesita una idea, las ideas constituyen el primer
acercamiento a la “realidad” que habrá de investigarse.

Esas ideas de investigación, surgen de una gran variedad de fuentes, entre las cuales se
encuentran: experiencias individuales, materiales escritos (libros, revistas, periódicos, tesis),
materiales audiovisuales (Internet, en las páginas Web, foros de discusión, entre otros), teorías,
descubrimientos producto de investigaciones, conversaciones personales, observaciones de
hechos, creencias e incluso intuiciones y presentimientos.

Una idea de investigación puede surgir donde se congregan grupos (restaurantes, hospitales,
bancos, industrias, universidades y otras muchas formas de asociación). Asimismo, es posible
generar ideas al leer una revista de divulgación, al estudiar en casa, al ver la televisión o asistir al
cine, al charlar con otras personas, al recordar alguna vivencia; al estar “navegando” por internet
uno puede generar ideas de investigación, o bien a raíz de algún suceso que esté ocurriendo en la
actualidad (Hernández, Fernández y Baptista; 2003).

FUENTES DE IDEAS PARA UNA INVESTIGACIÓN.

Existe una gran variedad de fuentes que pueden generar ideas de investigación, por ejemplo:

Experiencias individuales, materiales escritos, materiales audiovisuales, programas de radio o

televisión, Información de Internet, conversaciones u observaciones personales, etc.

- Ideas de investigación: Representan el primer acercamiento a la realidad que se investigará, o a

los fenómenos, eventos y ambientes por estudiar.

- Fuentes generadoras de ideas de investigación: Instancias de donde surgen las ideas de

investigación, como materiales escritos y audiovisuales, teorías, conversaciones, creencias,
etcétera.

ESTRUCTURACIÓN DE LA IDEA DE INVESTIGACIÓN:

Recolección y Sistematización de la Información utilizada en la Investigación

Los seres humanos utilizan, para desarrollar su vida y realizar actividades, un conjunto amplio de
conocimientos. Pero este conocimiento debe ser encontrado por medio de un trabajo indagatorio sobre los
objetos que se intenta conocer.
Cuando comenzamos a preocuparnos del modo en que se ha adquirido un conocimiento, o cuando
intentamos encontrar un conocimiento nuevo, se nos presentan cuestiones de variada índole, muchas de
las cuales integran el campo de la Metodología.
Desde que la especie humana comenzó a crear cultura, es decir, a modificar y remodelar el ambiente que
la rodeaba para sobrevivir y desarrollarse, fue necesario también que comprendiera la naturaleza y las
mutaciones de los objetos que constituían su entorno. Tareas que hoy resultan sencillas, como edificar
una vivienda precaria, domesticar animales o trabajar la tierra, sólo pudieron ser emprendidas después de
cuidadosas observaciones de todo tipo: el ciclo de los días y las noches, el de las estaciones del año, la
reproducción de los animales y vegetales, el estudio del clima y de las tierras, el conocimiento elemental
de la geografía, etc.
Una vez obtenidos los indicadores de los elementos teóricos y definido el diseño de la investigación, será
necesario definir las técnicas de recolección de datos para construir los instrumentos que nos permitan
obtenerlos de la realidad.
Un instrumento de recolección de datos es cualquier recurso de que se vale el investigador para acercarse
a los fenómenos y extraer de ellos información.
Dentro de cada instrumento pueden distinguirse dos aspectos:
La forma: se refiere a las técnicas que utilizamos para la tarea de aproximación a la realidad
(observación, entrevista). El contenido : queda expresado en la especificación de los datos que
necesitamos conseguir. Se concreta en una serie de ítems que no son otra cosa que los indicadores que
permiten medir a las variables, pero que asumen ahora la forma de preguntas, puntos a observar,
elementos para registrar, etc.

INVESTIGACIÓN PREVIA DE LOS TEMAS:

Hay temas de investigación que se encuentran más estudiados que otros, de esto dependerá el
tipo de planeamiento que exijan. Podríamos decir que hay:

Temas ya investigados, estructurados y formalizados, de estos es fácil encontrar materiales de

investigación anteriores.

Temas ya investigados pero menos estructurados y formalizados, ya se ha investigado; sin

embargo, existen pocos documentos escritos y materiales, hay que ingeniárselas para su
obtención.

Temas poco investigados y poco estructurados, requiere un esfuerzo para encontrar lo que se ha
investigado.

Temas no investigados.

Tema de investigación: Cuestión o asunto que se va a estudiar.

ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN:

El enfoque de la investigación es un proceso sistemático, disciplinado y controlado y esta

directamente relacionada a los métodos de investigación que son dos: método inductivo
generalmente asociado con la investigación cualitativa que consiste en ir de los casos
particulares a la generalización; mientras que el método deductivo, es asociado habitualmente
con la investigación cuantitativa cuya característica es ir de lo general a lo particular. El
propósito del siguiente tema es el de explicar los diferentes enfoques que se utilizan en una
investigación científica y que representan la clave y guía para determinar resultados congruentes,
claros, objetivos y significativos.

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

El proceso de investigación empieza definiendo un problema de investigación, que consiste
básicamente en una interrogante ante la cual la ciencia no tiene respuesta. Definir implica delimitar
un aspecto de la realidad para investigarlo. Operativamente, un auténtico problema
de investigación científicadebe cumplir tres requisitos:
 a) CONCEPTUAL. El aspecto o interrogante sobre la realidad no se conoce,
la ciencia disponible no tiene respuesta, o no se puede deducir la respuesta de la ciencia
actual, pues no existen elementos comprensivos y explicativos sobre las características,
los procesos, la esencia, el origen o dinamismo del asunto planteado.
 b) METODOLÓGICO. Para conocerlo o dar respuesta a la interrogante planteada se requiere
inevitablemente seguir el método de investigación científica, o sea, que no es posible responder
 la interrogante directamente mediante alguna técnica. Es necesario ser rigurosos con
el concepto de método de investigación, que es diferente a otros procedimientos.
 c) ACADÉMICO. El área temática y nivel del problema de investigación planteado deben
corresponder al campo científico o profesional y al nivel académico que se propone la
investigación. Este último requisito es sólo pertinente para los espacios académicos
(especialmente de las tesis de licenciatura y grados), pues en la Universidad existen diferentes
Escuelas profesionales, especialidades y grados académicos, por lo tanto,
lasinvestigaciones deben ser congruentes con el área y el nivel correspondientes.
La disponibilidad del primer requisito se refiere al conjunto de todos los conocimientos de la ciencia
respectiva, no al acceso a la biblioteca, Internet o aarchivos de una institución; no se justifica la
pertinencia u originalidad de un problema de investigación porque no se encontró un título o
investigación semejante en las bibliotecas. La interrogante de investigación la propone el
investigador a la ciencia no a su propio conocimiento.
El anterior requisito implica que el investigador debe tener el conocimiento suficiente de las
fronteras de la ciencia en algún aspecto, mas no necesariamente de toda la ciencia que sería
imposible tener. Considerando que en la universidad, los estudiantes están en formación, no se
espera que ellos tengan este nivel de conocimientos de la ciencia que desarrollan o investigan, por
ello es justificable que se elija uno o varios asesores y se espera que ellos sí se encuentren en las
fronteras de la ciencia, en algún aspecto, que les permita asegurar que lo que se desea investigar
es algo no conocido por la ciencia; no se trata de investigar lo obvio.
Metodológicamente toda investigación se inicia con la definición o delimitación de un problema del
conocimiento, algunos otros autores definen como problema de investigación, genéricamente, a las
insuficiencias, incoherencias y ausencias en el campo del saber.
Académicamente, también se aceptan como problemas de investigación:
 Cuando se investiga algo ya conocido por la ciencia, pero el investigador justifica y propone
utilizar un nuevo y mejor método y técnicas para conocerlo. Por ejemplo, en la
investigación de plantas medicinales la identificación de los componentes fitoquímicos se hacía
anteriormente con la técnica de la cromotografía básica; pero posteriormente se introdujo
la cromatografía de fase reversa, que permitió profundizar y detallar la identificación química,
por lo tanto, era pertinente volver a investigar fitoquímicamente las plantas con esa nueva
técnica. Otro ejemplo, en el estudio de la calidad de atención percibida por el usuario se han
usado generalmente encuestas estructuradas que miden las percepciones sobre dicha calidad,
pero otro enfoque teórico reciente de la calidad sostiene la necesidad de contrastar las
percepciones con las expectativas del usuario, lo que justifica hacer nuevas investigaciones
sobre el mismo tema con las nuevas variables.
 En otros casos se puede investigar lo ya conocido, sin cambiar el método; pero el investigador
justifica que los determinantes del problema han cambiado o que son diferentes; el asunto
habría dejado de ser conocido, pues hubo cambios en la realidad. Por ejemplo, las
investigaciones sobre estrategias de sobrevivencia en familias en los años ochenta, nos dieron
resultados que sugerían solidaridad y eficiencia, pero actualmente las familias se han hecho
dependientes de los programas de asistencia social estatal o privada, ha cambiado la
composición social y estructura de suorganización, lo cual justifica volver a hacer
investigaciones sobre las estrategias usadas por estas familias.
Se puede observar que en las dos situaciones anteriores el argumento de fondo sigue siendo que
existe en la realidad algo no conocido o no adecuadamente conocido científicamente, lo cual
justifica investigarlo.
Se debe diferenciar el problema de investigación científica de otros problemas de la realidad, que
tienen soluciones diferentes pero que suelen plantearse y confundirse con los problemas de
investigación, algunos son los siguientes:
 Problemas de información: Son interrogantes donde es el investigador quien no tiene la
respuesta pero sí existe la ciencia necesaria para responderlas y habría simplemente que
estudiar más, informarse, deducir la respuesta de la ciencia disponible o consultar a
especialistas. La ciencia no es cualquier información o dato nuevo, especialmente en aquellos
casos en que para obtenerlos no se requiere seguir el método de investigación. Estos casos
también se conocen como "la investigación de lo obvio", pues se termina concluyendo algo de
lo cual la ciencia ya tenía conocimiento.
 Problemas de intervención: Son situaciones problemáticas que convocan intervenciones para
cambiar cierta realidad, son cuestiones más prácticas que cognoscitivas, frente a las cuales
habría que hacer un plan de intervención (planificación) antes que una investigación. La
planificación también se inicia con la delimitación de un problema, pero en este caso es una
situación empírica no deseada frente a la cual se desarrolla una explicación diagnóstica
e indicadores, se eligen objetivos a corto, mediano o largo plazo que se alcanzan mediante
programas o proyectos de intervención, los cuales implican recursos y estrategias para lograr
una nueva situación deseada. Este tipo de propuestas justifican una investigación por
el valor de sus resultados pragmáticos, pero el procedimiento puede o no ser el método de
investigación. Este asunto se ampliará cuando analicemos los tipos de
investigación tecnológica y la investigación operativa.
También debe distinguirse el problema de investigación científica de otras interrogantes que
buscan conocimientos donde la ciencia no tiene respuesta, pero donde la obtención de la
respuesta no requiere seguir el método de investigación científica, sino que se puede pasar
directamente a alguna técnica y/o uso de instrumentos, y donde los datos o resultados de estos
procedimientos son ya la respuesta a la interrogante planteada.
Tales procedimientos técnicos/instrumentos se siguen con rigor, tienen sustento en el
conocimiento científico o pueden ser muy sofisticados y complejos, pero todo esto no es
equivalente al método de investigación. Seguir directamente una técnica no es el método de
investigación, no requiere de elección de variables, de la definición de objetivos, de sustento en los
marcos teóricos y demás características del proceso de investigación científica. Cuando en
los informes de estos procedimientos técnicos se incluyen variables o marco teórico, resultan
prescindibles o decorativos. Entre estos procedimientos técnicos muy frecuentemente usados y
confundidos con investigación científica podemos mencionar:
 La clasificación de datos
 Los procedimientos diagnósticos
 Los procedimientos terapéuticos
Estos procedimientos técnicos e instrumentales se pueden encontrar en los trabajos que tienen
títulos como: "Nivel de depresión en diferentes gruposlaborales con el Test de Zung", "Prevalencia
de parasitosis intestinal en escolares", "Grado de Inteligencia Emocional en estudiantes de
una Escuela", "Morbimortalidad en el servicio de Pediatría", "Casuística de rotura de ligamentos de
la mano", "Días/hombre perdidos por ausentismo laboral por lumbalgia comparados con los
días/hombre perdidos por accidentes industriales en trabajadores de una empresa", "Situación
de salud del P. J. Israel", "Frecuencia de factores asociados al aborto", "Frecuencia de heridos y
fallecidos por accidentes de tránsito según lugar donde ocurrió", etc.
En todos estos casos, los informes pueden tener la estructura de un informe de investigación, pues
incluyen todos los elementos y las pautas de redacción, suelen llevar pruebas estadísticas para
calcular la mediana, las medias aritméticas, los porcentajes y pruebas estadísticas para evaluar las
diferencias, etc.; pero en todos estos casos fue posible y suficiente seguir directamente el
procedimiento técnico.
Usar una técnica diagnóstica o un instrumento, aún sean muy complejos, costosos o sofisticados
en su uso, o se apliquen masivamente, no es equivalente a una investigación, en última instancia
serán diagnósticos masivos.
Afirmar que estos procedimientos no son investigaciones, no significa que no sean válidos o que
sus resultados no sean útiles o necesarios para alguien. Esto es comprobado cuando encontramos
que dichos procedimientos son rutinarios y extendidos en muchas instituciones que hacen
"estadísticas" o "informes" de su trabajo; pero no podemos llamarlos investigaciones.
En décadas pasadas muchas investigaciones implicaban exhaustivas y prolongadas visitas a los
archivos de instituciones para recopilar datos que luego se clasificaban e informaban como
investigaciones; pero el uso actual de la informática que permite el registro y archivo de múltiples
hechos, ha vuelto obvio que dichos procedimientos eran solamente clasificaciones de datos, que
ahora se obtienen en segundos, pueden ser de miles de datos, de perfecta exactitud, de muchas
variables o indicadores, así como graficarlos y asociarlos.
Otros casos de aparentes investigaciones son aquellos trabajos, por ejemplo, que buscan la
diferencia cuantitativa entre la presión arterial sistémica tomada en posición supina y sentada, o
aquel que se propone probar que la presión arterial es diferente entre estudiantes que viven a nivel
del mar y otros que viven en altura. Sobre estos casos la ciencia pertinente tiene el conocimiento
suficiente y habría que deducir la respuesta de ella; el concepto ya establecido por la ciencia es
que la presión arterial varía con la altura, lo cual no es cuestionado por los anteriores
planteamientos de investigaciones.
Un argumento común en la sustentación de algunos problemas de investigación dice que "no hay
datos locales" o que las investigaciones que se pretenden imitar se hicieron en otras realidades. En
primer lugar, estrictamente la ciencia no contiene datos, la ciencia contiene
conceptos, teorías o leyes y de éstos se pueden derivar conceptos o respuestas válidas para
diferentes ámbitos que porten las mismas condiciones; luego, no habría que volver a probar en
toda ciudad del mundo que la presión arterial es diferente según la posición de la persona o según
la altura sobre el nivel del mar. El argumento de que lo estudiado en algunas realidades no es
deducible para otras, sí es pertinente para asuntos de las ciencias sociales; pero el investigador
debe sustentar sólidamente las condiciones diferentes.
Obviamente, se puede replicar aceptando que es conocida la existencia de diferencias en la
presión arterial según la posición o la altura pero que no se sabe cuánto cambia o en qué medida.
Sostenemos que la respuesta a esta cuestión no implica la metodología de investigación sino
solamente requiere procedimientos diagnósticos o técnicas de medición y comparación en general.
Los datos que nos proporcionarán estas técnicas diagnósticas siempre serán diferentes para cada
persona, altura y tiempo, pero ello no modifica los conceptos, teorías o leyes que la ciencia ya
disponía.
El argumento de que no se encontró datos bibliográficos o títulos semejantes en búsquedas
bibliográficas para justificar una investigación no es aceptable, pues el contenido de las ciencias no
está definido por la bibliografía sino por el ejercicio real de estas ciencias y por una sólida
formación profesional y científica, de manera que exista seguridad sobre los alcances teóricos de
lo que pretenden investigar.
Lo anterior, hace que el investigador opte, en un mar infinito de interrogantes sin resolver que tiene
la ciencia, sobre aquello que su interés, experiencia, capacidad y recursos le permita investigar y
aportar con nuevos conocimientos que luego de un proceso de maduración y mayores
investigaciones y reflexión explicativa, le permita al investigador u otros, desarrollar nuevos
conceptos, teorías o leyes científicas.
La identificación y delimitación de problemas de investigación abarca ya la identidad del
investigador y de las realidades con las cuales está comprometido, así como la opción de marcos
teóricos. Este es un asunto político y ético que se tratará en otro capítulo.
Al enunciar el problema de investigación se decide el tipo de conocimiento que se quiere alcanzar;
a esto se denomina el propósito de la investigación, que tiene tres formas generales:
 Determinación del valor de las variables: Puede ser un valor cualitativo o cuantitativo. Este
propósito conduce a resultados descriptivos de las variables en forma de términos en el primer
 caso o de valores absolutos y relativos en el segundo caso; como frecuencias, porcentajes,
tasas, proporciones de las variables o sus indicadores.
 Comparación del valor de las variables en diferentes grupos: Permite analizar
el comportamiento de las variables en diferentes condiciones o grupos de estudio. Conduce a
semejanzas y diferencias entre los grupos comparados.
 Relación de variables: Aquí se plantea que habrían unas variables que influyen o se asocian a
otras de manera causal o probabilística.
En el proyecto de investigación, el problema de investigación se redacta en forma de interrogación
y debe incluir los siguientes elementos: el propósito, las variables, la unidad de estudio y en
algunos casos el lugar y tiempo donde se plantea el problema de investigación.
Elección de variables
Variables son los aspectos o cualidades de la realidad investigada que varían entre los diferentes
integrantes de las unidades de estudio y que pueden ser observados con alguna técnica e
instrumento. La elección de las variables implica la intervención del marco teórico, la experiencia y
la apuesta del investigador que las propone como adecuadas y suficientes. Las variables se
deducen o están contenidas en el planteamiento del problema de investigación, pero su elección
es un acto racional y lógico, no existe una regla o mecanismo seguro para saber qué variables o
cuántas elegir.
No se estudia el problema de investigación como un todo, sino que operativamente se lo reduce a
algunas de sus características que se proponen como representativas o potentes para responder el
problema planteado; dichas características son las variables.[1] Esta reducción es ya una decisión
cargada de sentido y de valores (elementos del marco teórico).
Las variables deben ser definidas claramente, pues son términos cualitativos o conceptos, y se
debe justificar su elección, pues la realidad que se pretende estudiar contiene infinitas variables,
pero sólo algunas son pertinentes o potentes para responder al problema de investigación
específico.
Por lo común no se estudian las variables directamente, sino también se las reduce a los
llamados indicadores, los cuales se definen como formas deobservación o medición más concretas
que las variables, susceptibles de recogidas con los instrumentos, o sea, constituyen la forma final
operativa que adquiere una variable.
En algunos casos, especialmente en investigaciones cualitativas, es posible mantener la propuesta
integral del problema de investigación y proponer algunas categorías o conceptos que ordenan la
observación de la realidad, pero que no son variables ni indicadores. Esta forma será analizada en
el capítulo respectivo.
Cuando el problema de investigación propone una relación de variables (por ej. ¿"A" es causa de
"B"?) se puede llamar variable independiente a la primera y variable dependiente a la segunda.
Además, es posible que en esta relación causal probable existan otras variables que influyan en la
existencia de la variable dependiente, a estas otras se las denominan variables intervinientes, las
cuales pueden ser asumidas en la investigación o controladas metodológicamente.
En el proyecto de investigación las variables se expresan operativamente, su definición puede
incluir los indicadores e incluso la escala matemática del indicador cuando sea necesario.
Finalmente consideramos que la operacionalizaciòn de variables (reducir las variables a
indicadores susceptibles de ser observados con un instrumento) que se escriben en el proyecto de
investigación, tiene un fuerte carácter de elección racional, lo que caracteriza al método de
investigación y no a las técnicas, pero por razones didácticas la describimos como un
procedimiento del proyecto en el capítulo siguiente.
ETAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN CIENTIFICA:

Definición de los objetivos o las hipótesis

Los objetivos son metas y formas de conocimiento a los que el investigador se propone llegar
respecto a cada variable elegida. En conjunto, los objetivos buscan resultados cognoscitivos que
resuelven el problema de investigación propuesto. Las formas de conocimientos posibles en el
proceso de investigación se esquematizan en el concepto de propósito explicado anteriormente.
Todas las variables deben se expresadas como objetivos así como no pueden proponerse
objetivos que no expresen alguna variable elegida. Un error es añadir objetivos de intervención o
las finalidades prácticas de la investigación, así por ejemplo, en el siguiente enunciado de
objetivos:
 Comparar el nivel de satisfacción del usuario de los servicios externos diurnos y vespertinos.
 Replantear los presupuestos para optimizar los servicios menos acreditados.
 Mantener la calidad dentro de estándares superiores competitivos buscando el liderazgo en
el mercado.
El primero sí es un objetivo de investigación pues se dirige a buscar un nuevo conocimiento, los
siguientes dos no son objetivos de investigación sino de intervención pues se dirigen a lograr
cambios en la realidad (nuevos presupuestos y mantener la calidad y el liderazgo), además, no es
propio de la investigación obtener resultados prácticos, pues no establece los procedimientos ni
evalúa directamente los resultados que espera prácticamente.
Debemos insistir que la investigación se refiere principalmente a buscar nuevos conocimientos,
reconociendo que las investigaciones tecnológicas terminan creando nuevos procedimientos los
que a su vez resuelven problemas prácticos de la realidad y que las investigaciones operativas
ensayan alguna intervención que se espera resuelva algún problema institucional; pero en ambos
casos los objetivos son operacionalizaciones metodológicas de las variables y las soluciones
prácticas son las conclusiones o la síntesis de la investigación.
En otros casos, especialmente cuando el problema de investigación supone una relación de
variables, es más adecuado plantear hipótesis y no objetivos en el sentido explicado anteriormente,
pues sería redundante.
La hipótesis es una propuesta de solución o respuesta a la interrogante planteada en el problema
de investigación. Puede tener la forma de un enunciado lógico probable, una sentencia categórica
o una forma explicativa que propone una nueva coherencia entre los hechos o resultados
obtenidos y la interpretación de ellos, a la luz de los marcos teóricos elegidos y el contexto donde
se producen los hechos. Las hipótesis deben cumplir las siguientes condiciones:
 Ser suficiente e integral para responder la interrogante.
 Contener todas las variables elegidas.
 Ser contrastable directamente o en sus consecuencias.
 Contener información nueva y útil para la ciencia.
Cuando se usa hipótesis en una investigación, se debe continuar con un procedimiento llamado
"prueba o contrastación de hipótesis", que consiste en derivar la hipótesis en objetivos
operacionales, que son procedimientos dirigidos a obtener datos y resultados con los que se
espera obtener evidenciaspara afirmar o rechazar la hipótesis. Cuando la hipótesis está
correctamente planteada, contiene las condiciones de su validez, lo cual permite operacionalizarla.
Elección de la unidad de estudio

La unidad de estudio es el objeto o entidad real de diferente naturaleza que posee las variables en
su dimensión básica y que permite su observación por medio de técnicas/instrumentos.
Si el problema de investigación es una pregunta frente a la cual la ciencia no tiene respuesta, en
esta etapa se debe elegir a quién va a responder a esa pregunta o dónde se va a buscar la
respuesta. La elección de la unidad de estudio no es obvia o mecánica, si bien deriva de, y es
coherente con, el problema de investigación.
Generalmente, se tiene que optar por la unidad de estudio que se asume como más potente y
factible para observar las variables. Un procedimiento lógico que proponemos para elegir la unidad
de estudio se basa en responder a las siguientes preguntas:
 ¿Dónde ocurren o quién posee las variables que plantea el problema?
 ¿Cuál es la unidad de observación donde ocurre la variable?
Respondiendo estas dos preguntas, se puede identificar al objeto básico como unidad de estudio,
es decir aquello donde se harán las observaciones o aplicarán los instrumentos. Estas unidades
pueden ser objetos concretos, personas, instituciones, procesos, grupos sociales, fragmentos de
objetos o constructos; por ello, la unidad de estudio requiere ser definida claramente en su
contenido y forma; pero, además, es posible y necesario especificar los criterios de inclusión y
exclusión de estas unidades de estudio, con la finalidad de controlar la intervención de otras
variables en el fenómeno que se está investigando.
En algunos casos el investigador puede elegir más de una unidad de estudio, por ser necesario
para responder al problema de investigación, pues las variables de interés pueden encontrarse en
diferentes objetos o cosas.
Los criterios para definir el tamaño y a los integrantes de las unidades de estudio son aspectos
técnicos y operativos que se deciden en la elaboración del respectivo proyecto.
Elección de técnicas e instrumentos

A continuación se debe diseñar o elegir las técnicas, los instrumentos y el procedimiento para su
aplicación más apropiados para lograr los objetivos de investigación, para contrastar las hipótesis o
para recoger datos y analizarlos.
Las técnicas se entienden como procedimientos definidos que producen resultados definidos y
los instrumentos como dispositivos de diferentes cualidades que se ponen en contacto con las
unidades de estudio para obtener datos. Cada técnica usa instrumentos apropiados. El proceso de
elección y aplicación de las técnicas/instrumentos se denomina como metodología en el proyecto
de investigación.
Las tres principales técnicas generales de recolección de datos son:
 Los informes personalizados.
 La observación.
 Las mediciones físicas y biofisiológicas.
No existe jerarquía de técnicas/instrumentos ni de procedimientos para su aplicación, así, no es
posible sustentar a priori que los experimentos son superiores a las encuestas, que los estudios
longitudinales son mejores que los transversales o que los instrumentos que hacen mediciones con
más científico que los que no lo hacen. Se puede decir que las técnicas sólo son bien o mal
elegidas y bien o mal aplicadas.
Quienes sostienen el paradigma de la investigación positivista afirman que las diferentes técnicas
varían en su estructura, confiabilidad, injerencia del investigador y objetividad de los datos que
recogen; concluyendo que aquellas que miden de manera exacta las variables o indicadores son
superiores a las demás.
La elección de las técnicas depende o se asocia con el carácter de las unidades de estudio y de la
definición de los objetivos, donde los verbos sugieren determinados procedimientos.
En esta etapa se derivan los objetivos en procedimientos apropiados, en experiencias o búsqueda
de datos de la realidad, con los cuales posteriormente se elaborarán los resultados y conclusiones.
En las investigaciones científicas y originales clásicas, el investigador construye técnicas e
instrumentos ad hoc para cada investigación.
Esta aplicación de las técnicas e instrumentos sigue un procedimiento riguroso en el tiempo y el
espacio que se planifica de manera lógica para asegurar la validez de los datos obtenidos y evitar
los llamados errores de medición y los sesgos.
En algunos campos científicos existen procedimientos llamados diseños de investigación, tan
rígidamente definidos —que abarcan la forma de la hipótesis, de las unidades de estudio, la forma
que tendrán los datos y el análisis que será posible de los mismos— que prácticamente no existe
método de investigación sino sólo una técnica de investigación.
Cuando se va a trabajar con seres vivos, especialmente cuando se afectan la libertad,
los derechos, la dignidad o el bienestar de los mismos, deben hacerse las respectivas
consideraciones éticas, que pueden requerir de información y autorización explícita de los
participantes.
A estas primeras cinco etapas del proceso de investigación las llamamos EJE DE DECISIONES
PARA UNA INVESTIGACIÓN (EDI), pues se caracterizan por su alto grado de racionalidad,
manejo teórico y experiencia en el problema que se investiga, para poder elegir y definir racional y
lógicamente cada una de estas etapas. En ningún caso recurrimos a argumentos basados
en intuiciones, creencias, costumbres, gustos o autoridad.
Con base a estas cinco primeras etapas del método se puede pasar a redactar el proyecto de
investigación respectivo. Debemos insistir en que el método de investigación es un proceso
racional y creativo de elecciones lógicas, es una forma de ordenar el pensamiento para plantear y
responder a interrogantes de la ciencia; pero la redacción del proyecto respectivo es un
procedimiento técnico, pues sigue normas preestablecidas.
Las siguientes etapas del método o proceso de investigación son principalmente operativas, de
síntesis y análisis, que pasamos a describir.
Recolección de datos, aplicación de instrumentos o contrastación de hipótesis

Esta etapa se desarrolla en la realidad y en las unidades de estudio elegidas. Se aplican las
técnicas e instrumentos según los instructivos respectivos, usando los recursos en los plazos y
procedimientos previstos y necesarios. Se obtienen y registran los datos producidos por los
instrumentos. Suele ser necesaria la intervención de equipos diversos y terceras personas en
aspectos técnicos de la recolección de datos. El investigador es el director de la investigación pero
no necesariamente es quien recolecta los datos o realiza todas las acciones técnicas.
La administración del tiempo es importante pues puede ser una variable controlada o una
definición contenida en el problema de investigación que debe respetarse. La secuencia de todo el
proceso de aplicación de las técnicas e instrumentos debe evitar diversos errores y sesgos que
invalidarían los datos obtenidos.
Esta etapa proporciona la información necesaria asociada a los objetivos y variables, con la cual el
investigador elaborará resultados y arribará a conclusiones o contrastará las hipótesis.
Elaboración de resultados y conclusiones

Sobre la base de los datos obtenidos, se sistematizan los resultados, los cuales se organizan
en función de los objetivos, o sea que el contenido y la forma en que se presentan dependen de las
metas y formas de conocimiento que se propusieron en los objetivos.
En algunos casos es necesario y posible añadir pruebas estadísticas a los resultados cuantitativos,
lo cual añade un análisis más o, si así lo estableció el proyecto, permite un tipo de resultados de
forma estadística (correlación por ejemplo).
La presentación de resultados es aún de carácter empírico, por lo que se requiere añadir la etapa
de discusión de los resultados, donde se integran al marco teórico y al contexto de investigación
para proponer un nuevo modelo comprensivo y/o explicativo de la realidad a partir de los nuevos
resultados, que constituyen el aporte científico de la investigación realizada.
Según nuestra opinión esta etapa de discusión de los resultados es la propiamente científica, pues
puede alcanzar productos en conceptualización, teorización o hipotetización, elementos que
constituyen el contenido de la ciencia.
Las conclusiones son respuestas a los objetivos, basadas en los resultados. La inferencia de los
resultados para el universo en general sólo es posible cuando se han tomado muestras
representativas. Cuando se ha propuesto una hipótesis en el proyecto, se debe afirmar o negar la
misma, como una conclusión pero siempre sustentada en los resultados.
Elaboración del informe final y comunicación

La estructura, las técnicas o criterios para la redacción del informe final deben seguir las pautas
establecidas por la institución auspiciadora o la que pertenece el autor. También la forma del
informe varía según se vaya a publicar en una revista científica o en una crónica periodística,
sustentar en un Congreso u obtener un grado académico.
Siempre debe preverse la difusión de la investigación para buscar el consenso en
la comunidad científica o entre las instituciones comprometidas con el problema que se ha
investigado. Este aspecto se suele descuidar en los espacios académicos, donde la finalidad
práctica de una investigación es la sustentación del informe para obtener un grado, pero
no suele existir un compromiso mayor con la misma realidad investigada.
Podemos observar que al marco teórico no se establece como una etapa en el proceso de
investigación, sino que se encuentra en todo el proceso, cuando el investigador define el problema,
elige las variables, las operacionaliza, propone una hipótesis, etc., el investigador lo hace
premunido conscientemente o no, de un marco teórico, o sea, el marco teórico se encuentra en
todo el proceso porque es la fuente de las decisiones que toma.
Las etapas descritas del método o proceso de investigación, pueden subdividirse en otras,
fusionarse en grupos o proponerse otras rutas metodológicas; pero siempre deben definirse y
justificarse por su finalidad que es plantear y resolver un problema de investigación. Algunas otras
rutas metodológicas empiezan proponiendo una hipótesis o definiendo el modelo teórico que se
usará y en base a ello se plantean las demás etapas.
La elaboración del proyecto de investigación no es necesariamente una etapa del proceso de
investigación, excepto cuando se necesita formalizarse en un documento. Por esta razón hemos
dejado para la elaboración del proyecto, los aspectos técnicos como el título, la justificación,
la muestra y todos los demás elementos y criterios para la redacción del mismo.