Apuntes 34- Primer Semestre 1994 51

LA INDUSTRIA CERVECERA PERUANA, 1986-1990:

una aplicación de la teoría de organización industrial

Carlos Carrillo Mora

Guillermo Kocnim Chiock

RESUMEN ABSTRACT

El presente artfculo busca definir la estructura particular This artic/e tries to define the particular market struc-
de mercado para el caso de la industria cervecera peruana durante ture for the Peruvian beer industry between 1986-1990, using
el perfodo 1986-1990, bajo el enfoque de la teorfa de organizaci6n the theory of industrial organi:mtion approach. This theory
industrial. Este enfoque introduce un conjunto de supuestos más takes into account a set of more realistic assumptions to explain
realistas para explicar las estructuras de mercados en compara- the market structure than tlwse mode/s analyzed by c/assic
ci6n con Jos modelos de mercados analizados por la teorfa microe- microeconomics, such as the abscence of perfect information,
con6mica, tales como la ausencia de información perfecta, la transaction costs, market share and barriers to entry. The
existencia de costos de transacci6n, la participaci6n en el mercado application of this theory will allow us to conc/ude that the
y las barreras a la entrada. Úl aplicaci6n de esta teorfa permitirá olzgopoly model is an efficient market structure for the national
concluir que el modelo oligop6Iico constituye una estructura de beer mdustry.
mercado eficiente para el caso de la industna cervecera nacional.

Introducción por las condiciones naturales de la industria y

las estrategias de desarrollo de las cervecerías.
En 1937, Ronald Coase en su famoso Este análisis requiere establecer cuáles han sido
artículo "The Nature of Firm", presentó las ra- las variables más importantes que han influido
zones fundamentales que explican la existencia en la estructura de la industria cervecera, to-
de las empresas. Según Coase, la principal ra- mando como período de estudio el quinquenio
zón por la que es más beneficioso establecer 1986-199o2.
una empresa, sería la existencia de ciertos cos- Cabe mencionar que para este análisis
tos que conlleva el uso del mecanismo de los se ha seleccionado a la industria cervecera por
precios 1. Estos costos constituyen los llamados dos razones. Primero, por el elevado nivel de
"costos de transacción" y comprenden, princi- concentración, ya que las tres principales em-
palmente, el costo de establecer contratos entre presas del sector cuentan con una participación
los factores de producción y los costos en los mayor al 60% del Valor Bruto de Producción.
que se incurre para garantizar el cumplimiento Segundo, la industria cervecera se encuentra
de dichos contratos. Estos conceptos fueron entre las cinco industrias más intensivas en
incorporados posteriormente por la teoría de capital (inversión fija bruta total).
organización industrial. Por otro lado, si bien la industria cer-
Bajo los lineamientos establecidos por vecera peruana está conformada por tres gran-
la teoría de organización industrial, el presente des grupos, el Grupo Backus (Cervecería
artículo tiene como principal objetivo demos- Backus y Johnston, Cervecería del Norte y Cer-
trar que el fenómeno del oligopolio, en el caso vecería San Juan), el Grupo C.N.C. (Compañía
de la industria cervecera peruana, se explica Nacional de Cerveza y Sociedad Cervecera de
52 ARTICULOS

Trujillo) y la Compañía Cervecera del Sur del La relación: estructura-conducta-per-

Perú, el análisis se centrará en el caso particular formance proporciona una visión amplia de la
de la Cervecería Backus y Johnston. teoría de organización industria14. De acuerdo
Con la finalidad de responder al obje- con este enfoque, la perfonnance de una ind us-
tivo planteado, el presente artículo se ha divi- tria depende de la conducta de consumidores y
dido en cuatro secciones. En la primera de ellas vendedores, las cuales dependen, a su vez, de
se establece, como marco teórico, algunos con- la estructura particular de la industria. Asimis-
ceptos en torno a la teoría de organización in- mo, la estructura de una industria depende de
dustrial. A continuación, se determinan las condiciones básicas que constituyen los deter-
principales variables de la estructura de merca- minantes de dicha estructura, como son la tec-
do de la industria cervecera (participación de nología y las condiciones de la demanda por un
mercado, niveles de concentración y barreras a producto.
la entrada). La tercera sección analiza la in- La influencia de la estructura de mer-
fluencia de las variables citadas anteriormente cado en la conducta y perfonnance de una em-
en los niveles de rentabilidad de la Cervecería presa es, generalmente, analizada mediante
Backus y Johnston. Por último, se establecerán las técnicas estadísticas y regresiones que estable-
principales conclusiones del análisis realizado. cen el grado de dependencia entre la rentabili-
dad (R¡) y un conjunto de variables explicativas,
1. Teoría de organización industrial como son la participación en el mercado (M¡),
niveles de concentración (Ci), barreras a la en-
La organización industrial comprende
trada (B¡) y la presencia de economías de escala
un conjunto de conceptos, hipótesis y eviden-
(E¡)5. Esta relación se representaría de la si-
cias respecto de las relaciones que caracterizan
guiente manera:
a las estructuras, las conductas y los logros
observados en los mercados, que permitan
R¡ = f ( M¡, C¡, B¡, E¡ )
apreciar el grado de competencia en los merca-
dos reales3. Por ello, los estudios de organiza-
ción industrial han centrado su atención en la 1.1 Descripción de las variables
determinación de las características de las es-
tructuras de mercado, las causas de estas es- Entre las variables que influyen en el
tructuras, las relaciones entre las empresas modelo de rentabilidad señalado, el cual será
pertenecientes a una industria determinada y aplicado posteriormente para el caso de la Cer-
los efectos de las estructuras en los mercados. vecería Backus y Johnston, se encuentran las
Todos estos aspectos contribuyen a explicar la siguientes:
razón de la existencia de diferentes estructuras
de mercado en determinadas industrias, como 1.1.1 Participación en el mercado
el caso del oligopolio y monopolio, los cuales
no necesariamente podrían constituir estructu- La participación en el mercado, ya sea
ras ineficientes y anticompetitivas. en el producto o en las ventas de las empresas,
La teoría de organización industrial in- define la estructura industrial y, para algunos
troduce, a su vez, un conjunto de supuestos autores, permite identificar la importancia re-
más realistas en comparación con la teoría mi- lativa de las empresas. Esta participación se
croeconómica en el análisis de las estructuras obtiene de manera sencilla pero también pre-
de mercado. Entre éstos se encuentran la ausen- senta limitaciones cuando las empresas ope-
cia de información perfecta, la existencia de ran en más de un mercado debido a
costos de transacción, los costos de establecer integraciones verticales u horizontales, o a la
precios, la influencia de las acciones guberna- diversificación de su producción. La hipóte-
mentales, la participación en el mercado, las sis general es que existe una relación positiva
barreras a la entrada y la diferenciación del entre la participación de mercado y la ganancia
producto, entre otras. obtenida.
Carlos Carrillo Mora y Guillenno Kocnim Chiock: La industria cervecera peruana, 1986-1990 53
1.1.2 Concentración industrial c. Los índices miden el grado de concentra-
ción en determinada industria, indicando
La concentración industrial es la parti- la posibilidad de una estructura oligopóli-
cipación combinada de las empresas del mer- ca. Pero ignoran el rol de integración de las
cado. Esta participación en el mercado puede empresas en el proceso productivo y el rol
medirse con respecto a la producción, las ven- de las barreras a la entrada. Por lo tanto, el
tas u otra variable (empleo, activos). Se estima resultado de un índice, por sí solo, es in-
que una elevada concentración asegura un alto completo para la determinación de la es-
nivel de rentabilidad6. tructura de una industria.
Los índices de concentración miden el d. El grado de concentración no debe inter-
grado de poder monopólico en una industria y pretarse subjetivamente como "malo" o
dependen del número de empresas (n) y de la "bueno". Si bien supone una estructura di-
participación en el mercado, en determinada va- ferente al "ideal" de competencia, ello no
riable, de cada una de ellas (m= m 1, m2, .•. , m 0 ). implica que las industrias del mercado no
Existen diferentes índices de concen- compitan entre ellas. Es justamente la inter-
tración cuya diferencia radica en la forma en dependencia que caracteriza al oligopolio /
que utilizan la información. Son tres los más la que determina si los oligopolistas coor-
utilizados: dinan entre ellos o pelean por una mayor
participación del mercado. Por otro lado,
Índice de Herfindhal: H = L <mi un grado alto de concentración puede de-
Índice de Entropía: T = L [ m¡*ln(l/m¡)] berse a economías de escala o a la relativa
Razón de Concentración: RCk = Lk (m¡) eficiencia de los grupos gerenciales. Esto
significaría, que una desconcentración
El índice de Herfindhal y el de Entro- causaría una pérdida de eficiencia sin lo-
pía le dan mayor importancia a las empresas grar una mayor competitividad en el mer-
grandes. El índice de Entropía mide la incerti- cado7.
dumbre en el mercado. Una industria será más
competitiva mientras mayor sea el grado de 1.1.3 Barreras a la entrada
incertidumbre. Por ello, un aumento del índice
indica una mayor competitividad. La razón de Las barreras a la entrada se definen
concentración sólo toma en cuenta las "k" como los obstáculos que evitan la intervención
empresas más importantes del mercado. Este de nuevas empresas en la producción de una
índice tiene como principal problema la elec- categoría particular del producto. Al respecto
ción de "k". se deben aclarar dos puntos. En primer lugar,
Si bien los índices son útiles, su aplica- la sustitución perfecta no imposibilita las dife-
ción debe considerar ciertas limitaciones: rencias físicas o superficiales en los productos.
En segundo lugar, no se consideran ingresan tes
a. El número de empresas que se considera a las empresas que cambian de propiedad de-
descarta la existencia de grupos o conglo- bido a que sus características de capacidad de
merados al interior del mercado. Si no se producción y costo se mantienen8 .
considera la existencia de un determinado Los factores considerados tradicional-
número de empresas pertenecientes a un mente como barreras a la entrada son: la infe-
mismo grupo, se obtendría un menor grado rioridad absoluta de costos de producción, la
de concentración. existencia de economías de escala, la diferen-
b. Los índices no registran el grado de inter- ciación de productos y las barreras legales.
dependencia que hay entre las empresas. Otro conjunto de variables que se deben con-
No se aprecia si hay un acuerdo entre las siderar son: los requisitos de capital, los re-
empresas o si éstas compiten en forma querimientos de mano de obra y el aprendizaje
agresiva. tecnológico.
54 ARTICULOS

2. Características de la estructura de En el Cuadro No. 1 se aprecia la parti-

mercado en la industria cervecera cipación individual de las seis empresas que
conforman el mercado. La Cervecería Backus y
De acuerdo con la teoría de organiza- Johnston es la empresa líder pues mantiene la
ción industrial, entre las principales variables mayor participación de mercado a través del
que influyen en la estructura de mercado y, por período 1950-1990. La segunda empresa, es la
tanto, en la perfomance de las empresas, se Compañía Nacional de Cerveza, la cual compi-
encuentran: la participación en el mercado, te principalmente por el mercado de Lima con
los índices de concentración de la industria, la Cervecería Backus y Johnston S.A. A partir
la existencia de barreras a la entrada (econo- de la 1980 la C.N .C. sufre un deterioro progre-
mías de escala, intensidad en publicidad) 9 . sivo en su participación que en 1990 ascendió a
Estas variables serán analizadas a continua- tan sólo 26.98% mientras que la Cervecería Bac-
ción, para luego establecer su importancia en kus y Johnston S.A. alcanzaba a cubrir el
la rentabilidad de la Cervecería Backus y 42.78% del mercado.
Johnston. La Cervecería San Juan, la Cervecería
del Norte y la Sociedad Cervecera de Trujillo
2.1 Participación en el mercado mantienen una participación relativamente es-
table dado que sus ventas se concentran en
La evolución de la participación de las mercados regionales. La Cervecería del Sur ob-
empresas cerveceras en el mercado permite serva igual estabilidad puesto que abastece ex-
apreciar las estrategias de mantener el lideraz- clusivamente al sur del país en donde cuenta
go mediante la conformación de grupos y la con la ventaja adicional de no competir con
competencia entre las empresas. ninguna otra empresa.

Cuadro No.l

PARTICIPACIÓN DE MERCADO
A nivel de empresa
(En porcentajes)

Años Backus San Juan Cernor C.N.C. Trujillo Sur

1950 52.19 0.00 0.00 47.81 0.00 0.00
1955 57.42 0.00 0.00 42.58 0.00 0.00
1959 46.48 0.00 0.00 30.68 5.12 17.71
1965 46.78 0.00 0.00 33.66 4.23 15.32
1970 43.63 0.00 0.00 36.60 3.55 16.21
1975 42.31 1.11 1.16 32.46 3.47 19.49
1980 33.38 3.35 4.56 35.25 5.46 18.01
1985 41.08 4.17 4.34 30.33 6.23 13.86
1990 42.78 4.68 5.71 26.98 5.98 13.86

Fuente: Departamento de Planeamiento y Control - Cervecería Backus y

Johnston S.A.
Carlos Carrillo Mora y Guillermo Kocnim Chiock: La industria cervecera peruana, 1986-1990 55
2.2 Índices de concentración tranque el nivel de concentración disminuye a
partir del año 1959, debido al ingreso al merca-
Se han calculado los índices de Her- do de la Sociedad Cervecera de Trujillo y de la
findhal y de Entropía utilizando la participa- Cervecerí~ del Sur. Además, en el año 1975, la
ción en las ventas como indicador de disminución de la concentración se debe al in-
concentración para el período 1950-1990. En el greso al mercado de la Cervecería San Juan y la
Cuadro No. 2 se han considerado cuatro situacio- Cervecería del Norte.
nes. Para dos grupos (grupo Backus y grupo Sin embargo, no se está considerando
C.N.C.), para tres grupos (incluyendo a la Cerve- la existencia de grupos de empresas lo cual
cería del Sur), cinco empresas (Backus y Johnston, determinaría un mayor grado de concentra-
Cervecería del Norte, Cervecería San Juan, ción. Por ello, en la segunda columna se han
C.N .C. y Sociedad Cervecera de Trujillo) y seis considerado los tres grupos cerveceros: Backus
empresas (incluyendo a la Cervecería del Sur). y Johnston, Compañía Nacional de Cerveza y
En la primera columna, que considera Cervecería del Sur. Como se observa, en el año
las seis empresas que componen el mercado, 1959los índices disminuyen en una proporción
los índices de Herfindhal y de Entropía mues- ligeramente menor al caso anterior y se mantiQ-

Cuadro No. 2

ÍNDICES DE CONCENTRACIÓN

n=6 n=3 n=5 n=2

Años H E H E H E H E
1950 0.5010 0.6922 0.5010 0.6922 0.5010 0.6922 0.5010 0.6922
1955 0.5110 0.6821 0.5110 0.6821 0.5110 0.6821 0.5110 0.6821
1959 0.3442 1.1774 0.3756 1.0304 0.4620 0.8633 0.5084 0.6847
1965 0.3574 1.1432 0.3859 1.0106 0.4657 0.8443 0.5055 0.6876
1970 0.3519 1.1434 0.3779 1.0233 0.4638 0.8356 0.5009 0.6923
1975 0.3238 1.2662 0.3658 1.0466 0.4410 0.9601 0.5058 0.6874
1980 0.2743 1.4557 0.3686 1.0398 0.3597 1.2004 0.5000 0.6931
1985 0.2874 1.4426 0.3987 0.9896 0.3615 1.2076 0.5114 0.6817
1990 0.2841 1.4659 0.4107 0.9755 0.3570 1.2346 0.5275 0.6654
Promedio:
1950-58 0.5084 0.6847 0.5084 0.6847 0.5084 0.6847 0.5084 0.6847
1959-74 0.3545 1.1453 0.3804 1.0208 0.4689 0.8362 0.5063 0.6869
1975-90 0.2890 1.4195 0.3849 1.0137 0.3734 1.1666 0.5084 0.6847
1959-80 0.3390 1.2078 0.3781 1.0246 0.4484 0.9088 0.5054 0.6878
1981-90 0.2837 1.4465 0.3927 1.0010 0.3613 1.2050 0.5117 0.6814

Nota: n: número de empresas/grupo, H: índice de Herfindhal, E: índice de Entropía.

Fuente: Departamento de Planeamiento y Control - Cervecería Backus y Johnston S.A.
Elaboración propia.
56 ARTICULOS

nen en un valor promedio de 0.3781 (Herfin- 2.3 Integración de las empresas

dhal) y de 1.0246 (Entropía) hasta el año 1980.
A partir de ese año, la tendencia del grado de La integración vertical caracteriza a los
concentración en la industria es creciente debi- tres grupos cerveceros aunque en distinto grado
do a que el grupo Backus empieza a aumentar (ver Cuadro No. 3). La Cervecería Backus y
progresivamente su participación de mercado. Johnston ha logrado, prácticamente, una autosu-
La cuarta columna sólo toma en cuenta ficiencia en la generación de insumos gracias a su
a los grupos Backus y C.N.C10. En este caso, el proceso de integración vertical hacia atrás. La
grado de concentración permanece práctica- Maltería Lima la provee de malta, la Compañía
mente invariable a través del período. Incluso, Manufacturera de Vidrio la abastece de botellas,
en el año 1990 indican un nivel de concentra- Industrial Cacer se encarga de las cajas de plástico
ción ligeramente mayor al registrado en 1959. y la Editorial Imprenta Amaru proporciona las
Los índices de concentración constitu- etiquetas. Las dos compañías de transporte tie-
yen un elemento útil en la determinación de la nen como misión transportar cerveza para el pro-
estructura de una industria. Pero es necesaria ceso de envasado de la plantadeRímacala planta
la inclusión de la integración de las empresas de Ate y enviar la producción terminada de am-
en el proceso productivo y las barreras a la bas plantas a las diferentes distribuidoras. Ade-
entrada. Los elementos mencionados comple- más, la cervecería se ha integrado verticalmente
mentarán la información obtenida a través de hacia adelante, siendo el accionista mayoritario
los índices. de sus principales distribuidoras.

Cuadro No. 3

INTEGRACIÓN EN LA INDUSTRIA CERVECERA

(1990)

Cervecería Backus y Johnston Compañía Nacional de Cerveza

Maltería Lima S.A. Maltería Lima S.A.
Cía. Manufacturera de Vidrios S.A. Vidrios Industriales S.A.
Industrial Cacer S.A. Vidrios Nor Perú S.A.
Editorial Imprenta Amaru S.A. Plastix Peruana S.A.
Transportes 77 S.A.
Transportes San Luis S.A. Comercial Saénz Peña S.A.
Cervecería del Norte S.A.
Industrias Fast S.A. Cía. Cervecera del Sur del Perú
Jugos del Norte S.A. Maltería del Cuzco
Quipudata S.A.
Afimocosa
VAMOSA
Invers. Comerciales Odracir S.A.
Asbe S.A.
Tour Peruana S.A.
Backus y Johnston Trading S.A.
Corporación Backus y Johnston S.A.

Fuente: CONASEV.
Elaboración propia.
Carlos Carrillo Mora y Guillermo Kocnim Chiock: La industria cervecera peruana, 1986-1990 57
En elcaso de la C.N.C., ésta comparte 2.4.1 Economías de escala
la propiedad de la Maltería Lima con la Bac-
kus. Además, cuenta con las empresas Vi- La industria cervecera se caracteriza
drios Industriales, Vidrios Nor Perú y Plastix por economías de escala gracias a la especiali-
Peruana con lo cual su proceso de integración zación del trabajo de sus empleados y obreros,
es menor al de la Cervecería Backus y Johns- la especialización de la maquinaria y el equipo
ton S.A. y las economías por dimensión. A continuación
En lo referente a la integración hacia se evaluará específicamente la existencia de
adelante, la Cervecería Backus y Johnston S.A. economías de escala por reducción de costos
domina la gran mayoría de distribuidoras, lo fijos para el caso de la Cervecería Backus y
cual le ha permitido incrementar la eficiencia Johnston.
de sus canales de comercialización. La C.N .C., En el Gráfico No. 1 se ha considerado
eri cambio, controla sólo una gran distribuido- el costo fijo del mes de diciembre de 1990 que
ra, factor que repercute en la eficiencia de la asciende a US$ 6'877,00011 . Considerando que
distribución del producto. el volumen de ventas para la misma fecha as-
En este proceso, integración vertical de cendió a 3'693,956 cajas (37.78% de participa-/
la industria cervecera, se debe resaltar los si- ción de mercado), y tomando un costo variable
guientes puntos: unitario de US$ 0.36, se obtuvo el costo unitario
total de US$ 2.22. De este modo, el competidor
a. El proceso de integración vertical elimina la potencial que ingrese al mercado con una par-
posibilidad de que se formen empresas ticipación ya sea de20ó 10%, enfrentará mayo-
proveedoras monopólicas que puedan res costos unitarios lo cual dificultaría su
neutralizar el poder en el mercado de los permanencia en el mercado.
grupos cerveceros. Sin embargo, ciertos in- Considerando el precio exfábrica de la
sumos escapan al proceso de integración Cervecería Backus y Johnston de US$ 6.10 por
como son las chapas, el lúpulo y algunos caja en ese período, se observa que con un
materiales auxiliares de elaboración. Esto millón de cajas no se logra cubrir el costo fijo
constituiría una eventual desventaja pues- unitario. Esta producción implica una partici-
toque se depende de las políticas de comer- pación de 10.2%. En ese período, la Backus y
cio exterior que el gobierno determine y de Johnston vendió 3'693,956 cajas,lo cual eviden-
la disponibilidad de divisas. cia su generación de economías de escala en
b. La integración vertical incrementa la efi- cuanto a la reducción de los costos unitarios.
ciencia en el uso de los insumos: evita los Una dificultad adicional que enfrenta-
costos de transacción y los riesgos de desa- ría el competidor potencial es la existencia de
bastecimiento. niveles de capacidad instalada ociosa de la Cer-
c. La ampliación de la cartera de clientes por vecería Backus y Johnston, que para el año 1990
parte de las empresas que pertenecen al fue de 33.46% en la etapa de cocimiento12• Esto
conglomerado contribuye a incrementar la le permitiría incrementar su producción de cer-
disponibilidad de bienes en otros mercados veza a un nivel en el cual se generaría un exceso
y, por ende, a aumentar el grado de compe- de oferta y ello reduciría la participación en el
tencia interna de dichos mercados. mercado de la nueva empresa con el conse-
cuente perjuicio de costos unitarios crecientes.
2.4 Barreras a la entrada Si bien el competidor potencial tiene la
alternativa de una planta de menor escala que
La presencia de barreras a la entrada es compita en un mercado regional, la existencia
característica de mercados monopólicos u oli- de empresas cerveceras debidamente situadas
gopólicos. En la industria cervecera existen di- puede dificultar aun más el mantener una po-
versas barreras a la entrada, las cuales se sición que le permita cubrir los costos fijos.
detallarán a continuación. Estos costos fijos van a continuar en un nivel
58 ARTICULOS

alto en relación al volumen de ventas de la últimas, para ganar mercado, necesitan incre-
región. Además, en los mercados regionales mentar su gasto en publicidad a niveles cer-
hay una barrera psicológica por parte de los canos al de la empresa dominante, con lo
hábitos de consumo de los habitantes. Éstos cual su intensidad en publicidad es mayor.
van a preferir las marcas previamente estable- Por lo tanto, las economías a escala se refle-
cidas impidiendo que la empresa ingresante jan en un menor gasto publicitario por uni-
obtenga un volumen de ventas mínimo necesa- dad.
rio para cubrir los costos fijos.

Gráfico No. 1

ECONOMíA DE ESCALA EN COSTOS TOTALES

BACKUS Y JOHNSTON S.A. • (Dic. 1990)

En US$
25
(10.20%)
(20.50%)

~
2o
Ventas B&J (37.78%)
!5

6.10 5f- -..... ¡-__ Precio de venta

(US$ 6.10)

o
0.3 1.3 2.3 3.3 4.3 5.3 6.3 7.3
Millones de cajas
4- Costo unitario
Fuente: Departamento de Costos
Backus y Johnston S.A.

2.4.2 Publicidad Si bien se obtiene un ratio de intensi-

dad de publicidad relativamente bajo para la
La publicidad constituye una barrera cervecería Backus y Johnston durante el perío-
a la entrada para los competidores potencia- do 1986-1990, ello se explica por el elevado
les debido a la existencia de economías de nivel de ventas de la empresa. Con un precio
escala. Estas economías se presentan, según promedio para el año 1990 de US$ 7.42 por caja,
William Comanor13, cuando se tiene una re- se obtiene un gasto de publicidad de US$
lación inversa entre participación en el mer- 3'834,233 para ese mismo año. Este monto cons-
cado y gasto en publicidad relativo a las tituye una inversión considerable para una em-
ventas o intensidad en publicidad. Esta ·rela- presa que no cuente con el nivel de ventas de la
ción inversa se debe a que las empresas con Backus.
mayor participación en el mercado necesitan Además, debido a que la publicidad
realizar un menor esfuerzo publicitario, con incentiva la creación de lealtades del consumi-
respecto a sus ventas, que las empresas que dor hacia el producto a través del tiempo, se
cuentan con una menor participación. Estas debe considerar el efecto tiempo14. Este efecto
Carlos Carrillo Mora y Guillermo Kocnim Chiock: La industria cervecera peruana, 1986-1990 59
tiempo constituye una barrera a la entrada patrimonio (UTOPA T) y la utilidad operativa
puesto que la nueva empresa debe tratar de respecto a las ventas (UTOVEN). En ambos
neutralizar la inversión realizada en publicidad casos se ha utilizado la utilidad operativa, ya
por las empresas establecidas. que ésta es la que mide realmente la rentabili-
Por último, en el caso de la industria dad, producto del giro propio del negocio. En
cervecera hay que considerar que las principa- este sentido, no considera ingresos y gastos
les empresas, la Cervecería Backus y Johnston financieros y extraordinarios, los cuales no son
y la C.N.C., tienen más de un siglo de exis- relevantes para el objetivo del estudio.
tencia. Esto dificulta el romper los hábitos de Asimismo, el ratio de utilidad operati-
costumbre creados en la población durante to- va respecto al patrimonio expresa la rentabili-
do ese período. dad de la inversión realizada por los
accionistas15, mientras que el ratio de utilidad
2.4.3 Costos de salida operativa respecto a las ventas reflejaría cierto
grado de eficiencia por parte de la empresa en
El principal indicador de los costos de la reducción de sus costos.
salida para la industria cervecera es la alta par- En la selección de las variables explica- ,
ticipación de los niveles de activo fijo respecto tivas, se han incluido dos grupos: variables de
del activo total. En el caso de la Cervecería estructura de mercado (participación de merca-
Backus y Johnston, este ratio fue superior al do y grado de concentración) e indicadores de
60% en promedio para el año 1990. barreras a la entrada (economías de escala, ta-
Estos activos especializados no pue- maño de la empresa, entre otras).
den trasladarse fácilmente hacia otros sectores Por otro lado, algunas variables que
productivos. Ni siquiera dentro de la misma podrían ser importantes en la determinación de
industria de bebidas podrían liquidarse debido la rentabilidad de la Cervecería Backus y Johns-
a dos razones fundamentales. Primero, los ac- ton han sido omitidas por carencia de informa-
tivos que intervienen en la elaboración de cer- ción adecuada y confiable, como es el caso de
veza no son adecuados para la elaboración de la integración vertical y horizontai 16.
gaseosas o para la destilación de bebidas espi-
rituosas. Cualquier adaptación implicaría un 3.1.1 Variables de estructura de mercado
costo demasiado alto. Segundo, si bien las lí-
neas de envasado podrían adaptarse a otras Participación de mercado (P ARTI): está
industrias del sector, la capacidad instalada es representada por la participación de las
enorme en comparación a los volúmenes de ventas de la Cervecería Backus y Johns-
ventas de otras bebidas alcohólicas. ton respecto de las ventas totales de la
industria cervecera. Para condiciones de
3. Influencia de la estructura de mercado demanda dadas, la teoría neoclásica asu-
en los niveles de rentabilidad me que a mayor participación de merca-
do se obtienen mayores niveles de
Como se mencionó en la sección ante- rentabilidad. ·
rior, a continuación se establecerá la importan-
cia de las distintas variables que componen la Índices de concentración: representan la
estructura de mercado, a través de su influencia participación conjunta de las ventas de las
en la rentabilidad de la Cervecería Backus y empresas que conforman el mercado cer-
Johnston. vecero. Se han considerado dos indicado-
res: el Índice de Herfindhal (HERF) y la
3.1 Variables utilizadas Razón de Concentración (RC2) 17. El primer
indicador considera la participación men-
Se han considerado dos variables de- sual combinada de las seis cervecerías del
pendientes: la utilidad operativa respecto al país. El segundo, comprende la participa-
60 ARTICULOS

ción de las dos cervecerías más importan- Esta misma técnica se aplicó al nuevo
tes (Backus y Johnston y C.N.C.). modelo inicial (el cual no incluía la variable
participación). En este caso, la variable de in-
3.1.2 Barreras a la entrada tensidad de capital (AFAT) fue la que obtuvo la
menor suma de cuadrados de la regresión atri-
Economías de escala: están representadas buible. Asimismo, al efectuar la técnica de va-
por el ratio de los costos fijos reales (gastos lidación el F calculado fue de 1.19 inferior al f
administrativos y de ventas) por unidad de tabular de4.0238, con lo cual la variable sale del
caja de cerveza vendida (GTOFIJO). Un modelo. Al aplicar nuevamente la técnica de
menor ratio implicaría que los costos fijos selección hacia atrás, las variables restantes no
están siendo prorrateados en un mayor vo- verificaron la hipótesis de nulidad y, por lo
lumen de ventas, por lo que debería espe- tanto, el modelo final fue el siguiente:
rarse un mayor nivel de rentabilidad.
UTOVEN = -1.096 + 4.092*HERF + 0.277*
Tamaño de la empresa: se han considerado GROWBJ - 4.042*GTOFIJO +
dos indicadores. El primero está expresado 0.029*ATR
por el nivel real de los activos de la Cerve-
cería Backus y Johnston (A TR). El segundo Sin embargo, como se observa en el
está representado por el incremento de las Cuadro No. 4, el modelo presenta un problema
ventas mensuales expresados en cajas de estadístico de autocorrelación de errores posi-
tiva, puesto que el D.W. calculado de 1.392 es
cerveza (GROWBJ) para el período en estu-
inferior al di de 1.434. Por lo tanto, se procedió
dio: 1986-1990.
a corregir el modelo mediante un proceso
AR(l). El D.W. resultante fue de 1.919 con lo
Intensidad de capital: esta variable está ex-
presada por el ratio de activo fijo neto res- cual se elimina el problema de autocorrelación.
Un procedimiento similar se aplicó pa-
pecto a activo total (AFAT), el cual a su vez,
constituye un costo de salida de la indus- ra el modelo que considera como variable de-
pendiente a la relación entre la utilidad
tria cervecera.
operativa y el patrimonio (UTOPAT). En este
3.2 Determinación de los modelos caso, también se presentó un problema de au-
preliminar y final tocorrelación de errores positiva, el cual fue
corregido con AR(l) (ver Cuadro No. 5). El
Se ha establecido el siguiente modelo modelo final incluye como variables explicati-
vas al índice de concentración Herfindhal
preliminar que considera como variable depen-
(HERF), a las dos variables de tamaño de la
diente al ratio de la utilidad operativa respecto
empresa (GROWBJ, ATR), a la variable de eco-
á las ventas (UTOVEN):
nomías de escala (GTOFIJO) y a la variable de
intensidad de capital (AFA T).
UTOVEN= l3o + ~¡*PARTI + ~2*HERF +
fh*GROWBJ + [34*GTOFIJO +
3.3 Conclusiones del modelo final
~s*ATR + fk,*AFAT
Se han establecido las siguientes con-
Aplicando la técnica de selección de clusiones sobre la base de los resultados mos-
variables hacia atrás, se obtuvo que la variable trados en los Cuadros Nos. 4 y 5. En estos
de participación de mercado (PARTI) fue la que cuadros se han incluido tanto el modelo que
registró la menor suma de cuadrados de la considera como variable dependiente al ratio
regresión atribuible. A un 95% de confianza, el de utilidad operativa respecto a las ventas, co-
F calculado fue de 0.9744 inferior al f tabular de mo el modelo que incluye como variable de-
4.0258, por lo que se procedió a eliminar dicha pendiente al ratio de utilidad operativa
variable. respecto al patrimonio.
Carlos Carrillo Mora y Guillenno Kocnim Chiock: La industria cervecera peruana. 1986-1990 61
Cuadro No. 4

MODELO DE RENTABILIDAD 1:
UTILIDAD OPERATIVA RESPECTO A VENTAS

Período 1986.02 - 1990.12

No. observaciones: 59

UTOVEN = f( e, HERF, GROWBJ, GTOFIJO, ATR)

Coef. -1.0961 4.0918 0.2771 -4.0418 0.0293

T -2.4312 2.7409 3.2141 -4.0903 4.6839

R2 = 0.6435 R2 ajust. = 0.6171

D.W. = 1.3924 F cale.= 24.36941

Período 1986.03- 1990.12

No. observaciones: 58

UTOVEN = fl e, HERF, GROWBJ, GTOFIJO, ATR, AR(1) 1

Coef. -1.0983 4.0238 0.2901 -3.8299 0.0298 0.2965

T -2.2987 2.6113 3.4373 -3.4373 3.3965 2.1248

R2 = 0.6680 R2 ajust. = 0.6361
D.W. = 1.9189 F cale. = 20.93132

Fuente: Departamento de Planeamiento y Control - Cervecería Backus y Johnston S.A.

Elaboración propia.

a. Los niveles de rentabilidad de la Cervecería de caja de cerveza vendida (GTOFIJO), es

Backus y Johnston son explicados, tanto la más significativa en ambos modelos. Asi-
por variables de estructura de mercado, mismo, registra una relación negativa con
como por indicadores de barreras a la en- los niveles de rentabilidad como se había
trada en la industria. previsto anteriormente.
b. En lo referente a las variables de estructura d. Por otro lado, las variables que representan
de mercado, el índice de concentración el tamaño de la empresa, el nivel real de los
(HERF) registra una relación positiva con la activos de la Cervecería Backus y Johnston
rentabilidad en ambos modelos. Sin embar- (ATR) y el incremento de las ventas mensuales
go, esta asociación resulta más importante expresados en cajas de cerveza (GROWBJ),
cuando se utiliza como variable dependiente observan un grado de asociación positiva con
el ratio de utilidad operativa respecto a ven- los niveles de rentabilidad para ambos mode-
tas. Por otro lado, en ambos casos, la variable los. Esto indica que el crecimiento de la empre-
participación de mercado (PARTI) no resultó sa no ha perjudicado los niveles de eficiencia,
significativa para explicar la rentabilidad. sino que podría constituir una forma de mo-
c. En cuanto a los indicadores de barreras a la tivación y, por lo tanto, se descartaría la
entrada, la variable de economía de escala, existencia de un problema de "ineficiencia-
representada por los gastos fijos reales (gas- X''18. Asimismo, incrementa los requerimien-
tos administrativos y de ventas) por unidad tos de capital como barrera a la entrada.
62 ARTICULOS

Cuadro No. 5

MODELO DE RENTABILIDAD 11:

UTILIDAD OPERATIVA RESPECTO AL PATRIMONIO

Período 1986.02- 1990.12

No. observaciones: 59
UTOPAT = f( e, HERF, GROWBJ, GTOFIJO, ATR, AFAT)
Coef. -0.0927 0.1403 0.0429 -0.7441 0.0036 0.1659
T -1.3502 0.6327 3.3543 -4.6309 3.6942 3.7774
R2 = 0.5314 R2 ajust. = 0.4872
D.W. = 1.0646 F cale. = 12.02252
Período 1986.03- 1990.12
No. observaciones: 58
UTOPAT= fl e, HERF, GROWBJ, GTOFIJO, ATR, AFAT, AR(l) l
Coef. -0.0261 0.1014 0.0248 -0.7232 0.0022 0.0813 0.6034
T -0.3583 0.5081 2.2985 -4.1561 1.1534 1.5396 4.8212
R2 = 0.6466 R2 ajust. = 0.6050
D.W. = 1.8745 F cale. = 15.55232

Fuente: Departamento de Planeamiento y Control - Backus y Johnston S.A.

Elaboración propia.

e. La variable intensidad de capital repre- mark-up en las ventas y, por lo tanto, las
sentada por la relación del activo fijo res- variaciones en este margen estarán deter-
pecto al activo total (AFAT), muestra una minadas por los niveles de costos. En este
relación positiva y significativa con la ren- sentido, en la medida en que la Cervecería
tabilidad para el modelo, cuya variable de- Backus y Johnston adquiera mayor partici-
pendiente es el ratio de utilidad operativa pación en el mercado, utilizará de una ma-
entre patrimonio. nera más eficiente sus economías de escala,
f. Por último, se observa que el modelo cuya lo que le permitirá una mayor reducción de
variable dependiente es el ratio de utilidad sus costos fijos por unidad de producción.
operativa respecto a ventas, registra un me- Por otro lado, el menor ajuste del segundo
jor ajuste (64%) que el otro modelo (53%), modelo podría explicarse por la distorsión
según se observa en los Cuadros Nos. 4 y 5. de la información pertinente durante los
Asimismo, se registra una relación más di- años 1988 y 1989, debido a que la política
recta y significativa entre las variables de de capitalización de excedentes de reeva-
estructura de mercado y economías de es- luación quedó desfasada con respecto a la
cala con el ratio de utilidad operativa res- evolución de la inflación en el período se-
pecto a ventas. Ello se debe a que este ñalado.
último ratio refleja la participación del
 Carlos Canillo Mora y Guillermo Kocnim Chiock: La industria cervecera peruana, 1986-1990 63
4. Conclusiones comprueba con la relación negativa encontrada
entre la variable economías de escala y la ren-
De los resultados del presente trabajo tabilidad. También debe señalarse que el creci-
se desprende que la industria cervecera es una miento de la empresa no perjudica los niveles
estructura de mercado eficiente. La existencia de eficiencia, lo cual permite afirmar que a
de economías de escala constituye una barrera mayor participación en el mercado, se está uti-
natural de entrada al mercado; en efecto, nin- lizando de una manera más eficiente las econo-
guna empresa con menos de 10% de participa- mías de escala. Por último, en las actuales
ción en el mercado podrá entrar a competir condiciones de incertidumbre de la economía,
puesto que no cubrirá costos fijos. Asimismo, la integración vertical constituye un mecanis-
cualquier aumento de la producción, dados los mo de reducción de costos de transacción y
altos costos fijos, permite reducir los costos evita el riesgo de desabastecimiento
unitarios y aumentar las ganancias. Ello se

NOTAS 10. Obviamente, el índice de Herfindhal sería próxi-

mo a 1 en la región sur del país, puesto que la
l. El costo más obvio de organizar la producción, Compañía Cervecera del Sur monopoliza dicho
a través del mecanismo de los precios, es preci- mercado.
samente descubrir lo relevantes que son éstos. 11. Extraído del Informe de costos de la Cervecería
Ronald Coase, "The Nature of Firm", en Econó- Backus y Johnston- Diciembre 1990.
mica No. 4, Noviembre 1937. 12. El proceso de producción de la cerveza com-
2. Ver Carrillo, Carlos y Guillermo Kocnim, Aplica- prende cuatro etapas principales: cocimiento,
ción de /¡¡ teoría de organización industrial al caso de fermentación, reposo y envasado.
la industria ceroecera: 1986-1990, Lima: Universi- 13. Comanor, William y T. Wilson, "Advertising
dad del Pacífico, Tesis presentada para optar el Market Structure and Performance", en Review
Título Profesional de Licenciado en Economía, of Economics and Statistics No. 49, Noviembre
1993, capítulo II. 1967, pp. 423-440.
3. Sheperd, William, The Economics of Industrial Or- 14. Ver: Carrillo, Carlos y Guillermo Kocnim,op. cit.,
ganization, Prentice-Hall, INC, Englewood 1993, Anexo econométrico, pp. 159-163.
Cliffs,N.J., 1979. 15. Ver Van Horne,James C., "La función financiera
4. El enfoque: estructura-conducta-performance, en la empresa", en Van Home, James C., Admi-
fue desarrollado por Edward S. Mason (1939, nistración financiera, Buenos Aires: Ed. Contabi-
1949). lidad Moderna, 1973.
5. Ver Schmalensee, R., "Inter-Industry Studies of 16. Ver los siguientes artículos: Hart, P.E., "The Ef-
Structure and Performance", en Handbook of In- fects of Mergers on Industrial Concentration", en
dustrial Organization, Amsterdam: North Ho- The Joumal of Industrial Economics, Vol. 29, No. 4,
lland, forthcoming, 1986. Junio 1981, pp. 315-320. Armour, Henry Oyden
6. Sawyer, Malcom C., The Economics of Industries y David J. Teece, "Vertical Integration and
and Firms, London, Great Britain: Croom Helm, Technological Innovation", en The Journal of
1981, p. 101. Industrial Economics, Vol. 62, No. 3, Agosto 1980,
7. Ver Brozen, Yale, "Concentration and Profits: pp. 470-474.
Does Concentration Matters?", en Brozen, Yale 17. La Razón de Concetración (RC) se obtiene de la
(Comp.), The Competitive Economy: Selected Re- siguiente forma: RCk = Lk (m¡).
adings, New Jersey: Yale Brown and General 18. Esta asociación positiva entre el tamaño de la
Learning Press, 1975. empresa y los niveles de rentabilidad fue ob-
8. Sin embargo, si este cambio de propiedad con- servada por Hall, M. y Weiss, L.W. en su artí-
duce a un giro en las políticas y estrategias para culo "Firm Size and Profitability", en Review of
enfrentar a la competencia, se le debería consi- Economics and Statistics No. 49, Agosto 1967,
derar como una empresa ingresan te. pp. 319-331.
9. Shepherd, William, op. cit., capítulos 9 y 10.