Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 13 vistas

    C-581:10 (Diario Oficial)

    Cargado por

    tinpena
    Este documento trata sobre varias sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea relacionadas con temas de transporte como ferrocarriles, transporte aéreo y competencia judicial. Se analizan cuestiones como la independencia de gestión de empresas ferroviarias, el derecho a compensación de pasajeros aéreos en caso de retrasos y la interpretación del Reglamento 44/2001 sobre competencia judicial.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    C-581:10 (Diario Oficial)

    Cargado por

    tinpena
    13 vistas2 páginas
    Este documento trata sobre varias sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea relacionadas con temas de transporte como ferrocarriles, transporte aéreo y competencia judicial. Se analizan cuestiones como la independencia de gestión de empresas ferroviarias, el derecho a compensación de pasajeros aéreos en caso de retrasos y la interpretación del Reglamento 44/2001 sobre competencia judicial.

    Descripción original:

    C-581:10 (Diario Oficial)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento trata sobre varias sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea relacionadas con temas de transporte como ferrocarriles, transporte aéreo y competencia judicial. Se analizan cuestiones como la independencia de gestión de empresas ferroviarias, el derecho a compensación de pasajeros aéreos en caso de retrasos y la interpretación del Reglamento 44/2001 sobre competencia judicial.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    13 vistas2 páginas

    C-581:10 (Diario Oficial)

    Cargado por

    tinpena
    Este documento trata sobre varias sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea relacionadas con temas de transporte como ferrocarriles, transporte aéreo y competencia judicial. Se analizan cuestiones como la independencia de gestión de empresas ferroviarias, el derecho a compensación de pasajeros aéreos en caso de retrasos y la interpretación del Reglamento 44/2001 sobre competencia judicial.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    22.12.

    2012 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 399/3

    Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de blecer las condiciones adecuadas para garantizar el equilibrio de las
    25 de octubre de 2012 — Comisión Europea/República cuentas del administrador de las infraestructuras, a saber, la Rede
    Portuguesa Ferroviária Nacional — REFER EP.

    (Asunto C-557/10) (1) 2) Condenar en costas a la República Portuguesa.


    («Incumplimiento de Estado — Transportes — Desarrollo de
    los ferrocarriles comunitarios — Directiva 91/440/CEE — (1) DO C 38, de 5.2.2011.
    Artículo 5, apartado 3 — Empresas de transporte ferroviario
    — Independencia de gestión — Decisiones referentes al per­
    sonal, los activos y las compras propios — Artículo 7, apar­
    tado 3 — Financiación que se concede al administrador de las
    Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de
    infraestructuras — Directiva 2001/14/CE — Artículo 6,
    octubre de 2012 [peticiones de decisión prejudicial
    apartado 1 — Equilibrio de las cuentas — Condiciones
    planteadas por el Amstgericht Köln — Alemania, y la
    adecuadas — Transposición incompleta»)
    High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
    Division (Administrative Court) — Reino Unido] — Emeka
    (2012/C 399/03)
    Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie
    Nelson/Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), TUI Travel
    Lengua de procedimiento: portugués
    plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd,
    International Air Transport Association/Civil Aviation
    Partes Authority (C-629/10)
    Demandante: Comisión Europea (representantes: H. Støvlbæk y
    M. França, agentes) (Asuntos acumulados C-581/10 y C-629/10) (1)

    [Transporte aéreo — Reglamento (CE) no 261/2004 —


    Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fer­ Artículos 5 a 7 — Convenio de Montreal — Artículos 19 y
    nandes y A. Pereira de Miranda, agentes) 29 — Derecho a compensación en caso de retraso del vuelo —
    Compatibilidad]

    (2012/C 399/04)
    Objeto
    Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo Lenguas de procedimiento: alemán e inglés
    establecido, de todas las disposiciones necesarias para dar cum­
    plimiento al artículo 5, apartado 3, de la Directiva 91/440/CEE Órganos jurisdiccionales remitentes
    del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el desarrollo de los
    ferrocarriles comunitarios (DO L 237, p. 25), en su versión Amstgericht Köln, High Court of Justice (England & Wales),
    modificada por la Directiva 2001/12/CE (DO L 75, p. 1), al Queen’s Bench Division (Administrative Court)
    artículo 7, apartado 3, de la propia Directiva 91/440 y al artí­
    culo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Partes en el procedimiento principal
    Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la
    adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, apli­ Demandantes: Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Chei­
    cación de cánones por su utilización y certificación de la segu­ mezie Nelson (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc,
    ridad (DO L 75, p. 29). easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Asso­
    ciation (C-629/10)

    Fallo Demandadas: Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), Civil Aviation


    Authority (C-629/10)
    1) Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obliga­
    ciones que le incumben en virtud, por un lado, del artículo 5,
    apartado 3, de la Directiva 91/440/CEE del Consejo, de 29 de Objeto
    julio de 1991, sobre el desarrollo de los ferrocarriles comunitarios,
    en su versión modificada por la Directiva 2001/12/CE del Par­ (Asunto C-581/10)
    lamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, así
    como, por otro lado, del artículo 7, apartado 3, de la Directiva Petición de decisión prejudicial — Amtsgericht Köln — Inter­
    91/440, en su versión modificada por la Directiva 2001/12, y pretación del artículo 7 del Reglamento (CE) no 261/2004 del
    del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004,
    Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001, por el que se establecen normas comunes sobre compensación
    relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferro­ y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de
    viaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se
    seguridad, en la versión modificada por la Directiva 2007/58/CE deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p. 1) —
    del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, Derecho a compensación en caso de retraso del vuelo — Com­
    al supeditar a la aprobación del Gobierno toda decisión individual patibilidad de este derecho con la prohibición de indemnización
    de la empresa pública de transporte ferroviario CP Comboios de punitiva o ejemplar contenida en el artículo 29 del Convenio
    Portugal EPE consistente en la adquisición o enajenación de par­ para la Unificación de Ciertas Reglas para el Transporte Aéreo
    ticipaciones en el capital de sociedades y al no haber adoptado las Internacional (Convenio de Montreal), aprobado por la decisión
    medidas nacionales necesarias para cumplir la obligación de esta­ del Consejo de 5 de abril de 2001 (DO L 194, p. 38).
    C 399/4 ES Diario Oficial de la Unión Europea 22.12.2012

    (Asunto C-629/10) Partes en el procedimiento principal

    Petición de decisión prejudicial — High Court of Justice (En­ Demandantes: Folien Fischer Ag, Fofitec AG
    gland & Wales), Queen’s Bench Division (Administrtive Court)
    — Interpretación de los artículos 5, 6 y 7 del Reglamento (CE)
    no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de Demandada: RITRAMA SpA
    febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes
    sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en
    caso de denegación de embarque y de cancelación o gran re­
    traso de los vuelos, y que anula el Reglamento (CEE) no 295/91 Objeto
    (DO L 46, p. 1) — Derecho a compensación en caso de retraso Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Inter­
    — Efectos de la sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de pretación del artículo 5, número 3, del Reglamento (CE) no
    noviembre de 2009 en los asuntos C-402/07 y C-432/07, 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a
    Sturgeon. la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de
    resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001,
    Fallo L 12, p. 1) — Competencias especiales en materia delictual o
    cuasidelictual — Acción declarativa negativa (negativa Festste­
    1) Los artículos 5 a 7 del Reglamento (CE) no 261/2004 del
    llungsklage) — Legitimación del autor de un hecho dañoso para
    Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004,
    demandar a la víctima ante el tribunal del lugar en el que tal
    por el que se establecen normas comunes sobre compensación y
    hecho se haya producido o pueda producirse, con el fin de que
    asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embar­
    se declare que no existe responsabilidad delictual.
    que y de cancelación o gran retraso en los vuelos, y se deroga el
    Reglamento (CEE) no 295/91, deben interpretarse en el sentido de
    que los pasajeros de los vuelos retrasados tienen derecho a ser
    compensados en virtud de lo dispuesto en dicho Reglamento Fallo
    cuando sufren, debido a tales vuelos, una pérdida de tiempo igual
    o superior a tres horas, es decir, cuando llegan a su destino tres El artículo 5, número 3, del Reglamento (CE) no 44/2001 del
    horas o más después de la hora de llegada inicialmente prevista Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia
    por el transportista aéreo. Sin embargo, tal retraso no da derecho a judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en
    una compensación de los pasajeros si el transportista aéreo puede materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que una
    acreditar que el gran retraso se debe a circunstancias extraordina­ acción declarativa negativa que tenga por objeto que se declare la
    rias que no podrían haberse evitado incluso si se hubieran tomado inexistencia de responsabilidad delictual o cuasidelictual está incluida
    todas las medidas razonables, es decir, a circunstancias que escapan en el ámbito de aplicación de dicha disposición.
    al control efectivo del transportista aéreo.

    2) El examen de las cuestiones prejudiciales no ha puesto de mani­


    fiesto dato alguno que afecte a la validez de los artículos 5 a 7 del (1) DO C 204, de 9.7.2011.
    Reglamento no 261/2004.

    (1) DO C 72, de 5.3.2011.


    DO C 89, de 19.3.2011.
    Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de
    octubre de 2012 — Comisión Europea/República Francesa
    Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de (Asunto C-164/11) (1)
    octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada
    por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Folien Fischer («Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/96/CE —
    AG, Fofitec AG/RITRAMA SpA Imposición de los productos energéticos y de la electricidad
    — No transposición en el plazo establecido»)
    (Asunto C-133/11) (1)
    (2012/C 399/06)
    [Espacio de libertad, seguridad y justicia — Competencia ju­
    dicial en materia civil y mercantil — Competencias especiales Lengua de procedimiento: francés
    en materia delictual o cuasidelictual — Acción declarativa
    negativa («negative Feststellungsklage») — Legitimación del
    presunto autor de un hecho dañoso para demandar a la víc­ Partes
    tima potencial ante el tribunal del lugar en el que tal hecho Demandante: Comisión Europea (representante: W. Mölls,
    supuestamente se ha producido o pudiera producirse, con el fin agente)
    de que se declare que no existe responsabilidad delictual]

    (2012/C 399/05)
    Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y
    N. Rouam, agentes)
    Lengua de procedimiento: alemán

    Órgano jurisdiccional remitente


    Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino de España
    Bundesgerichtshof (representante: S. Centeno Huerta, agente)

    También podría gustarte