AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL Martes 21 de agosto de 2018

JURISPRUDENCIA
Año XXVII / Nº 1085 8087

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE Segunda Sala, así como, de las conformadas Sala 1 y Sala
25, considera entre ellas:
RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS
1
Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Contraloría General de la República.
“Artículo 46°.- Conductas infractoras.
ACUERDO PLENARIO N° 01-2018-CG/TSRA Conductas infractoras en materia de responsabilidad administrativa funcional
son aquellas en las que incurren los servidores y funcionarios públicos que
En Lima, a los 25 días del mes de junio de 2018, en la contravengan el ordenamiento jurídico administrativo y las normas internas de la
entidad a la que pertenecen. Entre estas encontramos las siguientes conductas:
Sesión N° 04-2018 de la Sala Plena del Tribunal Superior de b) Incurrir en cualquier acción u omisión que suponga la transgresión grave
Responsabilidades Administrativas, en adelante TSRA, con de los principios, deberes y prohibiciones señalados en las normas de ética y
la asistencia de los Señores Vocales García-Corrochano probidad de la función pública.
Moyano, Presidente, Rivera Ferreyros, Gonzáles Hunt, 2
Decreto Supremo N° 023-2011-PCM, Reglamento de Infracciones y
Montoya Vivanco y Aguilar Surichaqui, reunidos como Sala Sanciones para la Responsabilidad Administrativa Funcional Derivada
Plena; de conformidad con lo dispuesto en los Arts. 58° de los Informes Emitidos por los Órganos del Sistema Nacional de
Control.
y 59° del “Reglamento del Infracciones y Sanciones para “Artículo 7°.- Infracciones por trasgresión de los principios, deberes
la Determinación de la Responsabilidad Administrativa y prohibiciones establecidas en las normas de ética y probidad de la
Funcional derivada de los Informes de emitidos por los función pública.
Órganos del Sistema Nacional de Control” aprobado Los funcionarios o servidores públicos incurren en responsabilidad
mediante Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG de administrativa funcional por la comisión de infracciones graves o muy graves,
3 de abril de 2018 publicado el 5 de abril de 2018 en el relacionadas a la trasgresión de los principios, deberes y prohibiciones
establecidas en las normas de ética y probidad de la función pública,
diario oficial El Peruano, los Señores Vocales acordaron específicamente por:
pronunciarse sobre los elementos del tipo infractor señalado (…)
a continuación: Infracciones contra el deber de responsabilidad
h) Actuar parcializadamente en contra de los intereses del Estado, en los
I. ANTECEDENTES contratos, licitaciones, concurso de precios, subastas, licencias, autorizaciones
o cualquier otra operación o procedimiento en que participe con ocasión de su
cargo, función o comisión, dando lugar a un beneficio ilegal, sea propio o de
1.1 De acuerdo a la información alcanzada por la Secretaría tercero. Esta infracción es considerada como muy grave.
Técnica del Tribunal Superior de Responsabilidades (…)”.
Administrativas (TSRA), durante el periodo 2013 a mayo 3
Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG.
2018, el 33% del total de las apelaciones resueltas por el “Artículo 7°.- Infracciones por trasgresión de los principios, deberes
TSRA se relacionan con el tipo infractor establecido en el y prohibiciones establecidas en las normas de ética y probidad de la
Inc. b) del Art. 46° de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del función pública.
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de Los funcionarios o servidores públicos incurren en responsabilidad
administrativa funcional por la comisión de infracciones graves o muy graves,
la República, y sus modificatorias1, descrito y especificado relacionadas a la trasgresión de los principios, deberes y prohibiciones
en el Inc. h) del Art. 7° del Reglamento de la Ley N° 29622, establecidas en las normas de ética y probidad de la función pública,
aprobado por Decreto Supremo N° 023-2011-PCM2. específicamente por:
Asimismo, la referida infracción es reproducida en el Inc. (…)
h) del Art. 7 del “Reglamento de Infracciones y Sanciones h) Actuar parcializadamente en contra de los intereses del Estado, en los
para la Determinación de la Responsabilidad Administrativa contratos, licitaciones, concurso de precios, subastas, licencias, autorizaciones
o cualquier otra operación o procedimiento en que participe con ocasión de su
Funcional derivada de los Informes emitidos por los Órganos cargo, función o comisión, dando lugar a un beneficio ilegal, sea propio o de
del Sistema Nacional de Control” aprobado mediante tercero. Esta infracción es considerada como muy grave.
Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG de 3 de abril de (…)”.
20183, en adelante el Reglamento. 4
Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG.
De conformidad con lo establecido en el Inc. k) del Art. “Artículo 28°.- Funciones específicas del Tribunal Superior.
28° e Inc. a) del Art. 59° del Reglamento4, es necesario El Tribunal Superior, a través de sus órganos e instancias funcionales, posee
la titularidad y ejerce, entre otras, las siguientes funciones específicas:
establecer los elementos de la infracción descrita y (…)
especificada en el Inc. h) del Art. 7° del Reglamento, k) Emitir pronunciamientos que constituyan precedentes administrativos
precisando los fundamentos jurídicos necesarios para de observancia obligatoria para la determinación de la responsabilidad
su configuración, disponiendo su carácter de precedente administrativa funcional o, para la interpretación o aplicación de las normas
administrativo de observancia obligatoria para la que rigen el procedimiento sancionador. Para esto la Sala Plena sesiona
determinación de la responsabilidad administrativa funcional obligatoriamente por lo menos una (1) vez por semestre.
(…)”.
en el procedimiento administrativo sancionador a cargo de
la Contraloría. “Artículo 59°.- Funciones específicas de la Sala Plena del Tribunal
Superior.
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: La Sala Plena tiene las siguientes funciones específicas:
a) Establecer los precedentes administrativos de observancia obligatoria
sobre la base de los criterios aprobados por las Salas en las resoluciones que
2.1 Respecto a la infracción descrita y especificada en hubieran emitido. Para el cumplimiento de esta función la Sala Plena debe
el Inc. h) del Art. 7° del Reglamento, los Señores Vocales sesionar obligatoriamente por lo menos una (1) vez por semestre.
integrantes de la Sala Plena del TSRA, con motivo de la (…)”.
emisión de diversas resoluciones de la Primera Sala y 5
Resolución de Contraloría N° 104-2018-CG, publicada el 6 de abril de 2018.
 El Peruano
8088 JURISPRUDENCIA Martes 21 de agosto de 2018

(i) Los Fundamentos 6.12 y 6.21 de la Resolución del contratista antes de presentar la subsanación de los dos
N° 046-2015-CG/TSRA que señalan: primeros productos, con lo cual a criterio de esta Sala no se
ha acreditado que los informes solicitando la conformidad de
“6.12 Los ‘intereses del Estado” en las contrataciones pago de los dos primeros productos y el visado de los mismos
públicas, en concordancia con lo establecido por el Art. 2° por parte de los administrados (…) hubiese producido un
de la LCE, están orientados a “(…) maximizar el valor del beneficio ilegal en favor del contratista.”.
dinero del contribuyente en las contrataciones que realicen (vii) Los Fundamentos 6.17 y 6.18 de la Resolución N°
las Entidades del Sector Público, de manera que éstas se 088-2017-CG/TSRA-SEGUNDA SALA que señalan:
efectúen en forma oportuna y bajo las mejores condiciones de
precio y calidad, a través del cumplimiento de los principios “6.17 De acuerdo a esta premisa, las conductas
señalados en el artículo 4° de la presente norma’. subsumidas en la infracción analizada, deben haberse
(…) realizado en el ejercicio del cargo, función o comisión
6.21 Estas mismas consideraciones impiden que se pueda encomendada al margen de las funciones vinculadas
afirmar la concurrencia de un “actuar parcializado”, pues para a dichas actividades, debiendo evidenciarse en la
ello se requiere que la conducta de los administrados no tutele conducta imputada al administrado o administrados, sea
un interés legítimo desde la perspectiva del Estado (...)”. de modo directo o a través de indicios, que contaba con
el conocimiento suficiente para inferir que su conducta,
(ii) El Fundamento 5.29 de la Resolución N° 065-2015- apartada de las funciones encomendadas, resultaba contraria
CG/TSRA que señala: “(…) No obstante, por sí misma, a los intereses del Estado, y que pese a lo cual, continuó
la sola deficiencia en el cumplimiento de las funciones actuando al margen de lo encomendado, consciente de las
del administrado (…) no es suficiente para evidenciar consecuencias de su inobservancia; así mismo, se requiere
necesariamente un acto de parcialización en beneficio del que como consecuencia de la conducta prohibida, se acredite
Consorcio (…), entendida como una conducta predispuesta el beneficio ilegal sea propio o de tercero; de modo tal que,
o favorecedora a las pretensiones o intereses del privado haya una relación directa entre la conducta sancionable y
involucrado en la operación, por lo que esta Sala no la consecuencia, que conduzca a evidenciar una actuación
encuentra mérito suficiente para determinar la existencia de contraria a los intereses del Estado.
responsabilidad administrativa funcional por la comisión de la 6.18 No basta en consecuencia, el mero incumplimiento
infracción prevista en el Inc. h) del Art. 7° del Reglamento”. funcional, sino que, debe verificarse que dicho incumplimiento
conlleve de modo intrínseco la voluntad y la conciencia de
(iii) Los Fundamentos 5.31 y 5.33 de la Resolución actuar de modo contrario a sus funciones, afectando los
N° 009-2016-CG/TSRA que señalan: intereses del Estado, acreditándose la relación causal con
dicha afectación y con la decisión de beneficiar ilegalmente
“5.31 (…) la infracción imputada a la administrada en a los terceros; es decir, pese a las consecuencias que son de
el Inc. h) Art. 7° del Reglamento, describe también ‘(…) conocimiento por el agente infractor (…)”
cualquier otra operación o procedimiento en que participe
con ocasión de su cargo (…)’. En ese sentido, conforme lo (viii) El Fundamento 6.30 de la Resolución N° 167-
desarrollado por este Tribunal, ‘(…) La imparcialidad es una 2017-CG/TSRA-SEGUNDA SALA que señala: “Al respecto,
cualidad de la autoridad para actuar objetivamente frente a resulta necesario precisar que el verbo rector de este tipo
la parte de un procedimiento. Este concepto no depende de administrativo es el actuar parcializado, lo que implica
la existencia de una pluralidad de partes, ya que bastaría evidenciar que el funcionario o servidor público tomó
para que se configure el que solo exista una parte, donde la partida de manera indebida a favor de un contratista o parte
autoridad pierde objetividad y vincula el interés del proceso interesada en algún procedimiento u operación, que conllevó
con el interés de esa parte, incumpliendo los deberes legales a un favorecimiento ilegal, apartándose de criterios técnicos y
de la imparcialidad. La imparcialidad puede subdividirse en la objetivos establecidos en la normativa vigente”.
imparcialidad propiamente dicha (ser ajeno a la parte o partes (ix) Los Fundamentos 5.13 y 5.14 de la Resolución N°
del proceso) y la impartialidad (ser ajeno al objeto u objetos 021-2018-CG/TSRA-PRIMERA SALA que señalan:
pretendidos en el proceso)’.
(…) “5.13. En tal sentido, la infracción requiere un contexto
5.33 (…) la administrada actuó parcializadamente en determinado para la actuación de los presuntos infractores,
contra de los intereses del Estado al elaborar los reportes esto es, que participen con ocasión de su cargo en
consolidados de asistencia y remitirlos a la (…) y no reportar contratos, licitaciones, concurso de precios, subastas,
las inasistencias de la auxiliar (…), permitiendo que la señora licencias, autorizaciones o cualquier otra operación o
(…) asista en calidad de ‘reemplazo’ cuando no tenía contrato procedimiento. Al respecto, en el presente caso los órganos
de trabajo ni vínculo laboral con la Entidad, falseando incluso conducentes del PAS no han sostenido ni corroborado que
la firma de la mencionada auxiliar en las planillas de pagos, los administrados hayan intervenido en contratos, licitaciones,
evitando de esta manera la suspensión de sus pagos y poner concurso de precios, subastas, licencias o autorizaciones; por
en evidencia su condición de abandono de trabajo, con los lo que se infiere que la premisa considerada por la primera
cuales, a criterio de este Colegiado queda acreditada que instancia a efecto de imputar esta infracción consistiría la
su irregular actuación funcional estuvo dirigida a generar un participación en otra operación o procedimiento”.
beneficio ilegal para la auxiliar (…)”.
“5.14. Conforme a los hechos descritos en la resolución
(iv) El Fundamento 5.26 de la Resolución N° 016-2016-CG/TSRA que venida en grado (…) las operaciones o procedimientos objeto
señala: “(…) está acreditado que el administrado actuó parcializadamente de cuestionamiento consistirían (i) la selección de la empresa
a favor del contratista debido a que, a pesar de estar en condiciones de (…) para que suministre medicamentos y material biomédico
advertir las irregularidades señaladas en el Fundamento inmediatamente a los beneficiarios de (…) y la continuidad de dichas
anterior, en el trámite de pago para la adquisición del vehículo con placa prestaciones y (ii) el trámite y autorización de los pagos a
(…), efectuó el mismo visando el Comprobante de Pago N° 6993 y dicha empresa por tales prestaciones. No obstante, de la
suscribiendo el cheque por S/ 54 978,00, en contra de los intereses del conducta desplegada por los administrados como miembros
Estado. Dichas pruebas demuestran fehacientemente que la actuación del del Directorio (participar en las sesiones del Directorio), no
administrado estuvo destinada a beneficiar al contratista, contraviniendo la se advierte que hayan intervenido de manera directa en
normativa de los sistemas de presupuesto y tesorería e incumpliendo sus las operaciones o procedimientos en cuestión ni que hayan
funciones (…)” adoptado medida alguna para que estas se materialicen”.
(v) El Fundamento 5.3.10 de la Resolución N° 128-
2017-CG/TSRA-SEGUNDA SALA que señala: “(…) (x) El Fundamento 6.3 de la Resolución N° 034-2018-
Siendo necesario precisar que el verbo rector de este tipo CG/TSRA-PRIMERA SALA que señala: “En reiterada
administrativo es el actuar parcializado, lo que implica jurisprudencia el Tribunal se ha pronunciado sobre el Principio
evidenciar que el funcionario o servidor público tomó de Imparcialidad en las contrataciones( ) señalando que, de
partida de manera indebida a favor de un contratista o parte conformidad con lo dispuesto en el Inc. d) del Art. 4° de la LCE,
interesada en algún procedimiento u operación, que conllevó en armonía con las sentencias del TC que interpretan el Art.
a un favorecimiento ilegal, apartándose de criterios técnicos y 76° de la Constitución Política del Estado( ), ‘las decisiones
objetivos establecidos en la normativa vigente.”. adoptadas en los procesos de selección que se aparten
(vi) El Fundamento 8.5, acápite B, ítem (viii), de la de criterios técnicos y objetivos, a fin de favorecer a
Resolución N° 157-2017-CG/TSRA-PRIMERA SALA que alguna de las partes, o a la parte, en clara inaplicación de
señala: “Sobre el particular se aprecia que, si bien es cierto las normas previstas en la LCE y en el RLCE, constituyen
existió un incumplimiento a lo dispuesto en el contrato y en las a priori una vulneración al Principio de Imparcialidad, al
Bases Administrativas de la ADS N°034-2011, también lo es contravenir las finalidades constitucionales de eficiencia
que no existe ningún documento o comprobante de pago que y transparencia en las contrataciones del Estado,
permita verificar que la Entidad efectivizara el pago a favor en los términos acogidos en la interpretación del TC
El Peruano
Martes 21 de agosto de 2018 JURISPRUDENCIA 8089
antes reseñada. La imparcialidad es una cualidad de de precios, subastas, licencias, autorizaciones o cualquier
la autoridad para actuar objetivamente frente a la parte otra operación o procedimiento, lo que se encuentra recogido
de un procedimiento. Este concepto no depende de la en el ordenamiento jurídico que los regula. La afectación a
existencia de una pluralidad de partes, ya que bastaría los intereses del Estado debe ser identificada, desarrollada
para que se configure el que solo exista una parte, donde y sustentada de manera clara, concreta y circunstanciada a
la autoridad pierde objetividad y vincula el interés del los hechos imputados. Asimismo, deberá descartarse que
proceso con el interés de esa parte, incumpliendo los la conducta de los administrados tutele un interés legítimo
deberes legales de la imparcialidad. La imparcialidad desde la perspectiva del Estado.
puede subdividirse en la imparcialidad propiamente
dicha (ser ajeno a la parte o partes del proceso) y la (iii) Participación con ocasión del cargo, función o
impartialidad (ser ajeno al objeto u objetos pretendidos comisión:
en el proceso)’”.
Para determinar la calidad de funcionario o servidor público del
2.2 Como resultado del debate de las citadas sujeto activo del tipo infractor, debe considerarse la definición básica
resoluciones, se establecieron los siguientes criterios en contenida en la novena disposición final de la Ley N° 27785 “Ley
torno a los elementos constitutivos del tipo infractor descrito Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
y especificado en el Inc. h) del Art. 7° del Reglamento: de la República” y sus modificatorias6. En tal sentido, tendrá la calidad
de funcionario o servidor público la persona natural que mantiene una
Descripción del tipo infractor: relación laboral, contractual o de cualquier naturaleza con una entidad
comprendida en el ámbito del Sistema Nacional de Control, que incluye
“Actuar parcializadamente en contra de los intereses a las empresas del Estado, debiendo dicha relación haberse constituido
del Estado, en los contratos, licitaciones, concurso de por medio de un acto individual o individualizable para la prestación
precios, subastas, licencias, autorizaciones o cualquier de servicio o ejercicio de funciones que impliquen la manifestación
otra operación o procedimiento en que participe con de prerrogativas propias del poder público, teniendo la capacidad
ocasión de su cargo, función o comisión, dando lugar a un de representación, en mérito a su incorporación en la estructura y
beneficio ilegal, sea propio o de tercero. Esta infracción es funcionamiento de la ent
considerada como muy grave”. El funcionario o servidor público debe intervenir en los
contratos, licitaciones, concurso de precios, subastas,
Elementos del tipo infractor: licencias, autorizaciones o cualquier otra operación o
procedimiento con motivo de su cargo, función o comisión.
De la descripción típica de la infracción, se advierte que En tal sentido, la conducta atribuida debe haber sido
para su configuración se requiere la concurrencia de los cometida con ocasión de las labores que desarrolla en la
elementos que se detallan a continuación: entidad, en virtud de los documentos de gestión, contratos
o de cualquier otro documento interno que señale sus
Conducta Condiciones Objeto de la acción Resultado competencias, obligaciones o encargos recibidos.
• Que la • Contratos. (iv) Operación o Procedimiento:
conducta sea • Licitaciones.
contraria a los • Concurso de La infracción requiere un contexto determinado para
intereses del precios. la actuación de los presuntos infractores, esto es, que
Beneficio ilegal
Actuar Estado. • Subastas. participen con ocasión de su cargo, función, encargo o
sea propio o de
Parcializadamente • Que el infractor • Licencias. de cualquier actividad que, en su condición de servidor
tercero
participe con • Autorizaciones o funcionario público ejerza, en contratos, licitaciones,
ocasión de su • Cualquier concurso de precios, subastas, licencias, autorizaciones
cargo, función o otra operación o o cualquier otra operación o procedimiento, lo cual debe
comisión. procedimiento encontrarse debidamente acreditado.
Cuando el tipo infractor menciona como objeto de la
(i) Actuación parcializada: acción “cualquier otra operación o procedimiento”, será
preciso que en dicha operación o procedimiento confluyan
La actuación parcializada implica el apartamiento de de manera contrapuesta los intereses públicos y los
los criterios objetivos que deben regir la función pública, intereses particulares, siendo que los funcionarios, lejos
respecto de las funciones, competencias u obligaciones de tutelar y defender el interés público (del Estado o su
derivadas del cargo, comisión o cualquier otra actividad entidad), prefieren el interés particular.
encomendada, o el indebido ejercicio de las mismas; de
modo tal que con dicha conducta el funcionario o servidor (v) Beneficio ilegal propio o de tercero:
público se favorezca ilegalmente a sí mismo o a un tercero,
entendiéndose por tercero a cualquier persona que participe El beneficio ilegal propio o de tercero se establecerá de
en los procedimientos de la Entidad con intereses disímiles manera concreta y acreditada; a su vez, debe vincularse
a los que tutela el Estado. de modo directo con la conducta imputada al administrado,
La actuación parcializada como elemento del tipo sin que se requiera, necesariamente, para los efectos de
infractor contiene a su vez una carga subjetiva, pues la configuración de la infracción la acreditación de perjuicio
implica necesariamente la actuación dolosa del servidor o económico. En torno al carácter ilegal del beneficio generado,
funcionario público de beneficiarse o beneficiar a un tercero, es menester señalar las disposiciones legales infringidas
aspecto que deberá ser evidenciado a través de prueba para su otorgamiento, pues de encontrarse conforme al
documental o indiciaria. En tal sentido, deberá acreditarse ordenamiento legal no se configurará la infracción.
que el presunto infractor tenía conocimiento suficiente y
claro de que con su actuación irregular se beneficia a sí Efectuadas las deliberaciones, los señores Vocales
mismo o beneficia a un tercero, en contra del interés público reunidos en Sala Plena acordaron por unanimidad, lo
que debe tutelar los actos de la administración pública, siguiente:
descartándose por ende la posibilidad de que haya actuado
por un mero error o equivocación. III. ACUERDOS
En estos casos no será necesario que concurra una
pluralidad de postores, adjudicatarios, beneficiarios 3.1 Aprobar por unanimidad, como precedente
o terceros, en tanto el tipo infractor no tutela el trato administrativo de observancia obligatoria el contenido del
diferenciado de unos frente a otros (interés particular), sino Fundamento Jurídico 2.2 del presente Acuerdo Plenario.
persigue la salvaguarda de la ajenidad del funcionario o 3.2 Disponer la publicación del presente Acuerdo
servidor público a los intereses propios, de las partes o de Plenario en el Portal Institucional de la Contraloría General
una parte, esto es, a la ausencia de un interés particular en
alguno de los procedimientos en los que intervenga.

(ii) Actuación en contra de los intereses del Estado:

6
“Servidor o Funcionario Público. - Es para los efectos de esta Ley, todo
La actuación contraria a los intereses del Estado se aquel que independientemente del régimen laboral en que se encuentra,
corrobora con la afectación a la finalidad pública que se mantiene vínculo laboral, contractual o relación de cualquier naturaleza con
persigue con el quehacer de la administración a través de alguna de las entidades, y que en virtud de ello ejerce funciones en tales
cada entidad estatal en los contratos, licitaciones, concurso entidades”.
 El Peruano
8090 JURISPRUDENCIA Martes 21 de agosto de 2018

de la República (www.contraloria.gob.pe) y en el Diario Segunda Sala, así como, de las conformadas Sala 1 y Sala
Oficial El Peruano. 25, considera entre ellas:

GARCÍA-CORROCHANO MOYANO (i) Resolución N° 0144-2017-CG/TSRA-SEGUNDA SALA

PRESIDENTE Fundamentos 7.45 y 7.46:

RIVERA FERREYROS “7.45 Al respecto, esta Sala considera que para que se
VOCAL configure dicha infracción, debe evidenciarse los siguientes
elementos del tipo: (i) identificar la disposición legal o
GONZÁLES HUNT norma que expresamente regulan las funciones del servidor
VOCAL o funcionario público; (ii) determinar que el funcionario
incumplió dichas funciones; e (iii) identificar si ocasionó
MONTOYA VIVANCO grave perjuicio al Estado, o en caso de agravante, el
VOCAL perjuicio económico, la grave afectación al servicio público,
la afectación a la vida o a la salud pública.
AGUILAR SURICHAQUI 7.46 Adicionalmente a ello, debe analizarse la
VOCAL intencionalidad o la negligencia con la que ha actuado

J-1682834-1

TRIBUNAL SUPERIOR DE
RESPONSABILIDADES 1
Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la
Contraloría General de la República.
ADMINISTRATIVAS Art. 46°.- Conductas infractoras.
Conductas infractoras en materia de responsabilidad administrativa funcio-
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR nal son aquellas en las que incurren los servidores y funcionarios públicos
que contravengan el ordenamiento jurídico administrativo y las normas
ACUERDO PLENARIO N° 02-2018-CG/TSRA internas de la entidad a la que pertenecen. Entre estas encontramos las
siguientes conductas:
a) Incumplir las disposiciones que integran el marco legal aplicable a las
En Lima, a los 25 días del mes de junio de 2018, en la entidades para el desarrollo de sus actividades, así como las disposiciones
Sesión N° 04-2018 de la Sala Plena del Tribunal Superior de internas vinculadas a la actuación funcional del servidor o funcionario públi-
Responsabilidades Administrativas, en adelante TSRA, con co
la asistencia de los Señores Vocales García-Corrochano 2
Decreto Supremo N° 023-2011-PCM, Reglamento de Infracciones y
Moyano, Presidente, Rivera Ferreyros, Gonzáles Hunt, Sanciones para la Responsabilidad Administrativa Funcional Deriva-
Montoya Vivanco y Aguilar Surichaqui, reunidos como Sala da de los Informes Emitidos por los Órganos del Sistema Nacional de
Plena; de conformidad con lo dispuesto en los Arts. 58° Control.
y 59° del “Reglamento del Infracciones y Sanciones para “Artículo 6°.- Infracciones por incumplimiento de las disposiciones
que integran el marco legal aplicable a las entidades y disposiciones
la Determinación de la Responsabilidad Administrativa internas relacionadas a la actuación funcional
Funcional derivada de los Informes de emitidos por los Los funcionarios o servidores públicos incurren en responsabilidad admi-
Órganos del Sistema Nacional de Control” aprobado nistrativa funcional por la comisión de infracciones graves o muy graves,
mediante Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG de relacionadas al incumplimiento de las disposiciones que integran el marco
3 de abril de 2018 publicado el 5 de abril de 2018 en el legal aplicable a las entidades para el desarrollo de sus actividades, así
diario oficial El Peruano, los Señores Vocales acordaron como de las disposiciones internas vinculadas a su actuación funcional, es-
pronunciarse sobre los elementos del tipo infractor señalado pecíficamente por:
a continuación. (…)
q) Incumplir las disposiciones legales que regulan expresamente su actua-
ción funcional, generando grave perjuicio al Estado. Esta infracción es con-
I. ANTECEDENTES siderada como grave. Si el perjuicio es económico o genera grave afecta-
ción al servicio público, afectación a la vida o a la salud pública, la infracción
1.1 De acuerdo a la información alcanzada es muy grave.
por la Secretaría Técnica del Tribunal Superior de
3
Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG, Reglamento del Infraccio-
nes y Sanciones para la Determinación de la Responsabilidad Adminis-
Responsabilidades Administrativas, durante el periodo 2013 trativa Funcional derivada de los Informes de emitidos por los Órganos
a mayo 2018, el 17% del total del apelaciones resueltas por del Sistema Nacional de Control.
el TSRA se relacionan con el tipo infractor establecido en “Artículo 6°.- Infracciones por incumplimiento de las disposiciones
el Inc. a) del Art. 46° de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del que integran el marco legal aplicable a las entidades y disposiciones
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de internas relacionadas a la actuación funcional.
la República, y sus modificatorias1, descrita y especificada Los funcionarios o servidores públicos incurren en responsabilidad admi-
en el Inc. q) del Art. 6° del Reglamento de la Ley N° 29622, nistrativa funcional por la comisión de infracciones graves o muy graves,
aprobado por Decreto Supremo N°023-2011-PCM2. relacionadas al incumplimiento de las disposiciones que integran el marco
legal aplicable a las entidades para el desarrollo de sus actividades, así
como de las disposiciones internas vinculadas a su actuación funcional, es-
1.2 Asimismo, la referida infracción es reproducida pecíficamente por:
en el Inc. q) del Art 6° del “Reglamento del Infracciones y (…)
Sanciones para la Determinación de la Responsabilidad q) Incumplir las disposiciones legales que regulan expresamente su actua-
Administrativa Funcional derivada de los Informes de ción funcional, generando grave perjuicio al Estado. Esta infracción es con-
emitidos por los Órganos del Sistema Nacional de Control” siderada como grave. Si el perjuicio es económico o genera grave afecta-
aprobado mediante Resolución de Contraloría N° 100- ción al servicio público, afectación a la vida o a la salud pública, la infracción
2018-CG publicada el 5 de abril de 20183 en el diario Oficial es muy grave.
(…)
El Peruano, en adelante el Reglamento. 4
Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG.
“Artículo 28°.- Funciones específicas del Tribunal Superior.
1.3 De conformidad con lo establecido en el Inc. k) El Tribunal Superior, a través de sus órganos e instancias funcionales, po-
del Art. 28° e Inc. a) del Art. 59° del Reglamento4, es see la titularidad y ejerce, entre otras, las siguientes funciones específicas:
necesario establecer los elementos de la infracción descrita (…)
y especificada en el Inc. h) del Art. 7° del Reglamento, k) Emitir pronunciamientos que constituyan precedentes administrativos de
precisando los fundamentos jurídicos necesarios para observancia obligatoria para la determinación de la responsabilidad admi-
su configuración, disponiendo su carácter de precedente nistrativa funcional o, para la interpretación o aplicación de las normas que
rigen el procedimiento sancionador. Para esto la Sala Plena sesiona obliga-
administrativo de observancia obligatoria para la toriamente por lo menos una (1) vez por semestre.
determinación de la responsabilidad administrativa funcional (…)
en el procedimiento administrativo sancionador a cargo de
la Contraloría. “Artículo 59°.- Funciones específicas de la Sala Plena del Tribunal Su-
perior
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS La Sala Plena tiene las siguientes funciones específicas:
a) Establecer los precedentes administrativos de observancia obligatoria so-
2.1 Respecto a la infracción descrita y especificada en bre la base de los criterios aprobados por las Salas en las resoluciones que
hubieran emitido. Para el cumplimiento de esta función la Sala Plena debe
el Inc. q) del Art. 6 del Reglamento, los Señores Vocales sesionar obligatoriamente por lo menos una (1) vez por semestre.
integrantes de la Sala Plena del TSRA, con motivo de la (…)
emisión de diversas resoluciones de la Primera Sala y 5
Resolución de Contraloría N° 104-2018-CG, publicada el 6 de abril de 2018.