Primera edición: noviembre de 2005

D.R. O Suprema Corte de Justiciade la Nación

Av. José María Pino Suhrez Núm. 2
C.P. 06065, Mkxico, D.F.

impreso en M6xico
Prinred in Mexico

La edicidn de esta obra estuvo al cuidado de la

Dirección General de la Coordinación de Compilación
y Sistematización de Tesis de la Suprema Cntte de
Justiciade la Nación.

Se agradece la cokbotacióndei Lic. Sesgio Rodríguez.

 Colección
Figuras jwocesales constitucionales

Suprema Corte de Justiciade la Naaón

 Ministro Mariano Azuela Güitrón
P~eriderire

Primera Sala
Ministra Oiga M~rfaSánchez Cordero de Garcia Villegas
Pvesidcnta
Ministro José Ramón Costo Día3
Minisrro José de Jesús Gudiño Petayo
Ministro Juan N. Silva Meza
Ministro Sergio A. Valls Kernández

Segunda Sala
Ministro Juan Días Romero
Presidente
Minisuo Sergio Salvador Aguirre Anguiana
Mmistro G e n m David Góngora Pimentel
W~nistraMargarita Beatriz Luna ñamos
Ministro Guillemo 1. Ortii Mayagoitia

Comité de Publicaciones y Pmmoción Educativa

Min~stroMariano Azuela Giiitrón
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministra Olga María Sánchez Cordero de Garcia Villegas

Comiti w,torial
Di.Eduardo F e m A 4 e c . O ~poisot
~~
%ira<mu> EjmriunJ* Admhknntivo
Mtra. Cielito B o i i ~ rGalind~
**->
B%etm General de k Cardmaiidndc
silanrnrirmidnde Ten
Lic. LauraVer6nica Camacho Squi*
Director8 Gnierni &Difr<i6i6
Mno. Cesar de le&Mdina Suárn
Director *d dc C m de Ir Cdmm fdia
Y ErudU>rH m a s
Dt. Sluador C,idena<Outiéxez
DY-de A& r invriaipcidn
 Contenido

Presentación

1. La audiencia

A. Concepto

B. La audiencia como garanria

individual

11. La audiencia constitucional

A. Concepto

111. La audiencia en el amparo indirecto

A. Principios procesales que rigen

la audiencia constitucional
6 Suprema Corre de]usticla de ia Mación

B. Autoridad ante quien se

desarrolla

C. Lugar en que se desarrolla la

audiencia

D. Momento en que se desarrolla

la audiencia

E. Desarrollo de la audiencia

1. Periodo probatorio

a) Objeto de la prueba

b) Carga de la prueba

C) Medios de prueba

i) Testimonial y pericia1

ii) Documental

iii) Inspección ocular

iv) Presuncional

d) Ofrecimiento,admisión y
desahogo
 2. Periodo de alegatos

3. PeI-'enorfode sentencia

a) Vatoracidn de las pruebas

b) Sentencia

i) Clasificación de tas
sentencias

i i ) Contenido de las sen-

tencias

i i i ) Efectos de las sen-

tencias

[V. Supuestosespeciaksde [a audiencia

cozistitucional

A. Anticipación

B. Diferimiento
 Presentación

La audiencia constitucional es el acto procesal

previsto en el procedimiento del amparo indirecto
en el que se ofrecen y desahogan pruebas, las partes
y el Ministerio Público formulan alegatos y se dicta
sentencia, bien decretando el sobreseimiento en
el juicio, o bien concediendo o negando el amparo.
La audiencia constitucional satisface así lo dis-
puesto por el artículo 14 constitucional, al cumplir
con las formalidades esenciales del procedimiento,
entre las que figura el periodo probatorio y la
oportunidad de aportar elementos de defensa
recíproca. En esta obra, número 2 de la Colección
Figura procesak?~constinrcioriclles, se describen las
fases de esa importante etapa procesal, de confor-
midad con la Ley de Amparo y el Código Federal
de Procedimientos Civiles.
10 Suprema Corte de Justiciaiíe la Nacibn

Es conveniente conm con informaciún básica

sobre este acto fundamental en el amparo indirecto,
particularmente porque durante él, ia interacción
de las partes y el Juez es continua. En esta obra se
explican los actos procesales propios de dicha
formalidad constitucional: los t4minos, plazos Y
su eventual anticipación, diferimiento o suspen-
stón. En materia probatoria, da cuenta al detalle
de la procedencia y desahogo de los medios prevts-
ros al efecto por la legislación mencionada.

Esta obra, sin duda, constituye una nueva apor-

tación jurídica de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación para el fomento de la cultura de la lega-
lidad entre abogados, profesionales del derecho y
público en general.

Comité de Publicaciones y Pmmoción E d u c ~ l t i ~

de la Suprema Corte de Justicia de la Na&n

Ministro Mariano Ameh Güitr6n

Minbera Margarita Beatriz Luna Ramos
Minisea Oiga Marta Sánchez Cordero de Ganga Villegas
 La audiencia

A. Concepto

El término es multívoco, aunque todas sus acep-

ciones compartan el mismo origen etimológico.'
La Real Academia Españolazsostiene que la palabra
"audiencia" -del latín audientia- significa "acto
de oír las personas de alta jerarquía u otras autori-
dades, previa concesión, a quienes exponen, recla-
man o solicitan algo", así como "ocasión para aducir
razones o pmebas que se ofrece a un interesado
en juicio o en expedientev.Jurídicamente adopta
connotaciones diversas; por ejemplo, en la Nueva

-
' BURGOA, Ip(naczo,Eljlricio de nmpmo, 3&. ed., Mexico, Porrúa,
2001,PP. 666-667.
"REAL ACADEMIA ESPAROLA,Diaromnode la k n p esp"oh,
t. I., 22a. ed., Madrtd, Espasa Calpe, 2001, p. 247.
12 Suprema Corte de Jusricin de la Naciún

España la legislación española designaba a un

tribunal colegiado encargado de impartir justicia
a nombre del rey, mientras que en otro sentido
significa una garantía individual -artículo 14 de
la Consritución Federal---,l traducida en la obli-
gación de las autoridades del Estado de oír a la
persona a quien se va a afectar paraque se defienda.
En otra acepción, la "audiencia" es un complejo de
actos de varios sujetos, realizados con arreglo a
formalidades preesrablecidas en un tiempo deter-
minado, en un juzgado o tribunal destinado al
efecto, pata realiza7 trámites tendientes a que
el órgano jurisdiccional resueha sobre las preten*
siones formuladas por las partes o el Ministerio
Público, en su caso.4

B. La audiencia colno narantfaindividual

La garantía de audiencia implica el cumplimiento

de las formalidades esenciales de todo proceso
administrativo o judicial, en e1 que se escuche al

' lnir., 1.0.

' DF PINA, Rafael y Rafael de Pina Vara, D i ~ c ~ ode~ derecho,
io
México, Porrús 2003, p 114.
3la. d.,
 Figuras procesales consrirucionales

afectado y se le dé la oportunidad de rendir prue-

bas en defensa de sus intereses,j lo que comprende
la debida citación, el derecho de afirmación reco-
nocido a las partes, el de poder probar y el de
mantener su ig~aldad.~ La Suprema Corte de Justi-
cia ha establecido que esta garantía sólo es exigible
cuando el acto de autoridad que causa perjuicio
al gobernado es de privación de los bienes jurídi-
cos consistentes en la vida, la'libertad, la propie-
dad, posesiones o derechos, de modo que si no se
trata de un acto de tal naturaleza -esto es, priva-
tivo-, dicha garantía puede concederse con
posterioridad a su emisión.'

El segundo párrafo del artículo 14 constitu-

cional expresa que nadie será privado de sus bienes
jurídicamente tutelados, entendiendo por tales la
libertad, la propiedad, las posesiones y los derechos;
a su vez, del mismo párrafo se desprenden cuatro
garantías:

- -
%Tesisla. LXXllZO05, S ~ r i o l u d i c i ade
l 1aFedPlBci"ig ruGnccta,
Novena $oca, t. XXII, julio de 2005, p. 437.
6Tesis2s. CVIII/2004, ib., t. XX, diciembre de 2004. p. 557.
?Tesis la. XXXi/2005, ib., r. XXI,abril de 2005, p. 724.
 1. Que la privación se realice mediante juicio,
esto es, a través de un procedimiento que se efectíia
ante un órgano estatal; tal procedimiento significa
una serie'de etapas que concluyen en una resolu-
ción que ditime una controversia. 2. Que el juicio
sea seguido ante los tribunales previamente esta-
blecidos; par tribunaIesno sólo se entiende aquellos
órganos que pertenezcan al Poder Judicial y que
normalmentedesempeñen la actividad judicial, sino
a cualquiera que realice una función material-
mente jurisdiccional, es decir, que aplique normas
jurídicas generales a casos concretos en contro-
versia. 3. En el que se cumplan las formalidades
esenciales del ptocedimiento, que se manifiestan
principalmente en el derecho de defensa y en la
facultad de aportar pruebas y, 4. Que la privación
se realice conforme a las Leyesexpedidas con ante-
rioridad al hecho?

Estas garantías se traducen en una obligación

a cargo de las autoridades del Estado, quienes,
con las salvedadesestablecidaspor la propia Consti-
tución y la jurisprudencia, deben abstenerse de

~ ~ J &Pederbciúa.
fa ~ Wim & Época,vol. Z6PrUnera
Parte, o. 96.
 Figuras procesales constitucionales 15

cometer actos privativos contra los gobernados sin

la previa satisfacción de la garantía de a~diencia.~
Los actos privativos pueden provenir de autoridades
administrativas, jurisdiccionales y legislativas,
estas últimas en la medida en que las leyes proce-
dimentales que emitan contengan los requisitos
necesarios para satisfacer la mencionada garantía,
sin que ello implique que los gobernados se acojan
a ella antes de que se promulgue la ley.lo

En el juicio previo a que se tiene derecho

antes de que proceda un acto de privación, deben
observarse las llamadas formalidades esenciales del
procedimiento," heredadas de la audiencia judi-
cial hispánica y del due process of law (debido
proceso legal) anglosajón. El Pleno de la Suprema
Corte de Justicia las ha definido asi:

lb., vol. 81 Tercera Parte, p. 15.

'"lb., vol. 157-162 Primera Parte, p. 305.
" COL& S ~ C H E ZGuillermo,
, Derechorneiicmodepocedimientor
pon&, 15a. ed., México, Porrúa, 1995, p. 93; FIX-ZAMUDIO,
Hhctor, "Fomalidades esenciales detpraceilimien~",en VV.AA.,
Nuevo diccioho j~~ddico mexicano, t. 11. Méaico, PorriialUNAM,
2001, pp. 1124.1725; PINA, Rafael de y Rafael de Pina Vara,
op. cit., p. 293.
 suprema Corte de Justicia de la Nación

... son las que resultan necesarias para

garantizar la defensa adecuada antes del
acto de privación y que, de manera gen6
rica, se uaducen en los siguientes requi-
sitos: 1) La notificación del inicio del
procedimiento y sus consecuencias;
2) La oportunidad de ofrecer y desahogar
Las pruebas en que se finque la defensa;
3) La oportunidad de alegar: y 4) El dic-
tado de una resolución que dirima las
cuestiones debatidas. De no respetarse
estos requisitos, se dejaría de cumplir
con el fin de la garantía de audiencia, que
es evitar la indefensión del afectad^.'^

Asimismo, la jurispruáencia ha aclarado que

el momento para respetar esta garantía es antes
de que se emita el acto que causar&ía pri~ación,'~
exigencia que no se presenta en el caso de la pro-
ducción de leyes, dado que ello supondría que
la autoridad legislativa sefialara de antemano, a

--
'"esir ?./J.47195, Semanmio JudicioI de La F&aci6n y su Gnceta,
Novena $oca, t. 11, diciembre de 1995,p. 133. La mpeosidn de
los actos de autoridad no integra esta gamtla. Tesis Za. LV/2001,
h., t. XIR, mayode 2001, p. 319.
" SemorwrioJdidal de la Federacihh S6ptima Época, vol. 151-156
Tecceca Parte,p. 108.
 Fiyras procesales constitucionales 17

todos los gobernados, el contenido de la ley que

se dispone a rejactar, lo que retrasaría la creación
legislativa y desconocería los medios procesales
existentes -el juicio de amparo, por ejemplo-
para que los particulares se defiendan contra leyes
que afecten sus derechos.

La garantía de previa audiencia no es absoluta.

El artículo 3.3 constitucional señala que los extran-
jeros tienen derecho a gozar de las garantias
individuales, pero que no podrán invocar la garan-
tía de audiencia cuando su presencia en el país
resulte inconveniente a juicio del Ejecutivo Fede-
ral. La misma Constitución, en su artículo 27,
segundo párrafo, preve que las expropiaciones se
hagan con base en dos requisitos: por causa de utili-
dad pública y mediante indemnización; esto es,
no contempla que se cubra el requisito de previa
audiencia;*+esta regla tiene alv vedad es.'^ Una ter-
cera excepción se presenta en materia fiscal,

- .- .
'+Tesis P.O. 65/95, Sernav ario Judicial de h Fedeiociún y rt6 Gaceta,
N o ~ e n a$oca, t. V, junio de 1997, p. 44.
'iTesisZa.CXIV/ZODU,ib., t.XII, septiembre de 2000, p. 180. Véaze
ramhi4n Semanario ]tdi&l de fa F&ración, Séptima ¡?peca, vol.
205-216 Tercera Parte, p. 99.
18 Suprema corte de lusticia de 1s Nación

pues no se requiere de audiencia previa, ya que es

bastante que los afectados sean oídos en defensa
antes de ser privadas de sus propiedades, posesio-
nes o derechos.I6 Al respecto, la Segunda Sala
ha determinado que esta excepción únicamente
es aplicable respecto de los actos de las autoridades
hacendarias que tienen como finalidad realizar
la detertnlnación o el cabro de conuibucione~Y
sus acces~rios.~~ Una salvedad más se refiere a la
expe.&ci6n de un auto de prisión preventiva, no
incluidodentrode los actos a que se refiere el artículo
'14." La aitdiencia previa tampoco rige en materia
de ordemtciÓn y regulación de los asentamiento$
hunxanos, por no estar previsto este requisito en
el artícuh 27, párrafo tercero, de la Constitución
Politira de los EstadosUnidos mexicano^.'^ L a revo-
caci6n de la libertad provisional bajo cauci6n,
comt> medida cautelar y no cuando obedece a la
ejecucián de la pena, también es una excepción a

" Tesi3 110,i\ptndice ZW0,Séptima Época, vol, Tomo 1, Consc.,

Juri5pdencia SCM, p. 141.
': Tesis 'La. LXX1112002,Semonnrio Jwücial de la Federación y su
Oufrtl,XavenaÉfoui, r. XVI, julio de 2002, p. 446.
ú ~Ial Fedewciún y su Gncera,
2Tr$UP. XV1ilISS, S e m m ~ @ l u d i de
l4avena mano de 1998, p. 28.
t. VI%,
"Tasis la. XXXVIIfZOO1, %., t. Xlit, junio de 2001, p. 229.
 Fourai procesales consiinicioiiales

la garantía de audiencia porque, no obstante que

priva de la libertad al procesado, atiende a preser-
var el adecuado desarrollo del proceso y asegurar
la ejecución de la pena, así como evitar un grave
e irreparable daño al ofendido o a la sociedad, prio-
rizando el interés social.'Vinalmente, el embargo
judicial, medida cautelar que no implica una priva-
ción definitiva de derechos, tampoco debe atender
a la garantía indicada para la emisión del auto
relati~o.~'

"Tes. P. XX1198, Sernanano Judicial de lo Federhci6n y su Gacetu,

Novena $oca, r. VI1, abril de 1998, p. 22.
"Tesis P.O. 66197,ib.. t. VI, septiembre de 1997, p. 67.
 La audiencia constitucional

A. Concepto

La audiencia constitucionel es el acto procesal que

se desarrolla durante la aatnitación del amparo
indirecto, con ohjeto de ofrecer, admitir y desahogar
pruebas, formulat. alegatos por las partes y el Minis-
terio Público y dictar la sentencia relativa, resol-
viendo si se concede, niega o sobresee el amparo
solicitado por el quejoso contra el acto reclamado
de la autoridad respon~able.~~

El artículo 147 de la Ley de Amparo (LA)

previene que, al admitir la demanda el Juez de Dis-

"RUXZ TORRES, Humbeno Enrique,Diccio~iodeljuici~ de amparo,

M&ico, OxfordCd~*ersiiyP~as, 2004, p.59. AREUANOGARÚA,
Carlos, El juiiio de nmpnlo, 7a. eú., MCxico, Porrúa, 2001, p. 736.

21
22 Suprema Corte de Iu&ia de k Nacidn

trito, en el mismo auto pedirá informe can justi-

ficación a las autoridadesresponsables y hará saber
dicha demanda al tercero ~erjudicado,si 10
hubiere, y por último sefiaiará día y hora para
la celebración de la audiencia constitucional, a
más tardar dentro del termino de treinta días. Por
otra parte, el artículo 151establece que las pmebas
deberán ofrecerse y rendirse en dicha audiencia;
por último, el diverso 155 dispone que abierta la
audiencia, se procederá a recibir en orden las
pruebas, los alegatos por escrito y, en su caso, el
pedimento del Ministerio Público, y acto co~xtinuo
se dictará el fallo que corre~~onda.2'

Se denomina "constitucionai" porque en ella

las patre aportan los elementos necesarios para que
el juzgador pronuncie una sentencia propiamente
constinicional.~+
 III
La audiencia en el amparo indirecto

A. Principios procesales q14e rigen la audiencia

constitucional

El trámite de la audiencia constitucional se encuen-

tra regido por los principios procesales de conti-
nuidad, unidad y concentra~ión.~~ El principio
de continuidad de la audiencia constitucional
consiste en que en ésta se reciban las pruebas, los
alegatos, el pedimento del agente del Ministerio
Público y se dicte la resolución c~rrespondiente.~~
En terminos generales se refiere a una plurali-
dad de actos que se actualizan en momentos
diversos, e integran como una sola unidad la

"Tests 1s. VII/ZOOO, Semanarioludiclolde lo Federnci6ny su Gnceur,

Novena Época, t. X, agosto de 2000,p. 187.
Tesi3 XIX.la. 113, ib., t. VI, octubre de 1997, p. 587.
24 supremaCorte de Justiciade ta Nacidn

facultad ejercida." Por su pane, el principio de

unidad:* reconocido implícitamente en el primer
párrafo del artículo 155 de la citada Ley de
Amparo, obliga a cetebtar la audiencia en un solo
acto procesal y formular el dictado de la resolu-
ción corresp~ndiente.~~ Por último, desde el punto
de vista procesal, el principio de concentración
exige que las cuestiones incidentales que surjan
dentro del iuicio, se reserven para la sentencia defi.
niriva, a fin de evitar que aquel se paralice o se
dilate.

Ile estos principios desiva, como regia gene-

rzrl, que la sentencia debe dicrarse el mismo día
en que se celebre ia audiencia constitncional, pero
admite una excepcián, en el sentido de que si el
<ziimulode Las labotes y atenciones que demanda
el Juzgado de Distrito impide el dictado de la sen,
tencia el día de la audiencia, podrá vkkdamente
emitirse con posterioridad, lo cual encuentra justi-
ficación en el hecho de que tanto el artículo

='T& 1.10o.A.35 A, ib., t. XVIII, noviembre de 2003, p. 939.

" Tesb 111.3o.C.35 R ib., t. VI, septiembre de 1997, p. 655.
" Tesis tV.lo.P.4 K, ib., t. XXI, ma=o dc 2W5, p. 1080. Tesis
1.3u.T.93 L, ib., r. XXI, febrero de 2005, p. $810.
107, fracción VII, de la Constitución Federal,
como el diverso 155 de dicha ley, sólo exigen que
la audiencia constitucional y la sentencia respec-
tiva se lleven a cabo en un acto procesal continuo,
pero no contienen una norma imperativa de que
ese acto deba realizarse necesariamente en un día.

B. Autoridad ante quien se desarrolla

Los artículos 145 y 146 de la LA se refieren al

estudio que hace el Juez de D i s t r i t ~del
~ ~escrito
de la demanda para admitirlo o desecharlo, mien-
tras que el diverso 147 prevé la admisión cuando
el juzgador considera procedente la pretensión
ejercitada. El auto admisorio sirve igualmente para
pedir a la autoridad o autoridades responsables
su informe justificado; para correr traslado de la
demanda al tercero perjudicado, si lo hubiera y,
por último, señalar día y hora en que debe cele-
brarse la audiencia constitucional, en un término
que no debe exceder de treinta días.>'

' O Vease el nrriculo 29, fracciún 1, de la LOPJF, en lo relativo a la

actuación de lur Mngistrados de los Tribunales Unitarios de

Circuito.
" CASTRO, Jwenrino V. Gmmtias y amparu, Ifa. ed., Mexico,
Ponúa, 20W,p. 527.
 Suprema Corte delusticin de laNacMn

Al tenor del artículo 148, la admisión o dese-

eharniento de las demandas de amparo dehe
realizarse dentro de las veinticuatro horas siguien-
tes, ccrntadas desde aquella en que fueron pre-
sei~tadas.En términos del artículo 149 de la misma
ley, las autorid¿des responsables deben rendir
su it~forrnetieritro del termino de cinco días, que
lw~~ir:i :~n~pliarse por otros raiicos si el Juez lo esti-
1 1 ~ 1pr»itencc. Las responsahles deben rendir su
tii6krine cidtc,días nntes de la fecha de celebracicin
de I:< intrL1iilicneia cotisticucional, por lo menos, a
fin Jerltte el qiiejosu lo eoriozca. El pmpio artículo
[.tu:iiia& que, si el informe iio se rinde con dicha
.intizil>nn<jn,el Jtiez pndtá diferir o suspender la
~%~~iliei~cin," se& 10 qne proceda, a solicitud del
iitiejrtno o del tercero perjudicado, petición que
porlrii Iiacersr verbalmente al momento de la
á\st&et~ekt.:~

Ei cuarto p6rrafa del citado articulo 149 dis-

pone que, si le autoridad responsable no rinde su
infeme o lo hace sin remitir, en su caso, la copia
 Figuras procesales wnsrirucionales 27

certificada de las constancias necesarias para apo-

yarlo, se le imponga una multa. No se considerará
omisión sancionable la que ocurra por el retardo
en el conocimiento del emplazamiento, circunstan-
cia que deberá demostrar la autoridad responsable.
De cualquier manera, el Juez de Distrito tomará en
cuenta el informe con justificación rendido fuera
del plazo, pero sólo si las partes tuvieron oportuni-
dad de conocerlo y de preparar las pruebas que
lo desvirtúen.

En caso de estar debidamente integrado el

expediente y de que proceda celebrar la audiencia
constitucional, el Juez actúa en el siguiente orden:14

1. Declara abierta la audiencia.

2. Ordena que la Secretaría haga
constar la presencia de las partes
asistentes y que dé lectura a las cons-
tancias de autos.
3. Recibe en orden las pruebas que se
oftecieren y aceptaren.

-
" ARELLANO GARc~A, Carlm, Ioe. cit.; SERRANO ROBLE.
Armm, "El juicio de ampam en general y las parricularidades<lel
amparo adminis~ativo",en VV.AA., hlnnual del jukio de amparo,
Za. ed. Mexico, a e m i s , 1994, pp. 138-139.
Z8 Suprcmn Corte de Iusticia de in Nacibn

4. Recibe los alegatos escritos de las

partes.
5. Recibe el pedimento del Ministerio
Público.
6. Ordena que la Secretaría recabe
miirpinulmente las firm de las per-
soi~asque estuvieron presentes.
7. Dicta Iri sentencts relativa.

Debe aclari~rseque toda actuación judicial

dehe ser finrtiidn por el Juez y autorizada por el
sr:cretntio del Juzgado, pues de lo contrario serán
inoiiliilas y ti<)servirán de base para actuaciones
post:eri~jres."11' este sentido, si el secretario de
iin jtiz$idr> de Distrito que interviene en la cele-
be1ci6n de la widiencia no firma el acta respectiva,
contc~vieneel ~lrtfculo 61 del CFPC, a cuyo tenor
dehe ailtorimrla con su firma, por lo que su omisión
implico In vioPaci6n a las leyes del procedimiento
eit el amparo y debe reponerse el procedimientopara
eelehrar una nueva audiencia.'"or otta parte, si
12% sentencia sólo tiene una firma, independiente-
niente de que sen del Juez o del secretario, se
 Figuras procesales consritucionales 29

transgrede el artículo 219 del Código indicado,

justamente porque toda resolución judicial debe
ser firmada por el Juez que la pronunció y por
el secretario que la autori~a.'~ Ahora bien, si se
advierte que el secretario del Juzgado no suscribió
los actos jurídicos mencionados, no puede sosce-
nerse la existencia legal ni de la audiencia ni de
la sentencia, porque tal omisión viola las normas
del procedimiento y procede reponerlo?"

Por otro lado, de los artículos 150 a 155 de

la ley en comento, se advierte que las partes en el
amparo tienen derecho de asistir a la audiencia
constitucional, rendir pruebas y alegar. No están
obligados a comparecer y pueden no asistir perso-
nalmente, pero sí por medio del escrito de alega-
tos. Si no asistieron a ¡a audiencia, el Juez lo hará
constar en el acta, así como si presentaron algún
escrito. Si ninguna de las parres concurre a la
audiencia el día señalado. no debe señalarse nuevo
día para celebrarla, sino que debe darse por cele-
brada y pronunciarse la ~entencia.~'

" Tesis Xll.lo.2 K, Semanario Jtdicial de la Fe&nci<ín, Octava

Época, t. X, agosto de 1992, p. 623.
'( Sem~~nniioJ~idicialde ia Federación, Octavz Época, t IV, Segunda
Parte-1, julio a diciembre de 1989, p. 119.
" G ~ N G O R APIMENTEL, Genaro, op. cit., P. 495.
 Debe haber identidad entre el funcionarioque
admite las pruebas y el que pronuncia la senten-
cia. SI un Juez adrnlte, relaciona y desahoga las
pruebas, examina y escucha los alegatos y, en su
caso, esrudia el pedimento del Ministerio Púhltco,
es 16gico que de acuerdo con el primer p6rrafo
del artículo 155 de la ley en estudio, dicte el faHo
"acto continua", Quehranrar esta regla fmdarnental
del amparo obligará a reponer el procedtmien~o."

Ahora bien, si las prilebas y los alegatos son

recibidos pw un Juez y la sentencia es dictada por
otro que lo sustituya, no procede reponer el proce-
dimiento, pues se trata de un solo acto. Asl ¡o
estim6 la Corte en el siguiente criterio:

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
SI LAS PRUEBAS Y ALEGATOS LOS
RECIBE UN TUEZ DE DIS'iXITO Y LA

NO DA LUGAR A LA KEPOSICI~N
DEL PROCEDIMIENTO,WRQüE NO
SON ACTOS PROCESAES DISTIN,
TOS, SINO UNO SOLO. El primer
 Figuras procesales constitucionales 31

párrafo del artículo 155 de la Ley de

Amparo dispone: "Abierta la audiencia
se procederá a recibir, por su orden, las
pruebas, los alegatos por escrito y, en
su caso, el pedimento del Ministerio
Público; acto continuo se dictará el
fallo que corresponda.". De lo expuesto
se infiere que la audiencia constitucio-
nal comprende los periodos de pruebas,
alegatos y sentencia; ahora bien , t>l.' un
Juez de Distrito recibe las pmebas y alega-
tos, y la sentencia la dicta en diversa
fecha el Juez que legalmente lo sustituye,
dicha sustituciún no puede llevar a soste-
ner que se trate de un diverso acto, pues
conformea la disposiciúnuanscritase trata
de un solo acto procesal, por lo que tal
circunstancia no constituye vioiaciún a
las reglas fundamentales que norman el
procedimiento en el juicio de garantías
que amerite su reposición, siempre y
cuando el acta haya sido firmada."

Es nula el acta de audiencia que carezca de fa

firma del Juez. OtroJuez no podría validar esa acnia-

" Tesis PJJ. 129/2000,Ih., t. Xii, diciembre de 2000,P. 7

ciún judicial, pues no estuvo Como es
potestativo para las partes asistir a la audiencia
del juicio, en caso de que comparezcan pueden
firniar el acta levantada al efecto. Ahora bien, si
no la firman aunque comparezcan, el secretario
del Jirzgiido deberá hacer constar esa circunstan-
C ~ ~En L virtud
. ~ de que la firma es un eleinelito de
:xittetrticidad de un docirmento y otorga certeza
j~iridica,cl deber inexcusable de firmar el acta
correslwniie al secretario en futlciones o al juz-
lis~lorde fitn&tro,según se trate, para prevenir ia
iiutid:t:td de bis tictuacinnes?"

No se requiere que al celebrar la audiencia se

expresen il»s iiomhres del Juez federal y el secreta-
rirt qiic a~rtcirizay & fe, pero sí es preciso que
fir~txex~el 8cia respecti~a.'~

Por o?ra parte, los artículos 43 y 161 de la

LCWJF nti autotican que la audiencia constitucio-
,-..
-
~ ~ ~

b#t!<&ttde !la Feder<rcidii,SCgzirna &mcn+vds. 145-150

r: b;:nti.?ii$i-
? e x u P>trt%.p. 122.
"' Rt:E TORRES, Mitnhmo Enrique, up. cit., p. 49%.
t i y\.".
,-d.,j.
' j 4i94. G n e e ~del Srmnnarh Jwficiul de L Federwií%
79,
< > ¿ u ~ a% $ u c s . ~ ~ % . jniiode 1994. p. 15.
"Te~is:f.<ia.tZ.131
C,Semami~oJdkialdrItFederaciriny sri Gaceta,
Kwent Efit;a, t. X. oimt.re de 1999, p. 1240.
 Figuras procesales constitucionales

nal sea presidida por el Juez de Distrito y que la

sentencia sea suscrita por el secretario en fun-
ciones de Juez, pese a que el artículo 81, fracción
XXII, de la citada ley establezca, dentro de las atri-
buciones del Consejo de la Judicatura Federal, la
de autorizar a los secretarios de Juzgados de Dis-
trito para desempeñar las funciones de Jueces en
las ausencias temporales de éstos, y además para
designar secretarios interinos, ya que por esa auto-
rización el secretario no está facultado para fallar
asuntos cuya audiencia se haya celebrado antes
del periodo para el que fue autorizado. Por tanto,
el secretario en funciones de Juez de Distrito debe
limitarse al periodo y facultades para los cuales se
le autorizo, pues de otra manera se le permitiría
decidir qué asuntos puede resolver de los inregra-
dos en un ~eriodoanterior por el cual fue autori-
zado, y se permitiría ai Juez de Distrito encomendar
a un secretario la emisión de la resolución de un
asunto que legalmente le compete fallar, eva-
diendo así su responsabilidad fundamentaLq6

En este sentido, y también de conformidad

con los artículos 43 y 151 de la LOPJF, en las

-
*Tesis XI1.30.7 K,ib., t. XXI, mayo de 2005, p. 1545.
34 Suprema C a c e de Justiciade la Naciún

ausencias temporales del titular del Juzgado de

Distrito -por vacaciones, por ejemplo-, el secre-
tario podrá resolver en definitiva, si está autori-
zado por el Consejo de la Judicatura Federal para
sustituir a aquél, debiendo mencionarlo, pues si
se limita a señalar que lo hace como "encargado
del cksptcho por ministerio de ley con motivo del
periodo vncncional que disfruta el titular del Juz-
g:du de Disrtito", comete, según el citado numeral
161, una vioktici6n de las normas fundamentales
del ptoce~liniientoeii el amparo y, por tanto, con
\YA* m \a frxciicin IV del artículo 91 de la LA,
prr>c~dcreponer el procedimiento.4'

Asirnisino, si en un amparo el secretario auto-

riztatk>para desempeñar las funciones de Juez de
Distrito, emitir5 una resotución de la que 5610
*x%e6p~nde que fue dictada por quien dijo ser secre-
t;lrt« autorizddo para desempefiar las funciones
de Jiiez de Ristrira, en términos de1 mículo 81,
fr~ccicinXXE, de la LOPJF, sin que existan datos
que acrediten si el juezfaIt6por un término menor
de quince días al despacho del juzgado, o si
 Figuras procesales constitucionales 35

estaba de vacaciones, la omisión del secretario en

tal sentido, al emitir su resolución, conculca las
reglas fundamentalesdel procedimiento en térmi-
nos de los artículos 43,160,161 y 173 de la LOPJF,
pues s61o puede realizar lo que te es permitido
legalmente.4"

En este orden de ideas, el párrafo segundo del

artículo 43 de la LOPJF establece claramente que
el Consejo de la Judicatura Federal autorizará a
un secretario o designará a la persona que deba
sustituir al Juez de Distrito en las ausencias supe-
riores a quince días, y que, mientras se haga esa
designación o autorización el secretario se encar-
gará del despacho sin resolver en definitiva.
De esto se desprende la obligación de que el
secretario encargado del despacho, al emitir sen-
tencia definitiva, asiente específicamente que lo
hace apoyado en la autorización previa del Con-
sejo de la Judicatura Federal, pues no basta la sola
mención del segundo párrafo del artículo 43, que
contempla dos hip6tesis distintas; es decir, la mera
referencia en ese sentido implica que se soslaye

"Tcjis I.3o.C. 119, ib., t. IX,enero de 1999, p. 772.

36 Suprema Carie de justicia de IaNaciÓn

manifestar si su actuación obedecía a una ausencia

del titular superior a quince días, por una parte y,
por la otra, si contaba o no con la autorización
relativa. De no hacerse así, no puede considerarse
válidala propia sentencia defmitiva, precisamente
por haberse emitido por persona no facultada
para ello, y tal irregularidad obliga a reponer el
procedimient0.4~

Ahora bien, el secretario autorizado por el

Consejo de la Judicatura Federal para resolver 10s
asuntos de amparo en términos del artlculo 161
de la LOPJF, debe dictar la sentencia el mismo
día en que se celebre la audiencia constitucional
y, por excepci<in,si el ccimub de las labores y aten-
ciones que demanda el juzgado impide al secre-
tario, en funciones de Juez, dictar la sentencia el
día de la audiencia, debe firmar el acta relativa
junto con el funcionario judicial que hnja como
fedatario, a fin de cerrar formalmente el
de la audiencia ese mismo día. En esta última
hipótesis, el secretario autorizado podrá válida*
mente dictar la sentencia correspondiente con

"Tesis IIL2o.A. 113, ib., r. VII, junio de 1998, p. 571.

 Figuras procesales constitucionales 37

posterioridad, siempre que se encuentre dentro del

tiempo que comprende la autorización, pues si
dicho periodo ya transcurrió y ya está en funciones
el Juez titular, sólo a éste corresponderá dictar la
sentencia respectiva, en caso de que el acta de
la audiencia esté levantada y formalmente cerrada.
Del mismo modo, si el secretario autorizado, sin
haber dictado la sentencia en los términos anterio-
res, tampoco firma con su fedatario el acta de la
audiencia, esta deberá reponerse por el titular,
independientemente de la responsabilidad impu-
table al secretario autorizado. De esta manera se
acota la actuación del secretario al tiempo estricto
en que se le otorgó la autorización, y se evita la
incongruencia de que en un momento dado exis-
tan dos Jueces en un mismo juzgado, si se permite
que el secretario autorizado dicte la sentencia
después de vencida su autorización, en asuntos en
los que había presidido, con ese carácter, la
a~diencia.~~

C. Lugar en el que se desurroUa la audiencia

El desarrollo de la audiencia constitucional debe

efectuarse, por regla general, en el local que

'O Tesis PJJ. 36/99, ib., t. IX,abril de 1999, p. 30.

38 Suprema Corte de Justiciade la Naci6n

ocupa el Juzgado -u Tribunal Unitario, en su

casu-,'" excepcionalmente habría necesidad
de que se llevara hiera de éste, siempre que el luz,
gador funde y motive la razón por la cual sea
imposible, material o jurídicaniente, que el que-
joso se presente a dicha audiencia en el local
señalado, o la que exista para no comparecer sola-
mente con su representante. Por tanto, aunque
no es requisito legal que en el auto que fija fecha
para La audiencia constitucional se piecise el
lugar en que se llevar&a cabo, cuando por excey
cidn el juzgador considere que la audiencia debe
efectuats enlugar diferente al oficial, debe mediar
acuerdo al respecto en el que se expliquen las
razones para decidirlo as{, y darlo a conocer a
las partes para que puedan estar presentes, alegar
Y aporiar pruebas, a fin de no afectar el derecho
de ser oídos en defensa de sus intereses. En caso
c»lluario, se actualiza una violación procesal que,
por afectarlas defensas y rrascender al resultado
de1 fallo, obliga a reponer el procedimiento, con-
fom\e a 1%fracción IV del artícuio 91 de la LA.5Z

-
'L4rticulo 29, Craccidn 1 de b LOPJF.
':Tesis lV3aA.11 K,ib., t. XIX, mvyo de 2004, p. 1743
 Fi&,~ms
procesales consrirucionales

D. Momento en que se desarrolla la audiencia

La audiencia debe comenzar a la hora fijada.

Ningún precepto de la Ley de Amparo autoriza
a los Jueces a iniciarla tras la hora señalada en
autos y notificada a las partes.53 Su artículo 147
determina que:

"Si el juez de Distrito no encontrare

motivos de improcedencia, o se hubiesen
llenado los requisitos omitidos, admi-
tirá la demanda y, en el mismo auto,
pedir6 informe con justificación a las
autoridades responsables y hará saber
dicha demanda al tercero perjudicado, si
lo hubiere; señalará día y hora para la
cetebración de la audiencia, a más tardar
dentro del término de treinta dias, y dic-
tará las demás provi~lenciaaque procedan
con arreglo a esta ley

En cuanto a la fecha, debe celebrarse a la

brevedad posible. Sin embargo, dada la carga de
trabajo de los Jueces federales, conviene señalar

'' G ~ N G O R APEMENTEL,Genaro, op. cit., p. 493.

" RUIZ TORRES, Humherto Entique, op. cit.
40 Suprema C a e de Justicia de 1s Nacidn

fechas cercanas para los asuntas en que el luez

considere que es apremiante la necesidad de
solución y dejar otros para más tarde.

Por lo que hace al término legal para celebrar

la audiencia, el artículo 247 de la ley en cuestión
obliga al Juez a sefialar día y hora para ese efecto,
a más cardar dentro del término de tteinta dias.
La jurisprudencia ha entendido este precepto en
términos hábiles, arnonizándoio can las d'ifuul-
tade8 priicticas. Por tanto, no es ilegal que un Juez
fije una fecha posterior a los treinta días, si el
Juzgado se encuentra materialmente imposibili.
tado para acatar el artículo 174 de La nkma ley.i5
Asimismo, celebrar la audiencia en día inhábil
constituye una violación procesal que obliga a
reponer el p~ocedimiento~~

E. Desarrollo de la audiencia

El articulo 155 de la mencionada ley reguia el desa.

rrollo de la audiencia en los siguientes términos:

"Teuis 9Z.Agniüce de 1995,QuinraÉpoca, t. VI, Paue S I N , p. 60.

Tesis V1LZo.kT.lO Y, %WWY¡O J&&l& h Fedeailón y su
Gaccra, Novena Época, c. Xt, enero de 2W, p. 970.
 Figuras procesales consrimcionales

Articulo 155. Abierta la audiencia se

procederá a recibir, por su orden, las prue-
bas, los alegatos por escrito y, en su
caso, el pedimento del Ministerio
Público; acto continuo se dictará el fallo
que corresponda.
El quejoso podrá alegar verbalmente
cuando se trate de actos que importen
peligro de privación de la vida, ataques a
la libertad personal, deportación, destierro
o alguno de los prohibidos por el artículo
22 de la Constitución Federal, asentán-
dose en autos extracto de sus alegaciones,
si lo solicitare.
En los demás casos, las partes podrán
alega verbalmente, pero sin exigir que
sus alegaciones se hagan constar en autos,
y sin que los alegatos puedan exceder de
media hora por cada parte, incluyendo
las r6piicas y contrarréplicas.
El Ministerio Público que actúe en el
proceso penal, podrá formular alegatos
por escrito en los juicios de amparo en
los que se impugnen resolucionesjurisdic-
cionales. Para tal efecto, deberá notifi-
cársele la presentación de la demanda.

Así, e n l a audiencia constitucional se desarro-

llan tres periodos procesales: el probatorio, de ale-
gatos y de la sentencia.
1. Periodo probatorio

Confonne al articulo 151 de la LA, las pruebas

deber& ofrecerse y rendirse en la audiencia del
juicio, excepto la documental.

a) Objeto de fa prueba

La demanda y el informe con justificación plan*

tean ante el Juezde amparo una cuestión concreta
-acto reclamado- relacionada con los presu-
puestos contenidos en el artículo 103 constitucio,
nal, de modo que el tema de la pnieba debe versar
sobre los hechos planteados y las normas jurídi-
cas aplicables, tesis aceptada por e1 primer p&raf~
del artículo 78 de la LA." No obstante, existen
algunas excepciones:

a) Cuando se alega la existencia de unanorrna

conrenida en un ordenamiento legal extranjero,
quien la invoca debe probar su existencia, porque
es evidente que el juzgador no está obligado a
conocer el derecho extranjero, ni mucho menos
saber si está o no vigente. Por ello se equipara

"NORIEOA, Aliomo, op. cit., pp. 726.721

 Figuias procesales constituciond~ 43

este derecho no nacional a los hechos constitu-

tivos de la acción alegados por el quejoso, y a los
que podría llamarse, por analogía, extintivos o
impeditivos, hechos valer por la autoridad respon-
sable. En consecuencia, además de los hechos, el
tema de la prueba en el amparo debe ser también
el derecho extranjero si lo alega alguna de las
partes.

b) Cuando el derecho consiste en la jurispru-

dencia de los tributiales, la carga de la ~ruebade
que existe dicha jurisprudencia recae sobre quien
la afirma o invoca, lo que obliga a la parte corres-
pondiente a probar dicha existencia. Apoyan lo
anterior los artículos 192 v 193 de la LA.5'

C)Finalmente, ia cuestibii relativa al tema de

la prueba, o sea a los conceptos a que se refiere el
artículo 78 de la LA, ha sido tratada por la juris-
prudencia de la Corte en estos términos: "PRUE-
BAS EN EL AMPARO. Sólo deben tomarse en
consideración al fallar, aquéllas que tiendan a

Cfr. La jtivispnukncia. srt imrrn(1~6n,

?a. ni.,hl6sic0, Suprema
Cone de Justicia de la Naciún, 2005.
44 Suprema Corte de juitick de la Nxi6n

probar la constitucionalidad o inconstitucionali-

dad del acto que se re~lama."~'

Pese a que el articulo 78 de la LA establezca

que el acto reclamado se apreciara cal como
aparezca probado ante la autoridad responsable, Y
que no se admitirán ni considerarán las pruebas que
no se hubieran rendido ante dicha autoridad para
comprobar los hechos que motivaron la reso-
lución reclamada, el tribunal de amparo está
facultado para recabar oficiosamente las pruebas
que, habiendo sido rendidas ante la autoridad
responsable, no obren en autos y se estimen nece-
sarias para resolver el caso.

Las partes pueden aducir todos los elementos

a su alcance para comprobar sus pretensiones,
más allá de que estén, o no, contemplados en la
ley como probarorios. Por tanto, en el amparo se
aceptan pruebas legales, es decir, las expresamente
mencionadas --salvo la confesionai- por el
artlculo 93 del Código Federal de Procedimientos

--
'9 Tesis 41% &éndfce de 2995, Quinta Época, t. VI, Pane SCjN,
p. 276.
 Figuras procesales constitucionales 45

Civiles (CFPC), supletorio de la LA, y extralega-

les, constituidas por los elementos de convicción
que no estén expresamente previstos en el Código
indicado.6"

b) Carga de la prueba

La Suprema Corte ha establecido un principio

de equidad en la obligación procesal de la carga de
la prueba, al estimar que no sólo el quejoso debe
probar, en su caso, la existencia del acto reclamado
y su incoustitucionalidad, sino que también "a la
autoridad responsable toca la justificación de
sus actos, y (...) debe comprobar, con las cons-
tancias conducentes, la legalidad de sus proce-
dimientos",6' y que "dos son las condiciones que
deben concurrir para negar el amparo: que el
quejoso no compmebe las violaciones por él seña-
ladas, y que la autoridad responsable p ~ e b quee
no ha violado ninguna garantía constitu~ional".~~
En apariencia, la obligación derivada de la última
parte de la tesis para la autoridad responsable, en

--
BURGOA, Ignacio, "p. cit., p. 668.
6'SemafiarioJudicialde LiFe&aci6tz, Quinta Época, t. XLIV, p. 4577.
6qb., t. XVII1, p. 1185.
46 Suprema Corte de Justicia de la Nación

el sentido de tener que comprobar una n o contra-

vención constitucional, vulnera los principios
procesales consistentes en que el que niega no está
obligado a probar y de que un hecho negativo no
es susceptible de probarse dire~tamente.~'Sin
embargo, cuando una autoridad niega que haya
procedido inconstitucionalmente, está dando a
entender que su actuación se ajustó a los impera-
tivos de1 Pacto Federal. Por ello, procesalmente
está obligada a demostrar la constitucionalidad o
legalidad de sus actos:

"Si el quejoso impugna la legalidad de los

actos de autoridad responsable y demues-
na la existencia de ellos, a dicha aucori-
dad roca demostrar la legalidad y no al
queloso la prueba de lo contrario, ya que
resuttaría físicamente imposible rendir
pruebas sobre lo que no existe, y que,
conforme a derecho, el que niega no está
obligado a probar364

La carga probatoria n o corresponde a los

terceros perjudicados que pudieran haber resen-

BURGOA,Ignuio, o@. dt., p. 674.

** Semnmi*Jdkidh LiFedmaiün, Qxinta gPca, c. LXIV. p. 3197.
 Figuras procesales constirucionaizs 47

tido un agravio o perjuicio con los actos reclama-

dos, dados los principios de instancia de parte
agraviada y relatividad de la sentencia que rigen
al amparo; si le son desechadaspor el Juez de Distrito
diversas pruebas a uno de los terceros perjudicados
y éstas tienden a demostrar la inconstitucionalidad
del acto de que se trate, y esa transgresión se hace
valer en los agravios contenidos en el recurso
de revisión interpuesto por el recurrente tercero
perjudicado, contra la sentenciadel Juez, ésta debe
estimarse operante, pues no puede conducir a la
reposición del procedimiento por la falta de legiti-
mación que tiene esta parte para asumir la carga
de la prueba de la citada inconstitucionalidad de
los actos en cuestión y demás, porque el perjuicio
que se ocasionará con la falta de recepción de las
pruebas aludidas repercutiría en los intereses del
quejoso, no del tercero perjudicado, sin que por
lo anterior proceda restringir la facultad del Juez
de Distrito de apreciar las pruebas que obren en
autos, independientemente de quien las hubiera
ofrecido.63

" l b . , 0cta-m $oca, t . V11, junio de 1991, p. 385.

 Suprema Com de Justiciade la i'iacion

La carga de la prueba corresponde a la auto-

ridad responsable cuando las violaciones alega-
das por el queloso consistan en la infracción a la
garantta de audiencia. La circunstancia de no
haber sido oído en defensa y la falca del oror-
gamiento de la oporninidad probatoria son hechos
~iegativoscuya prueba no corresponde a quien
los soytiene, incumbiendo a la autoridad respon-
sable demostrar los hechos positivos contsarios;
ea ciecit, los referentes a que al agraviado se le
drec:ciert>nlas dos oportunidades mencionadas
e11 que consiste la citada garantía individual.
iidemís, si los actos reclamados se cifran en omi-
siones o hechos negativos de las autoridades
resflunst~bles,la carga de la prueba en contrario
incumbe a las autoridades re~pon&les,6~Por su
parte, el quejoso debe comprobar el interés jurf-
dicn que hayan afectado los actos reclamados, y si
Estos se basan en hechos, datos, elementos o
circunscclncias que la autoridad responsable haya
wxuadrado en los preceptos legales en que funde
tales actos, corresponde mmbign sal agraviado la
carga de ia prueba para desvirtuar dicha motiva-
En suma, la prueba de los hechos es un

"BllROO.4. Ignacio, op. crt., p. 675

 interés de quien ejerce la acción o la contradic-
ción, y al organismo jurisdiccional sólo iiicumbe
esperar el resultado de aquella actividad para
resolver lo que proceda en d e r e ~ h t i . ~ ~

En consecuencia, el cluejoso debe demostrar

los hechos constitutivos de la acción de amparo
que ejercit6, mientras que la autoridad responsa-
ble y el tercero perjudicado, de existir, tendrán
que demostrar l«s que coiistituyan excepcicmes o
defensas a las pretensiones de aqudl. Por su lado,
el Ministerio Público podní aportar pr~iebnsque
tieiidnn al descubrimiento de la verdad para que el
juicio se resuelva favorablemeiite a los intereses
sociales qtie representa.

C) Medios de prueba

La LA entimera específicaxrieiite los medios de

prueba. Las pruebas se clasifican en directas e.
ii~directas,históricas y críticas. La primera distin-
ción se refiere al objeto de ta prueba g se llama
directa la que esth constituida por lo que debe ser
conocido por el juzgador, e indirecta la que versa
50 Supsem* Corte de Justiciade (a Nación

sobre un objeto distinto. La diferencia entre

anil'as cltms radica en la coincidencia o diver.
genci;~entre el hecho que se va a ~rohar(objeto
de la prueha) y el percibido por la autoridad
jurisdiccional (objeto de la percepción). En 1%
pruebi~directa, su objeto coincide con el de la per-
<tep~ií,ii del jiirgi~ctor,mientras que, en la indiceces
($1 iicci~optmihido por &te $61" sirve de tnedio
piirit ut>rnrcerel crhjcto de la prueba. En onas pd*
I\r:is, ~rtturrfoun tiecho físico ci cosa que ha de
ser eurtriinoiiu, se cotuprueba poc observaci6n
it~aticd~itz iie la misma persona se realiz:~UIIR
pait&%ttlirecta, como por ejemplo, la inspeccitk
<!cd:tr; ctia&> <mispersonas aseguran con st,
tc.;tiittrtnIo ciiAl es el modo de ser de la persona
O cosa, tms e~tcontramosfrente a una pueha
it%ilirccrn,ccrmrr lo ejemplifican las pruehas tesri-
111<1~li:tky perickai.iY

Jir;rincióti -pruebas hisr6ricas

L i t 'l-gitt>~ls
~riric~~s- refiere tombitin a la funci6n de las
rn!t.anras. Las hhisc6ricas scin aquettas aptas para

, .l.i
.ti&.
- .- .
.Y., . .
,.L,..,...? i..
.'.;¡.r.;merdi&-$
S:. 1. YP~ic,~.Su~rrma
h<dnu;ilde8jtrstl-
@,BW.W* COfef5irin
i:tirtr~rfUiriCiP&la ~ * d <2~0.3.
i~,
r, 'I
 F i w a s procesales constitucionales 51

representar el objeto que se quiere conocer; en

cambio, las críticas son las que se infieran o no repre-
sentan directamente el objeto que se quiere cono-
cer." Cuando el hecho se justifica por su simple
percepción, la prueba se denomina crítica. Un docu-
mento, un testimonio, una fotografía, son pruebas
históricas porque por su sola virtud el hecho puede
darse por probado. En cambio, aquellos objetos o
declaraciones de personas, que sin reflejar el hecho
mismo que se va a comprobar, mediante un razo-
namiento o un juicio lógico sirven al juzgador para
inferir su existencia o inexistencia, constituyen
pruebas críticas. Las presunciones son un ejemplo
típico de esta clase de pruebas.

Las pruebas admitidas en el amparo son: testi-

monial, ~ericial,documental, de inspección ocular
y presuncional.

i) Testimonial y pericia1

La pmeba testimonial está prevista en la fracción

VI del artículo 93 del CFPC. Dada su naturaleza
52 e Justicia de la Nacida
Suprema C ~ t de

intrfnseca, es poco importante en niatecia de

amparo cuando se ventilan puntos sustancialmente
jurídicos, exentos de comprobación (artículo 86,
CFPC). Sin embargo, las declaraciones de 10s
testigos son útiles para probar los datos o elemen-
tos materiales de un hecho en que se implique
el acto reclamado o los supuestos necesarios de la
garantía violada, cuando la aautridd responsable
niegue la existencia de dicho acto o no se disponga
de otros medios probatorios idóneos para demos-
trarla. La regulación que hace el CFPC (artículos
165-187) de laprueba testimonia1 es íntegramente
aplicable al juicio de amparo, cuya ley reglamen-
taria no contiene disposiciones en ~ontrario.'~

El articulo 176 &elCFPC establece las condi-

ciones que afectan a una declaración testimoiiiai.
Las tachas, en cuanto a su demostración judicial, se
sustancian incidentalmente y su tramiracióii
está prevista en el artículo 186del propio Código.
El problema radica en saber si en el iuicio de
amparo indirecto es procesalmente posible pro-
m e r el incidente de tachas. El artículo 35 de la

BURGOA, Ignacio, "p. cii., p. 610

 Figuras procesales conirirucionnles 53

LA lo excluye y no puede aplicarse supletoria-

mente el artículo 186 del CFPC -que prevé el
incidente de tachas-, no sólo por impedir dicha
aplicación el mencionado articulo 35, sino porque
dicho incidente alreraría la tramitación del amparo
indirecto. Al tenor de la fracción VI1 del artículo
107 constitucional, en la audiencia de fondo se
ofrecen y rinden las pruebas, se formulan los alega-
tos y el Juez de Distrito dicta la sentencia. Por
tanto, si se abriera e1 incidente de tachas en ttrmi-
nos del artículo 186 del CFPC, se afectaría el
desarrollo de la audiencia, contrariándose la dispo-
sición constitucional citada, toda vez que por
virtud de dicho incidente ya no podría pronun-
ciarse el fallo en la misma audiencia.

El segundo párrafo del artículo 151 de la LA

no disporie que e1 oferetite presente a los testigos
para su desahogo, por lo que, si proporcionó sus
nombres, es indispensable que asista a la audiencia
constttucional para identificarlos. Cuando el ofe-
rente manifieste que no le es posible presentar
por sí mismo a los testigos, se hace necesario que
indique el nombre y domicilio de ellos, para que el
54 Suprema Corte de Justiciade Ia Nacik

Juez, por el conducto debido, ordene su testimo-

nio con apercibimientode apremio si faltaren sin
causa justa?'

El quejoso, el tercero ~erjudicadoo la autori-

dad responsable no podrán ofrecer más de tres
testigos por cada hecho.

La citada ley no prohibe la sustitución de un

testigo por otro, sino sólo que se admitan
fuera del término legal. Por tanto, la sustitución
debe solicitarse con una anticipaciónde cinco dias
hihiles y completos. La sustitución solicitada Y
acordada dentro de esos cinco días de que habla
el artículo 151 de la misma ley, deberá estimarse
incorrecta, porque esos cinco días son el tiempo
mínimo de que deben gozar los interesados para
hacer valer las defensas que consideren perrinen-
tes. Asimismo, la sustitución de testigos es impro-
cedente si se propone al momento de la celehraci6n
de la audiencia.?z

GÓNGORA PIMPXTEL, Genaro, q.crt., y. 487.

"TeGisXXII.Zo.6K, SemmrbJudieirildela Federación y su Gacdtnt
Novena $uca, t. XV, enero de ZüüZ,p. 1380.
 F i r a i procesales constitucionales 55

Por lo que hace a la prueba pericial, la LA

-artículo 151, párrafos tercero y cuarto-" esta-
blece que se practicará por el dictamen de un
perito designado por el Juez del conocimiento, o
por el de los que estime convenientes, "sin perjui-
cio de que cada parte pueda designar tambicn un
perito para que se asocie al nombrado por el Juez
o rinda dictamen por separado", y que "los peritos
no son recusables, pero el nombrado por el Juez
deberá excusarse de conocer cuando en 61 con-
curra alguno de los impedimentos a que se refiere
el artículo 66 de esta Ley", debiendo dicho perito
manifestar, "bajo protesta de decir verdad, que
no tiene ninguno de los impedimentos legales".
La designación de peritos en un juicio de amparo
es directa y principalmente hecha por el Juez, a
diferencia de lo que ocurre en materia federal
g común.'"

En la práctica, la prueba pericial en materia

de amparo se integra solamente con el dicta-
men rendido por el perito designado por el Juez,

" BURGOA, Ignacio, op. cit., p. 669.

" G Ó N G O PIMENTEL,
~ Genmo, op. cit., P. 480.
teniéndose por desahogada aun con los peritajes
de los peritos designados por las partes, circuns.
tancias que entrañan otra diferencia respecto
de tal probanza, entre su regulación tanto en la
citada ley como en onos ordenamientos adjetivos.
Es necesario acudir a la prueba periciavi cuando
para resolver se requieren conocimientos especia-
les de c,iencias o artes, y cuando está e n duda el
derecho extranjero.

Los tres últimos párrafos del artícuio 151 de

la LA mencionan:

Artículo 151. Al promoverse la prueba

periciat, el Juez hará Ia designación de
un perito, o de los que estime convenien-
tes para la práctica de la diligencia; ain
~erjuiciode que cada parte puedadesignar
tambi6n un perito para que se asocie el
nombrado por el Juez o rinda dictamen
por separado.
Los peritos no son recusables, pero el
mmbrado por el Juez deberá excusarse
de conocer cuando en él concurra algu-
no de los impedimentos a que se refiere
el artículo 66 de esta ley. A ese efecto, al
 aceptar su nombramiento manifestará,
bajo protesta de decir verdad, que no
tiene ninguno de los impedimentos
legales.
La prueba pericial será calificada por el
Juez segiiii prudente estimaciún.

Conforme a esta transcripción, los Jueces de

Distrito están obligados únicamente a designar
al perito o peritos del Juzgado, mienrras que las
partes propondrán el correspondiente a cada una
de ellas, de estimarlo necesario; por tanto, si la
quejosa ofrece la prueba pericial, las autoridades
pueden también proponer la suya, pero, si éstas
no lo hacen, el Juez de Distrito n o está obligado
por precepto alguno a designar el perito del
Juzgado.

Se exige la presentación de la copia de los

interrogatorios, a cuyo tenor han de ser exami-
nados los testigos, y de los cuestionarios para pre-
guntar a los peritos, a efecto de que se entreguen
a la parte contraria para que pueda ejercer su
derecho de defensa, haciéndoles a su vez otras
preguntas que tiendan a precisar los hechos sobre
los que deponen y a investigar si se producen o no
58 Supxma Corre de Justicia de In Nación

con verdad, tratándose de los testigos; o bien,

examinar o controvertir, en su caso, las opiniones
técnicas de los peritos. Si a los promoventes del
amparo les falta alguna o algunas de las copias de
los interrogatorios o cuestionarios, el Juez 10s
requerirá para que exhiban las faltantes, siempre
que no haya necesidad de diferir la audiencia por
este motivo.i6 Si de todos n~odosla audiencia fue
diferida por alguna otra circunstancia, es mayor
todavía la razón para requerir a la parte oferente
que subsane la deficiencia de sus pruebas; por
tanto, por equidad, debe entenderse que la exhibi-
ción de las copias faítantes fue hecha dentro del
término legal, pues sería injusto que, sin culpa de
la interesada y a falta de una formalidad externa
sin trascendencia jurídica, se le privara del derecho
de rendir pruebas ofrecidas con la antelación reque,
rida por la ley.

Conviene señalar que, cuando estas ~ruebas

no son idóneas para el objeto que se propusie-
ron, el Juez de Distrito puede desecharlas desde
su anuncio, sin esperar a la audiencia." Asimismo,

'" lb., p. 485.

i7 Tesis: P./J. 4111001, Semm&oJdieial de lo Federaa'dny su Gacem,

Novena Época, c. XIII, abril de 2001. p. 157.

 Piguras procesales constitucionales 59

cuando las pruebas testimonial y pericia1 son

ofrecidas con posterioridad al diferimiento de la
audiencia constitucional, el Juez de Distrito puede
desecharlas si advierte que el quejoso ya tenía
conocimiento de tos actos reclamados, sobre todo
si dichas ~ruebastienden a acreditar el interés

ii) Documental

El artícuio 93, fracciones 11 y 111, del CFPC, alude

a los documentos públicos y privados como medios
probatorios, mientras que los diversos 129 y 133
establecen, respectivamente, cuáles son los públi-
cos y cuáles los privados. En e1 artículo 129 del
CFPC se establece que "...son documentos públicos
aquellos cuya forma está encomendada por la
ley dentro de los límites de su competencia, a un
funcionario público revestido de la fe pública, y
los expedidos por funcionarios públicos, en ejerci-
cio de sus funciones". Así, pues, el carácter de
público u oficial está determinado por el sujeto,
su función y su autoridad. En consecuencia, el
artículo 133 del mismo ordenamiento previene:

"Tesu VI.lo.C.14 K,ib., r. XI, marzo de 2000, p. 1024

60 Suprema Com de Justiciade la Nación

"...son documentosprivados los que no reúnen las

condiciones previstas por el articulo 129". Así,
documentos públicos son los escritos que consig-
nan en forma autentica hechos o actos jurídicos
realizados anre autoridades, en ejercicio de sus fun-
ciones, y los expedidos por ellos para certificar-
los. Por otra parte, documentos privados son los
escritos que consignan hechos o actos juddicos reali-
zados entre particulares. La característica esencial
de estos criterios es, precisamente, la ausencia de
h intervención de una autoridad en el momento
de su ~torgamiento.'~

De acuerdo con la estructura procesal del

amparo, la prueba documental tiene un tratamiento
especial y, al mismo tiempo, desempeña un papel
destacado en la tramitación de los amparos
indirecto~.~Los artículos 150 y 151 de la LA han
sido interpretados así por la jurisprudencia del
Poder Judiciai de la Federación:

DOCUMENTOS OFRECIDOS COMO

PRUEBA EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. DEBE ACORDARSE SU

>'NORIEGA, Alhaso, op. cit., p. 743.

'"lb., p. 768.
 ADMISIÓN O DESECHAMlENTO
EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIO-
NAL Y NO ANTES. Conforme a los
artículos 150y 151de la Ley de Arnpart,,
se advierte que en el juicio de garantías son
admisibles toda clase de pruehas, excepto
la de posiciones y las contrarias a la moral
o al derecho, y que las pruebas deberán
ofrecerse y rendirse en la audiencia de
juicio, excepto la dr>ci~inentül que podrá
presentarse con anterioridad sin perjui-
cio de que el Juez haga relaci6n de ella
en la audiencia de ley y la tenga corno
recibida en ese acto, aunque no rxistn
gestiún expresir del iiiteresado. Por lo
tanto, cuando la petición se hace en
el sentido de que se tengan por anun-
ciadas y en la audiencia coiistituci~>nal
por ofrecidas y admitidas para si1<lesahog<r
diversas ci~icumentalesque obran en uti
procedimiento judicial de las cuales el
oferente ya soticitc3 copias certificadas,
adjuntando e1acuse de recibo de peticiún
correspondiente, es incorrecta la resolu-
ción del Juez de Distrito que desecha
dichas probanzas manifestando que no se
admitían porque no se exhibieron, pues
es en La audiencia constitucwnal donde el
juzgador, en caso de ver presenradas, debe

Saprema Corte de Justicia de fa Nacton

C. C. l. J. BIBLlOTECA
 Suprema Cone de ]usticia de la Nación

hacer relación de ellas y dictar el acuerdo

que corresponda; e inclusive conforme al
artículo 152 de la ley en cita a petición
del interesado, el Juez puede requerir
directamente a la autoridad, la expedi-
ción de los documentos solicitados a fin
de que puedan ser ofrecidoscomo prueba;
por lo que no es conecto que se deseche
la prueba cuando se anuncie en los térmi,
nos indicado^.^'

El CFPC -artículos 139-142- contiene

diversas reglas concernientes al desahogo y valida
de la prueba documental. Si bien es cierto que
ésta,"' por su naturaleza, se desahoga automática-
mente sin necesidad de mayores trámites, no lo
es menos que el requisito de su "relación y recep-
ción" en la audiencia constitucional constituye
para las partes un índice objetivo de que, efectiva-
mente, el juzgzdor ha considerado, al fallar, dichos
elementos de prueba, y de que el sentido de su
resolución deberá ser congruente con las circuns-
tancias de hecho jurídicamente demostradas con

"Tesis1LZo.C 195 C,SrmananaJudic1a2deLtFederocrbn y su G ~ e m ,

Novena Época, t. X, noviembre de 1999, p. 978
"GONGORA PiMENTEL, Genaro, op. c i t ,p. 483.
 Figuras procesales constitucionales 63

tales evidencias. Por el contrario, el hecho de la

omisión por el Juez de tal requisito constituye una
deficiencia que puede generar duda o incerti-
dumbre. En tales condiciones, el Juez de Distrito
incurre en una omisión que deja sin defensaa la parte
oferente de las pruebas documentales correspon-
dientes, y da base para reponer el prcicedimiento.

iii) Inspección ocular

La regulac16n del CFPC respecto de la prueba Je

inspecctún ocular -o judicial- es íntegramente
aplicable a la materia de amparo, según los artícir-
los 161 a 164 del Código. En el segundo párrafo,
in fine, del artículo 151, la LA se refiere a la prueba
de inspección ocular, e indica que "deberá ofre-
cerse con igual oportunidad que la testimonial y
la pericial", agregado que se incorporó en lasrefor-
mas publicadas en el Diario Oficial de 16 de enero
de 1984. Antes de la adiciún, la prueba de inspec-
ción «cular podía ofrecerse en el momento mismo
de la audiencia, lo que daba lugar a su suspensián.

Además, conforme al artículo 162 del CFPC,

las partes, sus repesentantes o apoderados, podrán
concurrir a la inspección y hacer las obsersaciones
que estimen pertinentes. Por tanto, en el desahogo
64 suprema Corre de Justiciade la Nacidn

de la prueba de inspección, el Jucz debe permitir

la intervención de todos los interesados y, si no lo
hace, viola las reglas del procedimiento a que se
refiere el artículo 91, fracción IV, de la LA.

La última prueba legal mencionada por el artículo

93 ilel CFPC es la arcsuncional. Existen dos grupos
- -
de presunci»ncs: legales y humanas. Las prime-
riis stin ti~sesliiblecidas por la ley y suelen ser de
dus clases: iizris et de i w e (no admiten prueba en
contrario) .;iz~ristwxtt~niC~drnitenprneha en con,
rciriof, mientras que las segundas son aquellas que,
sin 'smr implicadas en la ley, el juzgador las hace
derivar lógicamente de un hecho notorio o
yrzlF.a~iu.~'

El ordenamiento que con más exactitud

dcfitie 1:i connotación de ambos tipos de presun-
cioneh e>e1Chdigo de Procedimientos C~vilespara
ei Distrito Federal (CPCDF), en sus artículos 379
Y 380. El CFPC alude también a las presuncio-
nes en su artículo 190,'" contiene algunas reglas

.t Ekmrntos de renrfa~eneraldel procero, op. nt., pp. 90.91

" BGRGOA, lgmclo, op. a t . . p. 671.
 Figuras procesales consritucionales 65

importantes, como las referentes a que la parte

que alegue una presunción sólo debe probar sus
supuestos, sin que incumba la prueba de su conte-
nido (artículo 192), y que la persona que niegue
una presunción debe rendir la contraprueba de tales
supuestos (artículo 193). siempre que se trate de
una presunción iuris lantum.

d) Ofrecimiento, admisión y desahogo

Este periodo probatorio comprende tres actos: ofre-

cimiento, admisión y desahogo. Respecto del
ofrecimiento y la admisión, existe un principio
liberal cn el sentido de que pueden aducirse y
admitirse todos aquellos medios que produzcan
convicción e n el juzgador, posibilidades s61o
restringidas por el artículo 150 de la LA?' en el
sentido de que está prohibido ofrecer, admitir
y desahogar ~ r u e b a que
s pugnen con la moral y el
derecho, así como la de posiciones. El artículo 151,
primer párrafo, de la misma ley, dice:

Las pruebas deberán otrrr.erse y rendirse

en la audiencia del jutcio, excepto la
66 Suprema Corre de Justiciade la Naci6n

documental que podrá presentarse con

anterioridad, sin perjuicio de que el Juez
haga relación de ella en la audiencia y la
tenga como recibida en este acto, aunque
no exista gestión expresa del interesado.

De esta disposición se advierte que el oferente

de nna pmeba documental, píiblica o privada, está
facultado para aducirla antes de la celebraci6n de
la audiencia, sin que sea obligatorio de su parte
hacer este ofrecimiento previo. Al contrario,
tratándose de las pruebas testimonial y pericial, y
como excepción al principio que rige el ofre-
cimiento de pruebas e n el amparo, el párrafo
segundo del artículo 151 de la LA establece:

Artículo 151. ...

Cuando las partes tengan que rendir
p ~ e h atestimonial o pericia1 para acre-
ditar algún hecho, dehetán anunciarla
cinco días hábiles antes del señaiadopara
la propia audiencia, exhibiendo copia de
los intenogatorios al tenor de los cuales
deban ser examinados los testigos, o del
cuestionatioparalosperitos.Ei Juez orde-
nará que se entregue una copia a cada una
de las partes, para que puedan formular
por escrito o hacer verbalmente repre-
 Figuras procesales consritucionales

gunras, at verifrcarse la audiencia. No se

admitirán más de tres testigos por cada
hecho. La prueba de inspección ocular
deberá ofrecerse con igual oportunidad
que Ia testimonial y la pericial.

Fuera de esta excepción, relativa al ofre-

cimiento de las pruebas testimonial, pericia1 y
de inspección ocular, dicho acto riene lugar en
la audiencia constitucional, pudiendo optar el
oferente por aducir la documental en ésta o antes
de su celebración. El término para ofrecer las
pruebas testimoniaI, pericia1 y de inspección ocular
con una antelación de cinco días a la celebración
de la audiencia constitucional, corre desde que se
admite la demanda hasta que comienza a con-
tarse este último plazo, debiendo ser hábiles,
naturales y completos tales días, sin incluir en ellos
el día del ofrecimientode la prueba de que se trate
ni el en que tal acto debe verifi~arse.'~

Hecho el ofrecimiento, el Juez, atendiendo

a la naturaleza de cada ~rueba,dicta el auto O
acuerdo de admisión, para cuyo efecto examina si
SU promoción está o n o apegada a derecho.
 Saprema Corte de Jwriciade la Naci6n

Mediante el auto de admisión se aceptan los medios

probatorios que como tales han aducido las partes,
constatando la legalidad del ofrecimiento. Por
el contrario, cuando tal legalidad no existe, el
juzgador desecha la prueba, como lo ha apun-
tado la jurisprudencia de la Corte." A1 admitir
las pruebas, el juzgador debe hacer relación de ellas
en la audiencia constitucionaly tendrá por admi-
tidas las documentales exhibidas con anterioridad
a ésta, según lo establece el artículo 151, primer
párrafo, de la LA.

La consecuencia desprendida de la admisión

judicial de las pruebas es su recepción práctica o
desahogo, que, conforme al artículo 155 de la
LA, debe realizarse en la audiencia constitucional.
Sin embargo, y de acuerdo con la forma en que
deba realizarse una determinada probanza, es
jurídicamente posible que ésta se reciba o practi-
que fuera de la audiencia, como sucede con la
"~pección ocular realizada en un sitio distante
de la residencia del Juez de Distrito, quien en tal
caso encomienda la diligencia al funcionario
jud~cialdel orden fedeml o comítn que corresponda.
 Figuras procesales comiitucionales 69

La recepción o práctica probatoria varía según

la naturaleza de la prueba de que se trate, cuya
regulaci6n específica está contenida en el CFPC,
que contiene reglas minuciosas a las que tanto el
juzgador como las partes deben sujetarsepara recibir
las diversas especies de pniebas.

2. Periodo de alegatos

La regla general que rige en esta materia es que

los alegatos deben producirse por escrito (artículo
155, primer párrafo, LA). Los alegatos son "la
exposición oral o escrita de los argumentos de
las partes sobre el fundamento de sus respectivas
pretensiones una vez agotada la etapa probatoria
Y con anterioridad al dictado de la sentencia de
fondo en las diversas instancias del proceso".88
S610 en los casos en que se trate de "actos que
importen peligro de ~rivaci6nde la vida, ataques
a la libertad personal, deportación o destierro O
alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la
Constitución Federal" (artículo 155, segundo

" PFM-ZMUDIO, Hectos, "Alegatos", en W.M., Nueva di&

MnO ...,op.cU, p. 161.
70 Suprema Com de Justiciade la Nación

párrafo, LA), podrá alegarse verbalmente, ~udién-

dose asentar en autos el extracto de las alegaciones
respectivas. Los abogados acostumbran presentar-
los por escrito, haciéndose cargo de los argumentos
de sus contrapartes en forma de un proyecto de
sentencia que el Juez puede tomar en cuenta,
haciéndolo suyo.

El juzgador de amparo no está obligado a

analizar las argumentaciones contenidas en los
aiegatos, pues éstos no integran la litis.

Por lo que se refiere al pedimento del Minis-

terio Público, debe decirse, en primer lugar, que
la pa1abra"pedimento" significa la "manifestación
oral o escrita de algo que se pide a un órgano juris-
dic~ionaP.8~ El pedimento del Ministerio Público,
en un proceso en que actúa como parte y, por
tanto, supeditado al acuerdo del Juez, no puede
causar agravio, porque propiamente no es acto
emanado de una autoridad como tal, sino de parte
en el juicio.% Del mismo modo, e1 órgano jurisdic-
cional no puede rebasar el pedimento de1 Minis-
-
*Di:PINA, Rafael y Rafael de Pina Van, op. cit., p. 401.
*Semna*J&~dPlaF~&r&6n. QIIinraÉpoca,t.XCII,p.1575.
 F i ~ u procesales
r~ conscitxcionales 71

terio Público cuando beneficia al inculpad^.^^ Por

otra parte, si en el pedimento se plantean cuestio-
nes de orden phblico, que deben abordarse prefe-
rentemente y aun de oficio, con mayor razón se
impone su análisis cuando se plantean por una
de las partes, calidad que tiene el representante
social de acuerdo con el artículo So., fracción IV,
de la LA.92Asimismo, si el agente del Ministerio
Público plantea en su pedimento una cuestión de
improcedencia, al igual que los terceros perjudi-
cados, debe examinarse en la sentencia que se
dicte, pues si rales problemas, por ser de orden
público, deben estudiarse de oficio, por mayo-
ría de razón debe hacerse cuando se hace e1
planteamiento.Y3

3. Periodo de sentencia

El origen de la palabra "sentencia" es latino

-sententia-, y p e d e significar tanto "dictamen
O parecer que uno tiene o sigue" como "declara-

*' lb., t. CXXX,p. 284.

''lb., Septima gpoia, t. 217.228 Cuarta PaM, P. 244
"lb., t. 205-216 Cuarta Parte, p. 145.
72 Suprema Corte de Justiciade la Naci6n

ción del juicio y resolución del juez".94 Jurídica*

mente, la sentencia es el acto procesal emitido
por el juzgador, que decide la cuestión de fondo que
produjo el desarrollo del proceso, así como las
cuestiones incidentales que se resolvieron para su
dictad^?^

La sentencia es la forma normal de termina,

ción del proceso. Un sector de la doctrinaq6ha
opinado que la sentencia puede ser considerada
como un acto juridico procesal y como un docu*
mento. Con arreglo a la definición proporcionada,
el acto jurídico procesal es la decisión del fondo
del asunto litigioso, en tanto que el documento
es "la pieza escrita, emanada del tribunal, que con,
tiene el texto de la decisión emitida".

--
"REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, ~ p cit., . t. 11, p. 1864.
" ARELLANO GARCk. Carlos, Deiecho procesal cid; 3s. ed.,
Mexico, Pooúa, 1993, p. 443; COUTURE, Eduardo)., F"&mentos
del derecho procesal c i d , 3s. ed., Buenos Aires, Depalma, 1993,
e. 277; D O R A W S TAMAYO, Luis, Te& del proceso, Be. ed.,
México, Porrúa, 2W, p. 373; GÓMEZ LARA, Cipriano, Teoría
general del ~oiaceso,8a. ed., México, Haila, 1990, p. 380; TORRES
MAZ, Luis FuiUetmo,TrorYrgenernl delprh^eu>,M&, Cárdenas,
Euitor y Disttribuidor, 1994, p. 332.
*COUTURE, Eduardo J:, op. cit., p. 277.
 Fi-s procesales constitucionales

a) Valoración de LU pruebas

La valoración de la prueba no pertenece a la

fase de instrucción sino a la del juicio, puesto que
se realiza al sentenciarse. Sin embargo, el Juez
tiende a valorar anticipadamente el material proba-
torio bajo los principios de la moralidad, paralela-
mente al desahogo de aquél.

Este aspecto es e1 más complejo y sutil de las

curstzones relativas al procedimiento probatorio,
Y respecto de su carácter general existen dos ten-
dencias definidas: en primer lugar, la que considera
que el organismo jurisdiccional, al ejercer su
actividad sobre el material probatorio, debe acomo-
darse rigurosamente a normas preestablecidas que
fa condicionen, sin la posibilidad de desviarse de
ellas, tendencia denominada sistema de la prueba
legal. La segunda tendencia pretende que e1 orga-
nismo jurisdiccioual, al formular su juicio Iógico-
jurídico respecto de las probanzas, debe tener
absoluta libertad de apreciación, tanto de las
pruebas en símismas como de su relación recíproca,
que trascienda a su resultado como conjunto
orgánico, abstracción hecha del medio empleado
74 Suprema Corte de Justiciade la Nación

para lograrlo; éste es el sistema de la prueba libre

o de la Libre apreciación de las pruebas?7

En lo que respecta al amparo, la reoría ha

precisado algunos principios esenciales respecto
de la valoración de las pruebas. En primer lugar, de
acuerdo con el artículo 78 de la LA, el acto recla-
mado debe ser apreciado en la sentencia por el
organismojurisdiccional tal como aparezca r robado
ante la autoridad responsable, sin que puedan
tomarse en cuenta aquellas pruebas que no se
hubieran rendido ante dicha autoridad, para com-
probar los hechos que motivaron o fueron objeto
de Ia resolución reclamada.

La legislación reglamentaria y la jurispruden-

cia adoptan un sistema "mixton, pues si bien se
concede al juzgador arbitrio para apreciarlas prue-
bas -o algunas de ellas, como fa testimonial, la
pericia1 y la presuncional-, ese arbitrio está res-
tringido "por determinadas reglas basadas en la
lógica, de Ias cuales no puede separarse, pues

" NORlEGA Alfonío, oP. cit., P. 731

 Figuras procesales constitucionales 75

al hacerlo, aunque n o infrinjadirectamente la ley,

sí viola los principios lógicos en que descansa".98

Este aspecto concreto de la valorización de

las pmebas recibe u n tratamiento especial en el
amparo agrario, que contribuye a darle una fisono-
mía propia. El artículo 225 de la LA establece:

Artículo 225. En los amparos en materia

agraria, además de tomarse en cuenta las
pruebas que se aporten, ia autoridad
judicial deberá recabar de oficio todas
aquellas que puedan beneficiar a las enti-
dades o individuos que menciona el
artículo 2 1 2 . ~La
~ autoridad que conozca
del amparo resolverá sobre la inconstitu.
cionalidad de los actos reclamados, tal y
como se hayan probado, aun cuando sean
distintos de tos invocados en la demanda,
si en este último caso es en beneficio de
los núcleos de población o de los ejidata-
rios o comuneros en lo individual.

En materia agraria, la facultad del Juez

constitucional se amplía sustancialmente e n 10

"lb., pp. 732-733.

"Núcleasde pob1acidn e i i d a l ~comunat yejidatariosocomuneros.
76 Suprema Corre de Justiciade la Nación

relativo tanto a la aportación como a la valoración

de las pruebas, toda vez que a dicha autoridad se le
autoriza, en primer lugar, a recabar de oficio las
pruebas que estime conducentes y, en segundo, se
le faculta para resolver sobre la inconstitucionali-
dad de los actos reclamados, no como aparezcan
probados ante la autoridad responsable, sino "tal
y como se hayan probado, aun cuando sean distin-
tos de los invocados en la demanda, si en este último
caso es en beneficio de los núcleos de población o
de los ejidatarios o comuneros en lo individual".

El valor de las pruebas se refiere a la fuerza o

eficacia de comprobacidn de cada uno de los medios
probatorios. Sobre el particular, la LA sólo alude
a su valor; el último párrafo del artículo 151
contiene una regla que atafie específicamente a la
apreciación judicial de la prueba pericial: "La prueba
pericial será calificada por el Juez según prudente
estimación", lo que corrobora el artículo 21 1 del
CFPC.

Por prudencia se entiende, entre otras cosas,

templanza, cautela y moderación,lwde modo que

loa REAL ACADEMIA ESPAROLA, op. cit., t. 11, p. 1853.

 Figuras procesales constitucionales 77

el juzgador debe valorar con juicio, discernimiento,

cordura, templanza y racionalidad los dictámenes
en que se haga consistir la prueba pericial, para
determinar su valor de acuerdo con la sustancia
artística, técnica o científica de las razones o argu.
mentos expuestos en el estudio pericial, para que
una vez ponderada reflexiva o prudentemente,
se norme la convicción acerca de la certeza o la
idoneidad de las conclusiones de los peritos.
Es imprudente que el juzgador otorgue valor proba-
torio pleno a un dictamen pericial fundándose
exclusivamente en las afirmaciones del perito, sin
que éstas se apoyen racionalmente en conocimien-
tos científicos, técnicos o artísticos.

La valoración prudente de una prueba no

queda al arbitrio del juzgador, sino que éste debe
ponderar, sensatamente, las razones o argumentos
aduc~dose n los dictámenes en que consista
dicha prueba, para otorgarles el valor debido.
La jurisprudencia de la Corte ha sostenido este
criterio al afirmar que la apreciación de ciertas
pruebas no se funda en un arbitrio absoluto, "sino
restringido por determinadas reglas basadas en los
principios de la lógica, de los cuales no debe sepa-
rarse, pues al hacerlo (el juzgador), su apreciación
78 Suprema Corte de lusticia de la Nacibn

aunque no infrinja ciertamente la ley, sí viola 10s

principios lógicos en que descansa y dicha violación
puede das materia al examen c~nstitucional".'~'

En cuanto al valor de las pruebas que se apor-

ten en un juicio de amparo, distintas de la pericial,
debe fijarse de acue~docon las prevenciones del
CFPC, que adopta un sistema mixto en cuanto a
fa aprecBaci6n de las pruebas, otorgando a unas
un valorlegai determinado, y dando al juzgador arbi-
trio para la ponderación de onas.lo2El Código
(artículo 202) establece que "10s documentos
públicos hacen prueba plena de los hechos legal-
mente afirmados por la autoridad de que aquéllos
procedan." En cuanto a los documentos priva-
dos, pmeban los hechos mencionados en ellos
cuando sean contrarios a los intereses de su autor
y, cuando provengan de un tercero, s61o hacen
prueba a favor de la parte que quiere beneficiarse
con ellos y contra su cotitigante, cuando éste no
los objeta (artículo 203).

'O' Tesis 338, AWdicr 2000, t. IV. Civil, furispnidencia, minta

Épws, p. 284.
'O2 BURGOA. Ignacio. @p.cit., pp. 676-677.
 Figuras procesales constitucionales 79

El CFPC otorga a la prueba de inspección

ocular valor probatorio pleno, siempre que no se
requieran para el caso conocimientos científicos,
técnicos o artísticos especiales (artfculo 212).

En cuanto al valor probatorio de la prueba

testimonial, el CFPC contiene el principio general
de que su eficacia comprobatoriaqueda al prudente
arbitrio del juzgador, regulado, por lo demas, por
varios elementos o circunstancias, como los que
prevé su artículo 215. Como excepción al princi-
pio de la apreciaciónjudicial de la prueba testimo-
nial, el artículo 216 del Código establece que "un
solo testigo hace prueba plena cuando ambas
Partes convengan expresamente en pasar por su
dicho, siempre que éste no esté en oposición con
otras pruebas que obren en autos".

Por último, el articulo 218 del CFPCconsigna

el valor respectivo de la pnieba presuncionai,
según se trate de legales o humanas, previniendo
que las primeras tienen un valor probatorio pleno,
Y dejando el establecimiento y estimación de las
segundas al arbitrio judicial.

En resumen, en cuanto a1valor de las pruebas,

el CFPC contiene el criterio puramente legal, O
80 Suprema Corte de Justiciade la Nad6n

sea, ineludible, y el judicial, esto es, cuando la

norma jurídica otorga arbitrio al juzgador para
fijar el valor de una prueba.

En cuanto a las pmebas "extra-legales", como

su valor no está lógica y evidentemente consig-
nado en la ley, es fijado discrecionalmente por el
Juez en uso de la facultad apreciativa inherente a
sus funciones.

b) Sentencia

La etapa de sentencia debe ajustarse a la regla

lógico-jurídica de que el Juez de Distrito analice y
resuelva, previamente al examen de los conceptos
de violación y, por tanto, a la consideración sobre
la constitucionalidado inconstitucionalidad de los
actos ~eciamados,la cuestiónrelativaa la improce-
dencia del juicio, por ser de orden público las
causas respectivas. En la sentencia deben anali-
zarse dichas causas, y si alguna de ellas, general-
mente alegadas por las autortdades responsables
o el tercero perjudicado, resulta fundada, el fallo
decreta el sobreseimiento, en el entendido de que
tales causas también pueden hacerse valer oficiosa-
mente por el órgano de control. Si los motivos
 Figuras procesales constirucionalcs 81

de improcedencia no fueran probados o resul-

tan inoperantes, y no existiendo ninguno que
pueda invocarse de oficio, en la sentencia se
entra al estudio de los conceptos de violación para
conceder o negar la protección de la justicia fede-
ral, según el caso, supliéndose la deficiencia de la
queja en los supuestos en que sea procedente.Ioj

Conviene agregar que el secretario autorizado

como Juez para resolver amparos también puede
pronunciar sentencias, como lo ha indicado la
Suprema Corte de Justicia:

SECRETARIO AUTORIZADO COMO

JUEZ PARA RESOLVER EN JUICIOS
DE AMPARO. PUEDE VALIDAMENTE
PRONUNCIAR SENTENCIAS SI PRE-
SIDIÓ CON ESE CARACTER LA
AUDIENCIA CONSTITUCiONAL
Y AÚN NO CONCLUYE EL PERIODO
DE LA AUTORIZACIÓN. De acuerdo
con los artícirlos 107, fracción VII, de
la Constitueii n Federal y 155 de la Ley
de Amparo, el &imite de la audiencia

--
'"lb., p. 681.
82 Suprema Corte de Justic,a de la Naciiin

constitucional está regido por los princi-

pios procesales de continuidad, unidad y
concentración, la que se integra, entre
otros actos, con La sentencia, con la que
culmina dicha audiencia. De esas disposi-
ciones y principios, deriva que el secre-
tario autorizado por el Consejo de ta
Judicatura Federal para fallar los asuntos
de amparo en los términos del artículo
161de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, debe dictar la sentencia
el mismo día en que se celebre la audien-
cia constitucional; y por excepción, si el
cúmulo de las labores y atenciones que
demanda el juzgado impide al secreta-
rio, en funciones de Juez, dictar la sentcn,
cia el día de la audiencia, debe firmar el
acta relativa junto con el funcionario
judicial que funja como fedatario, a fin
de cerrar formalmente el periodo de la
audiencia ese mismo día. En esta últi.
ma hipótesis, el secretario autorizado
podrá, vilidamente, dictar la sentencia
correspondiente con posterioridad, a c m
dición de que se encuentre dentro del
tiempo que comprende la autorización,
pues si dicho periodo ya transcurrió y, por
ende, ya está en funciones el Juez titular,
 Figuras procesales constitucionales

sólo a éste corresponderá dictar la senten-

cia respectiva, en el caso de que el acta
de la audiencia esté levantada y formal-
mente cerrada. En el supuesto de que el
secretario autorizado, sin haber dictado
la sentencia en íos términos anteriores,
tampoco firme con su fedatario el acta de
fa audiencia constitucional, ante la falta
de constancia que pruebe su formal exis-
tencia, la audiencia deberá reponerse por
el titular, independientemente de la res-
ponsabilidad que pueda resultar al secre-
tario autorizado. El criterio que asume
este Tribunal Pleno, además de que respeta
los principios procesales que rigen la
audiencia constitucional, circunscribe
la actuación del secretario al tiempo
estricto en que se le otorgó la autoriza-
ci6n, con lo cual se acata el acuerdo del
Consejo de la Judicatura Federal Y se
evita la inconveniencia jurídica de que
e n un momento dado existan dos
Jueces en un mismo juzgado, si se per-
mite que el secretario autorizado dicte
¡a sentencia después de vencida su
autorización, e n asuntos en los que había
presidido, con ese carkter, la audiencia.'"

" Tesesis P./J. 36/99, SernonartoJudrnal de k Fedcrac~AY su G-r

Novena Época, t. IX,abril de 1999, P. 30.
84 Supreme Corte de Justiciade laNaci6n

i) Clasificación de las sentencias

Las sentencias de amparo se clasifican desde varios

puntos de vista:'"

a) Del sentido en que se resuelve:

1. Conceden el amparo.

2. Niegan el amparo.

3. Sobreseen el amparo.

4. Conceden el amparo respecto de alguno o

algunos de los actos reclamados y lo niegan respecto
de otros.

b) Desde el punto de vista de la controversia

resuelta:

1. Resuelven sobre la violación de garantías

individuales.

'" k9ELLANOGARCfA. Carlos, ap. cit., pp. 797-799

 Figuras procsates constitucionales 85

2. Resuelven sobre violaciones a los derechos

del quejoso, que derivan de la invasión de ¡a com-
petencia de autoridades estatales por federales.

3. Resuelven sobre violaciones a garaiitías

individuales y sobre violaciones a derechos deri-
vados del sistema de distribución competencial
entre Federación v Estados.

c) Desde el punta de vista de la uaturaIeza de

la controversia que se resuelve:

1. Las que se dictan al final del proceso y

resuelven la conttover~ia~rinci~al
planteada sobre
la constinicionalidad de los actos de autoridad
estatal.

2. Las interlocutarias.

d) Desde el punto de vista de la inconstitucio-

nalidad planteada:

1. De estricro derecho, cuendo el órganojuris-

diccional se limita a examinar los morivas de
inconstitucionatidad planteados por ei quejoso.
 Suprema Corte de Justicia de ia Nación

2. Supletorias de la deficiencia de la queja.

e) Desde el punto de vista de su impugnación

o no impugnación:

1, Impugnables.

2. No impugnables.

f) Desde el punto de vista del carácter cole-

giado o unitario del órgano que las dicte:

1.Colegiadas, como las dictadas por un Tribu-

nal Colegiado de Circuito o la Suprema Corte de
Justicia.

2. Unitarias, como las dictadas por un Juez de

Distrito o un Tribunal Unitario de Circuito.

ii) Contenido de las sentencias

El artículo 77 de la LA dispone el contenido que

deben presentar las senrencias de amparo de la
siguiente forma:

Artículo 77. Las sentencias que se dicten

en los juicios de amparo deben contener:
 Figuras procesales ~>nsiitucianales

1. La fijación clara y precisa del acto o

actos reclamados, y la apreciación de las
pniebas conducentes para tenerlos o 11o
por demostrados;
11. Los fundamentos legales en que se
apoyen para sobreseer en el juicio, o hien
para declarar la constitucionalidad
inconstit~icionalidaddel acto reclamado;
111.Los puntos resolutivos con quedehe».
terminar, concret%ndoscen ellos, con
claridad y precisiiin, el actli » actos por
los que sobresea, conceda o niegue el
amparo.

iii) Efectos de las sentencias

El amparo puede dar lugar a tres tipos de senten-

cias:'06 a) estimatorias, b) desestimatorias, y cl de
Las primeras son aquellas en que
~t>breseimiento.
el órgano de control considera procedentes 10s
conceptos de violación señalados en la demanda
Y, por tanto, fundada la inconstirucionalidad del
acto reclamado, de modo que concede la proteca
ción de la justicia federal. Estos efectos se precisan
en el artículo 80 de la LA, que indica:

*NORIEGA, ~ l f o n s o ,op. dc., s. ti, PP~837 y 842.

 Suprema Corte de Justicia de la Nación

Artfculo 80. La sentencia que conceda

el amparo tendrá por objeto restituir al
agraviado en el pleno goce de la garantfa
individual violada, restableciendo las
cosas al estado que guardaban antes de
la violación, cuando el acto reclamado
sea de carácter positivo; y cuando sea de
carácter negativo, el efecto del amparo
será obligar a la autoridad responsable a
que obre en el sentido de respetar la
garantía de que se trate y a cumplir, por
su parte, lo que la misma garantía exija.

En cuanto a las sentencias desestimatorias, se

dictan cuando el &gano de control considera que
no se comprobaron los conceptos de violación
planteados en la demanda, de modo que no origi-
nan la protección de la justicia federal. Final-
mente, las sentencias de sobreseimiento ponen fin
al amparo sin hacer consideraciones sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto
reclamado, dado que se concretó alguna de las
causas de sobreseimiento que sefialan los artículos
73 y 74 de la LA.
 Supuestos especiales de la
audiencia constitucional

A. Anticipación

Aunque el Juez de Distrito disponga de 30 días

hgbiles para celebrar la audiencia, lo conveniente
es que se verifique lo antes posible, a fin de no
amesgar la materia de[ amparo.Io7Por ello, cuando
el juzgador ha fijado una fecha lejana, es recomen-
dable que se modifique para una más inmediata, a
condición de que quede debidamente salvaguar-
dada la defensa del quejoso.

Tratándose del auto que adelanta la fecha de

audiencia, se requiere notificación personal,lo8
-
mT es= I.+a.T.lO K, Srmanano Judicial & In Febacidn, Octava

£ m a s t. XV-11, febmro de 1995, p. 236.

'O8 RUIZ TORRES, Humberio Enrique, 09. cit.
90 Suprema Corte de Justicia de la Naci6n

pues sería absurdo pretender obligar a los intere-

sados a estar pendientes diariamente de la listas
de notificación del Juzgado, para el caso de que se
anticipe la audiencia?@

La Suprema Corte ha considerado que: a) por

regla general, la anticipación de la audiencia
constitucionalbeneficia atas partes en el amparo,
supuesto que más pronto se decidirá sobre la
constitucionalidadde los actos reclamados; b) pero,
si la anticipación tiene como consecuencia que se
lesionen derechos legítimos de las partes que, por
su propia naturaleza, no puedan repararse en la
sentencia definitiva, dicha anticipación es impro-
cedente; c) en todo caso, el auto que ordene antici-
par la audiencia debe notificarse personalmente a
las partes, en términos del artículo 30 de la LA."'

Fijada la audiencia para una fecha, el Juez de

Distrito puede adelantarla si lo considera conve-
niente,"' para señalarla dentro del plazo esta-
blecido en el artículo 147 de la LA, porque al

"Tesis91,Ap!dcede 1995. QuintaÉpafa,t.Vt, PaneCCJN,p60.

"@NORIEGA, Alfonso, op. cit., p. 721.
"W~NGORAP I ~ T G~ G , ~ Eop.~ ~, i i .p.
, 449.
 Figuras procesales constitucionales 91

hacerlo así actúa en el sentido de satisfacer el pro.

pósito de dicho precepto, y tal aproximación, lejos
de perjudicar a las partes, las beneficia, porque se
traduce en la más pronta solución de su contro-
versia. Esto puede hacerlo el Juez motu propio o
a petición del quejoso.

B. Diferimiento

Al celebrarse la audiencia de dereclio cahen tres

situaciones jurídicas diferentes:"'

l. Desenvolvimiento normal: en La audienci;~

se ofrecerán y desahogarán las pruebas propuestas
por las partes; se formularáti alegatos, se reci-
birá el pedimento del Ministerio Público de la
Federación y acto continuo se dictará ef fall»
correspondiente.

2. No obstante estar señalados día y hora para

Ia audiencia constitucional, ésta sea aplarada 0
diferida para iniciarse con posterioridad.

3. Al estarse efectuando o desarroilando la

audiencia, surge algún acontecimiento que obfiga

""NORIEGA, Alfonso op. cit., @. 720

92 Sirprema Corte de Justicia de la Nación

al juzgador a suspenderla, para continuarla y con-

cluirla en fecha posterior.

El vocablo "diferir" signififa "aplazar la ejecu-

ción de un acto"."' Aunque se haya fijado fecha
para celebrar la audiencia constitucional, existen
causas legales que impiden su realizaclbn inme-
diata y obligan al juzgador a posponerla."* Estas
causas excepcionaies ocurren, limitativamente,
cuando:

1. No se haya emplazado o no se haya

emplazado oportunamente a las
demás partes.
2. Se haya fijado con tal proximidad
la fecha de'la audiencia del juicio,
que no haya sido posible emplazar
a todas las autoridades responsables
e incluso al tercero perjudicado.
3. No haya sido posible emplazar al
tercero perjudicado en el domicilio
señalado por el quejoso.
4. Se ha emplazado a la autoridad res-
ponsable y al tercero perjudicado,
pero no es posible que el primero

-
"'REAL ACADEMiA ESPANOLA,op. cit., t. E, p. 822.
'"RU12 TORRES, Hunibeito Enrique, op. cá., p. 62; SERRANO
ROBLES, Amno, op. cit., pp. 138,139.
 Figuras procesales constitucionaies

rinda oportunamente su informe

con justificacitin y el segundo pre-
sente su escrito de manifestaciones.
5 . No sea factible que la autoridad
responsable o el tercero perjudicado
anuncien a tiempo las pruebas testi-
monial, de inspección ocular o
pericial.
6. No se hayan expedido los docu-
mentos necesarios para celebrar la
audiencia. Señala el artículo 152 de
la LA que, a fin de que las partes
puedan rendir sus pruebas, los fun-
cionarios y autoridades están
obligados a expedir, con oportuni-
dad, las copias o los documentos que
les sean solicitados; si no cumplen,
a petición de la parte interesada, el
Juez requerirá a los omisos. Para este
fin es necesario que la parte intere-
sada exhiba, junto con su solicitud
de diferimiento, la copia debida-
mente sellada del escrito en el que
solicitó la expedición de las copias
o documentos respectivos, o bien,
constancia fehaciente de que 1%
autoridad respectiva se negó a
recibirlo."'
 Suprema Corte de Justicia de la Naci6n

7. No se hayan preparado las pruebas

pendientes de desahogar.
8. Se hayan anunciado la prueba testi-
monial y la pericial, si no han sido
citaba los testigos o e1 oferente no
pueda presentarlos, ni se hayan ren-
dido 10s dicdmenes periciales.
9. La prueba de iiii-peccibn judicial o
testimcniial vaya a desahogarse fuera
del lugar del juicio.
10. Se\ el a\sode ampliar la demanda
y no se tenga el tiempo legalmente
tieczsrtriu para ello. El iluejoso tiene
derecho a ampliar la demanda
cuandii de las manifestaciones
vcrridas en el informe justificado se
tidviertlrn la actuación de otras
aiitoridxdes, la existencia de hechos
desconocidos por el quejoso y fun-
damentos que él ignoraba. Pero, si
la proximidad de la audiencia es tal
que impide al agraviado ampliar la
demanda de garantb, por simple
equidad es necesario diferirla."6

"'" El acuerdo que desecha la ampliaci6n de la demanda en la

audiencia cnnstirucionai se combate en la revisidn interpuesrs

conira 1arentencia.TesisXlV.lo.12 K,Semm1*,Judicial& taFe&-
ración 7 su Goce&. Novena 6poca. t. Xi, febrero de ZWO, p. 1048.
 Figuras procesales constitucionales 95

11. El informe con justificación se rinda

de modo que no permita al quejoso
conocer su contenido con oportu-
nidad, contraviniendo el primer
párrafo del artículo 149 de la LA.
12. El informe justificado rendido por
las responsables no ha sido dado a
conocer a las partes.
13. Falta fa constancia correspondiente
a alguna notificación (por correo,
exhorto o requisitoria), no ha sur-
tido efecto la notificación relativa
o está corriendo el término otor.
gado a alguna de las partes para que
realice determinada conducta.
14. No ha sido devuelto, o diligenciado,
el exhorto o despacho que el juz-
gador hubiese girado a alguna
autoridad, encomendándole la
prácrica de una diligencia, o es
necesario volver a remitirselo para
su conecta diligenciación.
15. Aún no se ha practicado la inspec-
ción judicial.
16. Por estar ausente el Juez, por vaca-
ciones o licencia, si no está facul-
t a d ~el Secretario para fallar.
17. El emplazamiento al tercero perju-
dicado se hubiera practicado estando
 Suprema Cmc de Justicia de laNiiaci6n

pr6xima la fecha de celebración de

dicho acto procesal; la mencionada
parte no dispondría del termino de
cinco días anteriores a 61 para
anunciar la prueba pericia1 o testi-
monial. En estas condiciones, si se
efectuara la audiencia, e1 tercero
perjudicado quedaría en estado de
indefensión, procediendo la reposi-
ción del procedimiento al decidirse
el recurso de revisión interpuesto
contra la sentencia constitucio-
nai, conforme al artículo 91, frac-
ción W , de la LA.'I7

N o procede diferir l a audiencia cuando,

estando integrado el expediente, alguna de las
autoridades responsables omitió rendir su informe
justificado:

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
ES IMPROCEDENTE SU DIFE-
RIMIENTO CON MOTIVO DE LA
OMISIÓN DE ALGUNAS AUTORI-
DADES RESPONSABLES DE RENDIR
SU INFORME JUSTIFICADO SI EL

""URGOA, Ipnncio, op. cit., p. 678.

 Figuras procesales constitucionales 97

EXPEDIENTE SE ENCUENTRA
COMPLETAMENTE INTEGRADO.
El artículo 149de la Ley de Amparo preve
dos supuestos en relación con la omisibn
de rendir el informe justificado: en el
primero, cuando la auroridad responsu-
ble no rinde el informe respectivo con
ocho dias de anticipac,ibn $1 la fecha tic
celehracibn de la itirdiencin c<tnstirucio-
nal, el Juez Federal podr6 diferir rr
suspender la audiencia, según proceil:~,
ilsolicitud del quejoso, del tercero perju-

dicado o, incluso, de oficio; y, *ti el

segundo, ciiando las autoridades respon-
si~hles,habiendo sido Icfiriimcnt,eeniplilza-
das, no rindan el informe justificado, el
Juez de Distrito no &he diferir 1;i audien-
cia constitucional, pues la ctmnsec~lencia
legal de ral omisiiin consiste en que si.
presuman ciertos lrrs ;tetos reclamador.
así como la imposicibn de una sancidn
econ6mica para dichas autotidades. en Iio
r&minosestahiecidas por aquel numen*!.
En consecuencia, si de1 juicio de gawn-
tias se advierte que unicamente algunas
de lasautoridades responsahfes rindieron
el informe justificado con la anricipa-
ci6n debida y el a yuo orden6 dar vista
al quejoso para impnnersr de su conte-
 Suprema Cone de justicia de la Nación

nido; el hecho de que las restantes respon-

sables, legal y oportunamente emplazadas
a juicio, hayan omitido rendir el informe,
siempre y cuando de autos también se
desprenda que el expediente está comple-
tamente integrado, no es causa para el
diferimiento de la audiencia constitucio-
nal, pues tal situación s61o traería como
consecuencia legal presumir ciertos los
actos reclamados de aquellas autoridades
omisas y la imposición de sanción econó-
mica a éstas por tal conducta, sin que por
ello deban considerarse vulneradas las
reglas fundamentales que norman el pro-
cedimiento del juicio de garantfas, ni que
se deje en estado de indefensión al
quejo~o."~

Tampoco procede el diferimiento cuando el

informe de la responsable sea e n sentido negativo,
como lo prevé este ctiterio:

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
NO PROCEDE DIFERIRLA CUANDO

'lBTesislL3o.A.Z K,SernmdoJwüciolde ia FedemciÓny su Grueur,

Novena Épaca, t. XK, enem de 2004,p. 1458.
 Figuras procesaks constitucionales

EL INFORME DE LA RESPONSABLE
ES EN SENTIDO NEGATIVO. Con-
forme a lo dispuesto por el artículo 149
de la Ley de Amparo, es facultad del
Juez de Distrito diferir la audiencia
constitucional a petición del quejoso o
tercero perjudicado, cuando el informe
justificado rendido por la autoridad res-
ponsable es insuficiente, y solicitarle que
lo amplie; pero en el caso de que ésta
niegue el acto reclamado y se haya dado
vista a las partes por lo menos con ochtr
días de anticipación a la celebración de
la audiencia, no procede acodar el dife-
rimiento planteado, toda vez que el
peticionario tuvo oportunidad para
aposar elementos que desvirtuaran dicha
negativa.U9

Del mismo modo, cuando el escrito d e desis-

timiento d e ta demanda se presenta momentos
antes de celebrarse la audiencia, el Juez tampoco
está obIigado a diferirla, como lo ha explicado el
Poder Judicial d e la Federación:

DESISTIMIENTO DE LA DEMAN-
DA DE AMPARO. EL HECHO DE QUE

IJ9Te$isIV.Zo.A.6 K,B., t. XV, febrero de ZWZ, p. 768

1O0 Suprema Corre de Justicia de la Nación

EL ESCRITO RELATIVO SEA PRE-

SENTADO MOMENTOS ANTES DE
LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIEN-
CIA CONSTITUCIONAL, NO ES
MOTIVO PARA QUE EL JUEZ LA
DIFIERA A EFECTO DE QUE SERATI-
FIQUE. Si el quejoso presenta un escrito
por el que desiste del juicio momentos
antes de la celebración de la audiencia
constitucional y el Juez ordena que se
agregue a los autos para que surta los efec-
ros legales por no encontrarse ratifi-
cado, y posteriormente dicta sentencia
negando el amparo solicitado, tal actua-
ción se encuentra apegada a derecho,
pues no existe precepto alguno en la Ley
de Amparo que obligue al juzgador a
diferir la audiencia para dar oportunidad
al agraviado a que ratifique ese escrito.
Adern*s, si lo que el quejoso pretendía
con el desistimientoera el sobreseimiento
del juicio, estaba e n posibilidad de com-
parecer a la audiencia y ratificarlo o, en
su caso, al presentar el recurso en contra
de tal resoluci6n estuvo en aptitud de
insistir e n su petición, pues el desis.
timiento puede realizarse en cualquiera
 Figuras promales constitucionales

de las instancias del juicio mientras la

sentencia no cause ejecut~ria.'~~

Ei aplazamiento o diferimiento de la audiencia

constitucional no da derecho a las partes para
anunciar la prueba pericial, testimonial o de
inspección ocular, antes de la segunda fecha, si
tales probanzas no se adujeron dentro de la oportu-
nidad legal anterior a la primera.

Cuando la audiencia ya se ha diferido en

diversas ocasiones a instancias del quejoso, a pesar
de que el artículo 152 establece que no necesaria-
mente debe celebrarse la primera audiencia, sino
que permite su diferimiento, una situación anor-
mal advertida por el Juez Federal sí permitirfa negar
el diferimiento si se advierte mala fe del promo-
Vente. A este respecto:

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
PARA QUE SE ACUERDE SU APLA-
ZAMIENTO EN TÉRMINOS Y PAPA
LOS EFECTOS DEL ART~CULO 152
DE LA LEY DE AMPARO, N O ES

XVIL30.4 K,ib., t. X111, mayo de 2001,p. 1124.

'ZnTeiis
 Supema Corre de Justiciade la Nación

INDISPENSABLE PEDIR EXPRESA-

MENTE SE REQUIERA A LA AUTO-
RIDAD LA EXPEDICI~NDE COPIAS
O DOCUMENTOS SOLICITADOS.
Conforme al artículo 152 de la Ley de
Amparo, para que el Juez de Distrito esté
en aptitud legal de acordar el apla-
zamiento de la audiencia constitucional
y de requerir a la autoridad omisa para
que expida las copias o documentos que
se le solicitaron, es requisito indispen-
sable que la parte interesada exhiba,
junto con la solicitud de diferimiento, la
copia del escrito a través del cual solicitó
la expedición de copias o documentos
para presentarlos como prueba en el
juicio, la que debe ostentar el sello de
recepción correspondienteo, en su defecto,
constancia fehaciente de que la autori-
dad se negó a recibirlo. Empero, no es
indispensable que se pida expresamente
que se requiera a la autoridad omisa,
pues tal petición se implica en la solici-
tud del diferimiento de la audiencia
constit~cional.'~'

En relación con el ofrecimiento de las pmebas

específicas mencionadas -testimonial, peticial,

'" Tesii iX.lo.86 K. ib., t. XX,noviembre de 2004,~.1923.

 Fieuras procesales constitucionales 103

inspección ocular-, surge una cuesti6n de impor-

tancia práctica: cuando se difiere la audiencia
constitucional, señalándose nueva fecha para su
celebración, ¿pueden las partes ofrecer dichas
probanzas antes de los cinco días inmediatos
anteriores a tal fecha, siempre que no las hubie-
ran aducido antes del término legal anterior a
la audiencia diferida? La jurisprudencia de la
Suprema Corte ha establecido:

(...) La prórroga o aplazamiento (de la

audiencia en el amparo) tiene por objeto
que se realicen los fines que la motivaron
y, por tanto, la negativa a admitirpruebas
que no se ofrecieron en el plazo lega1
anterior a la primera audiencia, no es
contraria a la jurisprudencia (...f."'

En cuanto al ofrecimiento de las pruebas

después def diferimiento de la audiencia, la
Suprema Corre de Justicia ha indicado la evolu-
ción de su jurisprudencia al respecto:

PRUEBAS PERICIAJ.., TESTIMONIAL

Y DE INSPECCI~N JUDICIALEN EL

123 S
%
- j,,&fS[ & h Fe&ei6n, Quinta gpaca, t. CII, F. 9%
104 Suprema Corte de Justiciade la Naci6n

AMPARO. SU OFRECIMIENTO DES-

PUÉS DEL DIFERIMIENTO DE LA
AUDIENCIA. Este Pleno modificalajuris-
prudencia que enla compilación de 1988,
Segunda Parte, página 2435, aparece con
el número 1533 y que establece "PRUE-
BAS TESTIMONIAL Y PERICIAL
EN EL AMPARO, CUANDO SE
DlFlERE LA AUDIENCIA.- Es proce-
dente admitir las pruebas testimonial y
pericial para la audiencia en el amparo,
cuando la inicialmente serialada ha sido
diferida de oficio por el Juez de Distrito, y
no a petición de las partes"; y, asimismo,
se aparta del criterio contenido en la
última tesis relacionada con dicha juris-
prudencia, que establece, esencialmente,
que es inexacto que cuando la audiencia
se difiere de oficio, se puedan ofrecer
dichas pruebas para la audiencia diferida,
agregando que cuando no se anuncian
oportunamente para la primera audien-
cia, no pueden ofrecerse para la segunda,
porque ya se perdió el derecho. Partiendo
de la hipótesis de que las pruebas pericial,
testimonial y de inspecciiin judicial no
fueron ofrecidas antes de la audiencia
inicial, que éstase difiri6 y que en elnuevo
 Figuras pmcesales constimcionales 105

periodo sí se ofrecieron con la anticipa-

ción requerida por el artículo 151 de
la Ley de Amparo, en relacion con la
fecha de la segunda audiencia, el nuevo
criterio sostenido por este Pleno se apoya
en dos principios básicos: En primer
lugar, e1 de la expeditez del procedimiento
de amparo que deriva de su naturaleza
sumaria, de acuerdo con el cual, si las
mencionadas pruebas no se ofrecen con
la anticipación exigida por el citado
precepto, ya no pueden ofrecerse con
posterioridad por haber precluido ese
derecho procesal; y en segundo, el cimen-
tado en el respeto a la garantía de defensa
de la parte oferente, lo que significa que
ésta, para gozar de la oportunidad de
ofrecer las pruebas aludidas, no s61o
debe contar con el plazo de cinco días
hábiles antes del serialadopata la audien-
cia constitucional, sin incluir el del
ofrecimiento ni el señalado para la cele-
bración de la audiencia, sino ademis,
que tal plazo se de a partir de la fecha
en que tenga conocimiento del hecho
que trate de probar o desvirtuar con
dichas probanzas, conocimiento que
puede inferirse de los datos y elementos
106 Suprema Corte de Justicia de ia Naci6n

objetivos de los autos. Así, por ejem-

plo, cuando la parte oferente ya tenga
conocimiento de¡ hecho o situacibn cuya
certeza trata de probar o desvirtuar con
tiempo anterior al timino sefialado en
el citado artículo 151, tomando como
referencia la audiencia inicial, ya no podrá
vglidamente ofrecerlas en el período
posterior, porque ha prectuido su dere-
cho por su abandono; en cambio, si el
oferente no conocía el hecho con la opor-
tiiiiiclad legal suficiente, como cuando
el quejoso se entera de él con motivo del
infornle justificado rendido poco antes de
la audiencia, o como cuando el tercero
pe~judicadoes llamado a juicio sin tiempo
suficiente para ofrecer esos elementos
probatorios, entonces sí pueden propo-
nerse legalmente con posterioridad a la
primera fechade la audiencia, respetando
siempre los términos del artículo 151,s6lo
que tomando como indicador la segunda
fecha, ejemplos que pueden multiplicarse
teniendo en común, todos ellos, que desde
el punto de vista jurídico el oferente no
debe quedar indefenso e n la materia
probatoria examinada, por causas ajenas
a su descuido o negligencia dentro del
procedimiento. Conforme a este criterio,
 Figuras procesales constitucionales

por tanto, carece de importancia el hecho

de que la audiencia se haya diferido de
oficio o a petición de parte, debiendo
atenderse a tos principios expuestos, cuya
aplicación pérmite dar a cada parte el
trato que amerita su propia situación
proce~al.~~

C . Suspensión

Suspender significa "detener o diferir por algún

tiempo una acción u obra".l24 En e1 caso de la
audiencia constitucional, este fenómeno es dis-
tinto del diferimiento. Cuando la audiencia
constitucional se difiere, se señala una nueva fecha
para su celebración. En cambio, la suspensión
ocurre una vez iniciada la audiencia, ~aralizándose
su continuación mientras se resuelve la cuestión sus-
pensiva. Se produce en los siguientes casos:

i. Cuando, durante su transcurso,

alguna de las partes presente un
documento que sea objetadode falso

-
Tesis P./j. 7/96,S e r n . o Judicicl de dE iaFederm$6n y su Goíeta,
Novena Época, t. 111, febrero de 1996, p. 53.
'"REAL ACADEMIA ESFAÑO~A, op. ctt., t. 11, p. 2114.
108 Suprema Corte de Justicia de la Nación

(artículo 153, LA). Ahora bien,

este precepto debió haber hecho un
distingo, pues no en todos los casos
en que se impugne la autentici-
dad de un documento ofrecido
como prueba en juicio, debe suspen-
derse la audiencia, sino s6lo res-
pecto de aquellos en los que dicho
dociimento ohjerado falso es deci-
sivo para resolver el amparo. Por
tanto, cu~lndoel documento cuya
autenticidad se ha aracado no tiene
10s efectos menciotx:dos, la audien-
cia y. en consecuencia, el juicio,
pt«~eguir;in.~~~Además, la facultad
conferida al Juez de Distrito por el
artículo 153 de la LA para apre-
ciar la falsedad « autenticidad de
los documentos presentados como
pruebas en un juicio de garantías,
sólo se contrae a establecer si
aquéllos pueden o n o reputarse
válidos o legítimos para demostrar
los hechos en que las partes apoyen
sus pretensiones, sin extenderse a
constatar la invalidez civil de las

':* BURGOA. Ignacio, op. cit., p. 679

 Figuras procesales amcirucionales

probanzas documentales de que se

trate, ni a prejuzgar sobre la comi-
sión de algún delito en su confec-
ción, cuestiones que incumben a
las autoridades judiciales respecti,
vas (artículo 153, párrafo segundo,
LA). Las pruebas y contrapruebas
relativas a la autenticidad del docu-
mento objetado de falso en los
términos el artículo 153 de la LA,
pueden ofrecerse en el acto de
continuaci6n de la audiencia cons-
titucional, salvo la que consista en
el dictamen de peritos, pues, por
aplicación supletoria del CFPC,
esta probanza debe aducirse "dentro
de los tres primeros días de la dila-
ción probatoria que se abrió con
motivo de la obje~i6n"."~
2. Cuando en la audiencia constitu-
cional no se objetan los documenfos
que en ella se hayan presentado.
Esta omisión imposibilita objetar-
los como agravios en la revisión que
se interponga contra la sericmcia
que en dicha autoridad se di~te."~

~~~.
'".Smamrio Judicial & h ~ ~ d ~ , ~ ~Seprima
i < í n ,Época vol. 36 Sexta
Pme, p. 22.
'"Tesis 228,Agndice & 1995, Siiptima Época, t. VI, parte SCJN,
p. 154.
 Suprema Corte de Justicia de la Naci6n

A este respecto, la obligación de

suspender el procedimiento sólo
existe cuando la impugnación se
formula durante la audiencia consti-
tucional, no si se plantea y admite
antes de su celebración.12"
3. Cuando no es posible que, por su
propia naturaleza, se desahogue
e n ella la prueba de inspección
ocular que deba practicarse fuera
del laca1 del Juzgado o de la juris-
tiicción del Juez de Distrito. En estos
casos se reanuda la audiencia no
hirn dicha probanza haya quedado
desahogada, pudiéndose señalar
fecha para su diligenciación. Este
caso se registra también cuando
deban examinarse los testigos pro-
puestos mediante exhorto o des-
pacho, o sea, la prueba testimonial
no pueda desahogarse en un solo
acto de la audiencia'"

'" Tesis V¡.Zo.C.ZlO

K, Sem& judicial de h Federmi6n y su
Gacem, Novena É w , t. X X , julio de 2004, p. 1753.
'"BUROOA. Ignacio, @p.cit., p. 680.
 Bibliografía

Apéndice al Semanario Judicial de Ea Federación

1917-1995
ARELLANO G A R C ~ A Carlos, , El juicio de
amparo, 7a. ed., México, Porrúa, 2001.
, Derecho procesal civil, 3a. ed., México,
Porrúa, 1993.
BARRERA GARZA, Óscar, Compendio de amparo,
México, McGraw-Hill, 2002.
BURGOA, Ignacio, El juicio de amparo, 38a. ed.,
México, P o d a , 2003.
CASTRO, Juventino V., Garantías y amparo, Ila.
ed., México, Porrha, 2000.
Elementos de teoría general del proceso, Colección
Manual del justiciable, No. 1, México, Suprema
Corte de Justicia de la Nación, 2003.
112 Suprema Corte de Justicia de la Naci6n

COL~NSÁNCHEZ, Guillermo, Derecho mexicano

de procedimientospenales, 15a. ed., México, Porrúa,
1995.
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del derecho
procesal ciwil, 3a. ed., Buenos Aires, Depalma,
1993.
DORANTES TAMAYO, Luis, TeorÍu del proceso,
8a. ed., México, Porrúa, 2002.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
GÓMEZ LARA, Cipriano, Teorla general del
proceso, 8a. ed., México, Harla, 1990.
GÓNGORA PIMENTEL, Genaro, In~oducción
al estudio del juicio de amparo, 7a. ed., México,
P o r ~ a 1999.
,
La jurisprudencia. Su integración, 2a. ed., México,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2005.
La suspensión del acto reclamado en el amparo,
Colección Figuras procesales constitucionales,
No. 1, México, Suprema Corte de Justicia de la
Nación, 2005.
Los tribunales constitucionaks y la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, México, Suprema Corte de
Justicia de la Nación, 2003.
NORIEGA, Alfonso, Lecciones de amparo (2 tt.),
8a. ed., México, Porrúa, 2004.
 Figuras procesales consrirucionalcs 113

PINA, Rafael de y Rafael de F'ina Vara, Diccionario

de derecho, 31a. ed., México, Porda, 2003.
REAL ACADEMIA ESPANOLA, Diccionario de
la lengua española (2 vols.), 22a. ed., Madrid,
Espasa Calpe, 2001.
RUIZ TORRES, Humberto Enrique, Diccionario
del juicio de amparo, México, Oxford University
Press, 2004.
Semanario Judicial de la Federación
Semanario Judicial de la Federacicín y su Gaceta
TORRES D~Az,Luis Guillermo, Teoríageneral del
proceso, México, Cárdenas, Editor y Distribuidor,
1994.
VV.AA., Manual del juicio de amparo, 2a. ed.
México, Themis, 1994.
, Nueoo diccionario juridico mexicano
(4 vois.), México, PorrúalUNAM, 2001.
 Normativa

Cotistitución Política de los Estadijs Unidos

Mexicatios
Ley de Amparo
Ley 12rgánica del Poder Judicial de la Fe~icracidn
Cddigo Federal de Procedimientos Civiles
Cddigo de Pr<)ceditnientmCiviles p:~r:iel Ilistrito
Federttl
Esra iihnr sc trrmiii<i<te imprimiry eirct*;i&r.
i,ar en noviembre ile 2005 en los tiillrrc?
de LitokmífieaDelta, S.A. de C.V., I.lrcu+al
Oriircn núlii. 47i Col. Rlri Mig~telbti~citl-
e.>, Delep;lridnI z ~ ~ c ~ ~ c cCCPP
c , 08650,MCxko,
D.F.Se utilizaron tipos 1QE Univecrir~
Scrip <le29 puritur y Ouudy de 14.11,10g
R puiiur. La ediciiítl irmsra de 4,000 eiem-
plnrcs inlyresor en hond de 75 grs.