Amparo contra leyes

Juez de Distrito en turno.

_______________________, abogado, en mi carácter de apoderado de

_______________________, personalidad que acredito con la copia del testimonio de
poder que se adjunta, relativo a la escritura otorgada ante la fe del Notario Público número
____ de la ciudad de _______________________, licenciado
_______________________, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones la casa ubicada _______________________ de esta ciudad, y autorizando
para oírlas, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a los señores licenciados
_______________________, ante Usted, con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que en nombre y representación de _______________________, vengo a demandar el

amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los siguientes actos reclamados:

a) La inconstitucionalidad de los artículos 59 fracciones IV, VIII inciso f), y XIII, 86, 87, 88,
89, 90, 53 y 54 de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

b) La aplicación a mi representada de las disposiciones legales antes indicadas.

c) La resolución notificada a la quejosa el diecisiete de junio de mil novecientos setenta y

siete, en la que se invocan algunas de las disposiciones antes citadas y en la que se ordena
a la quejosa abstenerse de intentar acción judicial en contra de las personas a que se refiere
la propia resolución.

d) Todos los actos y procedimientos iniciados y que se inicien en contra de mi mandante y

que tengan como base los preceptos legales que se impugnan como inconstitucionales en
este amparo, así como todas las obligaciones y sanciones que pretenden imponerse a mi
representada, derivadas de los preceptos impugnados como inconstitucionales.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley de Amparo en vigor,

manifiesto:

I. Nombre y domicilio de la quejosa y de la persona que promueve en su nombre. Ya han

quedado expresados.

II. Nombres y domicilio de los terceros perjudicados. Por su elevado número se hace
expresión de los nombres y domicilios de los terceros perjudicados al final de esta demanda
de amparo.

III. Autoridades responsables:

1. H. Congreso de la Unión.
2. C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
3. C. Secretario de Comercio.
4. C. Secretario de Hacienda y Crédito Público.
5. C. Secretario de Trabajo y Previsión Social.
6. C. Secretario de Educación Pública.
7. C. Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
8. C. Secretario de Comunicaciones y Transportes.
9. C. Secretario de Turismo.
10. Procuraduría Federal del Consumidor.
11. Delegación de la Procuraduría Federal del Consumidor en_______________________.
12. C. Delegado de la Procuraduría Federal del Consumidor en la Ciudad de
_______________________.
IV. Ley o acto que de cada autoridad se reclama.

1. Del H. Congreso de la Unión se reclama la inconstitucionalidad de los artículos aludidos

en el inciso a) del proemio de esta demanda, en cuanto hace a la aprobación y expedición
de los citados Preceptos.

2. Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos se reclama la

inconstitucionalidad de los artículos aludidos en el inciso a) del proemio de esta demanda,
en cuanto hace a la aprobación, promulgación y publicación de los citados dispositivos.

3. De los CC. Secretarios de Estado mencionados entre las autoridades responsables se

reclama la inconstitucionalidad de las disposiciones legales aludidas en el inciso a) del
proemio de esta demanda, en cuanto hace al refrendo y firma de la Ley Federal de
Protección al Consumidor respecto ,de los preceptos reclamados.

4. De la Procuraduría Federal del Consumidor, del C. Procurador Federal del Consumidor,

de la Delegación de la Procuraduría Federal del Consumidor en
_______________________, se reclaman las aplicaciones a mi representada de todas y
cada una de las disposiciones legales citadas en el inciso a) del proemio de este ocurso, la
resolución notificada a la quejosa el diecisiete de junio de mil novecientos setenta y siete,
en la que se invocan algunas de las disposiciones legales impugnadas en este amparo y
en la que se ordena a la quejosa abstenerse de intentar acción judicial en contra de las
personas a que se refiere la propia resolución, todos los actos y procedimientos iniciados y
que se inicien en contra de mi mandante y que deriven de los preceptos impugnados como
inconstitucionales, la realización inminentemente futura de actos y procedimientos
tendientes a hacer efectivos los apercibimientos de sanciones derivadas de las aplicaciones
de las disposiciones legales que se reclaman como inconstitucionales en este amparo, las
medidas encaminadas a la protección del consumidor que tenga como base los preceptos
legales impugnados como inconstitucionales y la aplicación inminente futura de cualquiera
de las sanciones previstas en la Ley Federal de Protección al Consumidor y que se
desprendan de la presunta infracción a las disposiciones combatidas como
Inconstitucionales.

V. Preceptos constitucionales que contienen garantías individuales violadas. Artículos 1°,

14, 16, 8° y 17 constitucionales.
VI. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen antecedentes de los actos
reclamados y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes

HECHOS:

1. Nuestra representada es una sociedad anónima legalmente constituida, de acuerdo con

la Ley General de Sociedades Mercantiles y debidamente inscrita en la sección de comercio
del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de
_______________________, que tiene como objeto social,
principalmente____________________________________________________________
____. Esto se acredita con la copia certificada de la escritura constitutiva de la quejosa,
misma que se acompaña a la demanda.

2. El día diecisiete de junio de mil novecientos setenta y cinco, un notificador de la

Delegación de la Procuraduría Federal del Consumidor en _______________________,
entregó en cinco fojas la resolución impugnada de este amparo, a la que se le denomina
auto en el acta levantada el diecisiete de junio de mil novecientos setenta y siete. Se
adjuntan a esta demanda en seis fojas la resolución y el acta relativas. En la resolución que
se impugna en este juicio la C. Delegada Federal de la Procuraduría Federal del
Consumidor se dirige a mi representada y le indica que con motivo de la queja presentada
por las personas cuyos nombres lista en la misma resolución, hace del conocimiento de mi
representada para que: ‘’….. se abstengan de intentar acción judicial en contra de dichos
consumidores (colonos) hasta en tanto se agota la fase conciliatoria como se prevé en el
artículo 59, fracción VIII, inciso f), del cuerpo de leyes de cita y demás relativos y apercibidos
de las sanciones que procedan en caso de desacato, asimismo se pone a su disposición
las copias de lar, quejas de los colonos arriba mencionados.”

3. La resolución antes mencionada, a la que se le denomina auto en el acta de notificación,

y la notificación constituyen los primeros actos aplicativos a mi representada de las
disposiciones legales inconstitucionales que se detallan en el inciso a) del proemio de esta
demanda.

VII. Conceptos de violación.

Primero. Las disposiciones legales y actos reclamados son violatorios directamente del
artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En efecto, en el artículo 1° constitucional, se establece que las garantías individuales no

podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que ella misma
establece. Esto significa que una ley secundaria u ordinaria, como lo son las disposiciones
legales citadas en el inciso a) del proemio de esta demanda, de la Ley Federal de Protección
al Consumidor, no pueden restringir ni suspender las garantías individuales.

No obstante la clara limitación constitucional referida al alcance de las normas legisladas

secundarias, las disposiciones legales tildadas de inconstitucionales tienen la pretensión de
restringir el derecho de petición que consagra el artículo 8° el derecho de audiencia que
plasma el segundo Párrafo del artículo 14 y el derecho de acción judicial que consagra el
artículo 17, estos tres preceptos constitucionales ubicados en el capítulo de la Constitución
relativo a las garantías individuales.

Se restringe el derecho de petición porque en la resolución que se impugna y que

presuntamente se funda en el artículo 59, ordena fracción VIII, inciso a) del artículo 59 de
la Ley Federal de Protección al Consumidor, expresamente a mi representada que se
abstenga de intentar acción judicial en contra de los consumidores hasta que se agote la
fase conciliadora, y es el caso que, esa limitación al derecho de petición no está
comprendida en el artículo 8°. A este respecto, se parte de la base de que el derecho de
acción es una especie del derecho de petición.

Se restringe el derecho de audiencia porque en la resolución que se impugna, basada en

el artículo 59, fracción VIII, inciso f), se priva a mi representada del derecho que tiene para
acudir a las autoridades judiciales cuando convenga a sus intereses, sin que previamente
se haya dado cumplimiento a las formalidades esenciales del procedimiento, o sea, sin que
haya tenido oportunidad de argumentar a su favor ni haber tenido la oportunidad de haber
aportado pruebas para apoyar sus puntos de vista.

Se restringe la garantía individual consistente en el derecho de acción, preconizada por el

artículo 17 constitucional, en cuanto a que dicho dispositivo concede la prerrogativa a los
gobernados de acudir a los tribunales para obtener en forma expedita y gratuita la
administración de justicia y casualmente la resolución que se impugna, al igual que las
disposiciones legales que también se impugnan y que sirven de base a esa resolución,
ordenan que mi representada se abstenga de intentar acción judicial.

De lo anterior se deriva que hay inconstitucionalidad en las disposiciones legales precisadas

en el inciso a) del proemio de este escrito y que hay inconstitucionalidad en la resolución
aplicativa de esas disposiciones, especialmente en el artículo 59 fracción VIII, inciso f) de
la Ley Federal de Protección al Consumidor, dado que se han producido como efectos las
limitaciones a los derechos de petición, de audiencia y de acción preconizados
respectivamente por los artículos 8° 14 y 17 constitucionales. Tales restricciones están
prohibidas para el legislador secundario por el artículo 1° constitucional, precepto éste que
también ha quedado vulnerado.

Segundo. Las disposiciones legales citadas en el inciso a) del proemio de esta demanda y
los demás actos reclamados son violatorios del artículo 8° constitucional.

El artículo 8° constitucional establece el derecho de los gobernados para que los

funcionarios y empleados públicos respeten su derecho de petición formulado por escrito,
de manera pacífica y respetuosa.

Cuando en la resolución impugnada, procedente de autoridades aplicadoras, de la

Procuraduría Federal del Consumidor, se determina que mi representada debe abstenerse
de intentar acción judicial en contra de los consumidores, se está en una clara afectación
al derecho de petición, o sea que no puede dirigirse por escrito en forma pacífica y
respetuosa a la autoridad judicial.
Tercero. Las disposiciones legales citadas en el inciso a) del proemio de esta demanda y
los demás actos reclamados son violatorios del artículo 14 constitucional, segundo párrafo,
que consagra la garantía de audiencia.

En efecto, conforme al segundo párrafo del artículo 14 constitucional, nadie puede ser
privado de sus derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. El derecho de mi representada
a acudir a los tribunales cuando así convenga a sus intereses ha sido privado en la
resolución aplicativa de los preceptos legales citados en el proemio de la demanda, dado
que se le ha ordenado abstenerse de intentar acción judicial. Previamente a esta privación
de su derecho de acción no se le ha oído en derecho o sea que no se le ha permitido
expresar los datos que la favorecen ni tampoco se le ha dado oportunidad de aportar
pruebas, es decir, no se ha dado cumplimiento previamente a las formalidades esenciales
del procedimiento.

En forma inminentemente futura también se le ha conculcado su garantía de audiencia

prevista por el artículo 14 constitucional en atención a que se le ha apercibido de aplicarle
sanciones en caso de desacato a la orden de no intentar acción judicial y es el caso que, el
sistema sancionador de la Ley Federal de Protección al Consumidor, estructurado por los
preceptos legales impugnados en este amparo, no da oportunidad a la persona
presuntamente infractora, en este caso mi mandante, de ser oído antes de que se le
imponga la sanción o sanciones respectivas. En otros términos, al legislador ordinario,
creador de las disposiciones combatidas en este amparo le es imputable haber omitido, en
los preceptos que establecen sanciones, en la Ley Federal de Protección al Consumidor, el
debido cumplimiento al artículo 14 constitucional que establece la garantía de audiencia
como requisito preliminar a la sanción que pueda imponerse.

Cuarto. Las disposiciones legales citadas en el inciso a) del proemio de esta demanda y los
demás actos reclamados son violatorios del artículo 17 constitucional.

La orden de las autoridades de la Procuraduría Federal del Consumidor es en el sentido de

que mi representada se abstenga de intentar acción judicial en contra de los consumidores
hasta en tanto se agote la fase conciliatoria. Esto significa un condicionamiento, una
limitante y tina restricción no previstos por el artículo 17 constitucional y, siendo que el
legislador secundario y la autoridad administrativa deben apegarse a la Constitución, es
inconcuso que se ha vulnerado en perjuicio de mi representada el artículo 17 constitucional
que establece la posibilidad ilimitada de que los gobernados acudan a los tribunales en
demanda de una justicia que debe ser expedita y gratuita.

Quinto. Las disposiciones legales mencionadas en el inciso a) del proemio de esta demanda
y los demás actos reclamados son violatorios indirectamente del principio de legalidad
preconizado por los artículos 14 y 16 constitucionales y son conculcadores del artículo 49
constitucional.

El artículo 14 constitucional determina que los actos de privación a que se refiere deben
hacerse conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho y el artículo 16 de la
Carta Magna determina que los actos de molestia deben ser fundados y motivados. Los
actos reclamados en esta demanda de garantías son violatorios del artículo 49
constitucional directamente, por lo que indirectamente violan los artículos 14 y 16
constitucionales. El artículo 49 constitucional establece que no podrán reunirse dos o más
de los Poderes de la Unión en una sola persona o corporación salvo el caso de excepción
de facultades extraordinarias previstas en ese dispositivo. Conforme a los actos reclamados
impugnados, se pretende que tina institución como lo es la Procuraduría Federal del
Consumidor asuma facultades propias del Poder Ejecutivo y del Poder judicial
simultáneamente pues, pretende resolver cuestiones controvertidas sin permitir que se
acuda al Poder Judicial.

Sexto. Las disposiciones legales mencionadas en el inciso a) del proemio de esta demanda,
y los demás actos reclamados son violatorios indirectamente de los artículos 14 y 16
constitucionales que consagran el principio de legalidad y directamente son conculcadores
del artículo 133 constitucional. En efecto, el artículo 133 constitucional establece una
supremacía de las normas constitucionales frente a las normas legales secundarias. A
través de los actos reclamados en este juicio de amparo, mediante disposiciones legales
secundarias, combatidas en esta demanda, se establecen profundas restricciones a las
garantías de petición, de audiencia, de acción judicial y de legalidad, trastocando nuestro
orden jurídico que le da, como debe de ser, mayor valor a las normas constitucionales.

Séptimo. Las disposiciones legales mencionadas en el inciso a) del proemio de esta

demanda y los demás actos reclamados son violatorios del artículo 16 constitucional ya que
al violarse, con las disposiciones legales impugnadas en este amparo, los artículos lo, 8°,
14 y 17 constitucionales, hay adicionalmente tina violación al principio de legalidad que
consagra el artículo 16 constitucional.

En efecto, el artículo 59, fracción IV de la Ley Federal de Protección al Consumidor faculta

a la Procuraduría Federal del Consumidor para estudiar y proponer medidas encaminadas
a la protección del consumidor, pero, no establece como requisito previo a esas medidas el
respeto a la garantía de audiencia. Ni tampoco establece que estas medidas deben estar
fundadas y motivadas. En el caso concreto, como medida restrictiva, se estableció la de
ordenar a mi representada se abstuviera de intentar acción judicial, con restricciones graves
al derecho de petición, al derecho de audiencia y al derecho de acción. Por su parte, el
artículo 59 fracción VIII, inciso f) de la Ley Federal de Protección al Consumidor establece
como restricción al derecho de acción un agotamiento previo de un procedimiento
conciliatorio, sin considerar que esto afecta el derecho de acción que consagra el artículo
17 constitucional pues establece una limitación a esta garantía individual. La fracción XIII
del mismo artículo 59 citado es también violatoria, en los términos marcados en este
concepto de violación dado que es complementaria de las fracciones anteriores.

Los artículos 53, 54, 86, 87, 88, 89 y 90 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, al
conculcar las garantías individuales señaladas en los, conceptos de violación que
anteceden, violan también el artículo 16 constitucional ya que dichos preceptos son
contrarios a la garantía de audiencia prevista por el segundo párrafo del artículo 14
constitucional.
DERECHO:

Son aplicables los artículos 1° fracciones I y II, 114, fracciones I, II y VI, 116, 145, 148, 149,
150, 151 y demás relativos de la Ley de Amparo.

Esta demanda de amparo se ha interpuesto dentro del término de quince días computados
a partir del primer acto aplicativo de las disposiciones legales que se impugnan por
inconstitucionales.

Suspensión del acto reclamado. Con fundamento en los artículos 122, 123, 124 y demás
relativos de la Ley de Amparo, vengo a solicitar la suspensión provisional y definitiva de los
actos reclamados, procediendo su concesión por cuanto que son inminentes las sanciones
que le serán aplicadas a la quejosa con base en los dispositivos de la Ley que se reclama,
además de ser aplicable en la especie la siguiente jurisprudencia:

‘’Suspensión contra una ley. Es procedente la que se pide contra una ley cuyos preceptos,
al promulgarse, adquieren el carácter de inmediatamente obligatorios, que se ejecutarán
sin ningún trámite y serán el punto de partida para que se consumen, posteriormente, otras
violaciones de garantías.”

‘’Quinta Época:

‘’Torno II, pág. 1192.—Hijos de Ángel Díaz Rubín.

‘’Tomo II, pág. 1192.—Valentín Alonso y Cía.

‘’Tomo II, pág. 1192.—Gavito Vda. de Amaviscar Encarn.

‘’Tomo II, pág. 1192.—Duarte, Enrique.

‘’Tomo II, pág. 1192.—Julio Ferrer, S. en C.

(Apéndice de jurisprudencia de 1917 a 1965 del Semanario judicial de la Federación, Sexta

Parte, jurisprudencia común al Pleno y a las Salas, número 196, pág. 341.”)

Por lo expuesto, A usted, C. juez, atentamente pido se sirva:

Primero. Tenerme por presentado, en mi carácter de apoderado de la quejosa,

demandando el amparo y protección de la justicia Federal en contra de los actos
reclamados a que se hace referencia en esta demanda.

Segundo. Tener por exhibidos los documentos que se acompañan a esta demanda.

Tercero. Conceder la suspensión provisional en contra de los actos. reclamados y en su

oportunidad la suspensión definitiva, señalando día y hora para la audiencia incidental.

Cuarto. Fijar día y hora para que tenga verificativo la audiencia constitucional.

Quinto. Pedir a las autoridades responsables los informes previos y justificados.

Sexto. En su oportunidad, previos los trámites de ley, conceder a la quejosa el amparo y

protección de la justicia Federal en contra de los actos reclamados.
Séptimo. Tener por señalados a los terceros perjudicados con sus respectivos domicilios,
conforme a la siguiente relación:

‘’. . .’’

Protesto lo necesario.

_______________________, a ___________________________.