ERIC HOBSBAWM

sobre América Latina

¡VIVA LA REVOLUCIÓN!

Traducción de
Alfredo Grieco y Bavio

Edición y compilación del texto original

Leslie Bethell

Edición de la traducción
Gabriela Esquivada

CRÍTICA
 Introducción

Eric y América Latina

por Leslie Bethell1

En su autobiografía Años interesantes. Una vida en el siglo XX,2

publicada en 2002 cuando él tenía ochenta y cinco años, el histo-
riador Eric Hobsbawm (1917-2012) escribió que la única región
del mundo, fuera de Europa, que él tenía la impresión de conocer
bien y donde se sentía como en casa, era América Latina.
Eric se había sentido atraído por América Latina inicial-
mente más de cuarenta años antes por su potencial para la re-
volución social. Luego del triunfo de Fidel Castro en Cuba en
enero de 1959, y más todavía luego de la derrota del intento
de los Estados Unidos por deponer a Castro en abril de 1961,
«no había un intelectual [de izquierda] en Europa o los Esta-
dos Unidos que no estuviera hechizado por América Latina,
un continente en apariencia burbujeante de lava de revolución

1. Leslie Bethell es profesor emérito de Historia Latinomericana en la

Universidad de Londres e investigador emérito de St. Antony’s College, Oxford.
Dirigió el Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Lon-
dres (1987-1992) y el Centro de Estudios Brasileños de la Universidad de
Oxford (1997-2007), editó los doce volúmenes de Cambridge History of Latin
America (1984-2008) y fue amigo de Eric durante más de cincuenta años.
2. Crítica, Barcelona, 2003. Traducción de Juan Rabasseda-Gascón.
8 ¡Viva la revolución!

social».3 En una introducción inédita a un libro sobre las revo-

luciones en el siglo XX, Eric escribió (en enero de 1967):

La Segunda Guerra Mundial produjo una suerte de reac-

ción en cadena de movimientos de liberación revoluciona-
rios […] El movimiento de liberación finalmente comenzó
a avanzar en el imperio informal de la potencia capitalista
sobreviviente más grande y más poderosa, entre los países
nominalmente independientes, pero en la práctica semico-
loniales, de América Latina. En este caso, los movimientos
revolucionarios no lograron desarrollarse más allá de gue-
rras civiles anárquicas (como en Colombia luego de 1948)
o tener éxito en las circunstancias bastante excepcionales de
Bolivia (1952). Sin embargo, la victoria de Fidel Castro en
Cuba (1959) pronto crearía el primer régimen socialista en
el continente americano, y abriría allí una época de agita-
ción que todavía no ha concluido [cursiva del editor].

Fue sobre todo la expectativa, o la esperanza, de que habría

una revolución social, o al menos un cambio social importante,
en especial en Perú y Colombia, brevemente en Chile, luego
en América Central y en Venezuela, finalmente en Brasil, lo
que mantuvo el interés de Eric en América Latina durante las
décadas siguientes.

Como miembro del Partido Comunista de Gran Bretaña

[PCGB] desde sus días de estudiante en Cambridge, a finales de
la década de 1930, el verano de 1960, Eric visitó Cuba invitado
por Carlos Rafael Rodríguez, una figura relevante del Partido
Comunista Cubano que se había unido al Movimiento 26 de
Julio en la Sierra Maestra y se había vuelto uno de los aliados
más cercanos a Castro. Eric acababa de pasar tres meses en la
Universidad de Stanford, y en La Habana hizo causa común con

3. Años interesantes. [Interesting Times, p. 363.]

 Eric y América Latina 9

dos amigos de los Estados Unidos, los economistas marxistas

Paul Sweezy y Paul Baran, editores de Monthly Review. Fue,
recordaría luego, «el período de la luna de miel irresistible de la
joven revolución».4 Al regresar a Londres en octubre, además
de brindar un informe ante el Comité de Asuntos Internacio-
nales de PCGB, escribió un artículo para New Statesman5 en
el cual describió la Revolución Cubana como «un espécimen
de laboratorio único en su tipo (un núcleo de intelectuales, un
movimiento de masas de campesinos)»; algo «notablemente
alentador y que se hace querer», que «excepto que los Estados
Unidos intervengan militarmente» hará de Cuba, «muy pronto»,
«el primer país socialista en el hemisferio occidental».6
En abril de 1961, junto con Kenneth Tynan, el crítico de tea-
tro, movilizaron a la crema y la nata para firmar una carta a The
Times que denunciaba la agresión de los Estados Unidos contra
Cuba. Ambos organizaron una manifestación en solidaridad con
el pueblo cubano en Hyde Park, memorable, según recordó lue-
go Eric, por haber sido «la mayor concentración de muchachas
despampanantes —presumiblemente del teatro y las agencias
de modelos— que vi en una manifestación política».7 Eric fue

4. Ibíd., p. 255.
5. Capítulo 1, «Los horizontes de Cuba», a continuación.
6. Fue en Londres, en octubre de 1960, poco después de su regreso
de Cuba, que conocí a Eric. Ambos vivíamos en [el edificio de] Gordon
Mansiones, en la calle Huntely, en [el barrio de] Bloomsbury, cerca de la
universidad. Yo era un estudiante graduado de Historia en University Co-
llege y tutor de la rama londinense de la Asociación de Trabajadores de la
Educación (WEA). Acababa de regresar de mi primera visita a Brasil, donde
investigué para mi tesis de doctorado sobre la abolición del tráfico de escla-
vos brasileño. Con veinte años más que yo, Eric era un profesor de Historia
en Birkbeck College y, lo que me impresionaba todavía más, el crítico de jazz
en New Statesman (con el seudónimo de Francis Newton).
7. Carta a Andrew Weale, 21 de abril de 1984. Weale lo había con-
sultado sobre Tynan y Cuba en nombre de la biógrafa de Tynan, su viuda
Kathleen. (Archivo Hobsbawm, Universidad de Warwick, Caja 1.) Actual-
mente está disponible en línea un catálogo de los papeles de Eric Hobsbawm
(https://mrc.epexio.com/records/EJH).
10 ¡Viva la revolución!

también miembro fundador del Comité Británico-Cubano y

volvió a visitar Cuba entre diciembre de 1961 y enero de 1962
con «una delegación británica de izquierda con la composición
habitual: un miembro del Parlamento laborista de izquierda;
partidarios del desarme nuclear unilateral; un sindicalista duro,
por lo general de la línea del partido, que no carecía de interés
por el sexo en el extranjero; el incomparable conspirador radical;
funcionarios del PC y otros así».8
Curiosamente, aparte de un puñado de observaciones en una
crónica entretenida en el Times Literary Supplement [TLS] del
Congreso Cultural de La Habana de 1968, una reunión hete-
rogénea de quinientos intelectuales de la nueva izquierda inter-
nacional de setenta países, y unas pocas páginas en Historia del
siglo XX,9 su historia del breve siglo XX, Eric escribió muy poco
sobre el progreso de la Revolución Cubana en la década de 1960,
o luego. En el TLS describió a Cuba como «un país asediado y
heroico, y también notablemente atractivo aunque sea solo por-
que es de manera visible uno de los escasos estados del mundo
cuya población simpatiza con el gobierno y cree en él. Además,
el estado actual de las actividades culturales, libre y floreciente,
los admirables logros sociales y educativos y su encantadora ex-
cursión a la utopía antimaterialista difícilmente pudiera dejar de
atraer a los intelectuales».10 Sin embargo, a pesar de todos sus
logros, a finales de la década de 1960 Cuba no era exactamente
una vidriera de revolución socialista exitosa en América Latina.
Y pronto ya no sería cierto que «aquellos a quienes no les guste
son libres de emigrar». Más aún, como veremos, Eric fue un
crítico feroz de los movimientos guerrilleros que la Revolución
Cubana inspiró en la región y más allá.
El 31 de octubre de 1962 Eric inició su primer viaje a Améri-
ca Latina continental, una visita de tres meses a Brasil, Argentina,

8. Años interesantes, p. 255.

9. Crítica, Barcelona, 2012, traducción de Carme Castells Auleda y
otros. [The Age of Extremes (1914-1991), 1994.]
10. Times Literary Supplement, 25 de enero de 1968.
 Eric y América Latina 11

Chile, Perú, Bolivia y Colombia.11 Había recibido una beca de

viaje de la Fundación Rockefeller para investigar las formas «ar-
caicas» de revuelta social, el tema de su libro reciente Rebeldes
primitivos,12 que se ocupaba principalmente del sur de Europa.
En su solicitud de beca había argumentado que en América La-
tina las élites locales habían aceptado hace tiempo las ideologías
y los partidos políticos «modernos», sin que eso tuviera gran im-
pacto, aparentemente, en las masas, cuya irrupción en la concien-
cia política había sucedido solo en las décadas recientes. Por lo
tanto, él esperaba encontrar en América Latina no solo «muchos
movimientos arcaicos genuinos» sino también «combinaciones
de lo superficialmente moderno con lo arcaico». Estas combina-
ciones eran, desde su perspectiva, malinterpretadas siempre

[…] como cuando se describió el movimiento de Gaitán

como «liberal» porque resultó que su líder operaba dentro
de uno de los partidos colombianos tradicionales, o «fas-
cista» en el caso de Perón [en Argentina], o muy probable-
mente «comunista» en el caso de los movimientos castristas
[…] Como demuestra la indeterminación ideológica de las
élites intelectuales en las décadas recientes (por ejemplo,
el cambio de etiquetas y la cooperación de elementos no-
minalmente trotskistas, peronistas, comunistas, etcétera, en
Bolivia), la descripción en los términos de los elaborados
movimientos europeos del siglo XX puede ser más enga-
ñosa que iluminadora.13

11. Eric se había casado con Marlene pocos días antes de partir hacia
América del Sur, y le dijo que si la Crisis de los Misiles se agravaba debía
comprar un pasaje a Buenos Aires y encontrarse allí con él.
12. Crítica, Barcelona, 2014, traducción de Joaquín Romero Maura.
[Primitive Rebels, 1959.]
13. La visita de Eric a América Latina, como sabemos, despertó las
sospechas del Servicio de Seguridad Británico, más conocido como MI5,
que había estado monitoreando cada uno de sus movimientos —y su co-
rrespondencia y sus llamadas telefónicas— durante años. Ver el artículo de
Frances Stonor Saunders en el London Review of Books (9 de abril de 2015)
12 ¡Viva la revolución!

Tras regresar a Londres, entre abril y julio de 1963, Eric

publicó una serie de artículos en Labour Monthly, New Society,
Listener (los textos de dos emisiones para el Third Program de
BBC) y World Today (sobre la base de un texto académico que
presentó en el seminario latinoamericano de Chatham Hou-
se) en el cual exploró el cambio demográfico, económico y so-
cial en America Latina desde la Depresión de 1930 en el mundo,
en particular la desintegración de las sociedades agrarias tradi-
cionales (el colapso de «la vieja América Latina», «el final de la
Edad Media»), y el despertar político de las masas —la clase
trabajadora urbana, los pobres de las ciudades y, sobre todo, los
campesinos— en las décadas de 1940 y 1950. Eric había regre-
sado de su primera visita a América Latina convencido de que
estaba destinada a convertirse en «la región más explosiva del
mundo»14 en la década siguiente. Varios países latinoamericanos,
creía, estaban «maduros para la revuelta», por cierto, excepto
quizás Argentina y Uruguay, maduros para la revolución social
si se la organizaba y dirigía de manera adecuada.
Lo impresionaba en especial el potencial para la revolución
de los movimientos campesinos en Perú y, sobre todo, en Colom-
bia, que eran «virtualmente desconocidos en el mundo exterior».

sobre el archivo de Eric en el MI5, que se hizo público a finales de 2014

(hasta diciembre de 1963, y aun así con muchas páginas faltantes). Saunders,
sin embargo, se equivoca al afirmar que el MI5, al alertar a la CIA y al FBI,
trató de obstaculizar la beca Rockefeller de viaje, y fracasó. Su incompetencia
fue tal que solo se enteró (mediante «una fuente extremadamente delicada»)
que Eric, «un comunista de línea dura» estaba «a punto de partir» por «doce
meses» a «escribir un libro sobre revoluciones sudamericanas» financiado por
«una fundación no identificada», cuando él ya llevaba en América Latina
más de un mes. Y solo involucró a las autoridades estadounidenses primero
cuando él estaba por partir de América Latina y luego algunos meses después
de su regreso.
14. Capítulos 2, «Viaje sudamericano»; 4, «América Latina: no hay re-
gión más revolucionaria»; 5, «Desarrollos sociales en América Latina»; 6,
«La situación revolucionaria en Colombia» y 7, «Anatomía de la violencia
en Colombia», a continuación.
 Eric y América Latina 13

Desde finales de la década de 1950 y con su punto máximo a

comienzos de la de 1960, las sierras centrales y del sur de Perú
habían sido testigos de la mayor insurrección y movilización
política de los campesinos indígenas desde la rebelión de Tupac
Amaru al final del período colonial. «Si existe un país que está
listo para, y necesita, una revolución social», escribió Eric, «es
Perú». En Colombia, de manera excepcional en América Latina,
se había estado preparando una revolución social desde la década
de 1920. «Lógicamente debería haber producido algo análogo
al fidelismo, un régimen populista de izquierda que trabajaba
en las inmediaciones de los comunistas.» El levantamiento en
Bogotá en abril de 1948, el Bogotazo, fue «un fenómeno de
proporciones revolucionarias». Pero sin alguien que lo dirigiera
y organizara como una «revolución social clásica», fue abortado
por el asesinato del dirigente liberal Jorge Eliécer Gaitán. Sin
embargo, en la guerra civil y la anarquía que siguieron a conti-
nuación, los comienzos de lo que se ha denominado La Violencia,
Colombia fue testigo de «la mayor movilización armada de cam-
pesinos (como guerrilleros, brigadistas de grupos de autodefensa
[organizados por el Partido Comunista]) en la historia reciente
del hemisferio occidental», acaso con la excepción de algunos
períodos durante la Revolución Mexicana de 1910-1920. A co-
mienzos de 1960 en Colombia continuaba una situación revo-
lucionaria, argumentó Eric, y debido a su tamaño, su población,
su «economía completa y balanceada» y su ubicación estratégica
entre el Caribe, América Central, Venezuela, las repúblicas andi-
nas y Brasil, Colombia «puede marcar la diferencia en el futuro
de América Latina, mientras que Cuba no parece tener muchas
probabilidades de hacerlo».

En Brasil, Eric se había quedado conmocionado por el atraso

económico y la pobreza que encontró en Recife, la primera ciu-
dad que visitó en su viaje sudamericano. Pero también reconoció
el potencial «inmenso» para la organización campesina del nor-
deste de Brasil, «esa vasta área de unos 20 millones de habitantes
14 ¡Viva la revolución!

que le ha dado al país sus bandidos más famosos [y] sus revueltas
campesinas». Las Ligas Campesinas, que encarnaron los pri-
meros sacudones de movilización política en el Brasil rural han
estado activas desde 1955. El movimiento, sin embargo, «tuvo
escasa presencia nacional» y, recordó luego, «claramente pasó su
punto más alto».15 A finales de la Segunda Guerra Mundial, el
Partido Comunista Brasileño (PCB) era el partido comunis-
ta más grande de América Latina. No obstante, fue declarado
ilegal a comienzos de la Guerra Fría, en 1947. (Eric parecía
no saber que el PCB estaba activo de todos modos, junto con
los sacerdotes católicos progresistas, en la organización de los
peones rurales en sindicatos en el nordeste.) En todo caso, en
marzo de 1964, un año después de la visita de Eric, un golpe
militar, que condujo al establecimiento de una dictadura militar
que duró veintiún años (1964-1985) destruyó la esperanza de
una revolución social en Brasil.
Eric escribió relativamente poco sobre el potencial de re-
volución en Brasil. Por lo general, en cambio, se hizo tiempo
para escribir un artículo agudo sobre la bossa nova, la novedad
última de la música popular brasileña, para New Statesman. Era,
escribió, «un cruce entre la música urbana brasileña con el jazz,
criada en el mundo de playboys de la juventud dorada del Bra-
sil [… y] los músicos profesionales que tienen más chances de
rozarse con músicos visitantes llegados de Estados Unidos. […]
Todo estudioso del jazz lo observa con temor reverencial y con
un sentido de la ocasión histórica. Porque la bossa nova es la pri-
mera conquista importante de nuevos territorios por el jazz […
significativamente,] en el único país latinoamericano que parece
haber entrado de modo irreversible en la moderna civilización
industrial». Y lo que es más, concluyó, «no solo va a durar, sino
que se va a desarrollar».16

15. Años interesantes, p. 371.

16. Capítulo 3, «Bossa Nova», a continuación.
 Eric y América Latina 15

Desde mediados de la década de 1960 hasta mediados de la

de 1970, las posibilidades de una revolución social (en Hispa-
noamérica, ya que no en Brasil) fueron el centro de la producción
de Eric sobre América Latina. En un ensayo sobre el papel de
los campesinos y los migrantes rurales en la política, argumen-
tó que la clase trabajadora urbana y los pobres de las ciudades
en América Latina, el «enorme proletariado y subproletariado,
siempre en expansión» de «migrantes internos» y «campesinos
desplazados», eran «una fuerza potencialmente explosiva» por
su pobreza, su inseguridad y sus condiciones de vida espantosas.
En su mayoría, sin embargo, eran políticamente «inmaduros»,
bastante pasivos y más fáciles de movilizar desde arriba, por
partidos y políticos populistas (Haya de la Torre y el APRA en
Perú, Acción Democrática en Venezuela, Perón en Argentina,
Vargas en Brasil) que por la izquierda, comunista o no.17 Por lo
tanto, Eric escribió llamativamente poco sobre los trabajadores
urbanos de América Latina. Estaba más interesado en el papel
potencialmente revolucionario de los movimientos campesinos
organizados, en particular en los Andes.
En artículos académicos basados tanto en observaciones de
primera mano como en las investigaciones publicadas en un
libro colectivo editado en París, Les Problèmes agraires des Ame-
riques Latines (1967), en Journal of Latin American Studies (1969)
y en Past and Present (1974), se concentró en la provincia de La
Convención en la región del Cuzco en las sierras centrales del
Perú, donde el sistema neofeudal de la hacienda colapsaba («oja-
lá que para siempre») ante las movilizaciones de campesinos, las
invasiones y las ocupaciones de tierras. «Potencialmente, siempre
desempeñó un papel decisivo en la vida nacional», concluyó,
«aunque en la práctica por lo general contara poco». Las revo-
luciones campesinas solo tenían efecto, advirtió, «bien cuando
unifican y movilizan a una cantidad suficientemente grande
de áreas políticamente cruciales, mediante la organización y el

17. Capítulo 17, «Los campesinos y los migrantes rurales en la política»,

a continuación.
16 ¡Viva la revolución!

liderazgo, probablemente revolucionario, o cuando la estructura

y la crisis nacional es tal que algunos movimientos campesinos
regionales estratégicamente ubicados pueden jugar un papel de-
cisivo. Esto sucedió en México en 1910-1920 con los norteños
de Pancho Villa […] y con los seguidores de Zapata […] en
Morelos […] Ninguna de estas cosas sucedieron en Perú».18
En un ensayo sobre los movimientos campesinos en Colom-
bia, escrito en 1969 pero publicado por primera vez en 1976, Eric
argumentó que Colombia tenía «un record de acciones armadas
y violencia de los campesinos (es decir, guerra de guerrillas),
acaso solo superado por México», pero hasta mediados del siglo
XX relativamente pocos movimientos sociales del campesinado
como clase. En este ensayo rastrea la historia de los movimientos
campesinos colombianos, «atípicamente descentralizados y de-
sestructurados, [pero] sin embargo extremadamente poderosos»
desde la década de 1920 hasta el Bogotazo de 1948, con cierto
énfasis en la influencia del Partido Comunista. (En 1935, re-
cuerda, ¡el Partido colombiano se quejó ante el Comintern de
que la mayoría de sus miembros eran indígenas y campesinos y
no trabajadores urbanos!) Pero aunque la resistencia campesina
perduró más allá de 1948, en 1969 Eric era menos optimista
que lo que había sido en 1963 sobre las posibilidades de una re-
volución en Colombia. «En lugar de una revolución social, o un
régimen populista, había anarquía y guerra civil. Las esperanzas
de la izquierda quedaron sepultadas por la Violencia».19
Eric creía que en la década de 1960 y los comienzos de la
de 1970 la elección en América Latina no era entre el cambio
gradual y la revolución, sino entre la revolución y el estanca-
miento o el caos. Aunque fue una inspiración para todos los
revolucionarios sociales, la Revolución Cubana no tenía muchas

18. Capítulo 13, «Ocupación campesina de tierras: El caso de Perú»,

a continuación. También capítulos 9 «Un caso de nuevo feudalismo: La
Convención, Perú» y 14, «Un movimiento campesino en Perú».
19. Capítulo 15, «Movimientos campesinos en Colombia», a conti-
nuación.
 Eric y América Latina 17

probabilidades de ser copiada en otros sitios de América Latina:

«Sus condiciones fueron peculiares y nada fáciles de repetir»,
escribió.20 Y en una serie de artículos en Socialist Register (1970),
New York Review of Books (1971) y Latin American Review of
Books (1974), Eric fue muy crítico de los movimientos inspirados
en los cubanos durante la década de 1960 y comienzos de la
de 1970 —por ejemplo— en Guatemala, Venezuela, Colombia,
Perú y Bolivia, como también en Uruguay y Brasil.21
La estrategia de los intelectuales jóvenes ultraizquierdistas
de clase media que, inspirados por el ejemplo de Fidel Cas-
tro y Che Guevara (y los escritos del intelectual francés Régis
Debray), creían que a lo largo y a lo ancho de América Latina
las revoluciones se podían precipitar por la acción de peque-
ños grupos de militantes armados estaba, desde la perspectiva
de Eric, «espectacularmente equivocada». Los numerosos focos
guerrilleros estaban condenados al fracaso, como sucedió de ma-
nera unánime (excepto, como veremos, en Colombia). No había
una receta única para una revolución latinoamericana, pero por
cierto, creía él, no se realizaba por sola voluntad. Para tener éxito
necesitaría la combinación de varios factores: guerrillas rurales,
con una base campesina sólida (los movimientos guerrilleros de
finales de la década de 1960 y comienzos de la de 1970, escri-
bió luego, «no entendían ni querían entender lo que realmente
podría impulsar a los campesinos latinoamericanos para que
tomasen las armas»),22 una insurrección urbana («No se puede
tomar muy seriamente», escribió en un ensayo para Socialist Re-
gister, a los «revolucionarios que no logran desarrollar un pro-
grama […] para atrapar las capitales»), con toda probabilidad

20. Reseña de Obstacles to Change in Latin America, de Claudio Véliz,

en New Society, 29 de octubre de 1965.
21. Capítulos 21, «Guerrillas en América Latina»; 22, «Guerrillas lati-
noamericanas: una encuesta», y 23, «Imperialismo estadounidense y revolu-
ción en América Latina», a continuación.
22. Historia del siglo XX. [The Age of Extremes, 1914-1991 (1994),
p. 440.]
18 ¡Viva la revolución!

fuerzas armadas disidentes y, sin dudas indispensable, análisis,

organización y liderazgo políticos. En una reseña de Revolucio-
nes modernas,23 de John Dunn, Eric comentó que aunque Dunn
no creía que Marx echara mucha luz sobre las revoluciones del
siglo XX o sus consecuencias «él reconoce sin reservas que Lenin
sigue siendo por lejos la mejor guía al modo en que sucedieron
y que las revoluciones comunistas han sido por lejos las más
formidables y exitosas».24
Acaso Cuba fue un espejismo, pero no era necesario ser exa-
geradamente negativo sobre las chances del cambio radical po-
lítico y social en América Latina. Las revoluciones no estaban
«a la vuelta de la esquina», como pensaban Debray y Guevara,
pero tampoco estaban «fuera del alcance de la política realis-
ta», escribió Eric. América Latina seguía siendo un continente
revolucionario. Si se reconocía que existía más de un camino
a seguir, las perspectivas de la izquierda eran alentadoras. La
izquierda marxista, incluida la izquierda comunista (excepto tal
vez en Colombia) siempre había entendido mal a América La-
tina y, por lo tanto, siempre había sido insignificante en la polí-
tica de la región. En lugar de mantenerse ideológicamente pura
—e ineficaz— se vio obligada a sacar el mejor partido posible
de situaciones desfavorables e improductivas y juntar fuerzas
con otros movimientos progresistas. Como escribió Eric en el
artículo para New York Review of Books:

Con las raras excepciones de Cuba y Chile [donde Allen-

de había sido elegido Presidente en septiembre de 1970],
la izquierda latinoamericana ha debido elegir entre una
pureza sectaria ineficiente y sacar el mejor partido posi-
ble de una serie de malos compañeros: populistas civiles
o militares, burguesías nacionales, o lo que fuere. Muy a
menudo, la izquierda ha deplorado su fracaso para hallar

23. Tecnos, Madrid, 2014, traducción de Santiago Díaz-Hellín Sepúl-

veda. [Modern Revolutions.]
24. The Guardian, 16 de marzo de 1972.
 Eric y América Latina 19

un entendimiento con esos gobiernos y movimientos antes

de que los reemplazara algo mucho peor.

Eric tenía más esperanza en el gobierno revolucionario de

las Fuerzas Armadas con el general Juan Velasco Alvarado, que
había asumido el poder en Perú en octubre de 1968, que en cual-
quiera de los movimientos guerrilleros latinoamericanos de ese
momento. Perú era «un país cuya injusticia social y su indigencia
sin atenuantes helaban la sangre», escribió en New York Review
of Books, en una reseña de varios libros sobre Perú escritos antes
de la toma de poder por parte de los militares. «Si había un país
en el mundo que necesitara, y necesita, una revolución, era este.
Pero no había ninguna a la vista.»25 Los movimientos campesi-
nos y las ocupaciones de tierras de finales de la década de 1950
y comienzos de la de 1960 habían causado el colapso del sistema
serrano de la hacienda pero, como él escribió en su artículo so-
bre las ocupaciones de terrenos que hicieron los campesinos en
Perú, en Past and Present, que «a diferencia del proletariado de
Marx la fuerza espontánea del campesinado, aunque pudo matar
al latifundismo, fue incapaz de cavar su tumba». Hizo falta un
golpe militar (en 1968), «luego de varios años de titubeos, para
enterrar el cadáver de la hacienda serrana».
Eric simpatizó desde el comienzo con el régimen militar
antioligárquico y antiimperialista de Perú, aunque siempre con
una pizca de escepticismo. Fue el primero en reconocer a la
masa de peruanos, los indios que hablaban quechua y vivían
o habían llegado de los Andes, como ciudadanos potenciales,
y el primero en instituir una reforma agraria radical, aunque
impuesta desde arriba, sin movilización campesina. Pero, sin
cuadros revolucionarios vinculados a las masas de la población,
«¿es esta una revolución?», se preguntó. Luego de que el régi-
men revolucionario militar estuviera tres años en el poder, fue
un poco más crítico, más pesimista. Sin embargo, a diferencia
de la izquierda peruana, no lo dio por perdido. No había una

25. Capítulo 25, «¿Qué hay de nuevo en Perú?», a continuación.

20 ¡Viva la revolución!

perspectiva previsible de reemplazarlo si se mantenía unido. Y

por cierto no existía la alternativa de una revolución de masas
marxista.26 En un artículo en el cual comparó la experiencia de
la revolución militar de, entre otros, Perú y Portugal, y reconoció
sus limitaciones políticas e institucionales, Eric insistió en que
el Perú era «fundamentalmente diferente» de lo que había sido
en 1967 y que «los cambios eran irreversibles».27
Mientras tanto, en Chile la elección de Salvador Allende en
septiembre de 1970 había abierto ante Eric la «perspectiva exci-
tante» de una transición al socialismo sin precedentes, pacífica,
por vía democrática. En un artículo escrito como un suplemento
especial de New York Review of Books, manifestó su esperanza en
el éxito de la Unión Popular, una coalición de socialistas y comu-
nistas firmemente basada en uno de los movimientos obreros más
sólidos de América Latina.28 En privado creía que las probabili-
dades estaban en contra: seis a cuatro en contra, acaso dos a uno
en contra si se tomaba en cuenta su simpatía por Allende. El so-
cialista enfrentaba tres años difíciles; acaso no sobreviviera; existía
el peligro real de que lo derrocara un golpe militar con el apoyo
de la burguesía chilena. Cuando el golpe sucedió, en septiembre
de 1973, Eric escribió: «Por trágica que sea la noticia […] se la
había esperado y anticipado. No sorprendió a nadie».29 El gobier-
no de Allende no se había suicidado: lo habían asesinado. Como
la izquierda latinoamericana en general, había subestimado el
miedo y el odio de la derecha, su decisión de salir de la legalidad
cuando la legalidad y el constitucionalismo ya no funcionaban a
su favor y de correr el riesgo de la guerra civil. A Eric siempre lo
impresionó la facilidad con que «hombres y mujeres bien vesti-
dos» desarrollaban un paladar para la sangre y la ferocidad de la
violencia que estaban preparados para desencadenar.

26. Capítulos 24, «Los militares como revolucionarios», y 26, «La pe-
culiar revolución del Perú», a continuación.
27. New Society, 22 de mayo de 1975.
28. Capítulo 27, «Chile, año uno», a continuación.
29. Capítulo 28, «El asesinato de Chile», a continuación.
 Eric y América Latina 21

La dictadura militar en Chile no era singular en América del

Sur. Brasil había estado bajo el mando militar desde 1964, Ar-
gentina desde 1966. (El regreso de Perón en 1973 trajo un respiro
breve, pero los militares tomaron el poder de nuevo en 1976, y
resultaron ser incluso más asesinos que los chilenos.) Hubo gol-
pes militares en Bolivia en 1971 y en Uruguay en 1972, ambos
apoyados por las Fuerzas Armadas brasileñas (como el golpe en
Chile). Y en agosto de 1975 terminó la fase radical del régimen
militar en Perú con la expulsión de Velasco y su reemplazo por
una junta militar más convencional. Estos regímenes militares de
los setenta, caracterizados por «ejecuciones o masacres, oficiales
o pseudooficiales; tortura sistemática de los detenidos y el exilio
en masa de los opositores políticos» fueron la consecuencia, creía
Eric, del temor de las oligarquías locales a las masas urbanas mo-
vilizadas por los políticos populistas y los movimientos de la gue-
rrilla armada rural inspirados por Castro, junto con el temor de
los Estados Unidos a la propagación del comunismo en América
Latina a consecuencia de la Revolución Cubana y en el contexto
de la Guerra Fría. Todos los golpes sudamericanos fueron «apo-
yados con fuerza, acaso organizados, por los Estados Unidos».30
La dictadura a la antigua del general Alfredo Stroessner, que
había estado en el poder en Paraguay desde 1954, fue una ex-
cepción. Eric fue allí en 1975 y escribió un artículo para New
York Review of Books al que le pusieron el desafortunado título
de «Dictadura con encanto».31 El stronato era «la dictadura más
prolongada y más derechista de todas las de América Latina»,
pero no había sido la más represiva de la oposición política (a
menos de los miembros que no estaban ya encarcelados o en
el exilio) y mayormente estaba preparada para permitir que los
campesinos, las dos terceras partes de la población, siguieran
adelante con sus vidas. «Según los estándares miserablemen-
te modestos de los pobres sudamericanos», concluyó Eric, «no
les ha ido demasiado mal». Sin embargo, en Años interesantes,

30. Historia del siglo XX. [Age of Extremes, p. 442.]

31. New York Review of Books, 2 de octubre de 1975.
22 ¡Viva la revolución!

confesó que había sido excesivamente amable con Paraguay, en

gran parte porque era el único estado latinoamericano que re-
conocía oficialmente un lenguaje indígena, el guaraní, y tam-
bién porque descubrió que lo conocía el editor de una «bastante
inesperada Revista Paraguaya de Sociología», como el autor de
Rebeldes primitivos. «¿Qué académico —preguntó— se podía
resistir a la fama en Paraguay?»32
Eric se había «convertido para siempre a América Latina».33
Había hecho viajes regulares durante las décadas de 1960 y
1970, incluida una visita de seis meses en 1971 con Marlene y
los niños —el período continuo más largo que pasó fuera del
Reino Unido desde que llegó de Berlín en 1933— a México,
Colombia, Ecuador, Perú y Chile.34 Y en las décadas siguientes
continuó viajando a América Latina, en especial a Perú, México,
Colombia, Chile y Brasil, para dar conferencias, para participar
en seminarios, para promocionar sus libros —traducidos todos
al español y al portugués—, para recibir homenajes de las autori-
dades (por ejemplo, de la Legislatura de Buenos Aires, en 1998,
en una ceremonia en el Teatro San Martín a la que asistieron
1.500 personas además de 700 que la miraron en una pantalla
en la calle) y títulos honorarios (por ejemplo, de la Universidad
de Buenos Aires en noviembre de 1998 y de la Universidad de
la República, en Montevideo, en julio de 1999). En Años inte-
resantes aseguró que había visitado todos los países de la región,
excepto Venezuela y Guyana.
Se mantuvo interesado principalmente en la economía, la
sociedad, la política y, sobre todo, el potencial revolucionario de

32. Años interesantes [Interesting Times, p. 369.]

33. Ibíd. [Edición en inglés, p. 376.]
34. Eric tenía vínculos familiares lejanos en Chile. El hermano de su
padre, el tío Berkwood (Berk, Ike o don Isidro), un experto en minería, había
emigrado a Chile con su esposa galesa y sus cinco hijos durante la Primera
Guerra Mundial. En 1939, cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, tam-
bién su tío Sydney había emigrado a Chile, y se había llevado a la hermana
de Eric, Nancy, y al primo Peter. Sydney se quedó en Chile, pero Nancy y
Peter se fueron cuando terminó la guerra.
 Eric y América Latina 23

América Latina. Al mismo tiempo, escribió: «Ni siquiera intenté

resistirme al puro drama y al color de las partes más glamo-
rosas del continente, aunque también encierra algunos de los
ambientes naturales más hostiles a los humanos del planeta —el
altiplano andino en los límites de lo cultivable, el semidesierto
pinchudo de cactus al norte de México— y las ciudades de Méxi-
co y San Pablo».35 Se hizo amigo de muchas figuras prominentes
de la academia y la cultura: por ejemplo, el sociólogo colombiano
Orlando Fals Borda, cuyos primeros escritos influyeron tanto
el pensamiento de Eric sobre los campesinos en los Andes y
La Violencia en Colombia; el historiador peruano Pablo Macera;
el politólogo José Nun, con quien hizo un largo viaje al Chaco ar-
gentino; el novelista mexicano Carlos Fuentes; su editor brasile-
ño Fernando Gasparian (en realidad, toda la familia Gasparian).
Por él varios estudiantes graduados latinoamericanos asistieron
a Birkbeck. América Latina, escribió en Años interesantes, «es un
continente donde tengo muchos amigos y alumnos, con el cual
me he vinculado por muchos años y que, no sé bien por qué,
ha sido muy amable conmigo». América Latina también fue el
único lugar del mundo «donde nunca me sorprendí por conocer
a presidentes del pasado, del presente o del futuro [en Chile, por
ejemplo, a Salvador Allende; en Brasil, tanto a Fernando Henri-
que Cardoso y a Luíz Inácio «Lula» da Silva.] […] al primero lo
conocí en el mando; el astuto Víctor Paz Estenssoro, en Bolivia,
que me mostró, en la plaza frente a su balcón en La Paz, el poste
de alumbrado donde una multitud de indios alzados había col-
gado a su antecesor Gualberto Villaroel en 1946.36
A partir de mediados de la década de 1970 Eric escribió
relativamente poco sobre los problemas contemporáneos y las
perspectivas revolucionarias de América Latina. Brasil, Argen-
tina, Uruguay, Paraguay, Chile, Bolivia y Perú, por no hablar de
América Central, vivían en dictaduras militares. El único país
del que Eric se siguió ocupando fue Colombia. Un movimiento

35. Ibíd.
36. Ibíd. [Edición en inglés, p. 362.]
24 ¡Viva la revolución!

guerrillero a la vieja escuela, dirigido por el Partido Comunista y

sostenido por el apoyo de los campesinos y los peones rurales, las
«formidables y destructivas» Fuerzas Armadas Revolucionarias
de Colombia (FARC) habían sobrevivido a la década de 1960
y habían cobrado fuerza en la de 1970 y los comienzos de la de
1980. Además, se le habían sumado otros movimientos guerri-
lleros: el Ejército Popular de Liberación (EPL), maoísta; el Ejér-
cito de Liberación Nacional (ELN) de inspiración cubana, y el
Movimiento 19 de Abril (M-19). Pero la lucha armada no había
logrado que Colombia se acercara a la revolución social. Parecía
que el «estado endémico y sin sentido de cuasi guerra civil»
nunca iba a terminar, hasta que en 1984 el presidente Belisario
Betancur inició una política de paz negociada, al menos con las
FARC y el EPL (los ultras del ELN la rechazaron), que desde
entonces ha continuado a intervalos. Eric conversó con Betancur
sobre la situación en Colombia (y también en América Central)
en la residencia presidencial, para un artículo publicado en The
Guardian.37 Y los treinta y cinco años de guerra de guerrillas en
Colombia, y los problemas de una nación con «una tendencia
completamente excepcional al homicidio» fueron el tema de un
largo ensayo para New York Review of Books.38
Sin embargo, Brasil resultó el país que atrajo la atención, y
el afecto, de Eric cada vez más. Como a la mayoría de la gente,
parece, a Eric le gustaban los brasileños. Escribió en Años intere-
santes: «Nadie que descubra América del Sur puede resistirse a la
región, y mucho menos si el primer contacto que hace es con los
brasileños».39 Y vaya si los brasileños lo admiraron y lo valoraron.
En mayo de 1975, durante la dictadura militar, había visitado
Brasil por primera vez desde 1962 para asistir a una conferencia
internacional sobre historia y ciencias sociales en la Universidad
Estatal de Campinas (Unicamp). Según informó una de las re-
vistas de actualidad más importantes, Veja (4 de junio de 1975),

37. The Guardian, 27 de julio de 1984.

38. Capítulo 29, «Colombia homicida», a continuación.
39. Años interesantes [Edición en inglés, p. 369.]
 Eric y América Latina 25

fue «la primera señal de resurrección de las ciencias sociales en

Brasil luego de once años de silencio» [desde el golpe de 1964].
La conferencia reunió a varias «estrellas» internacionales, «la
mayor de ellas —al menos si se juzga por la admiración que
mostró el público—, el historiador Eric Hobsbawm».40 Eric,
que habló sobre «Movimientos prepolíticos en áreas periféricas»,
impresionó profundamente a una generación entera de historia-
dores y científicos sociales brasileños, y la amplia cobertura que
su conferencia recibió en la prensa llamó la atención del público
general. Descubrió que el marxismo no era solo la etiqueta de
una minoría académica, sino la ideología preponderante entre
los intelectuales brasileños más jóvenes.
Tras el fin de la dictadura, Eric visitó Brasil en diciembre de
1985, de vacaciones con Marlene. Y en junio de 1988 regresó
a Unicamp para una conferencia que recordó el centenario de
la abolición de la esclavitud en Brasil, y en la que presentó dos
artículos: «Sobre el concepto de ciudadanía» y «Sobre el con-
cepto de raza». En diciembre de 1992 habló al aire libre ante
públicos de cientos de personas en Porto Alegre y en la Univer-
sidad Federal Santa Catarina en Florianópolis, y conversó sobre
política con Luíz Inácio «Lula» da Silva, el líder del Partido de
los Trabajadores, en un restaurante de San Pablo. En agosto de
1995, nuevamente con Marlene, estuvo en Angra dos Reis y en
Paraty (de vacaciones), San Pablo (para una conferencia pública
en el Museo de Arte), Río de Janeiro (para una conferencia pú-
blica ante un público de 1.000 personas, con otras cientos que
se quedaron fuera en la fila para entrar, organizada por O Glo-
bo, el conglomerado de medios) y Brasilia (para reunirse con

40. Veja, 4 de junio de 1984. Veja comentó además el amor de Eric por
el jazz, pero entonces, de manera extraña, lo criticó por una «megalomanía
intelectual» sobre la base de que el nombre con el que firmaba como crí-
tico de jazz, Francis Newton, ¡era una amalgama de Francis Bacon e Isaac
Newton! En realidad, el nombre era un homenaje a Frankie Newton, el
trompetista negro que había acompañado a Bessie Smith en sus últimas
grabaciones y a Billie Holiday en los registros originales de Strange Fruit,
quien además era comunista.
26 ¡Viva la revolución!

el presidente Fernando Henrique Cardoso). Y en 2003, en el

primer Festival Literario Internacional de Paraty en la costa,
al sur de Río —donde él y yo compartimos una tarima— re-
cibieron a Eric (que tenía 86 años), increíblemente, como una
estrella de rock de visita: la gente en la calle le gritaba «Eric,
Eric» (pronunciado Eriky), algunas mujeres incluso le pedían
un beso («Eriky, Dê-me um beijo»). Las librerías de San Pablo
y Río de Janeiro estaban, y están, llenas de sus libros, que son
prácticamente bestsellers. En un momento aseguró que vendía
más libros en Brasil que en cualquier otro país fuera del Reino
Unido. «En Brasil soy importante», solía decir.
A Eric le interesaba la historia brasileña, desde luego, pero
también el arte, la arquitectura, el fútbol («Quién, habiendo visto
al equipo brasileño en sus días de gloria [1970]», escribió en
Historia del siglo XX, «le negará [al fútbol] el estatus de arte»)
y, sobre todo, la música de Brasil. Una vez me dijo que pensaba
que existían dos genios de verdad en la música popular del siglo
XX: Duke Ellington y Antônio Carlos (Tom) Jobim. Cuando lo
visité en el hospital en 2012, Eric (a la edad de noventa y cinco
años) me recibió con novedades sobre un joven rapero negro
brasileño, radical, Criolo, de quien debí confesar que nunca había
oído hablar (y en ese momento yo vivía en Brasil). Pero, como
siempre, su interés principal era político. Brasil, parecía, era la
última oportunidad de América Latina, si no para la revolución
social, al menos para una transformación social de importancia.
En «¿Se ha detenido la marcha hacia adelante del trabajo?»,
su influyente conferencia de 1978 en la biblioteca Marx Memo-
rial, luego publicada en Marxism Today, Eric había argumenta-
do que los movimientos sindicales europeos ya no podían jugar
un papel transformador y que, en consecuencia, la izquierda
socialista y socialdemócrata perdía base en todo el mundo. Pero
dos años más tarde, en 1980, en Brasil se formó el Partido Tra-
balhista (PT), el Partido de los Trabajadores. Eric reconoció
al PT como un partido socialista clásico con sus raíces en la
organización sindical tal como habían surgido en Europa antes
de la Primera Guerra Mundial. Y de manera única en América
 Eric y América Latina 27

Latina, y casi en cualquier otro lugar del mundo, era un partido

socialista basado en la organización sindical que se estableció
tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Incluso más intere-
sante, su líder, Lula, era un trabajador industrial. A la luz de la
historia y la cultura políticas, y el sistema político, de Brasil (y
de la derrota de la izquierda socialista en casi todas partes del
mundo en este período), el crecimiento del PT en la década
de 1990 fue un hecho notable. Aunque perdió tres elecciones
presidenciales, Lula aumentó sus votantes del 17 por ciento
en 1989 al 27 por ciento en 1994 y al 32 por ciento en 1998.
Además, en cada elección el PT aumentaba sus bancas tanto en
el Senado como en la Cámara de Diputados, y la cantidad de
estados y ciudades importantes que controlaba. El crecimiento
sostenido del PT bajo la dirección de Lula era suficiente, es-
cribió Eric en Años interesantes, para «alegrar el corazón de la
vieja izquierda».41
Al reflexionar sobre su relación de más de cuarenta años
con América Latina en Años interesantes, Eric reconoció que «la
revolución esperada, y necesaria en tantos países, no había suce-
dido, ahogada por los militares autóctonos y los Estados Unidos,
pero también por la debilidad, la división y la incapacidad local».
Es más, agregó: «Ya no va a suceder».42
Eric sintió cierta simpatía por Hugo Chávez en Venezuela,
pero más por su oposición a los Estados Unidos, y por el hecho
de que lo apoyaban los remanentes del Partido Comunista Ve-
nezolano, que porque confiara en que construiría una sociedad
socialista en ese país. Nunca visitó Venezuela en el período de
Chávez, y del mismo modo que me preguntaba mucho sobre
Brasil cuando nos encontrábamos, le preguntaba a nuestro co-
mún amigo Richard Gott, el autor de un estudio sobre los mo-
vimientos guerrilleros en América Latina, una historia de Cuba
y una biografía de Chávez, sobre Venezuela. Cuando Chávez
regresó al poder en 2002 luego del golpe en su contra, Eric le

41. Años interesantes [Edición en inglés, p. 382.]

42. Ibíd.
28 ¡Viva la revolución!

envió a Richard una postal que simplemente decía: «¿La Bahía

de Cochinos[/Playa Girón] de Chávez?»43
Entonces todavía existía, sin embargo, alguna esperanza para
Brasil, aunque en los años posteriores a su derrota en la elección
presidencial de 1998 el PT se había movido ininterrumpida-
mente hacia el centro (incluso eliminó la palabra «socialismo»
de su programa) y la izquierda marxista, trotskista y socialista
había sido expulsada o aventajada. Aun así, en octubre de 2002
manejé mi automóvil desde Oxford para festejar con Eric, en el
jardín de su casa en Nassington Road, al norte de Londres, la
elección de Lula como Presidente, en su cuarto intento. Cuando
ya no quedaba champagne, Eric —que fue largamente optimista
y mantuvo la esperanza en una revolución social en América
Latina, pero luego, como vimos, fue cada vez más pesimista
sobre las posibilidades de lograrla— me miró y me dijo: «Aho-
ra supongo que esperamos que nos decepcionen una vez más».
Esperamos, y nos decepcionaron.

Como historiador profesional, Eric se interesó principalmente

en la Europa moderna. Pero, a partir de sus lecturas vastas y sus
conversaciones con amigos y colegas intelectuales y académicos,
acumuló un conocimiento asombroso de la historia del resto del
mundo, en particular del Tercer Mundo: África, India, China y,
en particular, América Latina. La veía como un «laboratorio del
cambio histórico», «un continente hecho para desautorizar las
verdades convencionales», cuyo estudio enriquecía y desafiaba
su perspectiva sobre la historia global. Casi todo lo que Eric
escribió sobre América Latina tuvo una dimensión histórica,
aunque hizo sus aportes destacados a nuestro conocimiento y
comprensión de América Latina como un observador contem-
poráneo, un analista del cambio social y político a mediados del
siglo XX, y en particular durante el período crítico posterior a
la Revolución Cubana, y no como un historiador profesional.

43. Comunicación personal de Richard Gott.

 Eric y América Latina 29

Nunca trató de convertirse en un historiador de América Latina,

y nunca se vio a sí mismo como tal.
Su primer libro, Rebeldes primitivos, un estudio sobre las
formas arcaicas de la protesta social organizada, la reforma y
la revolución en los siglos XIX y XX, publicado en 1959, se
centraba en el sur de Italia. No se tomaban ejemplos de Amé-
rica Latina, aunque en el prefacio hay una referencia a la obra
maestra literaria Os Sertões (1902) de Euclídes da Cunha, un
«estudio clásico de la rebelión social primitiva» sobre la Guerra
de Canudos (1896-1897) en el interior del estado de Bahía,
en el nordeste de Brasil. Y el epílogo a la primera edición en
castellano, en 1968, como el prefacio a la tercera edición en
inglés, en 1971, cita la investigación hecha desde 1959 sobre los
movimientos milenaristas y mesiánicos, principalmente fuera
de Europa, y en particular el trabajo de Maria Isaura Pereira de
Queiroz sobre Brasil.
Eric amplió el primer capítulo de Rebeldes primitivos («El
bandolero social») e hizo un libro, Bandidos,44 publicado en
1969, que incorporó estudios de varios cangaçeiros del sertão (las
zonas semiáridas) del nordeste de Brasil entre la década de 1870
y la de 1930, en especial de Virgulino Ferreira da Silva, el famo-
so Lampião. Los bandidos, o al menos los «bandidos sociales»
no eran, argumentó Eric, meros delincuentes: eran campesinos
proscriptos. Y el bandolerismo, o al menos el «bandolerismo
social», era una manifestación del descontento campesino, una
forma de acción campesina. Le interesaba el surgimiento de
los bandidos sociales en las sociedades agrarias tradicionales,
su relación con los movimientos rurales mesiánicos y con los
movimientos campesinos organizados. Podían ser precursores
de movimientos sociales de importancia, que los absorbían, pero
dada su relación ambivalente con las estructuras del poder local
y sus limitaciones ideológicas y militares, con más frecuencia
resultaron un sustituto e incluso impidieron que se formaran.

44. Crítica, Barcelona, 2001, traducción de María Dolores Folch, Joa-

quim Sempere y Jordi Beltrán.
30 ¡Viva la revolución!

«De ese modo, el aporte de los bandidos a la revolución moderna

fue», concluyó, «ambiguo, dudoso y breve. En eso consistió su
tragedia».45

En La era de la revolución 1789-184846 (1962 [edición en inglés]),

el primero de los cuatro volúmenes de Eric sobre la historia del
mundo moderno desde la Revolución Francesa hasta el final de
la Guerra Fría, había solo dos referencias al pasar a América
Latina. Se tratan brevemente las revoluciones independentistas
latinoamericanas, básicamente como reacciones a los hechos que
sucedían en Europa, y «obra de pequeños grupos de patricios,
soldados y afrancesados, dejando pasiva a la masa de la pobla-
ción blanca, pobre y católica, y a la india, indiferente y hostil.
Tan solo en México se consiguió la independencia por iniciativa
de un movimiento popular agrario, es decir, indio».47 En La era
del capital (1848-1875)48 (1975 [edición en inglés]) hay algunas
páginas sobre América Latina en el capítulo titulado «Los Perde-
dores», en el cual Eric concluye que, a pesar de cierta explotación
capitalista extranjera, principalmente británica, de los recursos
naturales de la región «hacia la década de 1870 muy poco habían
cambiado en el fondo las cuestiones de la tierra en América La-
tina, salvo que en tanto se robustecía el poder de los hacendados,
se enervaba el de los labradores».49 En La era del imperio (1875-
1914)50 (1987 [edición en inglés]), América Latina aparece prin-
cipalmente en comentarios sobre las consecuencias negativas de
la inserción de la región en la economía internacional y sobre las
élites locales como agentes subordinados (y colaboradores) de la

45. Bandidos. [Cuarta edición revisada en inglés (2000), pp. 118-119.]

46. Crítica, Barcelona, 2011, traducción de Felipe Ximénez de San-
doval.
47. La era de la revolución 1789-1848. [Edición en inglés, p. 185.]
48. Crítica, Barcelona, 2011, traducción de Carlo Caranci y Án García
Fluixá.
49. La era del capital (1848-1875). [Edición en inglés, p. 121.]
50. Crítica, Buenos Aires, 2007, traducción de Juan Faci Lacasta.
 Eric y América Latina 31

explotación extranjera. No obstante, se dedican cuatro páginas

a la Revolución Mexicana, un «gran levantamiento social […]
la primera de las grandes revoluciones ocurridas en el mundo
colonial y dependiente en la que la masa de los trabajadores des-
empeñó un papel protagonista». Aquí Eric se ve influido por
la obra de Friedrich Katz sobre el papel de Pancho Villa en el
norte, y la de John Womack sobre el papel de Emiliano Zapata
en el centro-sur.
Solo en Historia del siglo XX 51 (1994 [edición en inglés])
América Latina aparece en un lugar destacado como parte del
surgimiento del Tercer Mundo en la política revolucionaria del
«siglo XX corto».52 Se consideran un poco la Revolución Mexi-
cana, el movimiento estudiantil revolucionario en Córdoba,
Argentina, en 1918 que, sostuvo Eric, pronto «se difundieron
por América Latina generando líderes y partidos marxistas re-
volucionarios locales»; la «larga marcha» de Luís Carlos Prestes,
el futuro líder del Partido Comunista Brasileño y los tenientes
rebeldes a finales de la década de 1920; la resistencia a los Ma-
rines de los Estados Unidos en Nicaragua, liderada por César
Augusto Sandino (1927-1933); la breve «república socialista»
en Chile en 1932 bajo el liderazgo del coronel «de espléndido
nombre» Marmaduke Grove; la Alianza Popular Revoluciona-
ria Americana (APRA) en Perú; en Colombia, los liberales y la
tribuna de Jorge Eliécer Gaitán, cuyo asesinato en 1948 provocó
una insurrección popular, el Bogotazo; la movilización política
de los trabajadores urbanos bajo líderes nacionalista-populares:

51. Crítica, Buenos Aires, 1998. Traducción de Juan Fací, Jordi Einaud
y Carmen Castells.
52. Paulo Drinot, un historiador de América Latina en University Col-
lege London, escribió un artículo sobre el tratamiento que Eric dio a Amé-
rica Latina en su gran tetralogía, para la conferencia «La historia después
de Hobsbawm» que se realizó en Birkbeck en abril de 2014. En La era de
las revoluciones, concluyó Drinot, América Latina apenas aparece. En La era
del capital las referencias a América Latina son «escasas e incidentales». En
La era del imperio América Latina «aparece fugazmente». Pero en Historia
del siglo XX América Latina recibe, por fin, un «tratamiento más extenso».
32 ¡Viva la revolución!

Getúlio Vargas en Brasil; Perón en Argentina; el Movimiento

Revolucionario Nacional (MNR) en Bolivia y la revolución de
1952, que nacionalizó las minas de estaño e introdujo una refor-
ma agraria radical; y por fin la Revolución Cubana y la tragedia
del Chile de Allende.

Mientras tanto, Eric había escrito un largo ensayo en el cual

argumentó que el desarrollo de la economía capitalista moderna
mundial «generaba o regeneraba, en varios lugares y en varios
momentos, relaciones sociales de dependencia no capitalistas
[sino] claramente feudales». En el caso de América Latina, el
fenómeno del «nuevo feudalismo», aunque a la vez marginal
y transitorio, merecía atención seria en el período desde fina-
les del siglo XIX a la crisis mundial de 1930, cuando América
Latina se terminó de integrar completamente en la economía
mundial capitalista/imperialista en expansión, pero no luego de
la década de 1930, «salvo en circunstancias bastante singulares,
como las que se dieron en los valles amazónicos del Perú entre
la década de 1930 y comienzos de la de 1960 (por ejemplo, La
Convención)».53
También se interesó mucho en el nacionalismo, sobre el cual
tenía opiniones muy negativas. Su libro Naciones y nacionalis-
mo desde 1780 54 (Cambridge, 1990 [edición en inglés]), basada
en las Conferencias Wiles que dio en Queen’s University de
Belfast en mayo de 1985, nada habían tenido que decir sobre
América Latina. Sin embargo, colaboró con un ensayo sobre
«Nacionalismo y nacionalidad en América Latina» en un liber
amicorum dedicado a Paul Bairoch,55 que se publicó en Ginebra

53. Capítulo 8, «Elementos feudales en el desarrollo de América Lati-

na», a continuación.
54. Crítica, Barcelona, 1991, revisada en 1998. Traducción de Jordi
Beltrán.
55. Capítulo 30, «Nacionalismo y nacionalidad en América Latina», a
continuación.
 Eric y América Latina 33

en 1995. El ensayo concluyó: «Por ahora, América Latina es

afortunada»: había ido escapando, como escribió en Años in-
teresantes, «la epidemia mundial del nacionalismo lingüístico,
étnico y confesional».
Por último siguió revisando y ampliando su libro Bandidos.
En la posdata a la tercera edición (1981 [en inglés]) y en el
prefacio y la posdata a la cuarta edición (2000 [en inglés]), tuvo
en cuenta parte de la amplia investigación sobre el tema que se
realizó desde que el libro se publicó por primera vez en 1969 y
respondió a algunos de sus críticos más convincentes, quienes
se preocupaban principalmente por sostener que, a pesar de los
mitos que los rodeaban —y el análisis de Hobsbawm, argu-
mentaron, se apoyaba demasiado en las fuentes literarias— la
mayor parte de los bandoleros no eran necesaria ni típicamente
rebeldes sociales, mucho menos revolucionarios. En una reseña
de Bandidos: The Variety of Latin American Banditry, de Richard
Slatta, publicada en Hispanic American Historical Review (1988),
Eric describió el libro, «el primer enfoque abarcador del tema en
América Latina», como «en esencia, una crítica a mis escritos
sobre el bandolerismo». Se sentía orgulloso, dijo, de ser «el padre
fundador de una rama entera de la Historia».56

56. Prólogo a Bandidos. [Cuarta edición revisada en inglés, p. X.]