Escuela de Ingeniería Civil

CIV 536 – Fundaciones

Diseño de Fundaciones Escalonadas

Miguel Ángel Gómez Fuentes – María Paz Urrea Díaz
Resumen
En el presente informe se muestran las principales consideraciones para el diseño de una fundación
escalonada, obtenidas a partir de diversos análisis numéricos 3D y 2D utilizando el programa
comercial PLAXIS. Se realiza una variación de la pendiente de la fundación escalonada, y estimación
de cargas para capacidad de soporte y asentamientos admisibles, de forma de obtener criterios y
herramientas para el diseño de estas estructuras. Una de las principales conclusiones es la ineficacia
de un modelo 2D en esta situación, además de obtenerse un procedimiento de diseño para casos
específicos.
Introducción la construcción de costosos sistemas de
sostenimiento, y, por tanto, la excavación
Las fundaciones escalonadas son un problema
debiese poder realizarse sin la necesidad de
no resuelto en términos analíticos, dando paso
estos. Con lo anterior, la distancia vertical de
a diseños altamente conservadores, por
cada escalón tiene directa relación con la
ejemplo, mediante la aproximación de
máxima profundidad excavable. Existe, para
comportamiento como zapata continua a un
estos efectos, expresiones analíticas que
mismo nivel. Es por esto que resulta
permiten evaluar la máxima altura de
interesante reconocer su comportamiento, y
excavación, para condiciones planas, sin
verificar que tan diferente es éste respecto de
embargo, como ese no es el caso, estas
la condición simplificada de diseño. En los
expresiones se quedan cortas cuando se trata
siguientes párrafos se detallan de forma breve
de evaluar la altura máxima excavable para
los modelos realizados, para dar paso a una
una fundación escalonada. Por ello, se ha
metodología para el diseño.
decidido utilizar un enfoque iterativo para
Descripción de los modelos hallar una altura que no genere ni el
deslizamiento de un bloque de suelo (falla por
Dado que uno de los objetivos es definir la acumulación de puntos plásticos), ni grandes
eficacia de modelos 2D o 3D en este problema, deformaciones.
se decidió estudiar ambos casos, con
geometrías similares. Se realizaron 3 modelos Debe además tenerse en cuenta que esta
2D y 5 modelos 3D, con diferente relación profundidad depende mayormente del nivel de
H:V. El ancho de la fundación permanece cohesión del suelo. En suelos residuales, que
constante para todos los modelos e igual a 0.5 presentan un contenido de finos que puede ser
m, para simplificar el proceso de modelado. importante, la cohesión puede tener valores
del orden de los 10 kPa. Además, como ya se
Para definir el número de escalones, es mencionó, las condiciones de terreno son muy
necesario tener en cuenta ciertas influyentes en la decisión de realizar una
consideraciones. Para que una fundación fundación escalonada, puesto que, si el
escalonada sea eficiente, debe generar un material no es denso, no conviene utilizar esta
volumen de excavación menor que para la metodología. Bajo dichas suposiciones, se
condición de fundación plana, en presencia de considera para los modelos, que el ángulo de
un terreno en pendiente. Es por ello que es fricción del suelo es de 40º, y que presenta una
preferible la fundación escalonada en terrenos dilatancia de 10º. Dado que se desea evaluar
muy firmes, donde es antieconómico eliminar tanto capacidad de soporte como
un material de buena capacidad de soporte y deformaciones, se realiza el análisis con el
rigidez. Sin embargo, no es deseable necesitar
Escuela de Ingeniería Civil
CIV 536 – Fundaciones

modelo constitutivo Hardening Soil, con los de evaluar la generación de una superficie de
parámetros que se muestran en la Tabla 1. falla.
Tabla 1: Parámetros de modelo HSS En el caso de la relación H:V de 1:1 para el
modelo 2D, existe una variación significativa
Parámetro Valor Unidad entre ambos resultados para carga última, el
𝛾𝑢𝑛𝑠𝑎𝑡 18 kN/m3 hecho de que la modelación numérica arroje
𝛾𝑠𝑎𝑡 20 kN/m3
𝑟𝑒𝑓
un carga considerablemente inferior en
𝐸50 30.000 kPa comparación al método de Meyerhof muestra
𝑟𝑒𝑓
𝐸𝑜𝑒𝑑30.000 kPa que el modelo entrega una falla por talud en
𝑟𝑒𝑓 vez de una por capacidad de soporte. En la
𝐸𝑢𝑟 90.000 kPa
′ Figura 2 se muestran los puntos plásticos de la
𝑐𝑟𝑒𝑓 10 kPa
𝜙′ 40 ° carga última aplicada en la zapata antes de que
𝜓 10 ° se genere la falla. Puede observarse una alta
OCR 1 - concentración de puntos plásticos en forma de
𝐾0 0,357 - una falla de talud.
Todos los modelos fueron realizados
Para el caso de los modelos en 3D, puede
considerando una etapa de construcción previa
notarse que estos entregan una carga última
a la carga, consistente en excavación y
considerablemente mayor que la condición
hormigonado desde el escalón inferior al simplificada de Meyerhof, aun cuando se
escalón superior de la fundación.
utiliza la misma geometría supuesta (plana)
Cabe señalar que la altura del talud es de 5 que es el caso sin inclinación (S.I.). Esto puede
metros. ser atribuible al uso de un modelo HSS, en
lugar de Mohr-Coulomb, aunque no debiese
Procedimiento y resultados modificar en gran medida los resultados de la
Se realizó la evaluación de la capacidad de capacidad de soporte.
soporte para cada uno de los modelos 2D y 3D, Sin embargo, las grandes diferencias entre la
lo cual se encuentra resumido en la Figura 1. capacidad de soporte por Meyerhof y la
Para efectos comparativos, además, se añade calculada con PLAXIS para los modelos con
la capacidad de soporte última calculada pendiente es explicable pues cuando la zapata
utilizando la metodología de Meyerhof para escalonada falla en su dirección débil, en el
una zapata continua (condición simplificada). modelo 3D se debe desplazar más suelo que
Para la estimación del punto en que ocurre la suponiendo la fundación plana, fallando en su
falla por capacidad de soporte, se observaron dirección más débil.
los puntos plásticos de los modelos, de forma
4000 6000
5000
q ult (kPa)

3000
qult (kPa)

4000
2000
3000
1000 2000
0 1000
H:V H:V H:V 0
(3:1) (2:1) (1:1) H:V H:V H:V H:V
S.I.
qult (kPa) 3780 2560 720 (3:1) (2:1) (3:2) (1:1)
qult qult (kPa) 4950 5568 5499 4400 5341.5
2485 2528 2591
(Meyerhof) qult (Meyerhof) 2680 2523 2585 2648 2680

Figura 1: Capacidad de soporte para los distintos modelos (izquierda 2D, derecha 3D)
Escuela de Ingeniería Civil
CIV 536 – Fundaciones

y la deformación máxima calculada. De esta

forma, puede observarse en la Figura 4, que las
deformaciones máximas si están dentro del
rango (menores a 16 mm). La carga de diseño
de la zapata es, por tanto, la menor entre la
capacidad de soporte última, y la carga que
genera el desplazamiento admisible.
Esta acumulación de deformación en la parte
superior es posible que se deba al menor
confinamiento que se tiene en esta zona, con
Figura 2: Puntos plásticos en falla de respecto al que se tiene en el pie del talud. En
fundación H:V = 1:1 2D. la parte superior no existe una masa de suelo
sobre el nivel de fundación que aumente la
presión de confinamiento del suelo, y en el pie
sí está presente.
Nuevamente, para el caso de los
asentamientos, es posible notar una diferencia
bastante grande en los niveles de carga
necesarios para deformar verticalmente el
sistema en 16 mm, debido principalmente, a la
consideración de deformación plana del
modelo 2D, lo que lo hace no representativo
de la naturaleza 3D de este problema.
De hecho, lo que se está modelando en 2D
Figura 3: Desplazamientos verticales (mm) corresponde más bien a una losa infinita en
para la condición de carga última en una dirección, y en la otra, escalonada, por lo
fundación con H:V = 1:1. que podría parecerse más a una fundación
continua en el otro sentido del dibujo.
Se realizó, por otro lado, la evaluación de la
carga que genera un asentamiento de 16 mm Por otro lado, puede observarse la gran
verticales en el sello de fundación (utilizando disminución del nivel de carga admisible
la función de desplazamientos prescritos). Las asociado a la limitación por deformación, en
cargas asociadas a dicho asentamiento (q16) comparación con la limitación por capacidad
se muestran en la Figura 3. Dado que en el de soporte. Se podría pensar que esta
cálculo de la capacidad de soporte se observan diferencia se debe principalmente a que el
grandes deformaciones en la parte superior de módulo de elasticidad del modelo utilizado no
la fundación (Ver Figura 3), se presume que corresponde al ángulo de fricción utilizado en
existe una tendencia a acumular deformación la modelación, sin embargo se debe tener en
en dicha zona, y por tanto se decide evaluar las cuenta que, si el ángulo de fricción es de 40°,
deformaciones aplicando la carga obtenida en entonces el (N1)60 es del orden de 40 golpes,
el punto anterior (q16). Los resultados se por lo que el N60 estimado sería de 24,
presentan en el mismo gráfico. Se puede considerando que la fundación está a baja
apreciar que los desplazamientos máximos son profundidad, y por tanto el factor Cn es de 1.7.
mayores a los definidos como admisibles. Se Ello, de acuerdo con la correlación:
decide corregir la carga por un factor igual a la
𝐸 = 7000√𝑁 (kPa)
razón entre la deformación máxima admisible
Escuela de Ingeniería Civil
CIV 536 – Fundaciones

Da como módulo de elasticidad 33 950 (kPa), asentamiento admisible es menos de la mitad

que es similar al usado para estos modelos. de la carga admisible por capacidad de
soporte.
70 25
60 Efecto de la relación H:V
20
q16 (kPa) 50
40 15 Se evaluó el efecto que tiene en la fundación
30 10 la relación H:V de los escalones, en términos
20 de las tensiones que se generan en la misma.
5
10
En la Figura 5 puede observarse el
0 0
H:V H:V H:V comportamiento para la condición de

uz max (mm)
(3:1) (2:1) (1:1) desplazamiento máximo de 16 mm, que
q16 (kPa) 54 60 60 presentan las tensiones verticales en el
q16c (kPa) 41.44 45.87 42.52 modelo.
uz max
20.85 20.93 22.58
(mm)
uz max
17.70 15.86 19.47
(mm)

(a)
450 25.0
400
350 20.0
q16 (kPa)

300
250 15.0
200 10.0
150
100 5.0
50
0 0.0
H:V H:V H:V H:V (b)
S.I.
uz max (mm)

3:1 2:1 3:2 1:1

q16 (kPa) 374 318 348 364 395
q16c (mm) 344 282 319 328 297
uz max
17.1 18.1 17.4 17.8 21.2
(mm)
uz max
16.1 16.2 16.2 16.2 16.9 (c)
(mm)

Figura 4: Resumen del cálculo de (d)

asentamientos para los modelos 2D (arriba) Figura 5: Gráfico de tensiones axiales para
y 3D (abajo). modelos 3D. Relaciones: H:V (a) 1:1 (b) 3:2
(c) 2:1 (d) 3:1.
Este análisis es considerando que la carga
última se debe dividir por el factor de Es importante notar la posición de las
seguridad (generalmente 3), para poder acumulaciones existentes, en términos del
comparar con la carga del asentamiento ángulo de inclinación. Puede verse que, para
admisible, ess decir, aun si se divide por 3 cada relaciones H:V menores a 2:1, se generan
carga última, se tiene que la carga de acumulaciones de tensiones que permiten
Escuela de Ingeniería Civil
CIV 536 – Fundaciones

observar un comportamiento de muro de  Redefinir el ancho propuesto si es que

contención en la fundación, situación que no no se cumplen las cargas admisibles
es observada en los modelos 2D. de capacidad de soporte y/o
asentamientos.
Procedimiento de diseño
Conclusiones
Con base en los resultados obtenidos de los
análisis realizados a los modelos, un Mediante el desarrollo de este trabajo se
procedimiento de diseño para fundaciones pueden establecer las siguientes conclusiones:
escalonadas debe incluir:
 Un modelo 2D no es representativo
 En primer lugar, como se busca evitar del problema de fundaciones
esfuerzos de flexión en las escalonadas, pues este es
fundaciones (para reducir cantidad de fundamentalmente un problema 3D.
acero), respetar la relación H:V como  Las fundaciones escalonadas son
máximo 2:1 es razonable. propensas a sufrir asentamientos
 La altura de cada escalón debe diferenciales, siendo estos mayores en
definirse de acuerdo con la máxima el extremo superior que en el inferior,
altura de excavación posible, sin incluso bajo condiciones de suelo
necesidad de refuerzo temporal. Una homogéneo.
vez definida esta altura (obtenida  La geometría de las fundaciones
mediante un proceso iterativo para el escalonadas está ligada directamente
primer escalón inferior, con una al proceso constructivo y a la
modelación 3D), se tiene definida limitación, desde el punto de vista
parte de la geometría del problema. estructural, de las tensiones por
 Calcular la carga última para una flexión en la zapata continua. Una
fundación de 1 (m) de ancho, o de un relación de H:V mayor a 2:1 impide la
ancho propuesto mediante una acumulación de estas tensiones,
metodología analítica sencilla. incluso con fundaciones de bajo
 Calcular la carga que genera un espesor.
asentamiento máximo admisible
dado, considerando la corrección por
asentamientos diferenciales. Se debe
ser más estricto con estas fundaciones
escalonadas, pues tienden a generar
asentamientos diferenciales de forma
natural.