EXAMEN G

Paolo adquiere la propiedad de un predio ubicado en la ciudad de Lima, el cual venía

ocupando regularmente. Es el caso que a fines del año 2016, por razones de trabajo, tuvo
que viajar al interior del País, siendo que en enero del año 2017, el predio es ocupado por
Jeferson quien se mantiene en posesión del mismo, habiendo obtenido una constancia de
posesión de la Municipalidad local. Enterado de dicha circunstancia, Paolo interpone una
demanda de desalojo por precario contra Jeferson, demanda que ingresa al Juzgado el 30 de
marzo del presente año.

1. En relación con la indicada demanda, señale lo correcto:

a. Debe ser declarada fundada pues en efecto, Jeferson es un ocupante precario.

b. Debe ser declarada infundada pues Jeferson no es ocupante precario pues tiene una
constancia de posesión expedida por una entidad pública, con lo que acredita que
efectivamente se encuentra en posesión del predio legítimamente.

c. Debe ser declarada improcedente conforme al Cuarto Pleno Casatorio Civil pues ya
ha prescrito el plazo para interponer la pretensión interdictal.

d. Debe ser declarada improcedente dado que habiéndose producido un despojo de la

posesión corresponde que la defienda únicamente a través del interdicto de recobrar.

2. En relación con la posesión precaria y, atendiendo a lo señalado en el Cuarto Pleno

Casatorio Civil, es correcto afirmar que:

a. Los casos de resolución extrajudicial de un contrato, conforme a lo dispuesto por los

artículos 1429° y 1430° del Código Civil, constituyen supuestos de posesión precaria.

b. Es un supuesto de posesión precaria la enajenación de un bien arrendado, siempre

que el contrato de arrendamiento se encuentre inscrito en los registros públicos.

c. Es ocupante precario quien permanece en el uso del bien pese a que se ha vencido el
plazo del contrato de arrendamiento.

d. No es ocupante precario quien ha realizado edificaciones o modificaciones sobre el

predio materia de desalojo.

Miriam es ocupante de un bien inmueble ubicado en Lima Cercado, el mismo que la ejerce de
manera continua, pacífica y pública como propietaria desde el día 01-01-2004, transcurrido 6
años desde que ingresó a la posesión del inmueble, el día 01-01-2010 es despojada de la
posesión por terceras personas, analizando Miriam el terrible daño que ha sufrido al habérsele
interrumpido el plazo de prescripción adquisitiva de dominio a los 6 años, y conocedora que
un proceso judicial sumarísimo de interdicto de recobrar demora en Lima por lo menos 5 años,
toma la determinación de recuperar por mano propia la posesión, reingresando a la posesión
del citado bien inmueble el 01-01-2012 interponiendo la demanda de prescripción adquisitiva
el 01-01-2018;

EXAMEN G 1
3. Señale la respuesta correcta:

a. Se debe contabilizar el plazo para ser declarada propietaria por prescripción

adquisitiva de dominio desde el 01-01-2012 hasta el 01-01-2018, adicionándose el
tiempo transcurrido desde el 01-01-2004 al 01-01-2010.

b. No se debe contabilizar el plazo para ser declarada propietaria por prescripción

adquisitiva de dominio desde el 01-01-2012 hasta el 01-01-2018, más el tiempo
transcurrido desde el 01-01-2004 al 01-01-2010.

c. Se suspende el término de la prescripción el día 01-01-2010.

d. Se interrumpe el término de la prescripción el día 01-01-2010 sin posibilidad alguna

que cese dicho efecto.

4. La pretensión interdictal de recobrar en el presente caso:

a. Es imprescriptible y se tramita en el proceso sumarísimo.

b. Prescribe al año de producido el despojo, y se tramita en el proceso de conocimiento.

c. Prescribe al año de producido el despojo, y se tramita en el proceso sumarísimo.

d. Vencido el plazo del año se puede ejercer en la vía de proceso de conocimiento.

Ricardo compra un terreno en el año 2016, verifica en la Oficina de Registros Públicos que
quien le vende, el señor Juan Carlos, aparece como propietario, sin embargo aparece también
anotada una demanda de nulidad de acto jurídico respecto del contrato de su transferente,
proceso que estaba en trámite y al que se apersona Ricardo en su calidad de nuevo
adquirente. A fines del año 2017, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema declara
improcedente el recurso de casación interpuesto contra la resolución de vista de la Sala
Superior que confirmando la de primera instancia, declara fundada la demanda y declara
además la nulidad de la adquisición del señor Juan Carlos (transferente de Ricardo),
disponiendo, asimismo, la cancelación de la inscripción de Juan Carlos y de Ricardo. Desde
que adquirió el predio, Ricardo ha venido realizando edificaciones en el mismo, de suerte que
a la fecha cuenta ya con dos pisos de construcción con material noble, completamente
acabados.

5. En relación con las edificaciones efectuadas por Ricardo, señale lo correcto:

a. Ricardo puede optar entre pagar el valor del terreno u obligar al dueño del suelo a que
le pague el costo de las edificaciones.

b. El dueño del suelo puede optar entre hacer suyo lo edificado u obligar a Ricardo a que
le pague el valor del terreno.

c. El dueño del suelo puede exigir a Ricardo la demolición de lo edificado si le causare

perjuicio, más el pago de la indemnización correspondiente o hacer suyo lo edificado
sin obligación de pagar su valor.

d. El dueño del suelo puede optar entre pagar el valor de lo edificado u obligar a Ricardo
a que le pague el costo de las edificaciones.

EXAMEN G 2
6. En relación con la buena o mala fe de Ricardo, es correcto afirmar que:

a. Ricardo ha edificado de buena fe, pues adquiere el predio de quien en el Registro

aparecía con derecho para transferirle válidamente el terreno.

b. La anotación de la demanda de nulidad de acto jurídico en el Registro Público, en tanto

una medida cautelar provisoria, tiene como efecto informar de la existencia del proceso
a los terceros, pero de modo alguno perjudica la buena fe del adquirente sino hasta
que se emite la sentencia definitiva.

c. La buena o mala fe de Ricardo para el presente caso resulta irrelevante jurídicamente

pues, en cualquier caso las edificaciones le pertenecen a él dado que fue quien las
realizó.

d. Ricardo ha edificado de mala fe, pues en el registro aparecía anotada la demanda de

nulidad de acto jurídico que cuestionaba la legitimidad de la adquisición de su
transferente.

Juanito sufre un accidente de tránsito cuando manejaba con su bicicleta por una céntrica calle
del distrito de Miraflores, siendo atropellado por el vehículo conducido por Pepito, producto de
este accidente Juanito sufre la amputación de los dos brazos, por lo cual, demandó a Pepito
por indemnización por daños y perjuicios, acumulando las siguientes pretensiones: i) pago de
lucro cesante en la suma de S/. 100.000 soles; ii) daño emergente en la suma de S/. 200.000
soles; iii) daño moral por la suma de S/. 1.000.000 soles; iv) se le proporcione prótesis para
ambos brazos y un tratamiento de terapia hasta que se adapte bien a las prótesis.

7. Si el demandante en este proceso solicita que (en tanto se discute el proceso principal y
no haya sentencia firme), que el demandado cumpla con proporcionarle bajo su costo las
prótesis para sus brazos y tratamiento de terapias, qué tipo de pedido podrá acceder el
demandante:

a. Se trata de un pedido de medida cautelar, ya que asegura el cumplimiento de la

decisión final.

b. Se trata de una medida cautelar de innovar, para cambiar el statu quo que se presenta.

c. Se trata de una medida anticipada, porque va a concederse anticipadamente lo que

se decidirá en la sentencia futura.

d. Es un supuesto de ejecución provisional.

8. En cambio, si el demandante pretende afectar un bien inmueble de propiedad de Pepito

cuando en el proceso judicial ya tiene sentencia firme y se le concedió a su favor
determinadas sumas de dinero, entonces, nos encontramos frente a una:

a. Medida cautelar.

b. Medida de ejecución.

c. Medida anticipada.

d. Medida provisional.

EXAMEN G 3
Sotelo celebró un contrato de mutuo con Javier y Pilar, estos últimos se obligaron de forma
solidaria a pagar la suma de cien mil soles. Al vencimiento de la obligación, Sotelo interpone
demanda de obligación de dar suma de dinero solo contra Javier exigiendo que le pague la
suma total del mutuo.

9. Sobre el caso, marque la opción correcta:

a. La relación jurídica procesal será válida solo si se hubiera demandado a Javier y Pilar.

b. La relación jurídica procesal es válida aunque se haya demandado sólo a Javier.

c. Pilar no puede ser incorporada al proceso como litisconsorte cuasi necesario.

d. Javier no puede pedir que Pilar sea incorporada al proceso, para el aseguramiento de
su pretensión futura.

10. En relación al caso propuesto, si el juez considera que la demanda es inadmisible porque
se debió emplazar de forma conjunta a los deudores solidarios, cómo se subsanaría esta
inadmisibilidad, indique la opción correcta:

a. Indicando que Javier y Pilar son litisconsortes cuasinecesarios, pese a ser deudores
solidarios.

b. Señalando que Javier y Pilar son litisconsortes necesarios, por tener la calidad de
deudores solidarios.

c. Expresando que Javier y Pilar generan una intervención litisconsorcial.

d. Mencionando que Pilar solo podría ser una tercera coadyuvante.

Miguel Vargas Ramírez interpuso una demanda de desalojo por ocupación precaria contra
Rosa Arias Porras a fin de que le restituya un área de cinco metros de su predio que es
ocupado por la demandada y que colinda con el inmueble de ésta. Rosa Arias Porras contesta
la demanda, señalando que posee el bien con su cónyuge y menores hijos y con autorización
de su propietario Juan Perales Ramos.

11. Con relación al caso planteado señale la respuesta correcta:

a. La demanda de desalojo por ocupación precaria es manifiestamente improcedente,

pues no fue demandado el cónyuge de la demandada.

b. La demandada puede interponer las excepciones de falta de legitimidad para obrar

activa y oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda.

c. El Juez está facultado a integrar al proceso al cónyuge de la demandada y emplazarlo

con la demanda.

d. No es necesario la participación de Juan Perales Ramos en el proceso, ya que es un

tercero ajeno a la relación jurídica procesal.

EXAMEN G 4
12. Sobre el proceso de desalojo por ocupación precaria es correcto afirmar:

a. Solo está legitimado para interponer una demanda de desalojo por ocupación precaria
el propietario del predio.

b. No es posible analizar la resolución de un contrato para determinar que el título de

posesión del ocupante ha fenecido.

c. Si durante la tramitación del proceso el Juez advierte que los títulos posesorios
ostentados por las partes adolecen de invalidez absoluta y manifiesta, se pronunciará
sobre tal hecho y lo declarará en la parte resolutiva de la sentencia, previo
contradictorio; además se pronunciará sobre la demanda de desalojo.

d. La demanda de desalojo por ocupación precaria es improcedente cuando la parte

demandada alegue haber realizado construcciones sobre el predio, pues es necesario
que previamente se determine en otro proceso judicial quién de las partes es
propietario de la fábrica.

Juan Martínez Reyes es hijo de Julia Reyes Ríos, quien, a la vez, es hermana de Arturo Reyes
Ríos e hija de Miguel Reyes Bustamante. Julia Reyes Ríos falleció antes que su progenitor y
hermano. Rocío Vinatea Zea contrajo matrimonio civil con Arturo Reyes Ríos y al fallecimiento
de éste solicitó ante un notario que, en su condición de nuera, se le declare heredera de
Miguel Reyes Bustamante. Mediante acta notarial de fecha 03 de abril de 2015 Rocío Vinatea
Zea fue declarada única heredera de Miguel Reyes Bustamante, en su condición de nuera.

13. Sobre el caso planteado señale la respuesta correcta:

a. Juan Martínez Reyes tiene vocación sucesoria para solicitar que se le declare
heredero de Miguel Reyes Bustamente y excluir a Rocío Vinatea Zea como heredera
de éste.

b. Rocío Vinatea Zea tiene vocación sucesoria para ser declarada heredera de Miguel
Reyes Bustamante en representación de su cónyuge fallecido Arturo Reyes Ríos.

c. Juan Martínez Reyes es heredero directo de Miguel Reyes Bustamante.

d. Juan Martínez Reyes tiene vocación sucesoria para solicitar que se le declare
heredero de Miguel Reyes Bustamente en representación de su madre fallecida y
peticionar la exclusión de Rocío Vinatea Zea de la sucesión de su abuelo.

14. Sobre la representación sucesoria es correcto señalar:

a. Solo opera cuando el heredero originario se encuentra imposibilitado de heredar al

causante por estar incurso en algunas de las causales previstas por ley.

b. La viuda del heredero premuerto tiene vocación hereditaria para concurrir a la masa
hereditaria en representación de su cónyuge.

c. Los descendientes del heredero del causante concurren a la masa hereditaria con los
parientes colaterales del causante.

d. Se extiende a los parientes en línea recta ascendente y al cónyuge.

EXAMEN G 5
Un joven de 18 años desea casarse con su joven enamorada que acaba de cumplir 16 años,
estando ambos de acuerdo, por lo que el joven consorte va a la casa de su enamorada y pide
la mano a sus padres, solicitando también a los padres de la enamorada autorización para
que se casen, ante ello el padre acepta pero la madre no.

15. Ante la negativa de la madre los jóvenes enamorados consortes y en el entendido que
cuentan con la autorización expresa y por escrito del padre, pueden:

a. Solicitar Autorización Judicial, porque el padre de la menor se encuentra de acuerdo.

b. Pueden casarse sin la Autorización Judicial porque ya cuenta con la autorización

expresa del Padre.

c. Pueden solicitar autorización a los abuelos o hermanos mayores de la joven

enamorada.

d. Pueden casarse sin mayor autorización puesto que la joven de 16 años tiene
capacidad relativa.

Juan y Silvia deciden divorciarse por mutuo acuerdo ante la Municipalidad de Breña, por
acuerdo interno de ellos mismos deciden no declarar que tienen bienes dentro de la sociedad
de gananciales, por lo que al iniciar el procedimiento de Separación Convencional, dentro del
mismo presentan su Declaración Jurada de no contar con bienes dentro de la sociedad
conyugal y esto lo hacen a efecto de acelerar su divorcio; sin embargo, emitida la Resolución
de Separación Convencional dentro del plazo de Ley, y cuando se encontraba pendiente de
expedirse la Resolución de Disolución de Vínculo Matrimonial, Silvia se apersona a la
Municipalidad y presenta a través de un escrito que sí tienen bienes dentro de la Sociedad de
Gananciales.

16. Ante tal situación la Entidad Municipal:

a. De acuerdo a Ley, se da por concluido el Procedimiento de Separación Convencional,

y se Declara de Oficio la Nulidad de la Resolución de Separación Convencional, por
cuanto hubo manifiestamente declaración falsa dentro del Procedimiento, y se remite
los actuados a la Procuraduría Pública Municipal a efecto de que actúe conforme a
sus atribuciones y facultades.

b. De acuerdo a Ley, se da por concluido el Procedimiento de Separación Convencional,

y se mantiene la Resolución de Separación Convencional, por cuanto su Nulidad se
realiza a pedido de parte, y se remite los actuados a la Procuraduría Pública Municipal
a efecto de que actúe conforme a sus atribuciones y facultades.

c. De acuerdo a Ley, se no da por concluido el Procedimiento de Separación

Convencional, y se expide la segunda Resolución de Disolución de Vínculo
Matrimonial para que queden plenamente Divorciados.

d. De acuerdo a Ley, se da por concluido el Procedimiento de Separación Convencional,

y se Declara de Oficio la Nulidad de la Resolución de Separación Convencional, por
cuanto hubo manifiestamente declaración falsa dentro del Procedimiento.

EXAMEN G 6
DinSantosa Interpone Demanda de Tenencia y Régimen de Visitas, demandando también
accesoriamente Alimentos en contra de Lucio Malaver, demanda que realiza la demandante
a efecto de estar con su menor hija Lucerito y no tener mayor problema con el padre de la
menor, revisada y calificada la demanda el Juzgado advierte que de los anexos de la demanda
existe omisión al cumplimiento del Art. 130° Inc. 6) del CPC, es decir que no se ha realizado
la numeración de los anexos de acuerdo al tipo de anexo con el número de escrito,

17. Por lo que el Juzgado de Familia Resuelve:

a. Declarar Inadmisible la Demanda Interpuesta por DinSantosa y requiere que se

cumpla con lo establecido por el Art. 130° Inc. 6) del CPC.

b. Declarar Improcedente la Demanda Interpuesta por DinSantosa por no cumplir con lo

establecido por el Art. 130° Inc. 6) del CPC y ordena que se archive definitivamente la
Demanda Interpuesta.

c. Declarar Inadmisible la Demanda Interpuesta por DinSantosa y le requiere que se

cumpla con lo establecido por el Art. 130° Inc. 6) del CPC, dándole un plazo de tres
días a efecto de que subsane la observación advertida.

d. Admitir la Demanda Interpuesta por DinSantosa, atendiendo a que la observación

advertida conforme al Art. 130° Inc. 6) del CPC, es de carácter formal, el mismo que
debe ser salvada de oficio por ser un Proceso de Familia conforme al Tercer Pleno
Casatorio en Materia Civil – Materia Familiar, CAS. N° 4664-2010-Puno.

18. En el caso anterior, en el entendido que DinSantosa solo demandase por Alimentos
porque todavía Lucerito no se encuentra firmada por Lucio Malaver corresponde
demandar ante el Juez.

a. Ante el Juez de Paz Letrado, debiendo demandar Filiación Judicial de Paternidad

Extramatrimonial y acumulativamente como pretensión accesoria Pensión de
Alimentos en favor de la menor Lucerito, al amparo de la Ley Nº 29715 y Ley Nº 29821.

b. Ante el Juez de Familia, debiendo demandar Filiación Judicial de Paternidad

Extramatrimonial y acumulativamente como pretensión accesoria Pensión de
Alimentos en favor de la menor Lucerito, al amparo de la Ley Nº 29715 y Ley Nº 29821.

c. Ante el Juez de Mixto, puesto en la jurisdicción de la demandante no hay Juzgado

Especializado en Familia, debiendo demandar Filiación Judicial de Paternidad
Extramatrimonial y acumulativamente como pretensión accesoria Pensión de
Alimentos en favor de la menor Lucerito, al amparo de la Ley Nº 29715 y Ley Nº 29821.

d. Ante el Juez de Paz Letrado, debiendo demandar primero Filiación Judicial de

Paternidad Extramatrimonial y una vez que obtenga Fundada la Demanda de
Paternidad Extramatrimonial, demandar después Pensión de Alimentos en favor de la
menor Lucerito, al amparo de la Ley Nº 29715 y Ley Nº 29821.

En un colegio particular se efectúan agresiones constantes a un niño por parte de tres de sus
compañeros de aula, quien por esta razón se encuentra desanimado para los estudios. Los
profesores si bien comunicaron a los padres de los niños involucrados, no implementaron un
plan de intervención para superar el problema. Ayer el niño nuevamente fue agredido.

EXAMEN G 7
19. Sobre el caso marque la alternativa correcta.

a. El dueño del colegio puede ser demandado por contravención en cuyo proceso se
puede fijar una indemnización a favor del niño afectado.

b. Los profesores del aula son responsables por contravención y la responsabilidad no

puede extenderse al dueño del colegio.

c. El dueño del colegio puede ser demandado por contravención en cuyo proceso se fija
una multa a favor del niño afectado.

d. La contravención es un procedimiento administrativo que debe ser tramitado por la

Unidad de Gestión Educativa.

20. En caso de instaurarse el proceso por contravención es correcto señalar:

a. La medida del colegio de poner en conocimiento de los padres el hecho ocurrido es

suficiente para eximirlo de responsabilidad por contravención.

b. El colegio tiene responsabilidad junto con los profesores por la contravención y debe
pagar la multa, además de la indemnización y los gastos en los que se incurra en la
terapia del niño agraviado.

c. El juez debe dictar una medida de protección a favor del niño excluyendo de su
decisión cualquier mecanismo resarcitorio.

d. El fiscal que ha demandado debe emitir dictamen previo a la sentencia en éstos casos.

Mateo y Carmen son convivientes de hace quince años, en el que ambos adquirieron bienes
pero como Mateo se encontraba muy enamorado de Carmen, todos los bienes se compraron
a nombre de Carmen, sin embargo ante un accidente fatídico Carmen falleció quedando vivo
Mateo, quien ante tal situación inició sus trámites para la Sucesión Intestada, sin embargo fue
observado porque no tiene la calidad de Cónyuge Supérstite, y no puede tener la condición
de heredero, ante tal situación enterados de ello la madre Carmen inició Sucesión Intestada
a su favor, haciéndose declarar Heredera Universal, enterado de ello Mateo conviviente
sobreviviente interpone contra su suegra (madre de Carmen), Demanda de Petición de
Herencia.

21. Calificada la Demanda de Petición de Herencia el Juez Competente Resuelve:

a. El Juez de Civil Resuelve Declarar Improcedente la Demanda por Falta de Legitimidad

Para Obrar, por cuanto no acredita la calidad de Heredero el Demandante Mateo.

b. El Juez de Familia Resuelve Declarar Improcedente la Demanda por Falta de

Legitimidad Para Obrar, por cuanto no acredita la calidad de Heredero el Demandante
Mateo.

c. El Juez de Paz Letrado Resuelve Declarar Improcedente la Demanda por Falta de

Legitimidad Para Obrar, por cuanto no acredita la calidad de Heredero el Demandante
Mateo.

EXAMEN G 8
 d. El Juez de Civil Resuelve Admitir la Demanda interpuesta por el Demandante Mateo y
corre traslado a la mamá de Carmen para que conteste la Demanda dentro del término
de Ley.

Ruperto se divorcia de Catalina y posteriormente ella conoce a Crisóstomo quien es pariente

de segundo grado en línea colateral de Ruperto. Ellos se casan después de dos años del
divorcio con Ruperto y Catalina y tienen un hijo llamado Cristian.

22. Conforme al caso propuesto, el matrimonio:

a. Es válido pero ilícito

b. Es válido, toda vez que su matrimonio no se encuentra incurso en ninguno de los

supuestos de invalidez de matrimonio en razón del parentesco, ya que Crisóstomo y
Catalina dejaron de ser parientes por afinidad en el segundo grado de la línea colateral
como consecuencia del divorcio de Ruperto y Catalina.

c. No es válido, pues nos encontramos ante un impedimento dirimente.

d. No es válido pues nos encontramos ante un impedimento impediente.

Manuel y Raquel, estudiantes universitarios de la Facultad de Derecho, se enamoran e inician

en el cuarto año una relación de convivencia, la cual lleva más de cuatro años. En el tercer
año de convivencia él adquiere una enfermedad crónica, contagiosa y transmisible por
herencia. A pesar que Raquel sabía de la enfermedad, decide casarse al quinto año de
convivencia e incluso procrean a una hermosa niña.

23. Este matrimonio podrá ser anulable a petición de Raquel?

a. Si es anulable, pues se trata de una enfermedad crónica, contagiosa y transmisible

por herencia y atenta contra la protección de la prole.

b. No es anulable pues Raquel conocía de la enfermedad antes de casarse.

c. No es anulable porque la enfermedad crónica, contagiosa y transmisible por herencia

de uno de los contrayentes no está contemplado como impedimento absoluto para
contraer nupcias.

d. Por el deber de asistencia no es anulable el matrimonio aun cuando hubiera ignorado

que Manuel tenía una enfermedad crónica, contagiosa y transmisible por herencia.

María contrajo matrimonio con Juan el 25 de diciembre del 2010, pero María antes de contraer
matrimonio era titular de bienes y acreencias sobre los que tenía un derecho, pero recién se
hizo efectivo esos derechos y acreencias durante la vigencia de la sociedad de gananciales.

24. Con relación al caso propuesto, los bienes propios de cada uno de los cónyuges dentro
de un régimen de sociedad de gananciales, responden en algún caso por las deudas
sociales:

a. No, porque las deudas sociales se pagan con los bienes sociales.

EXAMEN G 9
 b. Sí, porque si faltan bienes sociales los propios de ambos cónyuges responden a
prorrata de las deudas.

c. No, porque si no hay bienes sociales, el acreedor no puede cobrar.

d. No, porque las deudas sociales tienen como única garantía el patrimonio social.

Alex y Patricia contraen matrimonio religioso en la Catedral de la ciudad donde residen el 20

de marzo de 2010, concurriendo familiares y amistades de ambos, quienes obsequiaron
diversos regalos y al día siguiente de la boda, deciden comprar electrodomésticos para su
nuevo hogar y a su vez deciden comprar también un vehículo usado.

25. ¿Quiénes son los dueños de los bienes?

a. Los bienes que se compraron al día siguiente de la boda se presumen sociales, salvo
prueba en contrario.

b. Se aplica el régimen de sociedad de gananciales, en consecuencia, los mencionados

bienes son sociales.

c. Ambos son copropietarios de los bienes.

d. La ley establece que el régimen legal aplicable es el de separación de bienes.

Patricia interpone demanda de divorcio por la causal de adulterio contra su esposo Enrique,
refiriendo que hizo abandono del hogar conyugal el 8 de agosto del 2001; a raíz de un proceso
de alimentos que siguieron llegó a enterarse que pese a estar casado mantuvo relaciones
extramatrimoniales procreando como fruto de esa relación a Alexa, nacida el 2 de junio del
2006; solicita acumulativamente se declare la pérdida de las gananciales respecto del
Departamento y el automóvil que adquirieron en el año 2003; contra la cual el demandado
reconviene solicitando se declare el divorcio por la causal de separación de hecho y que se
considere que la sociedad de gananciales ha fenecido desde la fecha en que se produjo la
separación de hecho.

26. Respecto de las relaciones del divorcio sanción y el divorcio remedio, con relación a los
bienes, marque la aseveración correcta:

a. De declararse fundada la demanda de divorcio por la causal de adulterio,

automáticamente el demandado pierde su participación en los bienes gananciales que
pasan a ser de exclusiva propiedad de la demandante.

b. De ampararse la demanda de divorcio por la causal de adulterio, el demandado

Enrique no pierde su participación en los bienes adquiridos a título oneroso dentro del
matrimonio, únicamente pierde los gananciales que provienen de los bienes propios
de la demandante.

c. En todos los casos en los que se declare fundada la demanda o la reconvención por
la causal de separación de hecho por tiempo prolongado, el Juez debe fijar la
indemnización por daño moral que corresponde al cónyuge perjudicado.

EXAMEN G 10
 d. Si se declara fundada la demanda por la causal de adulterio que corresponde al
sistema de divorcio sanción ya no puede declararse disuelto el matrimonio por la
causal remedio de separación de hecho por tiempo prolongado.

Mariano, que tenía una hija Micaela de una anterior relación, contrajo matrimonio con Vanesa,
que a su vez tenía otra hija Claudia de un anterior compromiso, formando así una familia
ensamblada o recompuesta.

27. Respecto a las relaciones de parentesco que genera dicha unión, marque la aseveración
correcta:

a. Mariano y Vanesa no tienen ninguna relación de parentesco por afinidad, son lisa y
llanamente cónyuges.

b. Mariano y Vanesa son además de cónyuges, parientes por afinidad en primer grado.

c. Micaela y Claudia, a raíz del matrimonio de sus padres se convierten automáticamente

en parientes por afinidad, como integrantes de una familia ensamblada que viven bajo
un mismo techo.

d. José, hermano de Mariano, y Flor, hermana de Vanesa, se convierten en parientes por

afinidad por el hecho del matrimonio de sus respectivos hermanos.

28. Respecto a las relaciones de parentesco en general, marque la aseveración correcta:

a. El parentesco por consanguinidad en la línea recta es limitado en su extensión hasta

el cuarto grado.

b. Si el divorcio de los cónyuges disuelve el vínculo del matrimonio que es la causa

eficiente del parentesco por afinidad, desaparece ese efecto que es la afinidad.

c. El parentesco por afinidad vincula a los cónyuges entre sí y a sus respectivos parientes
por consanguinidad-

d. Así se disuelva el matrimonio la afinidad no desaparece por la disolución del

matrimonio que le dio origen.

Francisco, casado con Vilma, decidió unirse con Teresa, el 18 de setiembre del año 2001,
terminando su relación de convivencia con aquella el 14 de marzo de 2013 en que optó por
retirarse del hogar, dejándola con dos hijos Juan y Maribel. Mientras duró su unión
convivencial adquirieron como bienes de fortuna: una casa valuada en S/. 280.000.00
(doscientos ochenta mil nuevos soles), y un automóvil Ford cuyo precio fue de S/ 18,000.00
(dieciocho mil nuevos soles), los mismos que fueron comprados con la herencia de S/
350,000.00 que recibió Francisco al morir su señora madre. Teresa quien manifiesta tener
derecho a la mitad de todo lo adquirido decide demandar judicialmente a Francisco.

29. ¿Puede solicitar Teresa el reconocimiento de su unión concubinaria con Francisco?, ¿por
qué?

a. No, porque él es casado.

EXAMEN G 11
 b. Sí, porque tienen más de dos años de concubinos.

c. Sí, porque se trata de un concubinato perfecto.

d. No, porque se requieren más de 15 años de concubinato.

30. ¿Podría interponer Teresa algún tipo de demanda que le permita resarcirse por los daños
y perjuicios irrogados, después de doce años de concubinato?

a. Demandar por responsabilidad civil.

b. Demandar por enriquecimiento indebido.

c. Demandar por daños y perjuicios.

d. Demandar por incumplimiento de promesa matrimonial.

EXAMEN G 12