Requerimiento de Elevacion de Carpeta Fiscal

Carp.
Fiscal : 2017-87
Investigado : Pablo Segundo Paco
Soto
Agraviado : Asociación Sumaq Villa y Otro
Escrito : Correlativo.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : Requerimiento de elevación de
la carpeta fiscal.
AL TERCER DESPACHO DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE HUANCAVELICA.
CESAR LEÓN BALBIN

CHANCASANAMPA, con domicilio
procesal en el Jr. Jorge Chávez Nº181
del cercado de Huancavelica,
referencia, bajada al Ex Camal, en la
investigación sobre Usurpación,
seguidos por PABLO SEGUNDO
PACO SOTO, a usted con respeto
digo:
Que habiendo sido notificado mediante cédula de notificación Nº

7194-2017, de fecha 06 de septiembre de 2017, el día 08 del mismo
mes, con la DISPOSICIÓN Nº 06, de 1 de setiembre de 2017, en ocho
folios, al amparo de lo que dispone el artículo 334º numeral 5 del
Código Procesal Penal, solicito se sirva elevar todo lo actuado por
ante el Fiscal Superior Penal de Huancavelica, donde espero alcanzar
justicia.
1.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA DISPOSICIÓN:
1.1
2. ERRORES DE DERECHO COMETIDOS EN LA RECURRIDA:
2.1
3.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA IMPUGNADA:
Se ha violado el debido proceso y el derecho a la imparcialidad, que
consta con la violación del artículo 1º de su propia Ley Orgánica, que
dispone: “El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado
que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, (que
el fiscal “¿responsable?” ha omitido deleznablemente) los derechos
ciudadanos y los intereses públicos, (que el fiscal “¿responsable?” ha
omitido deleznablemente) la representación de la sociedad en
juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e
incapaces y el interés social, (que el fiscal “¿responsable?” ha
omitido deleznablemente) así como para velar por la moral pública;
(que el fiscal “¿responsable?” ha omitido deleznablemente) la
persecución del delito (que el fiscal “¿responsable?” ha omitido
deleznablemente) y la reparación civil. También velará por la
prevención del delito dentro de las limitaciones que resultan de la
presente ley y por la independencia de los órganos judiciales y la
recta administración de justicia y las demás que le señalan la
Constitución Política del Perú y el ordenamiento jurídico de la
Nación. (que el fiscal “¿responsable?” ha omitido deleznablemente)
POR LO EXPUESTO:
A la Fiscalía pido se sirva disponer la elevación de actuados, sin
perjuicio de las acciones que interpondré antes sus superiores por
omisión de deberes de función y denegatoria de denunciar pese a
contar con la confesión de parte, que nos releva de la actuación de
pruebas.
Pisco, 3 de enero de 2012.
OTROSÍ DIGO.- Que, el presente lo hago de conformidad a lo

prescrito en el Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
POR LO EXPUESTO.
A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a lo
solicitado por ser justa y conforme a Ley.
Huancavelica, 11 de setiembre del

2017.
3.- Declaración Jurada de Clarisa Ñavincopa Vargas de Lizana.

4.- Constancia de estudios de la menor Angie Milagros Llactahuaman
Montes.
5.- Declaración Jurada de doña Demetria Buendía Candiotti, con
D.N.I. No sin perjuicio de que se ofrezca su testimonial referente el
estado como lo trato a dicha menor.
ANEXOS.
1-A) Copia simple de mi documento Nacional de Identidad.
1-B) Copia de la partida de Nacimiento de la menor nieta.
1-C) Vista fotográfica de la menor con sus abuelos en su vivienda y
los días en que pasa junto a la suscrita.
1-D) Declaraciones Juradas de las testigos.
1-E) Constancia de estudios de la menor.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la notificación de la emplazada

deberá notificarse en su domicilio en la Av. Centenario No 937 dl
Barrio de Pueblo Nuevo – Lircay, bajo responsabilidad.
OTROSI DIGO.- Que, además sin animus de perjudicarla a la

emplazada debo señalar que, la emplazada no tiene trabajo, ni oficio
a la fecha lo que significa que no cuenta con ingresos económicos
como para poder sostener los requerimientos de la menor y
garantizar un adecuado desarrollo integral de la menor, así como
cuenta con seis hijos de diferentes padres, lo que causaría trauma
psicológico a la menor, quien se encuentra desde su nacimiento y
crecido con la suscrita.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, impetro la presente y se
admita con arreglo a Ley, declarándola fundada en su oportunidad.
Lircay, 09 de
Abril del 2015.
ABOGADOS ASOCIADOS : Dr.

Secretario
“León & Llallico” Caso N° : 0668-2012 -0-3002-JP-FC-01.
Sumilla : Pide expedir constancia de no
adeudar por alimentos y otro.
Defensa Legal para todos
Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca.
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA DE

SAN JUAN DE MILAFLORES – LIMA SUR.
SIXTO BRAVO HERRERA; en autos seguidos por Ingrid Mariela Soto

Espinoza, sobre prestación de alimentos; ante Usted con incita
consideración digo:
Que, estando al estado del proceso con la finalidad de ejercer una

adecuada defensa procesal respecto de mis derechos, vengo por
ante vuestra Judicatura con la finalidad de que solicitar la constancia
de no adeudar por concepto de alimentos a la demandante, por
cuanto los descuentos son mediante descuento por planillas en la
PNP, conforme lo prevé nuestra norma adjetiva.
OTROSI DIGO.- Nombro como mi Abogado defensor al letrado que

autoriza el presente Abog. EOSTEN ABEL LEON LLALLICO,
sustituyéndolo al anterior Abogado, para los fines del presente.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente, señalo mi domicilio

real en la Casilla No 10456 de la central de notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima, lugar donde se me hará hará llegar las
ulteriores notificaciones de Ley.
POR LO EXPUESTO.
Huancavelica, 10 de Febrero del
2015.
ABOGADOS ASOCIADOS : Dr.

Secretario
“León & Llallico” Exp. N° : 2012-0621-0-1101-JPLAS-01.
Defensa Legal para todos Escrito : Correlativo.
Sumilla : Pide constancia de no
adeudar y varia domicilio.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE HUANCAVELICA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO; Abogado defensor del imputado

Francisco Hugo Quispe Untiveros en la instrucción que se le sigue por
la comisión del ilícito penal contra la fe Pública en su modalidad de
Falsificación de documentos en agravio de la Sociedad; ante Usted
con incita consideración digo:
Que, con la finalidad de que se merite en su oportunidad las

instrumentales adjuntas que han de servir para la absolución de mi
defendido en razón de que si bien es cierto el imputado es quien fue
a la localidad de Huancayo a recabar los originales de los certificados
de dos aje etílico, sien do así no sería dable que el mismo tenga que
falsificar y a sabiendas de ello tenga que cumplir con su inmediato
Superior respeto de la falsificación, documentos que servirán para la
absolución.
OTROSI DIGO.- El presente lo hago de conformidad a lo prescrito en el

Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en representación de
mi defendido.
POR LO EXPUESTO.
Huancavelica, 20 de Marzo del
2015.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dr.

“León & Llallico” Exp. N° : 00012-2012.
Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca. Cuaderno : Principal.
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Pide se evacuado al Hospital
para tratamiento y otro.
SEÑOR JUEZ DEL DECIMOSEGUNDO JUZGADO PENAL PARA REOS EN
CARCEL DE INDEPENDENCIA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO; Abogado defensor del imputado

Horacio Del Águila Sánchez en la instrucción que se le sigue por la
comisión del ilícito penal de trafico Ilícito de Drogas, en su modalidad
de Favorecimiento de Trafico de Drogas, en agravio de la sociedad
ante Usted con incita consideración digo:
Que, habiendo realizado la práctica del deporte cuando se

encontraba internado en el Hospital y por una caída, se daba
molestias en la espalda y la columna, empero no le tomo importancia
en la creencia que era un simple golpe, pues de ellos al pasar los días
y ante otra práctica del mismo deporte, volvió a sentir el mismo dolor
empero con gran intensidad de lo que podemos inferir que existe
más grave su situación, siendo así que en la fecha se encuentra
postrado en cama sin hacer nada, no poder caminar, ni realizar
hechos para su manutención, simplemente cumpliendo el arresto
domiciliario dispuesto por el Juzgado, por lo que se presume que
existe la fisura en una de las costillas a fin de descartar o tener un
diagnostico mejor solicito se me autorice con el permiso respectivo
para ser trasladado al Hospital mas cercado del cual se dará cuenta,
con la finalidad de hacerme una evaluación respectiva de mi salud,
en consecuencia se orden al custodia cumpla con trasladarme a
dicho nosocomio.
OTROSI DIGO.- El presente lo hago de conformidad a lo prescrito en el

mi defendido.
POR LO EXPUESTO.
A Ud., Señor Presidente, sírvase tener presente lo expuesto y acceder
a lo solicitado por ser justa y conforme a Ley.
Huancavelica, 23 de Marzo del
2015.
“León & Llallico” Exp. N° : 2014-372-0.
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Pide Constancia de no
adeudar y varía domicilio.
SEÑORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN LOPENAL DE

HUANCAVELICA.
ORLANDO JESUS ANAYA ROMANI; en la investigación que se viene

realizando contra Gladys Ordoñez Sánchez, por la comisión del ilícito
penal contra el patrimonio en su modalidad de Usurpación Agravada;
ante Usted con incita consideración digo:
Que, estando al estado del proceso investigatorio y con la finalidad

de ejercer una adecuada defensa de mi propiedad, vengo por ante
vuestra Judicatura con la finalidad de que solicitar la ampliación de la
denuncia y la realización de diligencias siguientes:
1.- Ampliación de denuncia.- Si bien inicialmente se interpuso la
denuncia contra doña Gladys Ordoñez Sánchez, empero fue por que
ella era la autora de la usurpación, aduciendo que era de su
propiedad, además quien en todo momento ordenaba a los
trabajadores que sigan con la construcción y otros hechos, empero
nos hemos entregado que la otra persona que también dirigía y
ordenaba también la construcción de los muros, así como la que
violentamente ingreso al mi propiedad fue su
hermana…………………., contra quien es se deberá ampliar la
denuncia penal, por los mismos hechos y contra Cuya Ordoñez, por
el ilícito penal Abuso de autoridad, que aprovechando su condición de
Procurador de la Municipalidad Provincial de Huancavelica; bajo lo
siguiente:
a) Que, respecto de la denunciada …………….., es también la persona
quien ordenaba como realizar las construcción rustica, aduciendo que
el suscrito no es el propietario del bien y que su titulo es el mas
antiguo, por lo que puede hacer lo que le da la gana en su terreno, de
manera que ordenaba a los trabajadores que trabajaban en dicho
terreno y que no hicieran caso a nadie.
b) Respecto del denunciado ……………………, igualmente de manera
prepotente y en forma violenta a voz de cuello, azuzaba a los
trabajadores que no paralicen los trabajos, así como quien también
ordenaba la construcción, empero en todo momento señalaba que
como procurador de la Municipalidad sabe lo que esta haciendo
3.- Se curse oficio a la Municipalidad Distrital de Ascensión a fin de

que informe si la propietaria de dichos lotes tienen autorización para
la construcción y si han pagado los derechos de estos, y si en la
fecha dichos lotes urbanos aun le corresponde a la Comunidad o a la
Municipalidad Distrital de Ascensión, bajo responsabilidad y quien es
la persona que viene pagando el autoevaluó por los lotes ……………}
4.- Igualmente se oficie a la Municipalidad Distrital de Ascensión,
para que remita e informe si los lotes signados con la
Mz…………………….., fueron materia de habilitación Urbana a favor de
la jurisdicción de la Municipalidad y que documentos lo acredita.
5.- Se requiera a las autoridades de la Comunidad Campesina de
Ascensión a fin de que informen si la venta al suscrito es legal,
correcto y si en la fecha cuentan con los libros de Actas de
Adjudicación de lotes, se registra a nombre de los denunciados. Del
cual debe aclararse si los documentos de los denunciados tiene valor
o cual de ellos es lo que, tiene valor.
OTROSI DIGO.- Nombro como mi Abogado defensor al letrado que

autoriza el presente Abog. SIXTO CELESTINO LEON CARLOS, para los
fines del presente.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente, vario mi domicilio

procesal en el Jr. Torre Tagle No 123 del cercado de Huancavelica,
lugar donde se me hará llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
POR LO EXPUESTO.
Huancavelica, 10 de Febrero del
2015.
ABOGADOS ASOCIADOS : Dra Rosa Celestino.
Especialista
“León & Llallico” Exp. No : 04417-2005-0-1501-JR-CI-02.
Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca. Sumilla : Pide fraccionamiento de
liquidación para su pago y otros.
Pje. Los Laureles N° 115-200. T-Hyo.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE HUANCAYO.
LIDIA BEATRIZ SALAZAR VARGAS, en autos seguidos por Izarra Dávila

Genoveva Yovana, representado por su Apoderado Nicéforo Sebastián
Rojas Córdova, sobre Nulidad de Acto Jurídico; ante Ud., con incita
Que, estando al contenido de la

resolución No 52 de fecha 6 de Enero del 2015 expedido por su
Judicatura, en la que se resuelve 1) declarar Fundar en parte la
liquidación de costas y costos, así como se aprobó dicha liquidación;
por lo que esta parte procesal por problemas estrictamente de salud
en la fecha se encuentra insolvente, por lo que solía se encuentra
insolvente para cumplir con cancelar e impetra se fracciones en
cuotas dicha liquidación de manera que se pueda cancelar
oportunamente; bajo lo siguiente:
Si bien es cierto asiste a toda persona respecto de los actos
procesales o lo pedidos de la parte contraria, empero si bien se ha
cancelado la obligación pecuniaria respecto del inmueble, empero
estando a que se ha declarado fundada la liquidación de las costas
procesales ascienden a la suma de S/. 1,371.00 nuevos soles, que por
una deficiente defensa no se ejerció nuestro derecho de defensa en
su oportunidad por lo que aun existiendo razones para contradecirla,
que devendría en extemporáneo asumimos lo resuelto.
Por lo mismo bajo este carril de ideas, y como se tiene dicho que por
razones de una de las emplazadas se encuentra muy delicada de
salud, hecho que nos motiva a asumir que nos encontramos
insolventes para cumplir con dicho pago por cuanto se ha realizado
gastos en el tratamiento de la salud que se comentó
precedentemente, por lo que en la fecha nos encontramos
insolventes como para poder cancelar dicha deuda.
Apelando a esta circunstancia ajena a nuestra voluntad impetro a su
Judicatura a fin de que admita nuestra pretensión de fraccionar la
deuda en partes iguales y poder pagarlas, debiendo ser 8 cuotas a fin
de cumplirlas y no estar proponiendo absurdamente fuera de
nuestras posibilidades; pues como quiera que no se refiere a la
deuda en sí, sino las costas y costos, es de flexibilizar dicha deuda,
tanto más que dicha deuda es por gastos independientes de la
deuda principal.
Concomitante con lo expuesto, se dé cumplimiento lo requerido por
su Judicatura respecto de la exigencia de los recibos por honorarios
profesionales el Abogado patrocinador de la actora, aun cuando ya se
venció el plazo concedido de 3 días, caso contrario se haga efectivo
el apercibimiento de decretado en dicho acto procesal.
OTROSI DIGO.- Que, por convenir a mis intereses vario de domicilio

procesal en el Pasaje Los Laureles No 115 – 200 Umuto – El Tambo
(4ta. Cuadra de la Av. Progreso y Argentina); lugar donde se me hará
llegar las ulteriores notificaciones de Ley, así como subrogo al letrado
que asumirá mi defensa por el que autoriza el presente.
OTROSI DIGO.- Que, para os fines de nuestra defensa solcito se nos

expedida copia simple de la sentencia respectiva del presente.
OTROSI DIGO.- Que, igualmente subrogo al letrado que asumió la

defensa y que a partir de la fecha asumirá el profesional que autoriza
el presente, autorizando que ofrezca los recursos destinados a
nuestra defensa en el modo y forma de ley permisible.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, se sirva dar por Admitida y dar por
admitida nuestro pedido, por ser justo y de Ley.
Huancayo, 09 de Marzo del
2015.
________________________
Eosten Abel León Llallico
ABOGADO
CAH. N° 072 - CAJ. N° 1411
: Dr. T. Trucios
Secretario
Exp. No : 063-2014-110303-JPLAN-01-F..
Cuaderno : Medida Cautelar.
Sumilla : Apersono a la instancia y
solicito copias simples.
AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LIRCAY.
JUANA ALICIA QUICHCA CALDERON, en autos seguidos por Elvis Yul

Lulo Guzmán sobre Filiación de paternidad y Alimentos; ante Ud., con
incita consideración digo:
Que, por convenir a mis

intereses personales y procesales me apersono a la instancia
jurisdiccional para la cual señalo mi domicilio procesal en el Jr. Sicra
No 222 del cercado de Lircay; lugar donde se me hará llegar las
OTROSI DIGO.- Que, con sorpresa me entero recién de la presente

demanda y sus consecuencias Jurídica; por lo que a fin de ejercer mi
defensa conforme a Ley, solicito se me expida las siguientes copias
de las piezas procesales:
1.- La demanda y sus anexos.
2.- Constancia de la notificación con la demanda y sus anexos a la
suscrita.
3.- Resolución que me declara rebelde.
4.- Constancia de notificación con la rebeldía.
5.- Diligencia de Audiencia Única.
6.- Sentencia.
7.- Constancia de notificación con la sentencia a la suscrita.
OTROSI DIGO:- Que, previo para la propuesta de liquidación, me

opongo a ello cuando se me haga la entrega de dichas copias por
cuanto desconozco de la existencia de dicho proceso, asi como nunca
se me ha notificado que de casualidad por aviso de una amiga me
entero.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señora Juez, se sirva dar por Admitida y declarar
fundada la Excepción, por ser justo y de Ley.
Lircay, 02 de Marzo del
2015.
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPÀLIDAD DISTRITAL DE
HUANCAVELICA.
NANCY MUNARRIZ JURADO, en la instrucción que se me sigue por la

supuesta comisión de faltas contra la persona en su modalidad de
Agresión Física sin lesiones, en agravio de William Rojas de la Cruz;
ante Ud., con incita consideración digo:
Que, estando al estado del proceso y

con las diligencias, vengo por ante vuestra Judicatura con la finalidad
de ofrecer el alegato escrito, así como deduzco EXCEPCIÓN DE
ACCIÓN DE NATURALEZA (por error invencible); la misma que desde
ya solicito se declare Fundada dicha excepción, bajo los
fundamentos:
Primero.- Que, toda acción para ser sancionada

penalmente necesariamente debe estar prevista y sancionada por la
ley penal, es decir nuestro ordenamiento punitivo debe recogerla
como dentro de su contexto de manera clara y taxativa, empero de
no ser así la conducta no será justiciable penalmente por ser atípica.
Pues no podemos inferir que esta conducta debe ser aparente o
similar, sino que sea clara y precisa, en el presente caso sub -
materia de litis, para ello debe existir del elemento esencial en este
caso, que la conducta realizada por mi persona este sancionado
punitivamente, lo cual no es así, el peligro encierra en la técnica de
tipificación que hace el Juzgador. Ciertamente se trata de un
procedimiento técnico legislativo del que interprete puede extraer
determinadas consecuencias jurídicas, al momento de identificar el
tipo penal, la misma que en muchos casos no constituye un hecho
reprochable sancionado, de tal manera que tal procedimiento pone
en peligro que se atente gravemente contra el principio de legalidad
en su vertiente Nullum crimen sine lege, como señala el maestro
Muñoz Conde.- en su obra “Política Criminal y sistema de Derecho
Penal” y que además de encontrarse en la norma penal descrita
como delito, pues para ello tendríamos que manejar muy bien lo
que corresponde a la interpretación del tipo penal; Enrique
Bacigalupo, dice que; “el tipo penal es un concepto jurídico producto
de la interpretación de la ley penal”, y como tal resulta adecuada la
distinción entre el “Tipo del texto” y el “Tipo de la interpretación”,
pues la finalidad dentro de la teoría del tipo penal, consiste en
establecer que la acción realizada es la acción prohibida por la norma
y sancionada con pena por ley.
De la imputación objetiva del supuesto ilícito de

faltas.- De la imputación efectuada por el supuesto agraviado, me
imputa haber le causado un rasguño en la parte del cuello lado
derecho del agraviado, ello en razón de haberle reclamado de una
dinero, cuando en realidad era por la no entrega de una laptop.
Segundo.- Bajo ese orden de ideas, no pudiendo ser

juzgado, ni penado bajo la preeminencia del error invencible“..
Quien, en su condición de agredida por un tercero trata de agarrase
de cualquier parte del cuerpo de este o se sujeta de la chompa,
casaca o camisa con la finalidad de no caerse ante el empujón de
este y le causa una agresión”, en consecuencia, donde estaría
probado como conducta dolosa legalmente discutido de la conducta
de la suscrita, pues conforme se tiene la imputación supuestamente
la suscrita habría causado la agresión intencionalmente, a decir
que, es completamente falso por cuanto la suscrita al agraviado le ha
esperado en la puerta externa del Instituto Superior Tecnológico
Publico de Huancavelica, con la finalidad de agredirle, cuando ello
es falso ya que la suscrita que le entregara un teclado y una laptop
por que así habían acordado, y frente a ello el agraviado salía del
referido Instituto y este se negó a entregarle produciéndose una
discusión de haberlo llamado una serie de calificativos de grueso
calibre por lo que la suscrita trato de defenderse y en ello el
agraviado LO EMPUJO HACIA EL PISO cuando la suscrita se negó a
que se alistaba a ingresar a su vehículo. Es ahí que, al tratar de
agarrase o sostenerse para no caer que le araña al agraviado cuando
le agarro de su chompa y un chaleco, lo cual no ha existido el tipo
subjetivo del ilícito.
Algo más, conforme se tiene lo señalado en mi
declaración preliminar, todo ello corresponde al ente administrativos
de los funcionarios, quienes son los responsables, “No existe
indicios de delito imputado en la vía penal”, empero el representante
del Ministerio Publico, sin compulsar el texto del tipo, como señala E.
Bacigalupo: “...No debe confundirse el texto del tipo de la norma,
como el texto del tipo de la interpretación…”, es decir distinto es el
tipo descrito en la ley penal, que el tipo que ha de surgir de la
interpretación del hecho en sí a juzgarse, para otorgarle la calidad de
falta, empero inadecuadamente el agraviado denuncia, cuando
ninguna de estas conductas se encuentran descritas en la norma se
encuentra como para poder ser sancionada a nivel del Juzgado, pues
conforme se tiene la norma pertinente, señala que, existe el
comportamiento antijurídico, es más cabe abierta la posibilidad de
que no exista ningún tipo de sanción, sino que tiene que verificarse el
elemento objetivo de la punibilidad del tipo penal, para juzgar a nivel
Judicial, sino corresponde en otro ámbito; lema del suscrito Roxin
dice: La función político criminal del tipo es doble: La función de
garantía, por la que se plasma legislativamente la exigencia del
Nullum crimen sine lege; y la función de motivación, por la que se
intenta, al prohibir una conducta, apartar a la generalidad de la
comisión de los delitos. En la que su nombre aparece en el empieza a
involucrarme posterior a los hechos del tipo objetivo, y que si se
adopta tal posición , estaremos afirmado lo que planteaba Claus
Roxin: “En tato que aspiremos a proteger la libertad del ciudadano
particular frente a la arbitrariedad limitada del poder estatal, en tanto
que nos vinculemos a la frase Nulum crimen, nullum poena sine
lege”, caso contrario el juzgamiento será arbitrario, por cuanto no
sería competencia el conocimiento del análisis y juzgamiento al
derecho penal. En consecuencia no estando acreditado que los
hechos deben ser dilucidarlo a nivel judicial, permite señalar que,
nuestra conducta es atípica.
LA FALTA DE CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD.

Junto a la capacidad de culpabilidad o imputabilidad, constituye
también un elemento de la culpabilidad el conocimiento de la
antijuricidad. Quien realiza dolosamente un tipo penal actúa, por
regla general, con conocimiento de la ilicitud de su hacer.
Por ello, la atribución que supone la culpabilidad
solo tiene sentido frente a quien conoce que su hacer está prohibido.
Pero esto no quiere decir, sin embargo, que el autor deba tener en el
momento del hecho una conciencia exacta de que su hacer está
prohibido; es suficiente si, de acuerdo con su formación, nivel
cultural, etc., se represente dicha ilicitud como posible y, a pesar de
ello, actúe. Por todo ello, el conocimiento de la antijuridicidad es
también un concepto que requiere del juez una valoración de los
diversos componentes, psicológicos y sociales, que inciden en el
comportamiento del individuo. Si el sujeto desconoce la antijuricidad
de su hacer, actúa entonces en error de prohibición.
El error de tipo invencible.- “El error invencible sobre un
hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad
criminal.
Por otro lado el tipo objetivo (delito), en el presente proceso está
probado, por ello se acogieron a la terminación anticipada, empero el
elemento subjetivo El dolo y Voluntad, no está probado respecto de
dos imputados.
El dolo (conocimiento y voluntad).- Es la conciencia y voluntad de

realizar el elemento objetivo del tipo penal, el conocimiento es que
el sujeto debe conocer que está realizando con su conducta los
elementos del tipo penal. El conocimiento debe estar orientado a la
configuración de los elementos objetivos conformadores del tipo
penal y de tener pleno conocimiento el resultado que tendrá con su
conducta.
Conocimiento.- El sujeto activo del hecho penal, debe conocer que
está realizando con su conducta los elementos objetivos del tipo
penal. El conocimiento debe estar orientado a la configuración de los
elementos objetivos del tipo penal. Mediante tal conocimiento el
autor debe prever el resultado típico, debiendo reconocer los
aspectos esenciales del tipo. Es decir no solo basa conocer la
existencia del tipo como bien jurídico tutelado, sino que conocer que
su conducta ha de resultar el querer obtener lo ideado y planeado.
Voluntad.- Debe querer la realización de su conducta y de lo que

conoce del tipo penal, es decir la voluntad debe entenderse como
la orientación a la típica como intensión que refleja la ejecución de
la decisión por parte del agente.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Sustento la presente acción en lo que dispone el Art. 2
Inc. 23, de nuestra Carta Magna, que dice “ ...toda persona tiene
derecho a la legitima defensa...”, pues este derecho concuerda con la
Excepción que ampara el Art. II del T. P. del Código Penal, que
garantiza que, Principio de legalidad, “Nadie será sancionado por un
hecho no previsto como delito o falta.....”; y que tiene por finalidad
corta la secuela del proceso. Así mismo amparo el presente en lo que
dispone el Art. 5 párrafo tercero del Código de Procedimientos
Penales, que garantiza la Excepción deducida al que por imperio de la
norma debe declararse fundada, porque en efecto no existe
elementos de juicio de la existencia del delito así como que la
conducta se adecue al tipo penal denunciado por que son simples
deducciones de hechos administrativos.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, se sirva dar por Admitida y declarar
fundada la Excepción, por ser justo y de Ley.
Huancavelica, 04 de Febrero del 2015.
ABOGADOS ASOCIADOS Especialista : Dra.

“León & Llallico” Exp. No : 00349-2011.
Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca. Sumilla : Pide copias simples de
Pje. Los Laureles N° 115-200. T-Hyo. sentencia y otros.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA NACIONAL – LIMA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del sentenciado

Farid Nader Nader y de la absuelta Gabriela Elena Ibarra Espinoza en
la instrucción seguida por la comisión del ilícito penal contra la Salud
en su modalidad de en su modalidad de Trafico Ilícito de Drogas, en
agravio de la sociedad y el estado; ante Ud., con incita consideración
digo:
Que, estando al auto de concesión

del recurso de Nulidad interpuesto por el señor Fiscal en contra del
sentenciado Farid Nader Nader y Jesús Alejandro Ahumada Pacheco
(Colombianos), solicito se me expida 2 juegos de la sentencia
condenatoria de fojas 3900 a 3912, así como habiendo sido absuelta
la acusada Gabriela Elena Ibarra Espinoza conforme a la sentencia de
fojas 4250 a 4318, impetro se me expida copias simples en dos
juegos de las sentencia antes aludidas que se requiere para los fines
de nuestra defensa, ante la Corte Suprema.
OTROSI DIGO.- Igualmente para efectuar una adecuada defensa

técnica de los antes acusados ante la Corte Suprema de la Republica,
impetro se nos expidan copias simples de los recursos de
fundamentación de los siguientes recursos de fs. 4374 a 4381,
respecto de la fundamentación del recurso de Nulidad deducida por
el Procurador Publico del Estado Peruano y recurso de fs. 4356 a
4372 respecto de la fundamentación de Nulidad del representante
del Ministerio Publico respectivamente.
OTROSI DIGO- Que, para los fines de la recepción y entrega de las

copias simples solicitadas autorizo a doña: MARIA SUSAN DAMIAN
RIBBECK, identificada con D.N.I. No 221001913, quien queda
autorizada no solo por el suscrito en la condición de Abogado, sino de
los imputados a fin de que le haga seguimiento al presente, con las
facilidades del caso en el modo y forma de Ley.
OTROSI DIGO.- Que, de igual manera para los fines dela notificación
emanadas de su Despacho, señalo mi casilla No 10746 de la Central
de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, lugar
donde se me hará llegar las ulteriores notificaciones de ley, bajo
responsabilidad. Sin perjuicio de señalar mi correo electrónico para
los fines del presente [email protected]., lugar donde se nos
notificara de ser el caso
OTROSI DIGO.- El presente lo hago de conformidad a lo prescrito en

el Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en representación de
los imputados.
POR LO EXPUESTO.
A Ud. Señor Presidente, sírvase tener presente lo expuesto y acceder
Lima, 12 de Febrero del 2015.
ABOGADOS ASOCIADOS Especialista : Dr. Castro

“León & Llallico” Exp. No : 019659-2013.
Sumilla : Varia domicilio procesal,
subroga Abogado y otro.

Pje. Los Laureles N° 115-200. T-Hyo.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA EN LO PENAL DE LIMA

(REOS EN CARCEL).
JOEL CASTILLO CHAUCA, en la instrucción seguida por la comisión del

ilícito penal contra la Salud en su modalidad de en su modalidad de
Tráfico Ilícito de Drogas, en agravio de la sociedad y el estado; ante
Ud., con incita consideración digo:
Que, Que, de igual manera para los

fines dela notificación emanadas de su Despacho, señalo mi casilla
No 10746 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de
Justicia de Lima, lugar donde se me hará llegar las ulteriores
notificaciones de ley, bajo responsabilidad. Sin perjuicio de señalar
mi correo electrónico para los fines del presente
[email protected]., lugar donde se nos notificara de ser el
caso para la notificación de la acusación del Ministerio Publico.
OTROSI DIGO.- Igualmente para la adecuada defensa técnica subrogo

Abogado defensor NOMBRANDO a partir de la fecha al letrado que
autoriza el presente Abog. EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, identificado
con carne CAJ. No 1411 y CAH No 072 del Ilustre Colegio de Abogado
de Junín y Huancavelica, quien asumirá mi defensa en cuanto fuere
de Ley y en los casos que faculta el Art. 290 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.
OTROSI DIGO- Que, para los fines de la recepción y entrega de las

copias simples ocualquier otra actuación que no requiera la
presencia del imputado o Abogado, autorizo a doña: MARIA SUSAN
DAMIAN RIBBECK, identificada con D.N.I. No 221001913, quien queda
autorizada no solo por el suscrito en la condición de Abogado, sino
del imputados a fin de que le haga seguimiento al presente, con las
facilidades del caso en el modo y forma de Ley.
POR LO EXPUESTO.
A Ud. Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a lo
Lima, 12 de Febrero del 2015.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario :
“León & Llallico” Caso No : 00802-2014
Sumilla : Pide archivamiento de
denuncia y otros.
Sec. : Dr. E.
Bustamante
SEÑORA FISCAL DE LA SEGUNDSA FISCALIA EN LO PENAL DE

HUANCAVALICA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del denunciado

Oscar Chancasanampa Suyuri, en la investigación preliminar por la
presunta comisión del ilícito penal contra la libertad Sexual en su
modalidad de Violación Sexual en agravio de E.B.B.; ante Ud., con
Que, habiendo concluido la investigación preliminar y estando a

Despacho para resolver la continuación de la investigación o el
archivamiento del mismo, vengo por ante vuestra Judicatura con la
finalidad de impetrar el ARCHIVAMIENTO de la denuncia y no
continuar con la investigacion, bajo lo siguiente:
Primero.- Teniendo en
consideración que el Ministerio Publico es el defensor de la sociedad
y de la legalidad, se tiene que, debe constituir el filtro procesal para
la calificación de la denuncia, pues, conforme a los términos de la
imputación de la denunciante de fs. 1 y 2 denuncia de parte (que
surge ante la negativa de pago ante la exigencia de S/. 15,000.00
nuevos soles), existe una serie de incongruencias fácticas que,
simplemente los ha señalado como para darle algo de fundamento
de la denuncia por cuanto después de cuanto tiempo los ha
formulado la denuncia cuando en realidad los hechos han sido con el
consentimiento de la supuesta agraviada en razón de que primero le
exigía una cierta cantidad de dinero por los hechos peses a que se
pretendía hacer vida en común, empero debemos advertir que la
denuncia a buen romance constituye la falsedad sobre que esta fue a
la fuerza y que no había relación sentimental cuando en verdad su
hubo, como lo demostraremos en adelante.
Bajo este contexto jurídico, más allá de las
mentiras y falacias que se le imputa respecto de los hechos que,
aparentemente tiene las características de un delito, esta tiene que
cumplir ciertos requisitos de procedibilidad que debe contener
supletoriamente. A decir conforme el mandato expreso e invariable
de lo prescrito por el Art. 77 del Código de Procedimientos Penales,
pues dependerá de este cumplimiento para que su Despacho Penal,
solo abrirá instrucción si la denuncia penal formulada por la
denunciante y de sus recaudos probatorios, surgen evidencias
suficientes o elementos reveladores de la existencia del delito
(medios de pruebas), corroborados por las exigencias de dicha norma
en comento. Empero el Derecho Penal Contemporáneo respecto de
los criterios de imputabilidad del evento criminoso que puede
justificar su procesamiento en sede penal, elocrubra el principio del
hecho propio como la base fundamental del procedimiento de un
injusto penal imputado como acto directamente vinculado a una
conducta humana determinada a iniciarse de ser el caso, la doctrina
penal la identifica como el principio de materialidad de la acción, el
principio de objetividad material del delito, el principio del acto o
generalmente conocida como el principio del hecho propio; en este
contexto la doctrina contemporánea del derecho penal de excluir
toda forma de responsabilidad objetiva asume que, la
responsabilidad objetiva asume que la responsabilidad penal
únicamente se construye sobre la base del hecho efectivamente
cometido y no tanto de la formula típica imputada, en este sentido,
el principio de responsabilidad penal personal no admite
excepciones, excluyentes la posibilidad de imputación de un ilícito
por hecho o de terceros, cuando la naturaleza del ilícito demanda la
imputación a título personal por hecho que exige que el hecho
imputado para que sea legítimamente punible, debe necesariamente
incluir por lo menos, la culpa del agente; en este contexto nuestro
ordenamiento jurídico procesal penal estableciendo las garantías de
seguridad jurídica procesal respecto al imputado sobre el recae una
denuncia penal la misma que se encuentra en la denuncia con la
decisión de formalizar o rechazarla por el titular de la acción penal,
que obligara al Juzgador penal previamente califique la viabilidad y
la idoneidad de la denuncia penal, sobre la base de un razonamiento
jurídico lógico, el acto reputado ilícito y la conducta del denunciado
conforme lo prescribe la norma antes acotada.
Segundo.- Siendo así, se tiene de la imputación de

parte, que; el denunciado en el mes de Agosto fue quien la ultrajo
sexualmente aprovechando su condición de Autoridad, las veces que
iba a la choza de su madre al tumbaba al suelo en forma violenta y la
violaba, dejándola embarazada en el mes de Octubre del 2014,
supuestamente el imputado ha ultrajado a la agraviada a la fuerza y
con violencia, cuando en realidad es completamente falso en razón
que las relaciones fueron en la casa del denunciado por que existía
una confianza y una relación sentimental (RELACIONES CON
CONSENTIMIENTO Y VOLUNTARIA), es más la población tenia pleno
conocimiento de esta relación por ello es que a la fecha la agraviada
se encuentra embarazada y sus padres tenían pleno conocimiento
del denunciado por que este se encontraba separado de su esposa,
por ello es que la supuesta agraviada no denuncio en la primera vez
que sostuvo dichas relaciones y siempre fueron en el domicilio del
imputado y las veces que intimaron fueron unas 10 veces, del cual
las contradicciones es de advertirse.
Contradicciones de la denuncia y los hechos posteriores.- Señora

Fiscal, la mentira viene de brazo con la inmoralidad con la que se
conduce la denuncia y su familia, por cuanto a sabiendas que existía
una relación con la supuesta agraviada y existía relaciones intimas
con el imputado le coaccionaban que le pagara la suma de S/.
15,000.00 nuevos soles, si bien es cierto corre la imputación de la
denunciada, conforme se tiene en su denuncia, empero los hechos no
fueron así_
Que, la había amenazado de muerte, empero en el hipotético caso
negado, seria un imposible por cuanto los padres de la agraviada son
vecinos del imputado y mantienen una relación amical.
La supuesta violación fueron en ligares descampado, donde se
encontraba indefensa y con violencia.
El imputado estaba acostumbrado a Violarme.
Las veces que los violaba pedia auxilio y no les escuchaba nadie.
Respecto de la declaración de la agraviada y el sustento de la

denuncia de parte de fs. 1 y 2.-
- “Que, el imputado lo había ultrajado en 4 oportunidades y fueron
con violencia; pues aprovechando su condición de autoridades de
Agosto del 2013, agregando que fue sin su consentimiento, empero
cuando presta su manifestación indagatoria ante la Policía y el
Ministerio Publico, que fantasiosamente coincide con la denuncia
escrito , señalado que fue en un lugar descampara y aprovechando
su condición de funcionario público, cuando en realidad es falso PUES
SI EL ULTRAJE FUE EN CONTRA DE SU VOLUNTAD, COMO ES QUE EN
VARIAS OPORTUNIDADES FUE ULTRAJADA, cuando en realidad fue
dichas relaciones en mutuo acuerdo y nunca dijo nada.
- “Además señala que, nunca fue su enamorado y que las veces que
sostuvieron relaciones sexuales, lo amenazaba con matarlo. Si bien
esta práctica es común por quien decepciona la manifestación
indagatoria, ya que en todas las denuncias por este tipo penal, casi
todas las víctimas son amenazadas de muerte y otro, empero no
existe prueba alguna, solamente son dichos.
- “Que, ante la pregunta si te amenazo, si entonces como es que si
fue amenazada, como sostenia despues de ello las demás relaciones
y todas fueron en la casa del imputado.
- “que ante la pregunta, si tenia una relación con el imputado, señala
que no tiene nada, es igual completamente falso por cuanto era
notorio y a la luz de todo los vecinos fue la relación, quienes veian
que la agraviada ingresaba a la casa del imputado como señalan los
testigos, como lo acreditan los documentos adjuntos como prueba de
descargo
- Por lo demás, falsamente señala que las veces que fueron las
relaciones sexuales la tumbaba al suelo y con violencia la violaba,
nada mas falso por cuanto supuestamente la ultrajaba en un paraje
del cual se adjunta una vista fotográfica y por el lugar es imposible
por ser un lugar abierto y con visibilidad, donde hay casas y
transeúntes, siendo imposible realizar ello.
De la declaración testimonial de doña MARISOL GOMEZ CASTRO.- La
testigo al prestar su declaración ha señalado con absoluta convicción
que en varias oportunidad los vio a la agraviada y el imputado
abrazados y como si fueran convivientes, así como en forma
constante caminaban por la población y lo veía ingresar al domicilio
del imputado y que tiene conocimiento que no sufre de la cabeza,
porque uno hijos está mal. Asi cmo de las demás testigos que se
adjuntan en sus declaraciones testimoniales o juradas que, ppor
razón de familiaridad y vencidad de Comuneros se niegan a testificar
anate La Fiscalia, empero lo hacen mediante sus declaraciones
juradas, lo que demuestra que las relaciones sexuales fueron con su
voluntar y de acuerdo entre la supuesta victima y el imputado.
De manera que dicha relación fue conocido por

propios y extraños. Es decir toda la población tenía conocimiento de
dicha relación, por lo mismo podemos inferir que las relaciones
sexuales fueron con su consentimiento de la agraviada, empero por
problemas de comuneros deviene la denuncia penal, cuanto más el
imputado está lleno a reconocer al recién procreado.
De la declaración indagatoria del denunciado - imputado.- El

denunciado admite haber sostenido relaciones sexuales con la
agraviada, empero no fue con violencia y a viva fuerza; pues como
agrega que anteriormente fue su pareja, nunca puso resistencia y
que las relaciones fueron en la casa del imputado. Es decir no existe
el elemento subjetivo del tipo, la voluntad y conocimiento de las
consecuencias del tipo, por el grado de instrucción que cuenta el
imputado, pues como señala Zafaroni.- No solo basta la imputación y
el resultado del hecho para acreditar la responsabilidad penal al
denunciado, sino que se requiere que este conozca lo que esta
realizando y que es lo que pretende y quiere de su hecho; por ello es
que con la finalidad de colaborar con la justicia ADMITE LAS
RELACIONES SEXUALES, no lo niega, empero fueron de manera
voluntaria y previo acuerdo, ahora bien si bien existía promesa de
ayudarla en la chacra, asi como comprar animales y otros propio de
la Comunidad, en consecuencia NO EXISTIO VIOLENCIA Y AMENAZA
para tener relaciones sexuales, como lo ha señalado en su
manifestación de fs. 25 a 28, que fueron entre Junio a Setiembre del
2014 dichas relaciones, por ello admite ser el padre del menor que
venia gestando la agraviada, asi como nunca la amenazo de muerte
por que las relaciones fueron de pareja. Asi como lo ratifica en la
ampliación de su manifestación indagatoria de fs. 32 y 35
De los exámenes psicológicos de las partes.- por nuestra parte

hemos manifestado de mera absoluta que no existe tramas
psicológicas, es decir que la supuesta violación no le ha causado
traumas, y que su personalidad y demás aspectos se encuentran
normal, lo que significa que nunca hubo violación, sino las relaciones
fueron con el consentimiento de la agraviada, además que, no puede
alegar que no denuncio POR VERGÜENZA Y OTRO ARGUMENTO, en
razón de que si bien sufre una violación.
De la pruebas de cargo y descargo.- Si bien las declaraciones de los
testigos y demás estos han señalado que observaron al imputado y la
agraviada como pareja, testimonial de Marisol Gomez Castro de fs.
38 y 39, asi como las declaraciones de otras personas, asi como de
las autoridades que demuestran que la declaración del imputado
fueron veraces y ratifican su dicho desaparece la imputacion, por lo
mismo esta testimonial acredita que nunca hubo violencia.
De la visualización del CD.- No aporta nada, empero la entrevista a la
agraviada, que no coadyuva al esclarecimiento de los hechos, por lo
que más por el contrario solamente repite lo aleccionado en la
denuncia de fs. 1 y 2, agregando y repitiendo como una grabadora
que fue amenazado de muerte, la tumbaba al piso y la violaba. Por
otro lado que las veces que la violaba gritaba conforme lo señala en
su manifestación de fs. 29 a 31, donde falsamente argumenta. Y que,
las relaciones fueron en contra su voluntad, asi como que nunca fue
su enamorado.
Tercero.- Uno de estos principios, resulta ser

el de tipicidad por medio del cual, la conducta atribuida al
denunciado o inculpado, debe encuadrarse perfectamente en el
descrito. “La herramienta que usa el legislador es la individualización
del tipo penal al que define como la descripción concreta y material
de la conducta penalmente relevante”. De este principio la garantía
de no ser penado sin tipo y sin tipicidad de la conducta atribuida.
Esta garantía es independiente de la legalidad, pero a la vez
complementaria a ella. Es independiente porque la legalidad
satisface con la procedencia de la ley, se complementa porque la
adiciona una característica el tipo – al recaudo de precisión que ella
exige y el tipo penal, no es otra cosa que la descripción precisa de
las acciones u omisiones considerados como delito o descripción de
la cosa prohibida.
Significa pues, que el principio de tipicidad constituye la

precisa definición de conducta que la ley considera como delito. En
este entender, ha de considerarse que: “en el derecho penal existen
principios inamovibles que no pueden ser vulnerados para dar ordena
suelta a los excesos”. Entre estos principios figura la tipicidad –
exigencia por el cual el comportamiento humano solamente puede
ser incriminado si coincide rigurosamente con una previsión nítida
de la ley y la consecuente obligación de evitar por todos los medios,
las extensiones y las generalizaciones.
OTROSI DIGO: El presente lo hago de conformidad a lo prescrito en el

Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial aplicable
supletoriamente al presente.
POR LO EXPUESTO.
Huancavelica, 26 de Febrero del 2015.

“León & Llallico” Exp. No :
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Pide Copias Certificadas
del informe
Sec. : Dr. E.
administrativo.
Bustamante
DIRECTOR DE INSPECTORIA DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU -
LIMA
ROSA INCA RAMOS, identificada con DNI 45254124 con Domicilio

real en la Av. Jr. wiracocha Nº 245 Abril de San Cristóbal, en la
investigación judicial que se le viene efectuando contra Luis
Sebastián Fernández Paredes por la comisión del ilícito penal contra
la Humanidad, en su modalidad DESAPARICION FORZADA en agravio
de Rommel Martínez Navarro; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, Siendo necesario para mi defensa contar

con las copias certificadas del informe administrativo 27-12-IGPNP-
DIRINDES/ RHVCA con fecha 06 junio del 2012 y la otra es de la
resolución 47-2012 de fecha 06 junio 2012 y la resolución 110-2012-
DIGE- PNP/TRIDINACT-07 con fecha 10 noviembre del 2012.
POR LO EXPUESTO.
A Ud., Señor director, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a
lo solicitado por ser justa y conforme a Ley.
Huancavelica, 06 de Enero del 2015.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dr. Araceli Díaz

“León & Llallico” Exp. No : 2010-57-JPLY.
Defensa Legal para todos Escrito : 01.
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Adjunto Boucher de pago por
alimentos otro.
Sec. : Dr. E.
Bustamante
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE YAULI.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, en autos seguidos por Teodora Benito

De la Cruz, sobre prestación de alimentos; ante Usted con incita
Que, estando al requerimiento de vuestra Judicatura, vengo por

ante su Juzgado con la finalidad de adjuntar el Boucher de pago por
prestación de alimentos ante el Banco de la Nación por la suma de S/.
600.00 nuevos soles, la misma que corresponderá a este periodo de
Noviembre del 2012 a Marzo del 2015, la misma que deberá tenerse
en cuenta.

real en el Jr. Torre Tagle No 123 del cercado de Huancavelica, lugar
donde se me hará llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
POR LO EXPUESTO.
Huancavelica, 23 de Abril del 2015.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dra.

“León & Llallico” Caso : 2014-
Defensa Legal para Todos. Cuaderno : Principal.
Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca. Sumilla : Solicito liquidación y
Pje. Los Laureles N° 115-200, Tambo-Hyo. otro.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
HUANCAVELICA.
OESTEN ABEL LEON LLALLICO Abogado defensor de TERESA QUISPE

VALENCIA; sobre prestación de alimentos; ante Usted con incita
Que, estando al mandato de

vuestra Judicatura respecto de la prestación alimenticia, vengo a
proponer la siguiente liquidación en cuanto a los meses de fecha 29
de noviembre del 2013 hasta el día 29 de mayo 2014. Son 6 meses
por S/ 300 nuevos soles son S/1800, más un mes adelantado mes de
junio por S/ 300; mas interese legales S/ 28 nuevos soles ase la suma
de S/ 2.128 nuevos soles.

real en el Jr. Torre Tagle No 123 del cercado de Huancavelica, lugar
donde se me hará llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señorita Juez, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a
Huancavelica, 05 de Junio del 2014.
Secretario : Dra.
ABOGADOS ASOCIADOS Exp. N° : 2014-
Escrito : N° 001.
“León & Llallico” Cuaderno : Principal.
Justicia Legal para Todos Sumilla : Interpone demanda de
Jr. Torre Tagle No 123 – Hvca. Filiación Judicial de paternidad
Paseo la Breña No 125 Of. 113 Hyo. Extramatrimonial.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TURNO DE

HUANCAVELICA.
TERESA QUISPE VALENCIA, Identificada con DNI. N° 41358575, con
domicilio real en LA Comunidad Campesina de Saccsamarca –
Huancavelica, madre de la menor y para los efectos legales señalo mi
domicilio procesal sito en el Jr. Torre Tagle No 123 del cercado de
Huancavelica); ante Ud., con incita consideración digo:
I.- DE LA PRETENSION PROCESAL.

Que, al amparo axiomático del derecho de defensa y petición
consagrada en el Art. 2 Inc. 20) y 23), Art. 103 de nuestra Carta
fundamental, así como lo prescrito en el Art. I del T.P. del Adjetivo
Civil, en uso de la Tutela Jurisdiccional Efectiva, recurro por ante
vuestra Judicatura con la finalidad de a interponer acción de: 1)
FILIACION JUDICIAL DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL, a fin de
que se declara como padre biológico por mandato Judicial ante la
negativa de su reconocimiento voluntario de la menor alimentista; la
misma que la dirijo contra el padre biológico de mi menor hija María
del Pilar Dueñas Quispe a don MARCELINO DUEÑAS DE LA CRUZ a fin
que vuestra judicatura declare como padre biológico de la menor y se
declare fundada la pretensión; bajo los fundamentos de hecho y
derecho que lo expongo:
II.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA PRETENSION.

Primero.- Los derechos fundamentales de la
persona humana no pueden ser vulnerados bajo ningún pretexto o
motivo, por ello la facultad de la persona humana para ser
identificada e individualizada, se trata del derecho al nombre y al
seudónimo, este derecho supuesto el derecho al reconocimiento de la
persona humana, en cuanto a ser único y no intercambiable, su
propia identidad psicosomática, A partir de este derecho de
reconocimiento la persona tiene la facultad y el deber de asumir la
paternidad de sus propias acciones de conducta. E hecho que todas
las personas sean iguales no significa que la persona pierda su
propia identidad, diluyéndolo en l pura individualidad o
desintegrándose en la colectividad. Por ello el derecho al nombre y la
identidad, es la expresión visible y social mediante el cual se
identifican a la persona, por lo que adquiere singular importancia
dentro de los derecho de la apersona. El Art. 19 de nuestro Código
Civil, reconoce el deber y la facultad de toda persona frete a la
Comunidad, que tenga un nombre para identificarla individualizada
una expresión jurídica del prenombre y pila, si bien este artículo no
se consigna el derecho que le asiste a los padres, empero por ello se
recurre al Órgano Jurisdiccional para resolverla por lo que cuando
exista la negativa que el progenitor que lo procreo a un menor se
niega voluntariamente a reconocerle y dotarle de los nombres y
apellido, el Juzgador es quien debe resolver ello.
Así a familia constituye una institución social,
sistema estructurado en base a la unión del hombre y la mujer de
cuya consecuencia se da la procreación, base de la estructura de la
sociedad y del Estado. Empero estando a este criterio sociológico, la
finalidad de la familia constituye la supervivencia y conservación de
la especie humana, así como el derecho a su identidad y tener un
apellido de sus padres biológicos de quienes lo han procreado, de ahí
que, el derecho alimentario tiene por finalidad garantizar adecuados
mecanismos de control social para la supervivencia. La misma que
no puede ser sustanciada su obtención bajo la mentira y una
argumentación fantasiosa pretendiendo el reconocimiento del
emplazado como el padre biológico de la menor, cuando claro está
que en la conciencia de la actora porque en verdad no existe ningún
motivo de imputarlo así por así, sino que existe una razón del
derecho de mi hija, cuya prueba privilegiada es la prueba biológica
del ADN al cual debemos someternos para verificar la paternidad del
emplazado, es decir es actuar con veracidad y deontológicamente,
buscando la conciliación y la paz social de un derecho componedor y
alturado que no falsea la verdad, por el derecho a la identificación de
mi menor hija,, por lo que el Juzgador deberá llegara dicho
convencimiento previo dicho examen previsto por Ley, en caso de
negativa como lo prevé la norma y posteriormente incluir el derecho
a los alimentos que para ello es el fin de la filiación, la cual está
dispuesta esta parte procesal.
Segundo.- 1) Respecto de la pretensión de Filiación

extramatrimonial de paternidad.- Bajo este orden de ideas,
interpongo la pretensión con ponderación y mesura la presente
demanda de reconocimiento de paternidad de mi hija María del Pilar
Dueñas Quispe, conforme a la Ley No 28457, pues, como podrá
notarse de la partida de nacimiento inscrita ante la Municipalidad de
Sacsamarca – Huancavelica, esta se encuentra inscrita con los
nombres y apellidos del emplazado, empero este no lo ha reconocido
como su padre al cual no ha firmado la partida de nacimiento y
ante la negativa del emplazado, por lo mismo con la finalidad de
acreditar que el emplazado es el padre biológico de dicha menor es
que postulamos con la finalidad de que vuestra Judicatura la declare
la relación paterno filial mediante la Prueba de la prueba biología del
ADN, siempre y cuando esta formule su oposición o se allane ala
presente bajo las modalidad de Ley. Empero como una cuestión
previa debo señalar lo siguiente: “En el proceso de alimentos había
señalado que no nos conoce y menos ha tenido una relación
sentimental o amorosa con la suscrita, por lo que no es su padre
dicha menor”. Por ello, la pretensión se encuentra asumida con
objetividad cuyo propósito es obtener un reconocimiento de la
paternidad de mi menor hija, pues, se mantuvo una relación
sentimental y de intimidad con el emplazado con quien nos
conocimos y procreamos a la menor, empero este se niega a
reconocerlo voluntariamente, posteriormente nuestra relación se
tornó en insoportable, de imposible vida en común y quedan en el
silencio de cada cual en razón de que al enterarse del embarazo y la
procreación de la menor, se hizo al desentendido y se sus
obligaciones.
Lo que tengo que replicarle al emplazado es la

negativa de someterse a la prueba del ADN, quien en todo momento
posterior al nacimiento de la menor ha señalado que no es el padre,
por ello no acude con los alimentos. “Señor Juez, la mentira viene de
brazo con la inmoralidad y escapa de la realidad fáctica de los
hechos, al alterar las circunstancias de negarse ser el padre
aduciendo que, el padre es otra persona”, induciendo que mi persona
de irresponsable entre otros hechos. Por lo que me opongo a dicho
reconocimiento.
Posición de la prueba del ADN: Si bien es cierto toda persona tiene

derecho a la identidad que es un aspecto del contenido de esta es
justamente el derecho de tener conocimiento de sus progenitores
esto es de saber quiénes son los seres humanos que dieron origen a
la vida una razón por ello nos sometemos a la prueba de ADN, y se
señale fecha y hora para dicha realización de dicha prueba admitida
la demanda y absuelta la misma.
Respecto de los alimentos.- Estando a la

sentencia en el Exp. No 00345-2013-0-1101-JP-FC-01 del Primer
Juzgado de Paz Letrado, la cual no es materia de pronunciamiento,
empero debe tenerse presente que para los fines del derecho de mi
hija es pertinente algunos.
II.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

Amparo nuestra pretensión en lo que dispone el
Art. 1 Inc. 1), 2); Art. 2 Inc. 23, 24 letra “a y h”, así como el Art. 103
de nuestra carta Fundamental, que nos garantiza el derecho y
defensa de la persona humana, así como la legitima defensa y
repudio del abuso del derecho, entendiéndose que, debe responder
el principio de garantía de los derechos del menor. Así como del
mismo suscrito, ya que la pretensión de la actora pone en riesgo su
integridad personal y familiar por no ser padre de la menor por lo
que no se encuentra en la obligación de reconocerla, sino hasta la
realización y comprobación de la prueba del ADN, ya que como
sustento del haber que percibo no alcanza para cubrir la canasta
familiar, en razón de no haberse incrementado sus ingresos como
exigencia normativa del cual expresa la Ley, por lo que debe ser
declara infundada la demanda en el monto.
Así mismo lo prescrito en el Art. 472, 474 y los demás
pertinentes del Código Civil, que nos garantiza el derecho a los
alimentos, como parte de su desarrollo de la persona humana. Lo
prescrito en el Art. 130, 424, 425, del Código Procesal Civil. A fin de
que su calificación sea positiva, a fin de demostrar el temha
probandum respecto de la paternidad, Ley No 28457, que reguila el
proceso de Filiación Judicial de paternidad extramatrimonial.
III.- VÍA PROCEDIMENTAL
Se tramitará dentro del proceso
especial.
IV.- MONTO O CUANTÍA.

Por la misma naturaleza de la pretensión
respecto de la Filiación extramatrimonial de paternidad es de puro
derecho.
V.- MEDIOS PROBATORIOS.

1) Acta de nacimiento de la menor María del Pilar Dueñas Quispe.
2) Copia de la sentencia por alimentos.
3) Examen Biológico del ADN, al cual se someterá la suscrita en
calidad de madre, la menor y el emplazado.
ANEXO:
1-A) Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B) Acta de Nacimiento de mi menor hija María del Pilar Dueñas
Quispe.
1-C) Copia de la sentencia por alimentos.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente en cuanto a la

notificación se hará en su domicilio de Prolongación Manchego Muñoz
No 1304 del Barrio de Santa Ana – Huancavelica.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo
expuesto, y resolver conforme a Ley, declarando Infundada la
pretensión.
Huancavelica, 05 de Junio del 2014.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dra. T. Rojas
“León & Llallico” Caso N° : 00149-2014-0-1101-JR-PE-02.
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Solicito copias simples del
proceso y otros.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO PENAL DE

HUANCAVELICA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO; Abogado del imputado VICTORIANO

SOTO CAHUAYA en la instrucción que se me sigue por la supuesta
comisión del ilícito penal contra la Vida, el Cuerpo y la salud en su
modalidad de Lesiones graves seguidas de muerte, en agravio de
Oswaldo ñaña Quispe; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, estando al estado del proceso con la finalidad de ejercer una

adecuada defensa penal, vengo por ante vuestra Judicatura con la
finalidad de solicitar se nos reprograma la fecha y hora para la
audiencia
OTROSI DIGO.- Que, el presente lo hago de conformidad a lo prescrito

en el Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en representación
del imputado.
POR LO EXPUESTO.
Huancavelica, 27 de Mayo del 2014.
“León & Llallico” Caso : 0
Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca. Sumilla : Pide requerir pago por
Pje. Los Laureles N° 115-200, Tambo-Hyo. alimentos y otro.
SEÑOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN

MARTIN DE PORRAS.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO; Abogado defensor Edwar Junior

Damian Quispe, en autos seguidos contra Darenka Primitiva
Rodriguez Chipana, sobre prestación de alimentos; ante Usted con
Que, habiendo sido aprobado la

liquidación practicada por concepto de pension de alimentos
devengados, vengo por ante vuestra Judicatura con la finalidad de
que se le REQUIERA a la emplazada para que dentro del tercero dia
de NOTIFICADO CUMPLA CON CANCELAR dicho monto bajo
apercibimiento de remitirse copias certificadas al Ministerio Publico a
fin de que haga de la suya conforme a sus facultades de Ley. Toda
vez que la liquidación fue notificada válidamente y en su
oportunidad; mamxime que mi defendido en la fecha se encuentra
sin trabajo por haber sido despedido intempestivamente y conforme
al principio superior del niño, debe primar la necesidad de dichos
menores.

en el Art. 290 de la Ley Organica del Poder Judicial, en representación
de mi defendido.
POR LO EXPUESTO:
Los Olivos, 24 de Abril del 2015.
ABOGADOS ASOCIADOS
“León & Llallico” Secretario : Dr. F. Carmona
Defensa Legal para todos Caso : 0012-2012.
Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca. Escrito : Correlativo.
Sumilla : Pide resolver pedido de
diligencia y otros.
SEÑOR JUEZ DEL DECIMO SEGUNDO JUZGADO PENAL PARA REOS EN

CARCEL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE LOS OLIVOS.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del imputado

HORACIO DEL ÁGUILA SÁNCHEZ, en la instrucción que se le sigue
por la supuesta comisión del ilícito penal contra la Salud Publica en
su modalidad de ilícito de Tráfico de Drogas, en agravio del estado y
otro; ante Usted con incita consideración digo:
Que, habiendo solicitado

diversas diligencias con la finalidad de esclarecer los hechos materia
de investigación judicial; cuya finalidad e incidencia jurídica es
acreditar que mi defendido Horacio Del Águila Sánchez, no tiene
nada que ver en los hechos materia que nos ocupa y que,
simplemente había alquilado su inmueble para los fines
investigados, que si bien, no existe el contrato de alquiler por
motivos de confianza hecho que no puede acreditar la participación
en los hechos, máxime que las confrontaciones y ampliaciones de las
testimoniales son para acreditar que hemos sido objeto de extorsión
por los efectivos policiales, así como en mi declaración ampliatoria de
instructiva vertiere otros hechos no revelados en ella, cuya
incidencia probatoria es la de acreditar causas eximentes de
punibilidad penal, por lo que pese al tiempo transcurrido se señale
dichas diligencias solicitadas que han de determinar con mayor
precisión y absoluta convicción que no existen razones fundadas de
su participación delictual, reconociendo que posteriormente si se
enteró que sus coacusados era trabajadores de un desconocido en
los hechos que realizaban.
OTROSI DIGO.- Que, no habiendo adjuntado involuntariamente el

certificado domiciliario, así como la certificaciones los vecinos del
imputado Horacio del Águila Sánchez, demostrando que antes del
presente su dedicación era EBANISTA – CARPINTERO, así como la
fianza personal y constancia domiciliaria, incidencia probatoria de
parte, que no se dedicaba presuntamente los hechos investigados.

de mi defendido por encontrarse internado en el Establecimiento
Penitenciario “Castro Castro”.
POR LO EXPUESTO:
Lima, 13 de Enero del 2014.
ABOGADOS ASOCIADOS
“León & Llallico” Secretario : Dr. F. Carmona.
Sumilla : Señala domicilio procesal en
la Casilla de la Central de
notificaciones y otros.

FERNANDO CASTAÑEDA MENDOZA, en la instrucción que se le sigue

por la supuesta comisión del ilícito penal contra la Salud Publica en
su modalidad o ilícito de Tráfico de Drogas, en agravio del estado y
otro; ante Usted con incita consideración digo:
Que, por convenir a mis interese

procesales y personales vario mi domicilio procesal, señalando mi
domicilio en la Casilla 2067 – Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima – Cono Norte; lugar donde se me hará
llegar las ulteriores notificaciones de Ley, a fin de que esta parte
procesal tome conocimientos de los actos procesal que se desarrollan
en adelante. Bajo responsabilidad del personal de su Judicatura.
OTROSI DIGO.- Que, igualmente impetro la autorización del préstamo

del Expediente a fin de efectuar la lectura correspondiente, para el
día lunes 13 de Enero del 2014, en razón de que recién viene
tomando conocimiento de la presente y se requiere un estudio
minucioso que garantice una adecuada defensa, la misma que
deberá ser admita y de ser el caso por equidad escanear algunas
piezas principales del proceso a fin de efectuar una defensa más
didáctica y veraz, la cual debe ser autorizada si la Judicatura lo
permite. Así como se cumple con la anotación respectiva de
préstamo.
OTROSI DIGO.- Designamos como nuestro defensor al letrado que

autoriza el presente, quien asumirá en la fecha nuestra defensa con
las formalidades de ley, para la cual se le brinde las facilidades del
caso en el modo y forma de ley.
OTROSI DIGO.- Que, habiéndonos patrocinado desde el inicio de la

instrucción el Abogado que suscribe y autoriza el presente y que el
anterior Abogado y Abogada, que venía defendiéndonos cuenta con
las notificaciones y demás actuados, los mismos que se niegan a
devolvernos dichos actuados, empetro por equidad y celeridad
procesal, se nos expida copias simple de la formalización de la
denuncia hecho por el representante del Ministerio Publico, el Auto
Apertorio de instrucción y la Acusación Fiscal del ministerio Publico a
fin de hacer una adecuada defensa con las garantías del caso, caso
contrario como se ha señalado en el segundo primer otrosí digo, de
ser el caso.
Mas digo.- Aun cuando no se ha concluido la investigación Judicial en

el presente existe la posibilidad d someternos a la terminación
anticipada del proceso, motivo por ello es que se solicita algunas
piezas procesal, a fin de sopesar y mesuradamente tomar las
decisiones del caso jurídica y socialmente que no repercutan tanto
de manera personal y familiar y social, sino que estas sean equitativa
y justas, justificando por ello la expedición de copias simple del
proceso. A parte de ello es estrictamente por aspectos procesales, en
razón del tiempo de carcelaria que venimos sufriendo desde nuestra
captura, así como algunos hechos extrajudiciales en la investigación
preliminar policial.
POR LO EXPUESTO:
ABOGADOS ASOCIADOS
“León & Llallico” Secretario : Dr. F. Carmona
Sumilla : Señala domicilio procesal en
la Casilla de la Central de
notificaciones y otros.

MARLON FRANCO REATEGUI TUESTA, en la instrucción que se le

sigue por la supuesta comisión del ilícito penal contra la Salud Publica
en su modalidad o ilícito de Tráfico de Drogas, en agravio del estado
y otro; ante Usted con incita consideración digo:
Que, por convenir a mis interese

procesales y personales vario mi domicilio procesal, señalando mi
domicilio en la Casilla 2067 – Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima – Cono Norte; lugar donde se me hará
llegar las ulteriores notificaciones de Ley, a fin de que esta parte
procesal tome conocimientos de los actos procesal que se desarrollan
en adelante. Bajo responsabilidad del personal de su Judicatura.
OTROSI DIGO.- Que, igualmente impetro la autorización del préstamo

del Expediente a fin de efectuar la lectura correspondiente, para el
día lunes 13 de Enero del 2014, en razón de que recién viene
tomando conocimiento de la presente y se requiere un estudio
minucioso que garantice una adecuada defensa, la misma que
deberá ser admita y de ser el caso por equidad escanear algunas
piezas principales del proceso a fin de efectuar una defensa más
didáctica y veraz, la cual debe ser autorizada si la Judicatura lo
permite. Así como se cumple con la anotación respectiva de
préstamo.
OTROSI DIGO.- Designamos como nuestro defensor al letrado que

autoriza el presente, quien asumirá en la fecha nuestra defensa con
las formalidades de ley, para la cual se le brinde las facilidades del
caso en el modo y forma de ley.
OTROSI DIGO.- Que, habiéndonos patrocinado desde el inicio de la

instrucción el Abogado que suscribe y autoriza el presente y que el
anterior Abogado y Abogada, que venía defendiéndonos cuenta con
las notificaciones y demás actuados, los mismos que se niegan a
devolvernos dichos actuados, empetro por equidad y celeridad
procesal, se nos expida copias simple de la formalización de la
denuncia hecho por el representante del Ministerio Publico, el Auto
Apertorio de instrucción y la Acusación Fiscal del ministerio Publico a
fin de hacer una adecuada defensa con las garantías del caso, caso
contrario como se ha señalado en el segundo primer otrosí digo, de
ser el caso.
Mas digo.- Aun cuando no se ha concluido la investigación Judicial en

el presente existe la posibilidad d someternos a la terminación
anticipada del proceso, motivo por ello es que se solicita algunas
piezas procesal, a fin de sopesar y mesuradamente tomar las
decisiones del caso jurídica y socialmente que no repercutan tanto
de manera personal y familiar y social, sino que estas sean equitativa
y justas, justificando por ello la expedición de copias simple del
proceso. A parte de ello es estrictamente por aspectos procesales, en
razón del tiempo de carcelaria que venimos sufriendo desde nuestra
captura, así como algunos hechos extrajudiciales en la investigación
preliminar policial.
POR LO EXPUESTO:
ABOGADOS ASOCIADOS Especialista : Dr. Alfredo Hidalgo
“León & Llallico” Expediente : 0349-2011.
Sumilla : Aclara sobre domicilio
procesal y otro.
SEÑORA MAGISTRADA COODINADORA DE LA SALA PENAL NACIONAL.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del acusado Farid

Nader Nader y Gabriela Ibarra Espinoza, en la instrucción que se le
sigue por la supuesta comisión del ilícito penal contra la Salud Pública
en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas y otro en agravio del
estado Peruano y otro; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, habiendo señalado domicilio procesal para los fines del

presente a fs. 3695 y que nos ratificamos en ella, deberá notificarse a
mis patrocinados en el Jr. Lampa No 115º Of. 208 Interior del cercado
de Lima, cuya finalidad es que no existe equivocación.
OTROSI DIGO.- Asimismo, solicito copias simples de las siguientes

piezas procesales del Tomo VIII:
1.- De fs. 3395 a 3399 de la instructiva de Fernando Espinar Cancan.
2.- De fs. 3403 a 3426 del escrito de variación del mandato de
detención solicitado por Fernando Espinar Cancan.
3.- De fs. 482 a 3490, sobre procedencia de petición de variación
(Resolución No 463 de fecha 37672013.
4.- De fs. 3622 a 3679 Dictamen Fiscal.
5.- De Fs. 3689 a 3690 sobre resolución y acusación.
POR TANTO.-
A Ud., Señor Fiscal Superior, sírvase tener presente lo expuesto y
acceder a lo solicitado por ser justa y conforme a Ley.
Lima, 21 de Abril del 2014.
REO EN CARCEL
ABOGADOS ASOCIADOS Especialista : Dr. J. Aquino

“León & Llallico” Exp. : 01162-2014.
Defensa Legal para todos Escrito : Correlativo
Sumilla : Se autorice presenciar
declaración y otro.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO EN LO PENAL DE HUANCAYO.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor de los inculpados

Demetrio Garma Ruiz y Frank Garma Flores, en la instrucción que se
le sigue por la supuesta comisión del ilícito penal contra la salud
Publica en su modalidad de Trafico Ilícito de Drogas, en agravio de la
sociedad y el estado Peruano; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, estando a la señalización

para la declaración de los órganos de prueba (testigos), de
conformidad a lo prescrito en el Art. 157 del Código de
Procedimientos Penales, vengo por ante vuestra Judicatura con la
finalidad de impetrar la autorización a su Juzgado con la finalidad de
presenciar e interrogar a dichos testigos de cargo y de descargo, así
como a las demás diligencias de declaraciones en cuanto lo permita
la Ley.
OTROSI DIGO.- Que, igualmente con la finalidad de esclarecer los

hechos materia de investigación Judicial, impetro que a través de
vuestra Judicatura se le interrogue al inculpado Walter Arango
Urriburu conforme al pliego interrogatorio adjunto al presente, sin
perjuicio que esta sea conforme lo ve conveniente su Judicatura,
respecto de la pertinencia y conducencia de dichas preguntas, por
cuanto existen una serie de hechos que no se encuentran
debidamente aclaradas, tanto más que al momento que declararon
existía una motivación de la amenaza de los miembros del escuadrón
y otros, que aparte de haber sido maltratados al momento de la
intervención, de manera que no os encontramos en una declaración
indagatoria con las debida garantías constitucionales y el principio de
la libre y espontánea declaración.
OTROSI DIGO.- Se curse Oficio a la Policía Nacional del Perú, VIII

Región de Huancayo, con la finalidad de que remita el Informe
detallado, de quienes son los efectivos policiales pertenecientes al
Escuadrón de Emergencia que estuvieron de patrulla en las
inmediaciones de lugar denominado “Huacrapuquio”, el día 18 de
Abril del 2014 a horas 4.00 e la madrugada, en la que intervinieron a
mis defendidos y realizaron los primeros actos de investigación.
OTROSÍ DIGO.- Que, el presente lo hago de conformidad a lo prescrito

de mis defendidos por encontrarse recluidos en el Establecimiento
penitenciario de Huamancaca.
POR TANTO.-
A Ud., Señor Juez, sírvase admitir la presente lo pretendido y acceder
Huancayo, 25 de Mayo del 2014.
PLIEGO INTERROGATORIO DE PREGUNTAS QUE DEBERÁ RESPONDER

EL IMPUTADO WALTER ARAGO URRIBURU, EN LA INSTRUCCIÓN QUE
SE LE SIGUE POR LA COMISIÓN DEL ILÍCITO PENAL CONTRA LA SALUD
PUBLICA EN SU MODALIDAD DE TRAFICO DE DROGAS, EN AGRAVIO
DE LA SOCIEDAD Y OTRO.
Para que diga:
1.- Por que afirma que fueron dos fueron os viajes que realizado su
persona con Demetrio Garma Ruiz y su hijo.?
2.- Cual es la verdad respecto de los viajes que realizo con Frank
Garma Flores, uno o dos viajes y con qué motivos.?
3.- Por que afirma Frank Garma Flores que solamente se conocía al
día de la intervención un mes y no ocho meses, si solo lo conocía a
sus padres hace meses.
4.- Quien fue la persona que ideo la “Caleta” donde iban a trasladar
la droga y cuál fue el rol de Demetrio Garma Ruiz.
5.- Si Ud., lo conoció a Frank Garma Flores hace tiempo, su persona
comento sobre el transportes de la droga con él, si él tenía
conocimiento que había contratado con su padre para dicho trabajo.?
6.- Su persona viajo al VRAEM con Demetrio Garma Ruiz y Frank
Garma Flores y cuál fue el motivo, porque según la policía Ustedes
fueron hasta Allí.
7.- Cual es la razón por que Ud, dijo ante la policía que Frank Garma
Flores viajo las dos veces con Ustedes a Huanta con la finalidad de
transportar droga.
8.- Por que no declaro que la policía del escuadrón de Emergencia los
había maltratado y torturado física y psicológicamente en día de la
intervención.
9.- Cuando de dinero de quito la policía del Escuadrón de emergencia
en día de la intercesión y por qué no declaro ante el Ministerio
Publico.
10.- Como lo amenazaba cuando lo tomaban su declaración la policía
después que fueron trasladados de Huacrapuquio y que les obligaban
a declarar.
11.- Que, sabia del transporte de droga Frank Garma Flores.
12. Sus familiares de Demetrio Garma Ruiz, sabia del transporte de la
droga y demás actos cuando su persona acuerda con Demetrio
Garama Ruiz.
13.- Demetrio Garma conocía a las personas de Jorge Quispe y un tal
Bautista.?
14.- Por intermedio de quien lo conociste a Demetrio Garma Ruiz.
Huancayo, 25 de Mayo
del 2014.
DECLARACIÓN QUE DEBERÁ EFECTUAR DEMETRIO GARMA RUIZ,

ANTE EL JUEZ.
1.- En primer Lugar quiero declarar la verdad y solamente la verdad,

y me encuentro con la disposición de colaborar con la justicia.- Que,
respecto de la participación de mi hijo Frank Garma Flores, NO SABE
NADA DE NADA, MENOS HA PARTICIPADO O TENIA CONOCICMIENTO
DEL TRANSPORTES DE DROGA DE HUANATA A HUANACAYO, NI
WALTER ARANGO, NI MI PERSONA LE HABIA PROPUESTOTAL HECHO.
Si el día de la intervesion fue una hecho casual, por

cuanto dicho día le dije a su tía para que nos alcanzara en Huanta, ya
que nos veníamos a Huancayo, pero no sabía, ni tenía conocimiento
que transportábamos droga.
2.- Respecto del viaje y propuesta de trabajo de transporte de la
droga por Walter Arango.- Que, es verdad que me propuso que
inicialmente me negué por que trabajaba con mi carro, aunque el
flete estaba muy barato, y a tanta insistencia acepte porque
necesitaba para devolver el préstamo que hice para el pago de las
letras. Ya que, me había prestado de mis familiares y amigos, quienes
me venían a cobrar casi a diario, más lo que mi ex – conviviente
Nancy Flores me pedía su parte y sobre los alimentos.
2.- Respecto de la Caleta.- No sabía nada, no fue mi idea, menos
construí dicha caleta, pues ello todo lo hizo Walter Arango, porque él
es quien tenía contacto con otras personas que no conocía para
realizar dicho compartimiento y sabia donde llevar la droga, yo no fui
la persona que compre la madera, menos construí, sino el me pidió el
carro y no se quien fue la persona que lo hizo, cuanto le cobraron y
donde lo hicieron.
3.- Que, a mi familia a nadie le comente sobre el trabajo y
transportes de la droga de Huanta a Huancayo. Y siempre le hacia
saber o le mentía que lo que ganaba era de transportes de Yuca,
plátanos y otros productos, pero nunca le dije la verdad de la droga,
por que no conocía al tal Jorge Quispe, ni al tal Bautista, solo yo fui
contratado para alquilar mi vehículo y punto.
4.- Respecto de la carga de la droga.- No sabía de donde sacaban,
quienes cargaban, como era su trato de pago y otras cosas, úes en
Huanta entregaba el carro y a mí me entregaron en la plaza de
Huanta con la carga, incluso no me decían dónde estaba la droga,
pues si bien soy el dueño del carro, pero no me decía donde estaba la
droga, por lo que somete me decían Walter ya esta listo la carga y
como era de noche no me había dado cuenta donde se había
cargado la droga.
5.- Sobre el desconocimiento del transporte de la droga por mi hijo.-
Que, no le dije nada a mi hijo, primero por vergüenza, porque
siempre les he dado lo que sea como alimentos, vestimenta y estudio
de cosas licitas y buenas, después porque desde que compre el carro
estaba disconforme y quería que compráramos un ómnibus para
transporte de pasajeros donde el pudiera trabajar, como cobrador.
6.- Sobre la cantidad de viajes.- Que, creo que Walter haya declarado
que fueron dos viajes y fue con mi hijo Frank Garma, ya que este fue
maltratado con patadas y puntapiés por el escuadrón de Emergencia,
ya que le habían quitado su dinero, no se cuento, así como a mí me
quitaron también dinero, pero solamente fue una a vez y solo el día
de los hechos que fuimos intervenidos, y nos amenazaron que no
declaráramos eso,, porque si no más nos indician con otros hechos, y
como nunca había pasado por estos hechos estaba nervioso.
7.- Si viaje varias veces al VRAEM llevando flete de otros productos
como granos y papa, pero no era para recoger droga, como
falsamente hace ver la Policía, en todo momento me agredían
verbalmente, mentándome la madre pata aceptar que era mi
persona que fue al VRAEM a recoger droga, es falso, así como que
nunca fui con mi hijo, ni con Walter.
DECLARACION QUE DEBERA REALIZAR FRANK GARMA FLORES, ANTE

EL JUEZ PENAL.-
1.- Respecto de los hechos, En primer lugar voy a declarar la verdad

y colaborar con la justicia, en todo cuanto sea.
2.- Respecto del tiempo que nos conocíamos con Walter Arango, es
incorrecto que nos conocimos con Wáter Arango más de dos años,
pues solamente nos conocíamos hace un mes como he dicho en mi
declaración indagatoria ante la Policía.
3.- No sabía nada de nada, nada de la droga, ni del transportes, ni de
la caleta, del pago, y los viajes, pues nunca converse, trate con
Walter Arango, así como con mu padre, pues solamente entre ellos
habría sido el trato, ya que mi padre muy poco me llevaba como su
ayudante, sino trabajaba solo o por ocasiones con unos jóvenes que
no lo conozco, solamente por viajes, porque yo me dedicaba a
estudiar, por ello nunca lo había conocido a Walter Arango.
4.- Sobre el viaje, creo que Walter Arango, declaro así por que fue
maltratado física y mentalmente, os obligaban a decir hechos que
nunca habíamos hechos o realizado, y cada instante nos decían que
ya tu amigo o tu papa te ha echado la culpa, canta no más
mentándonos la madre, me quitaron mi dinero S/. 150.00 nuevos
soles y sencillo, y quisieron poner en el acta.
5.- debes declarara que no sabías nada de nada, Y NUNCA TE
DJERON.
6.- Durante el viaje, estaba casado porque por la mañana hice cosas
en la casa de mi tía, después me fui a jugar fulbito jugué como 3
partidos con amigos que solo conozco sus nombres y estaba
cansado, llegando al carro cene y me dormí durante el viaje, o
escuche nada de nada, hasta a intervención.
7.- Me fui a trabajar a Ayacucho y nunca fui el VRAEM.- esto fue
porque estaba estudiando y la plata no alcanzaba y me decir que
Senati era mejor y el trabajo era mejor, ya que en Perene hasta el
café había bajado, la plaga y no alcazaba el dinero, porque tenía
problemas con la madre de mi hijo, quien me pedía plata y plata,
pensé escaparme a dicha ciudad para que no moleste y estudiar allí.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dra. C. Matamoros
“León & Llallico” Expediente : .
Sumilla : Aclara y subsana omisión
advertida y otro.
SEÑORITA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE

HUANCAVCELICA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del demandante

Delia Porras de Guerrero y otro, sobre Divorcio Mutuo; ante Ud., con
Qué, estando al estadio del

presente proceso y no habiéndosenos pronunciado en el Acta de
Acurdo de separación, respecto de la prestación de alimentos para la
cónyuge Delia Porras
OTROSI DIGO.- Que, igualmente el presente lo hago de conformidad

a lo prescrito en el Art. 290 de La Ley Orgánica del Poder Judicial en
representación de mi defendidos.
POR LO EXPUESTO.
A Ud. Señora Juez, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a lo
Huancavelica, 28 de Mayo del
2014.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dr. José Remuzgo
“León & Llallico” Caso N° : 00524-2012.
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Solicita resolver pedido y
otros diligencias a señalarse.
SENORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE NACIONAL.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO; Abogado defensor de la parte civil

Rosa Inca Ramos, en la investigación judicial que se le viene
efectuando contra Luis Sebastián Fernández Paredes por la comisión
del ilícito penal contra la Humanidad, en su modalidad DESAPARICION
FORZADA en agravio de Rommel Martínez Navarro; ante Ud., con
Que, habiendo solicitado la Nulidad de actos

procesales con fecha 18 de Enero del presente año, la misma que
hasta la fecha no se ha resuelto y por la misma naturaleza y
complejidad del proceso debe declararse Nula y señalar las
diligencias que afectaron la defensa de mi patrocinada, además
hasta la fecha no se ha llevado a cabo las diligencias solicitadas por
esta parte, así como en el auto de procesamiento, y que, pese al
tiempo transcurrido no se han señalado fecha de las siguientes
diligencias, que afecta el derecho de defensa de mi defendida:
1.- se señale fecha y hora para la diligencia de la declaración
preventiva de la cónyuge del desaparecido, por cuanto en el mes de
Enero se había señalado y nunca fue notificado esta parte procesal.
2.- Las declaraciones de los testigos, padres del desaparecido la
misma que también se ha señalado fecha y hora para el mes de
Enero del presente año y nunca fue notificado esta parte procesal.
3.- Se ha llevado a cabo la diligencia de Inspección y/o Inspección
Ocular en el trayecto de la desaparición del SO3 Rommel Martínez
Navarro, pese haberse ordenado en autos, lo que causa hilaridad, por
lo que deberá señalarse fecha y hora a la brevedad posible.
4.- No se ha señalado la continuación de la diligencia de visualización
del video de la Discoteca “Ariana”, donde supuestamente acudió el
Mayor Fernández Paredes Luis Sebastián so9lo, coartada que fue
minuciosamente y con un cuidado perfecto preparado por este, así
como lo ha editado antes de que el Ministerio Publico intervenga, de
manera que a razón de ello HA DESAPARECIDO DICHA GRABACIUON
O FILAMACION DE DICHA CAMARA de seguridad, como lo ha hecho
entrever la propietaria de dicha discoteca.
5.- Se reitere el requerimiento a la propietaria de la Discoteca Ariana
a fin de que ponga a disposiciones dicho Juzgado la cámara de
filmación sobre la seguridad de su negocio, bajo apercibimiento de
Ley.
6.- Se señale nueva fecha para la declaración de los testigos que
fueron ordenados sus declaraciones testimoniales en autos y no
concurrieron, por encargo en el Juzgado Penal de Turno de
Huancavelica, por existir la resistencia por lo oneroso que es el gasto
de su traslado para la cual solicitamos la autorización de la presencia
en dicho acto de esta parte procesal.
OTROSI DIGO: Igualmente a consecuencia de dicho vicio por una

indebida notificación mi defendida hasta la fecha no ha prestado con
su declaración preventiva, así como los testigos ofrecidos por esta
parte, la diligencia de Inspección Judicial u Ocular en la ciudad de
Huancavelica, empero ha de vencerse el plazo de investigación, por
lo que debe señalarse dichas diligencias.
OTROSI DIGO: El presente lo hago de conformidad a lo prescrito en el

mi defendida.
POR LO EXPUESTO.
A Ud., Señor juez, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a lo
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dr. Alan contreras

“León & Llallico” Caso N° : 00284-2013-0-1101-JR-PE-01
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Apersonamiento y señala
domicilio procesal y otro.
SEÑOR JUEZ DE LA DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
HUANCAVELICA.
JAIME ALBERTO LAZARO ORTIZ identificado con DNI N° 23378653

domicilio en el Jr. Manco Capac N° 315 Distrito - Acobamba y
Provincia de Acobamba; en la instrucción que se le sigue por la
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en su modalidad del
de PECULADO en agravio de Empresa Municipal de Agua Potable y
Alcantarillado EMAPA - Acobamba ante Ud., con incita consideración
digo:
OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente vario mi domicilio

procesal en el Jr. Torre Tagle No 123 del cercado, lugar donde se me
hará llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
OTROSI DIGO.- Que, para los efectos de sustentar adecuadamente el

pedido, impetro se me conceda el plazo de 10 minutos a fin de que
el Abogado Eosten Abel León Llallico, realice el Informe Oral
correspondiente para la cual se fije fecha y hora con tal fin.
POR LO EXPUESTO.

“León & Llallico” Caso N° : 00 -201 -0-1101-JP-FI-01.
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Se apersona a instancia y
nombra Abogado y otro.
SEÑOR DEL SEGUNDO JUZGADO ENLO CIVIL DE HUANCAVELICA.
COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PERU – REGIONAL HUANCAVELICA;

representado por su Decano Edgar Ruiz Villar, en autos seguidos por
la Caja Municipal de Ahorro y Creditos Huancayo SAC, sobre
Ejecucion de Garantia Hipotecaria; ante Ud., con incita consideración
digo:
Que, estando a la improcedencia de la suspensión del presente

proceso solicitado, y habiéndosele concedido el plazo de ley para la
realización de la diligencia de LANZAMIENTO, solicitamos por imperio
de ley se señale nueva fecha y hora con tal fin, en razón de que no
existe ningún impedimento para dicha materialización de la
diligencia. E consecuencia se curse oficio a la Policia Nacional d del
Peru a fin de que nos preste las garatias al personal del Juzgado con
la finalidad de materializarse la diligencia, asi como se autorice el
descerraje de ser el caso endicho inmueble, para la cual esta parte
procesal proporcionara al cerrajero correspondiente; diligencia que
deberá ser reprogramada en la brevedad posible.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines dela presente acredito la

representación del colegio de Arquitectos del Peru, Regional –
Huancavelica, asi como mi documento nacional de Identidad..
POR LO EXPUESTO.

“León & Llallico” Caso N° : 00 -201 -0-1101-JP-FI-01.
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Se apersona a instancia y
nombra Abogado y otro.
SEÑOR DEL SEGUNDO JUZGADO ENLO CIVIL DE HUANCAVELICA.
COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PERU – REGIONAL HUANCAVELICA;

representado por su Decano Edgar Ruiz Villar, en autos seguidos por
…………………….. sobre tercería de propiedad contra el
…………………….; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, estando al estado procesal de la causa, vengo por ante vuestra

Judicatura con la finalidad de apersonarme como nuevo Decano del
Colegio de Arquitectos del Perú – Regional – Huancavelica,
conservando el mismo domicilio procesal señalado en autos, así
como el mismo defensor.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines dela presente acredito la

representación del Colegio de Arquitectos del Perú, Regional –
Huancavelica, así como mi documento nacional de Identidad.
OTROSI DIGO.- Que, estando al estadio del procesal de la presente, y

estando a que se han vencido los plazos de la absolución y habiendo
deducido la Nulidad mi representada, impetro se resuelva nuestra
pretensión, que viene perjudicando los intereses y el patrimonio del
Colegio de Arquitectos.
POR LO EXPUESTO.

“León & Llallico” Caso N° : 2014-.
Escrito : 001.
Sumilla : Pide desplazamiento bajo la
modalidad de Destaque por
salud - Unión familiar y otro.
SEÑOR DIRECTOR REGIONAL DE LA SALUD DE HUANCAVELICA.
ABIGAIL FERNANDINA AGUILAR CARHUAMACA; Identificada con D.N.I.

No 20088666, con domicilio real en el Jr. Panamá No 1500 del Distrito
de El Tambo, servidora del Área de Acceso y Uso de medicamentos
de la DIRESA – Huancavelica; ante Ud., con incita consideración digo:
I.- PRETENSION ADMINISTRATIVA.

En uso del derecho de defensa y
petición prescrita en el Art. 2 Inc. 20, 23, 24 letra “A y h” de nuestra
Carta Fundamental, vengo por ante vuestro Despacho con la finalidad
de solicitar la acción persona de desplazamiento bajo la modalidad
de DESTAQUE por motivos de salud y Unión familiar, de la Dirección
Regional de Salud de Huancavelica a la Dirección Regional de Junín
(Área de Apoyo de acceso y uso de medicamentos) de conformidad a
lo prescrito en el Art. 80 del D.S. No 005-90-PCM; bajo lo siguiente:
I.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DE LA

PRETENSION.
1.1.- Si bien es cierto la persona humana es
considerada el fin supremo del estado y la sociedad, hecho que nace
desde la aparición de la norma constitucional en el mundo, inspirada
en el respecto de los derechos fundamentales de la persona, de
manera que, el estado se encuentra en la obligación de protegerla,
garantizar el cumplimiento y respeto de sus derechos hacía mejor
atención a la naturaleza de las cosas al poner a la persona
humana como fin supremo de la sociedad y del Estado, es porque es,
al ser humano al que corresponde tal privilegio por ser quien es. La
fórmula que utiliza la Constitución de 1993 es imperfecta desde el
punto de vista de su expresión porque gramaticalmente dice que los
fines supremos de la sociedad y del Estado son la defensa y el
respeto de la dignidad de la persona. Sólo el ser humano, de lo que
existe sobre la tierra puede tener tal condición. Primando sobre
cualquier otro derecho, así como de la libertad ambulatoria, como
parte de su desarrollo y bienestar personal y social.
1.2.- Más allá de estas diferencias lo cierto es que si

de lo que se trata en la sociedad es de defender a la persona y
respetar su dignidad, su vida, su desarrollo lo que en verdad se está
diciendo es que ella es el centro de la vida social. Sin embargo al
establecer esto último debemos cuidarnos de no caer en
una apreciación puramente individualista de la Constitución que sería
una de las posibilidades en juego dar a la persona el centro de la vida
social no quiere decir que ella es importante solamente como
individuo Cuando se habla de persona y de sociedad se está
trabajando sobre dos conceptos que resultan a la vez distintos y
complementarios. Distintos porque cada ser humano es distinto del
grupo. Complementarios porque la sociedad no es otra cosa que un
conjunto estructurado de relaciones humanas distintas a la suma de
individuos como tal y también porque cada ser humano se desarrolla
dentro de la sociedad a la que pertenece y en ciertos aspectos muy
importantes es moldeado por ella En otras palabras el ser humano
jurídicamente considerado lo es en tanto individuo y también en sus
relaciones sociales sin que lo uno pueda ser aislado de lo otro. La
persona en cuanto tal no puede existir ni puede conseguir el pleno
desarrollo si no es en la unión y en la comunicación con los demás
hombres Así entendida la comunidad personalista difiere
notablemente de aquellas sociedades meramente políticas o de
aquellos grupos sociales que descuidan las realidades espirituales y
una auténtica autonomía.
1.3.- Finalmente es importante decir que la primacía de

la persona humana en la sociedad jurídicamente organizada por la
Constitución no sólo aparece dentro del texto constitucional en sí
mismo. Muchas otras normas entre las que caben citar el Código Civil
el Código del Niño y del Adolescente las leyes que se refieren a las
relaciones pacíficas entre las personas y otras muchas más son
disposiciones en las que hay que enriquecer nuestro conocimiento de
la predominancia social de la persona para el Derecho y a través de
las cuales hay que defenderla concretamente frente a los peligros y
agravios que se realicen contra ella. Ya sea en el inter público o
personal, con actos administrativos o vulnerando sus derechos como
lo explicaremos en adelante, que dio origen al presente y sobre todo
pudiera darse una restricción administrativa en contra del propio
derecho de la suscrita en el contenido del acto administrativo que
pudiera impedir mi pretensión.
II.- JUSTIFICACION, NECESIDAD Y PROCEDENCIA DEL

DESTAQUE.
2.1.- Sobre la Justificación del destaque.-
Acogiendo del criterio constitucional de la persona Humana la cual no
puede haber ninguna acción que la restringe sea cual fuese su
finalidad y esta no se encuentre dentro del marco establecido, peor
aún que despliegue un acto contrario a ley, que vulnere el propio
derecho de la persona humana, esta debe someterse al control difuso
de la norma.
A hora bien mediante Resolución Directoral Regional No

845-2012/GOB.REG.HVCA/DIRESA de fecha 9 de Julio del 2012, la
suscrita fue nombrada en el cargo de profesional nombrada de
Químico Farmacéutica, la cual subyace en todo sus derechos
laborales adquiriendo las prerrogativas del D. Leg. 276, es decir el
ingreso a la carrera administrativa definitivo, por lo mismo goza de
todo los derechos establecidos en dicha norma, por el dentro de uno
de estos derechos es el desplazamiento previsto en el Art. 80 del D.
S. No 005-90-PCM, derecho por cierto irrenunciable
constitucionalmente por cuanto como señala el Inc. 2 del Art. 2 de
nuestra Carta Fundamental, por ello corresponde a esta parte
señalar lo prescrito en el Art. 22 y 23 como el derecho que lo
peticiono, tanto más como lo señala el Art. 26 inc. 1, 2 y 3 del mismo
cuerpo legal, por lo que nos encontramos amparados en lo que se
pretensiosa y con la justificación en adelante es permisible
declararse fundada nuestra pretensión administrativa en cuanto a:
2.2.- Necesidad del destaque como fin supremos de la persona

humana.- Sutilmente podríamos señalar que no existe una
justificación, empero cuando recogemos lo que muchos psicólogos lo
llaman la depresión personal, entenderemos que si existen razones
cuando uno impetra algo, y de ahí que, los intereses personales
buscan colmar ello, es así que en la fecha la suscrita es huérfana de
padre y como tal en esta vida solo tiene a su madre en vida (enferma
y con la salud desquebrajada), y por otro lado un hijo habida con don:
Armando Alfaro Vásquez lo mismo que se 3encunetra lejos y
desconozco su paradero, de manera que dos personas se suma
importancia en su vida personal de la suscrita, que si bien podemos
señalar argumento tras argumento, simplemente la persona busca
calidad de vida, por ello es que habiendo laborando como 6 años en
esta ciudad, pretendo darle una mejor calidad de vida a mi madre
quien a la ves es la persona que vela, cuida y atiende a mi hijo
Fabricio Alfaro Aguilar que, igualmente viene atravesando no solo
una depresión personal, sino familiar y como tal en mi condición de
madre de dicho menor e hija de doña Carmen Rosa Carhuamaca
Bonilla, me corresponde como obligación ineludible para la atención
de ambas personas mi destaque a la localidad de Huancayo y poder
dar esa calidad de vida, tanto más que atraviesan circunstancias
sumamente riesgosas en sus vidas.
2.3.- Procedencia (lesión jurídica del Art. 5 de la Resolución Directoral

Regional No 845-2012/GOB.REG.HVCA/DIRESA de fecha 9 de Julio del
2012).- Cuando hablamos del derecho del trabajador (administrado),
no podemos admitir que, los actos sean lesivos y contrarios al orden
público, sea cual sea el motivo o la finalidad del acto, bajo esta
premisa, si bien se expidió la Resolución materia que nos ocupa,
esta es totalmente lesiva y contraria constitucionalmente, dado a
que nuestra Constitución reconoce que los derechos del trabajador o
administrado que fueron reconocidos por nuestra Constitución, no
pueden ser objetos de la “IRRENUNCIABILIDAD”, bajo cualquier
pretexto, el cual constituye contrario sensu a la norma viola el
derecho fundamental de la persona humana, es decir nadie puede
renunciar a su propio derecho bajo cualquier modalidad o
justificación que no sea de interese público, acto que causaría
Nulidad y no suerte sus efectos jurídicos, es decir no puede darse
dichos actos por imperio de la norma.
De tal manera que la prohibición expresada en el

Art. 5 de dicha resolución, no solo es lesiva, sino contraria a Ley, que
si bien no se impugno por desconocimiento del trabajador o cualquier
otro motivo, constitucionalmente no puede surtir efectos, por lo
mismo que no es irrenunciable por el trabajador, y si bien el acto es
unilateral, esta es susceptible de impugnacion por el trabajador, está
por desconocimiento no se efectuó, igualmente no puede ser materia
de aplicación al presente, pues como hemos señalado en líneas
arriba, constituiría el abuso del derecho y conforme al Art. 1), 2) Inc.
23, 24 numeral “a y h”, así como del Art. 4) y 103) de nuestra Carta
Magna, pues, más allá de nuestro derecho, implica un auténtico
abuso de derecho dicho artículo como mandato administrativo que
colisiona con el derecho irrenunciable de la suscrita, pues nadie está
obligado a la renuncia de su propio derecho, que conforme lo señala
el Art. 1447 del Código Civil no es permisible, así como lo prescribe
el Art. 10 de la Ley No 27444, que al decir del tratadista PLANIOL.-
todo acto abusivo, por lo mismo que es lícito, no es el ejercicio de un
derecho, y el abuso del derecho no constituye una categoría distinta
jurídica del acto ilícito. EL DERECHO CESA DONDE COMIENZA EL
ABUSO. A parte de este criterio netamente sustantivo, invocamos el
aforismo NEMO TENETUR EDERE CONTRA SE, que es precepto del
derecho procesal probatorio, según el cual nadie esta compelido a
suministrar y admitir pruebas en su contra, beneficiando al
adversario. Este aforismo romano tiene aplicabilidad a este caso,
cuyo antecedente también está en el derecho Germano, como en el
caso de las absoluciones de posiciones y en ello no se puede
suministrar material de evidencia a su adversario en litis, menos
aceptar como ciertas, como refiere DIAZ DE GUAJARRO. Valoración
probatoria.
2.5.- Cualquier acto sea este administrativo,

jurisdiccional u otro, debe contener las exigencias legales, empero el
acto de juzgar, visto con sencillez, humildad y eficacia, solo es un
acto humano y por lo tanto es pasible de error. Siendo así es
necesario revisarlo o someterlo a una instancia de competencia para
enmendarla conforme a ley o al debido proceso como señala la
doctrina, es decir teórica e históricamente a ser revisado o analizado
y resuelto por otros seres humanos con mejor estudio y análisis, con
mejor aptitud para apreciarla la bondad de la decisión, ya sea para
confirmarla o denegarla. En nuestro caso existe la verosimilitud del
derecho invocado (nulificar los actos administrativos irregulares,
ilegales con signos de actos de corruptela), por cuanto el perjuicio
que nos causa es irreparable, así como el peligro de la demora en la
expedición de la resolución del presente, es tediosos y extenso en su
pronunciamiento. Sin embargo, en principio muchos de los
doctrinarios lo llaman al procedimiento, como “Proceso con todas las
garantías”, por lo que han sido entendidas como la manifestación del
llamado “Debido proceso”, en una primera aproximación en
exegética, significa garantizado por la Ley. Por lo tanto, el debido
proceso aparece como el conjunto de principios de carácter supra
positivo y supranacional, cuya legitimación es sobre toda historia,
empero en materia penal, tiene por antecedente la abolición del
procedimiento inquisitorial, de la tortura como medio de prueba,
empero en nuestro caso en lo administrativo tiene estas tendencias
hasta un derecho Administrativo moderno, donde el debido proceso
no solo significa la aplicación normativa de la Ley en materia
Administrativa, sino la aplicación de las demás leyes que coinciden y
favorecen a una correcta aplicación de la norma en general de cuya
interpretación de los hechos en la administración pública deben
sujetarse a los principios constitucionales y los principios generales
del derecho a fin de garantizarse una correcta y transparente
administración de justicia penal, civil y/o administrativa.
III.- APLICACION NORMATIVA DE LA PRETENSION DE

DESTAQUE A LA ADMINISTRADA COMO DERECHO.-
3.1.- Que, es derecho de toda persona recurrir a
la autoridad para ejerceré o reclamar un derecho amparado
conforme lo estatuye el Art. 2 Inc. 20 de nuestro catálogo
Constitucional, empero considerando que la persona humana como
fin supremo del estado y la sociedad, tiene garantizado sus derechos
constitucionales de orden interno, así como supra nacionales en los
tratados, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos en
cuanto sea a su favor, siempre y cuando esta pretensión se
encuentra amparada dentro de la exigencia legal normativa
pertinente.
3.2.-- Que, la administrada en la fecha solicita

el desplazamiento bajo la modalidad del destaque de la Dirección
Regional de Salud de Huancayo, por lo que estando a ello
excepcionalmente escoltando sus anexos que a contiene la
pretensión como, el formulario Único de Registro de su acción
personal, el Informe médico entre otros, empero a la fecha se
encuentra , así como si estos no han enervado de manera conjunta
las circunstancias de dicho beneficio administrativo, así como
amerita en su calificación positiva o no, que concomitante con la
norma ergo, cumple los presupuestos materiales de la pretensión y
es permisible por la norma.
3.3.- Que, si bien la suscrita a su pretensión

escolta como prueba del derecho invocado (acción personal), la
acreditación de la plaza vacante donde deberá laborar en el periodo
fiscal 2014, acreditación de la plaza vacante en donde ha de laborar
la administrada por su propia indicación textual, acreditando que he
de laborar como personal nombrada y destacada de la Red de Junín,
corroborado con los documentos que su menor hijo se encuentra
delicado de salud y emocionalmente delicado habiendo intentado en
muchas ocasiones actos en contra de su propia integridad por esta
disuasión y distanciamiento familiar materno filial, lo que hace que la
ausencia de madre en el entorno familiar, por los días que viene
trabajando en Huancavelica lo han inducido a ello, sumado a que en
la fecha existen problemas sobre con su padre don Armando Alfaro
Vásquez, respecto de los alimentos, la visita y otros derechos del
menor, por cuanto doña Carmen Rosa Carhuamaca Bonilla, madre de
la suscrita es la única persona que vela por su desarrollo y cuidado
de dicho menor y que dado a su edad avanzada en múltiples
ocasiones se ha producidos incidentes de riesgo y peligro por la
misma naturaleza de la enfermedad que cuenta, es decir DIABETES
MELIDUIM II, lo que hace que en reiteradas ocasiones ha
convulsionado perdiendo la conciencia y poniendo en peligro no solo
su vida, sino la de mi hijo, sin embargo es de considerar que, la
suscrita acredita estar bajo la patria potestad del menor Fabricio
Stefano Alfaro Aguilar, por tener la condición de madre soltera, es de
tener presente en cuento fuere de ley para los fines de la presente
que enerva la pretensión en la dimensión de su finalidad cuya
obligación como persona humana es velar por la integridad no solo
del menor, sino de su propia madre doña Carmen Rosa Carhuamaca
Baonilla, y por los fundamentos que señalo de mi petitorio es
acreditado lo solicitado.
3.4.- Que, estando a los medios probatorios

incorporados a la pretensión, acreditando la verosimilitud del derecho
invocado, tanto más que no existe oposición en contra de su acción
de personal de la administrada, del cual se presume que, dicho
destaque no ha de perjudicar el normal desarrollo de las actividades
que realizaba la indicada enfermera en la Dirección Regional de
Huancavelica, tanto más que su Jefatura ha dado su conformidad
positiva del destaque. De conformidad con lo prescrito en el Artículo
4°.- La Carrera Administrativa es permanente y se rige por los
principios de: Igualdad de oportunidades, en concordancia con el
Artículo 80 de D. Supremo No 005-90-PCM, “El destaque consiste en
el desplazamiento temporal de un servidor a otra entidad a pedido de
ésta debidamente fundamentado, para desempeñar funciones
asignadas por la entidad de destino dentro de su campo de
competencia funcional”. El servidor seguirá percibiendo sus
remuneraciones en la entidad de origen. El destaque no será menor
de treinta (30) días, ni excederá el período presupuestal, debiendo
contar con el consentimiento previo del servidor y finalmente
advirtiéndose que no colisionara con la Ley No 28411, Ley General
del Sistema Nacional de Presupuesto, y concordante con la
Resolución Ministerial No 813-2009/MINSA-OGGRH-V.01, sobre
Directiva que establece normas y procedimientos para reasignación
de los servidores públicos, la cual no puede dejarse de lado como
fundamento jurídico normativo el Decreto Supremo No 017-2013-SA.
Además que, existen otra normatividad que no impide dicha acción
simplemente son criterios dizque de racionalización que en tofo
caso el Poder Judicial lo determinara con mejor estudio de autos.
IV.- ACTIVIDAD PROBATORIA DEL PEDIDO.- El Maestro

Juan Carlos Morón Urbina, ha señalado que, como todo proceso el
proceso administrativo los medios de prueba son mismos que
deberán llevar al convencimiento de la pretensión a la autoridad, en
este caso se encuentra acreditada la verosimilitud del derecho
invocado, por cuando se adjunta lo siguiente:
V.- CRITERIO UNIFORME PARA LA PROCEDENCIA Y

OTRAS JURISPRUDENCIAS SOBRE EL DESTAQUE.- Si bien es cierto
conforme lo señala la norma pertinente, es manifiestamente distinta
en cuento al criterio de los procesalistas en materia del derecho
administrativo en este extremo, por ende unos señalan que no
necesariamente pueden estar premunidos de manera exigente los
presupuestos, en el modo, la forma y el tiempo, mientras que otros
si o admites y persisten en que necesariamente deben estar
premunidos de los requisitos de manera obligatoria, empero
recogiendo la interpretación extensiva de la norma cuyo criterio deja
en la permisibilidad la excepcionalidad por tratarse de un derecho
personalísimo dicho derecho, es decir que solo afecta o genera una
obligación a la persona humana, por tratarse de un hecho de la
salud, esta debe dársele prioridad teniendo en consideración y no
perder de vista el principio de la supremacía de la realidad fáctica y
el fin supremo de la persona humana, de manera que siendo así y
estando acreditado la SALUD DESQUEBRAJADA de la madre de la
suscrita quien se encarga de cuidar, dirigir, velar y atender al
menor Fabricio Alfaro Aguilar, (protección del Interese Superior del
menor y el anciano) Art. 4 Constitución Política del estado. Es decir
bajo esta premisa no existe ninguna otra persona como la suscrita
para poder cuidar y velar por mi madre, quien requiere una dieta
específica y cuidadosa, que a fin de cuentas viene complicado los
demás órganos de su cuerpo, y como lo recoge sendas opiniones
Legales al respecto especialmente de salud como justificación de la
pretensión, como sentencias del Tribunal Constitucional, por lo
mismo es menester por imperio de norma y de razonabilidad lógica
de protección admitir la pretensión.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente vario mi domicilio
procesal en el Jr. Torre Tagle No 123 del cercado, lugar donde se me
hará llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
OTROSI DIGO.- Que, para los efectos de sustentar adecuadamente el
pedido, impetro se me conceda el plazo de 10 minutos a fin de que
el Abogado Eosten Abel León Llallico, realice el Informe Oral
correspondiente para la cual se fije fecha y hora con tal fin.
POR LO EXPUESTO.

“León & Llallico” Caso N° : 2014-.
Sumilla : Pide admitir nuevos medios
probatorios y otro.
SEÑOR DIRECTOR REGIONAL DE LA SALUD DE HUANCAVELICA.

ABIGAIL FERNANDINA AGUILAR CARHUAMACA; en la administrativa
sobre pretensión de destaque a la DIRESA de Junín; ante Ud., con
Que, con la finalidad de sustentar y

acreditar la verosimilitud del derecho invocado, vengo por ante
vuestra Judicatura con la finalidad de adjuntar medios probatorios
que justifican nuestra pretensión, siendo lo siguiente:
1.- La partida de nacimiento de mi menor hijo, con la que en efecto
existe un entroncamiento familiar con la suscrita, además que dicho
menor en la fecha viene atravesando una crisis de depresión por los
problemas que se ha comentado y explicado anteriormente, lo cual
hace que la suscrita es necesario su presencia con dicho menor y
evitar cualquier eventualidad.
2.-La constancia del rendimiento académico, con el cual demuestro
que mi menor hijo a consecuencia de dichas circunstancias por la que
viene atravesando personalmente, no puede asimilar en sus estudios,
presencia maternal del cual es necesario declarar fundada el
destaque.
4.- Referencia médica.
5.- Examen psicológico, que demuestra el momento pos tramitico
de mi menor hijo, en cuanto a su estado emocional por la disfunción
familiar, en razón de que con su padre no se da la relación paterno
filial por problemas familiares, e incluso tan existido serios hechos de
índole familiar,, lo cual conforme a nuestro sistema civil- familiar,
crea una zozobra no solo social, sino académica y personal, lo cual
hace que, mi presencia en el seno familiar, además que mi señora
madre se e encuentra en igual estado de salud, hechos que justifican
ser admitido nuestra pretensión.
OTROSI DIGO.- Que, reitero el pedido del informe oral, para los
efectos de sustentar adecuadamente el pedido, impetro se me
conceda el plazo de 10 minutos a fin de que el Abogado Eosten Abel
León Llallico, realice el Informe Oral correspondiente para la cual se
fije fecha y hora con tal fin.
POR LO EXPUESTO.
A Ud., Señor Director, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a
: Dr.
Secretario
Exp. N° : 2014-011195.
Sumilla : Pide Informe Oral por 10
minutos.
SEÑOR DEL DIRECTOR DE LA UNUDAD DE GESTION EDUCATIVA

LOCAL DE HUANCAVELICA.
MARTIN GONZALES TAIPE, en el proceso administrativo sobre

Inhabilitación administrativa, por sentencia judicial; ante Ud., con
Que, Habiendo recurrido en recurso de
reconsideración frente la Resolución Directoral No 01453-2014-
UGELH, en la que se resuelve inhabilitar al suscrito por 3 años, con
la finalidad de contradecir y sustentar nuestro recurso de
reconsideración, solicito el uso de la palabra por espacio de 10
minutos a fin de que el letrado EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, efectué
el Informe Oral correspondiente a quien le faculto tal diligencia y
pido me represen te en dicho acto administrativo, para la cual
solicito se señale día y hora, en razón de que se viene haciendo una
interpretación inadecuada de la inhabilitación.
OTROSI DIGO.- Que, igualmente señalo mi domicilio procesal en el Jr.

Torre Tagle No 123 del cercado de Huancavelica, para los fines de
cualquier información y notificación, bajo responsabilidad.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Director, pido admitir lo
solicitado, y resolver conforme a Ley, declarando fundada la petición.
2,014.
Primero.- Que, si bien es cierta toda persona

tiene derecho al ejercicio de su defensa en la reclamación de un
derecho o contradicción del mismo, esta debe regirse no solo por los
filtros de calificación procesal, sino otros principios de veracidad,
lealtad y probidad procesal, la misma que ello demuestra la
conducta procesal del justiciable. A parte de ello con la inspiración de
sistema civil moderno y la asunción del Ministerio de la defensa debe
contener lo mínimo de estos principios; pues como señala el Jurista
Calamandrei.- “La verdad no es un rotulo, ni una palabra vacía, sino
el actuar de toda una vida”, por lo mismo la irrita pretensión de la
actora no contiene ello, sino serie de falacias, así como su
argumentación confunde los actos procesales de distintas
instituciones, por ello recogemos el argot jurídico, que: “muchas
veces la verdad resiente y molesta contra quienes se oponer y
actúan con maledicencia”; ello lo demuestra en el punto uno, y en
otros párrafos de la misma alude hechos ajenos a la pretensión la
misma que su Juzgado no debe tener en cuenta al fijar el quantum,
mas por el contrario ello es un signo visible propio del tinterillaje,
que no es otra cosa la demostración de la pobreza jurídica con las
que actúan algunos justiciable y su defensa, promoviendo la crisis de
la administración de justicia.
Segundo.- Bajo este carril de ideas, señor la mentira

viene de brazo con la inmoralidad con la que se conduce la actora y
su defensa, cuando señalan que se encuentra su condición laboral
dentro de los alcances del Art. 1 de la Ley No 24041 que de manera
tozuda agrega que su labor efectiva es del 02 de Agosto del 2012 al
03 de Agosto del 2013, asumimos que es una ligereza o mentirilla
jurídica de la defensa, empero lo cierto es que, el actor nunca laboro
hasta el día 03 de Agosto del 2013 conforme así se tiene el cuaderno
de Registro y Control de Asistencia de la Micro Red de Salud de
Santiago de Chocorvos, que se adjunta copia simple del día 01 de
Agosto del 2013, aun cuando no es materia en el presente incidente
cautelar, empero para satisfacer su curiosidad jurídica del actor,
hacemos el esfuerzo de demostrar lo contrario, es decir ha falseado
la verdad aprovechándose de un documento falso expedido con
hechos extrajudiciales y actos de corruptela al Obstetra Juan Carlos
Cruz Machuca, la cual no ha considerado la actora con la única
finalidad de obtener una ventaja procesal, Quien miente a quien..?
Empero, si bien el cuestionamiento y fundamento de la

acción nulificante sobre la Resolución No 01, cuando en verdad es así
conforme se advierte de dicha medida cautelar, es decir el Juez al
momento de calificar debió exigir al actor la autorización y
suscripción de la misma, porque pareciera que solamente la
Abogada, es quien presente la Medida Cautelar con nombre y
apellido del actor, lo cual es causal de Nulidad, por cuanto conforme
se tiene lo prescrito en el Art. 131 del Adjetivo Civil, que guarda
relación con lo prescrito con el Art. 424 y 425 Inc. 11 del mismo
cuerpo legal, que señala que: “La firma del demandante, su
presentante o de su apoderado y la del Abogado, la cual no será
exigible solamente en los procesos de alimentos, el secretario
certificara la huella digital del demandante analfabeto” (Modificado
por el La Ley No 28439), la cual es una mandato invariable de la
norma, que sin la cual no podemos admitir dicha medida, al cual no
podemos perder de vista que, es una exigencia legal obligatoria. Por
lo mismo deberá declararse fundada la pretensión nulificante.
Tercero.- Concomitante con ello, es cierto que el actor ha
suscrito el Acta de legalización de firma por el curso, como efecto de
la exigencia de la contracautela, lo cual no puede convalidar dicha
legalización de firma con la autorización de la demanda, lo cual son
dos instituciones distintas. Sin embargo en el punto 4 de la
absolución, se señala que, con la anuencia de su Despacho, me
apersone a la secretaria y suscribí la solicitud de medida cautelar;
lo cual es completamente falso, por la sencilla razón que el día de
hoy se apersono el Asesor Legal de La Gerencia emplazada y al
promediar las 10.30 de la mañana y se comprobó que la medida
cautelar se encuentra sin firma y solamente existe una línea vertical
con lápiz, pues no es honesto alterar la verdad, ya que no podemos
argumentar fantasiosa y erradamente que al haber legalizado su
firma respecto de la contracautela, sustituye la firma en la demanda,
pues esta postura es antijurídica, por tratarse de dos momentos
distintos, o hechos independientes entre sí como actos procesales, en
razón de que la primera es requisitos de la admonición de la manda
como exigencia de la autorización del derecho a la tutela y ejercicio
del derecho invocado, mientras que, el segundo es una exigencia
como requisito procesal de la demanda, que como garantía procesal
de la apariencia del derecho o el peligro de riesgo procesal nace la
contra cautela, que no es otra cosa uno de los elementos de
esenciales de la medida cautelar, en con ecu3ncia el actor viene
confundiendo entre la autorización y firma de la demanda con la
legalización de firma como presupuesto de contracautela.
Cuarto.- De lo plasmado en los puntos primero al quinto

de la incoada, no demuestra más que sus dotes de inventora y
buscar una estratagema postulatoria como para darle algo de
fundamento a su irrita pretensión de alimentos. La carga de la prueba
corresponde al justiciable por haber alegado hechos a su favor, o
porque de ellos se colige lo que se solicita: “.. de eso resulta el
principio de la carga de la prueba que contiene una regla de
conducta para el Juzgador, en virtud del cual, cuando falta la prueba
del hecho que sirve de presupuesto a la norma jurídica que una parte
invoca a su favor, debe fallar de fondo y en contra de esa parte.”.
Este principio ha sido plasmado en el Art. 196 del Adjetivo Civil, el
que señala:
Carga de la prueba.-
Art. 196.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde
a quien afirma hechos que configuren su pretensión, o quien las contradice
alegando nuevos hechos.
Empero lo que sostiene mendazmente en su
pretensión la actora, no ha probado por lo que a tenor de lo prescrito
invariablemente en el Art. 200 del Adjetivo Civil, debe declararse
improcedente su pretensión por insuficiencia probatoria, como
señalaba Binder.- La prueba es el alma del proceso, y si esta no
existe, la pretensión deviene en inoficioso la cual debe rechazarse.
Por lo mismo existe causal material de evidencia probatoria de
Nulidad de su irrita demanda y en especial que acredite que debería
haber suscrito la demanda el actor conjuntamente con su Abogado,
pues, la verdad es que no FIRMO LA DEMANDA y como exigencia
legal lo debió haberlo hecho; que a decir de adagio siguiente para
ilustrarle a la defensa del actor: “La relación que existe entre el
Abogado y la verdad, es más antigua como la que existe entre el
diablo y el agua vendita”, ya que debe uno actuar con veracidad y no
crear una falsa e ilusoria perspectiva al cliente como suele darse,
como si el Abogado fuera el artista de la verdad, dándole al profano
de lo que ellos no tienen y cuando esta le traiciona culpar al
justiciable, aduciendo que el Órgano Jurisdiccional e equivoco o n le
atendió su criterio; así como los medios de prueba que incluso nos
advierten que no existe la verosimilitud del derecho invocado.
Sec. : Dr. E. Bustamante
Exp. No :
Sumilla : Se Apersona y se allana
A proceso.
SEÑOR DEL PRIMER JUZGADO EN LO CIVIL DE HUAYTARA.
ROCIO ANGELICA TRENIÑOS NOA y GENARO JUSTO LLERENA

CARDENAS, en autos seguidos por Eosten Abel Leon Llallico, sobre
cumplimiento de obligación de hacer (otorgamiento de escritura
publica) de bien inmueble; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, habiendo tomado conocimiento de la

presente, me apersono a la instancia y señalo mi domicilio procesal
en el Jr. ………………….., lugar donde se nos hará llegar las ulteriores
notificaciones de Ley.
OTROSÍ DIGO.- Que, siendo el estado de la presente causa y

conforme a la pretensión debemos señalar que en efecto con el
demandante sostuvimos un acto contractual sobre compra venta de
un bien inmueble descrito en la demanda, y si bien como
propietarios en su oportunidad no se ha saneado conforme a ley
empero existe una imposibilidad que hasta la fecha nuestra
vendedora no nos cumple con efectuar la escritura pública, al cual no
podemos extenderla al demándate dicha instrumental jurídico, por lo
que NOS ALLANAMAOS A LA PRETENSION Y EL PROCESO, al amparo
de lo prescrito en el Art. 330 del Código Procesal de Civil y
concordantes, para la cual su Judicatura deberá resolver conforme a
ley, la misma que en efecto nos ratificamos en dicha compraventa
del inmueble, que corresponde la titularidad como seguridad jurídica
al demandante, debiendo el Juzgado ordenar se le otorgue la
correspondiente escritura pública ante la Notaria respectiva. .
OTROSÍ DIGO.- En consecuencia, estando a que se ha señalado fecha

y hora para la diligencia de Inspección Judicial en el mismo inmueble,
esta parte procesal señala que no es necesario, por cuanto asumimos
los términos de la pretension.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido admitir lo solicitado, y
resolver conforme a Ley.
Huaytará, 21 de Marzo del
2,014.
Secretario : Dr. L. Tenorio

Exp. N° : 2013-32-0-LA.
Sumilla : Contradice Nulidad y adjunta
pruebas de nuevos hechos.
SEÑOR DEL JUZGADO MIXTO Y INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE
HUAYTARÁ.
GERENCIA SUB REGIONAL DE HUAYTARÁ, debidamente representado

por su Gerente Juan William Rodas Alejos, identificado con D.N.I. No
23276773; en autos seguidos por Víctor Romel Velarde Ocampo,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ante Ud., con incita

en el Jr. Municipal s/n del cercado de Huancavelica – Interior (Oficina
de Asesoría Legal) Local de la Gerencia Sub Regional de Huaytará,
lugar donde se nos hará llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
OTROSÍ DIGO.- Que, igualmente nombro como mi defensor al letrado

que autoriza el presente Abog. EOSTEN ABEL LEON LLALLICO,
identificado con su carne No 072 del Ilustre Colegio de Abogados de
Huancavelica, quien asumirá la defensa en todo y cuanto fuere de
Ley a favor de la Gerencia Sub regional de Huaytara.
POR LO EXPUESTO:
2,014.
Secretario : Dr. L. Tenorio

Exp. N° : 2013-436-70-LA.
Sumilla : Contradice Nulidad y adjunta
pruebas de nuevos hechos.
SEÑOR DEL JUZGADO MIXTO Y INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE
HUAYTARÁ.
GERENCIA SUB REGIONAL DE HUAYTARÁ, debidamente representado

por su Gerente Juan William Rodas Alejos, identificado con D.N.I. No
23276773; en autos seguidos por Luis Carlos Mego Ortiz, sobre
Proceso Contencioso Administrativo; ante Ud., con incita

en el Jr. Municipal s/n del cercado de Huancavelica – Interior (Oficina
de Asesoría Legal) Local de la Gerencia Sub Regional de Huaytará,
lugar donde se nos hará llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
OTROSÍ DIGO.- Que, igualmente nombro como mi defensor al letrado

que autoriza el presente Abog. EOSTEN ABEL LEON LLALLICO,
identificado con su carne No 072 del Ilustre Colegio de Abogados de
Huancavelica, quien asumirá la defensa en todo y cuanto fuere de
Ley a favor de la Gerencia Sub regional de Huaytara.
POR LO EXPUESTO:
2,014.
III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

Nuestra absolución se sustenta en
lo prescrito en el Art. 442 del adjetivo Civil y Art. II del T. P. del
Adjetivo Civil y Art. 1), 2) Inc. 23, 24 numeral “a y h”, así como del
Art. 4) y 103) de nuestra Carta Magna, pues, más allá de nuestro
derecho y de los medios probatorios con de la demanda implican
un auténtico abuso de derecho, que al decir del tratadista PLANIOL.-
todo acto abusivo, por lo mismo que es lícito, no es el ejercicio de un
derecho, y el abuso del derecho no constituye una categoría distinta
jurídica del acto ilícito. EL DERECHO CESA DONDE COMIENZA EL
ABUSO. A parte de este criterio netamente sustantivo, invocamos el
aforismo NEMO TENETUR EDERE CONTRA SE, que es precepto del
derecho procesal probatorio, según el cual nadie esta compelido a
suministrar y admitir pruebas en su contra, beneficiando al
adversario. Este aforismo romano tiene aplicabilidad a este caso,
cuyo antecedente también está en el derecho Germano, como en el
caso de las absoluciones de posiciones y en ello no se puede
suministrar material de evidencia a su adversario en litis, menos
aceptar como ciertas, como refiere DIAZ DE GUAJARRO. Valoración
probatoria.
Así como del Art. 472 y ss del Código Civil; así como
del Art. 130, 424, 425, 442 y del Código Procesal Civil, empero el
actor no cuenta con idoneidad para tenerla y custodiarla conforme lo
señala la ley por el termino temporal que dure su visita por haber
roto os sentimientos más puros de familiaridad con sus hijos, de la
misma que no puedo renunciar al derecho de madre frente a la
adversidad en contra de mis hijas y hacerme a la desentendida que,
si bien se ha creado una circunstancia especial, es por lo que ha
propiciado el mismo actor, sin embargo señora Juez, por la misma
naturaleza del proceso, así como de del derecho reclamado, debe
necesariamente debo tener sostener con hilaridad que, el propio
actor es quien propicia la negativa de las visitas de sus hijos y
puedan definir voluntariamente; Y finalmente lo prescrito en el Art.
74 y 89 del Código de los Niños y Adolescentes.
“León & Llallico” Exp. No : 00149- 2014-0-1101-JR-PE-02.
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Se apersona a la instancia
jurisdiccional y otro.
Sec. : Dr. E.
Bustamante
SEÑOR COMISARIO DE LA COMISARIA SECTOORIAL DE SANTA ANA DE

HUANCAVELICA.
VICTORIANO SOTO CAHUAYA, Identificado con D.N.I. No 23274611,

con domicilio real en la Av. Andrés A. Cáceres s/n del Barrio de
Yananaco, en la denuncia interpuesta respecto del robo en agravio
de Osvaldo Ñaña Quispe; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, estando a la formalización de la

denuncia penal, me apersono a la instancia, para los fines de Ley,
señalando mi domicilio procesal en el Jr. Torre Tagle No 123 del
cercado de Huancavelica; lugar donde se nos hará llegar las
ulteriores notificaciones.
OTROSI DIGO.- Que, igualmente nombro como mi Abogado al letrado

que autoriza el presente EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, quien
asumirá mi defensa en los términos que la Ley nos franquea.
POR LO EXPUESTO.
ABOGADOS ASOCIADOS
“León & Llallico” Secretario : Dr.
Defensa Legal para todos Expediente : 2013-
Escrito : 02.
Sumilla : Solicita copias certificadas
del libro del Acta de Sesión
de Consejo y otro.
SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO EN LO PENAL DE

HUANCAVELICA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del inculpado

Desny Taquia Jurado, en la instrucción que se le sigue por la supuesta
comisión del ilicito penal contra la Libertad Sexual en su modalidad
de Violacion Sexual en agravio de ……….. ; ante Ud., con incita
Que, con la finalidad de demostrar y acreditar la inocencia de mi

defendido el imputado, vengo por ante vuestra Judicaturacon la
finalidad de ofrecer los órganos de prueba: ………………………. Con
D.N.I. No ……………., de ocupación, casado, domiciliado en el
…………………, y don………………,. Cuya incidencia probatoria es que
dichos testigos declararan que mi defendido el dia de los hechos n
estaba mareado y no fue la persona que cometio el hecho
imputado.
OTROSI DIGO.- Igualmente con dicha finalidad de la inocencia solicito

la ampliación de su declaración instructiva del inculpado, con la
finalidady pertinencia de aclarar algunos puntos que no fueron
tocados enlos pasajes de dicha declaración, por cuanto el Abogado
del mismo y del cual fue tomado de sorpresa, esnecesario aclarar
algunos puntos.
OTROSIS DIGO.- Que, estando a la eclaracion de …………………….,

solicito la diligencia de confrontación entre ……… y el inculpado.
OTROSI DIGO.- Que, por otro lado afin de demostrar que la menor
viene mintiendo respecto de la imputación, asi como que el dia de los
hechos dizque ha podido sindicar contra mi defendido con lujos de
detealles, que si bien o es la rea actuación de la menor, por el
principio de legalidad y que no atente contra el debido proceso,
impetramos se someta a dicha menor a la CAMARA GESESL con la
finalidad de comprobar la verdad, irregularidad que por lo general
comete la Pollicia Nacional (instructor de la Delegacion de Izcuchaca
– quien recepciono y tomo la referencial de la menor), practica usual
y cotidiana de la PNP, especialmente en los procesos de esta
naturaleza.
POR LO EXPUESTO.
A Ud., Señora Rectora, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a
Huancavelica, 25 de Marzo del 2014.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dr. I. Guerrero
“León & Llallico” Expediente : 00548-2007-0-1101-JR-CI-02
Sumilla
Pje. Los Laureles N° 115-200, T-Hyo. : Se señale fecha y hora de
lanzamiento y Otro.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO CIVIL HUANCAVELICA.
COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PERÚ – REGIONAL HUANCAVELICA,

representado por su Decano Edgar Ruiz Villa, en autos seguidos por
la Caja de Ahorros y Créditos Huancayo, sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero y Ejecución de Garantía Hipotecaria contra Martha
Ledesma Ayuque y Walter Huiza Ayuque y otro; ante Ud., con incita
Que, habiendo transcurrido más del tiempo razonable para que los
emplazados nos hagan la entrega del bien materia de adjudicación,
empero más por el contrario lejos de entregarnos de manera pacífica
conforme esta ordenado en autos o dejen expedito para la posesión,
viene creando hechos ajenos a la verdad, falsificando títulos de
propiedad, simulando venta que perjudica a mi patrocinada, por lo
que solicito se fije fecha y hora para la realización del LANZAMIENTO
de los ocupantes cuales quiera que sea y viene ocupando, para la
cual se solicite personal policial y garantice al personal del
Jurisdiccional y se materialice dicha diligencia. Pues, estando a la
dilación de vuestra Judicatura en pronunciarse respecto del proceso
de Tercería en exceso, impetro se señale fecha y hora para dicha
diligencia, por haber quedado consentida y ejecutoriada.
OTROSI DIGO.- Que, igualmente se ordene y autorice el descerraje y

allanamiento del bien, en el hipotético caso negado que los
ejecutados entorpezcan dicha diligencia, para la cual deberá
tomarse las previsiones del ceso y como cuestión complementaria se
autorice que esta parte procesal ofrece la concurrencia de un
cerrajero con tal fin.
OTROSI DIGO.- Que, en calidad de nuevo Decano del Colegio de

Arquitectos me apersonó a la instancia acreditando mi
representación para los fines de la presente y que a partir de la fecha
mi persona es quien hará la defensa del Colegio, en consecuencia se
tenga en cuento fuere de Ley.
POR TANTO.
ABOGADOS ASOCIADOS
Secretario : Dr.
“León & Llallico”
Caso : 2013-.
Defensa Legal para Todos Escrito : Correlativo.
Sumilla : Lo que indica respecto de
los actuados y otro.
AL SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA DE HUANCAVELICA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del denunciado

VICTORIANO SOTO CAHUAYA, en la investigación preliminar por la
presunta comisión del ilícito penal contra la vida, el Cuero y la salud
en su modalidad de Lesiones graves seguidas de muerte, en agravio
de Oswaldo Ñaña Quispe; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, estando el estadio procesal de la presente proceso, me

apersono a la instancia para la cual señalo mi domicilio procesal en el
Jr. Torre Tagle No 123 del cercado de Huancavelica, lugar donde se
me hara llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
OTROSI DIGO.- Que,

.
POR TANTO.-
A Ud. Señorita Fiscal, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a
Huancavelica, 29 de Enero del 2014.
Secretario : Dra.
ABOGADOS ASOCIADOS Expediente : 01133-2012-0-1101-JR-CI-
“León & Llallico” 01.
Sumilla : Apersonamiento y otro.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ENLO CIVIL DE

HUANCAVELICA.
COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PERÚ - REGIONAL HUANCAVELICA,

representado por su decano EDAGAR RUIS VILLAR, en autos seguidos
por AMELIA, HUAMAN HUARANCA Y RAFAEL APCCLLA RIVEROS, sobre
tercería de propiedad; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, estando al estado del proceso,

vengo por ante vuestra Judicatura con la finalidad de apersonarme
como nuevo representante de la demandada COLEGIO DE
ARQUITECTOS DEL PERÚ, para la cual ratifico mi domicilio procesal
señalado en autos, para la cual adjunto copia de mi D.N.I y credencial
respectivo.
OTROSI DIGO.- Que, solicito que se sanee el proceso, conforme a ley,

así mismo siendo el estado de la presente se señale fecha para la
audiencia de conciliación, la misma que debe de hacerse de oficio
pese al tiempo trascurrido, .
POR TANTO.-

2014.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dr. R. Mendoza
“León & llallico” Exp. N° : 0057-2010-0-1101-JR-PE-01.
Justicia legal para todos Escrito : Correlativo.
Jr. Torre Tagle No 123 – Hvca.
Sumilla : Impetro rehabilitación por
Paseo la Breña No 125 Of. 113 Hyo. prescripción de reglas de conductas y
otro
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL.
HECTOR PABLO PALOMINO GARCIA, en la instrucción que se me sigue

por el supuesto ilícito penal contra la administración pública en su
modalidad de Peculado y Malversación de Fondos en agravio de la
Municipalidad de Acoria; ante usted atentamente digo.
Que, Habiendo sido sentenciado a la pena privativa de libertad de 4

años y el periodo de prueba de 2 años, y al pago de la reparación
civil de S/. 2,000.00 nuevos soles, así como la pena accesoria de
inhabilitación de 1 año para ejercer el mandato en la administración
pública, vengo por ante vuestra Judicatura con la finalidad de
impetrar la rehabilitación de mis derechos, bajo lo siguiente:
Primero.- Que, mediante el presente proceso

el suscrito fue procesado por el delito contra la administración
pública en su modalidad de Peculado y Malversación de Fondos,
habiendo sido sentenciado con carácter de pena suspendida,
mediante sentencia de fecha 25 de Junio del 2006. Es un derecho de
toda persona la rehabilitación como una forma de reinserción a la
sociedad como es una de las finalidades de del Derecho penal y la
pena, empero para ello debe estar debidamente acogida en la ley,
así como los presupuestos exigentes en la norma para el presente.
De manera que frente a ello debe existir la razonabilidad del derecho
invocado que, en nuestro caso debe tenerse en cuenta nuestras
circunstancias por el cual impetramos la rehabilitación, hechos ajenos
a nuestra voluntad que no podríamos tomarla como un desafío al
Colegiado como mandato de la sentencia, esto referido a la regla de
conducta impuesta del Registro de Firma cada 30 días y justificar las
actividades realizadas por el suscrito.
Segundo.- Bajo esta premisa, si bien el suscrito

debería cumplir con dicha regla de conducta por el periodo antes
señalado, tan cierto es que en mi condición de Arquitecto,
generalmente mi trabajo se realizaba en la localidad de Satipo,
empero al concluir con mi contrato con dicha entidad de Satipo, fui a
trabajar en la Municipalidad de Rio Tambo, donde adquirí o fui
contagiado por la enfermedad de la “Malaria y el Dengue”, que por
estrategia medica esta no tiene tratamiento médico, sino casero
hecho que me ha postrado en cama por más de dos años al que no
pude concurría esta ciudad de Huancavelica a cumplir con la regla
de conducta impuesta del Registro de Firma, que a la fecha se ha
vencido el plazo y la pena, por lo que solicito se me rehabilite con la
finalidad de seguir trabajando, pues a la fecha tengo una carga
familiar a quien sostener y no pudiendo trabajar por las
consecuencias de la sentencia, no me permiten laborar, por lo que
razonablemente debe rehabilitarme en mis derechos especialmente
en la rehabilitación de la pena accesoria de 1 año para ejercer o
recibir mandato en la administración publica.
Consecuentemente estando a que por razones

ajenas a mi voluntad no he podido cumplir con el registro de firma,
solcito se tenga en cuenta estas circunstancias que a la fecha me
encuentro bien de salud, para la cual cumpliré con el pago de la
reparación civil como corresponda y de acuerdo a mi alcance.
Pretensión que la invoco tanto más que no ha existido el
requerimiento antes del vencimiento de la pena. De manera que
alternativamente de ser el parecer del Colegiado se pronuncie por la
pena no dictada conforme lo establece el Art. 61 del Código Penal.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines del presente vario mi domicilio
OTROSI DIGO.- Igualmente nombro como mi defensor al letrado que

autoriza el presente Abog. EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, quien
asumirá mi defensa en todo y cuanto pueda ser permitido por la ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Presidente, pido lo solicitado
por ser justa y conforme a ley
ABOGADOS ASOCIADOS
Secretario : Dr. V. Nuñez
“León & llallico” Exp. N° :
Justicia legal para todos Escrito : Correlativo.
Jr. Torre Tagle No 123 – Hvca. Cuaderno : Principal.
Paseo la Breña No 125 Of. 113 Hyo. Sumilla : Impetro rehabilitación por
prescripción de reglas de conductas y
otro.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPCIALIZADA PENAL LIQUIDDORA.
JULIO CESAR LANDEO OREJON, en la instrucción que se me sigue por

el supuesto ilícito penal contra la administración pública en su
modalidad de Peculado y Malversación de Fondos en agravio de la
Municipalidad Distrital de Rosario; ante usted atentamente digo.
Que, Habiendo sido sentenciado a la pena privativa de libertad de 4

años y el periodo de prueba de 2 años, y al pago de la reparación
civil de S/. 3,500.00 nuevos soles, así como la pena accesoria de
inhabilitación de 1 año para ejercer el mandato en la administración
pública, vengo por ante vuestra Judicatura con la finalidad de
impetrar la rehabilitación de mis derechos, bajo lo siguiente:
Primero.- Que, mediante el presente proceso

el suscrito fue procesado por el delito contra la administración
pública en su modalidad de Peculado y Malversación de Fondos,
habiendo sido sentenciado con carácter de pena suspendida,
mediante sentencia de fecha 19 de marzo 2012. Es un derecho de
toda persona la rehabilitación como una forma de reinserción a la
sociedad como es una de las finalidades de del Derecho penal y la
pena, empero para ello debe estar debidamente acogida en la ley,
así como los presupuestos exigentes en la norma para el presente.
De manera que frente a ello debe existir la razonabilidad del derecho
invocado que, en nuestro caso debe tenerse en cuenta nuestras
circunstancias por el cual impetramos la rehabilitación, hechos ajenos
a nuestra voluntad que no podríamos tomarla como un desafío al
Colegiado como mandato de la sentencia, esto referido a la regla de
conducta impuesta del Registro de Firma cada 30 días y justificar las
actividades realizadas por el suscrito.
Segundo.- Bajo esta premisa, si bien el suscrito

debería cumplir con dicha regla de conducta por el periodo antes
señalado sobre el registro de firma (cada 30 días), tan cierto es que
en mi condición de padre de familia, desempleado, generalmente mi
trabajo se realizaba en diversas localidades en labores agrícolas y
otros porque no tengo ni oficio, ni profesión, empero al concluir mi
contrato diversas personas o algunas empresa privadas del cual ni
siquiera me pagan con el sueldo mínimo vital o similares hechos, me
puse mal de salud, no habiendo podido ser detectado por los galenos
que a fin de cuentas me curado con hiervas caseras en mi domicilio
durante el cual no he podido caminar especialmente, menos trabajar,
lo que ha hecho que por estrategia medica esta no tiene
tratamiento médico, sino casero hecho que al haberme postrado en
cama por varios meses HE DEJADO DE FIRMAR como regla de
conducta y no pude concurría esta ciudad de Huancavelica desde el
mes de agosto del 2013 a la fecha, empero a cumplir con la regla de
conducta impuesta del Registro de Firma no se pudo por motivos que
se alude en líneas arriba, que a la fecha se ha vencido el plazo y la
pena, por lo que solicito se me rehabilite con la finalidad de seguir
trabajando, pues a la fecha tengo una carga familiar a quien sostener
y no pudiendo trabajar por las consecuencias de la sentencia, no me
permiten laborar, por lo que razonablemente debe rehabilitarme en
mis derechos especialmente en la rehabilitación de la pena accesoria
de 1 año para ejercer o recibir mandato en la administración publica.
Tercero.- Que, siendo la regla de conducta aquella

que tiene por finalidad de poner en cuestión e comportamiento del
sentenciado, tan cierto es que, durante el lapso determinado el
Juzgador le concede el plazo para que como periodo de prueba
pudiera cumplirás ella, es que, en razón que veía registrando su firma
conforme a la sentencia y al haberse postrado en cama, que deje de
hacerla o cumplir con dicha regla, por lo que al haber cumplido el 20
de Marzo del presente año, el periodo de prueba de dicha regla, es
que debe darse por cumplido, sin que esta circunstancia signifique un
desafío al órgano jurisdiccional, respecto de las consecuencias
jurídicas de la sentencia condenatoria,
Consecuentemente estando a que por razones

ajenas a mi voluntad no he podido cumplir con el registro de firma,
solcito se tenga en cuenta estas circunstancias que a la fecha me
encuentro bien de salud, para la cual cumpliré con el pago de la
reparación civil como corresponda y de acuerdo a mi alcance.
Pretensión que la invoco tanto más que no ha existido el
requerimiento antes del vencimiento de la pena. De manera que
alternativamente de ser el parecer del Colegiado se pronuncie por la
pena no dictada conforme lo establece el Art. 61 del Código Penal.
En el tema de suspensión de la pena, por tratarse de,

prácticamente un "súper" beneficio, para aquellos sentenciados
primerizos como en el caso del suscrito, es de suponer que
obviamente deben mantenerse ciertas reglas de juego. Para el caso
son las reglas de conducta, las que pasaremos a desarrollar. En el
código penal, los artículos que se encargan del tema son los que van
del 57 al 61, sin embargo para tratar específicamente lo que son las
reglas de conducta cabe revisar el artículo 58, que a la letra dice lo
siguiente:
Artículo 58.- Reglas de conducta.

El Juez al otorgar la condena condicional, impondrá las siguientes
reglas de conducta previstas en el referido articulado, empero en el
presente y por los cuales reza nuestra pretensión el de:
> Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar
y justificar sus actividades cada 30 días.
Siendo así, pasaremos a desarrollar el análisis

correspondiente, debido a que siendo sinceras, en la doctrina no hay
mucha información sobre el tema, excepto algunos autores que se
limitan a "explicar" algunos ejemplos de las reglas de conducta, sin
entrar a un detallado análisis del mismo.
En primer lugar, cabe mencionar que las reglas de conducta no son
una condición solo para la aplicación de la suspensión de la pena
privativa de libertad, ya que también encontramos la aplicación de
las reglas de conducta en los casos de reserva del fallo condenatorio
o en la libertad condicional.
Por lo tanto, se deduce que las reglas de conducta no son aplicables
únicamente a esta medida alternativa de pena privativa de libertad.
Otro punto para destacar seria que, si sabemos que la suspensión de
la pena tiene su fundamento en la prevención especial, esto es, en la
"protección" que se le debe dar al delincuente aun cuando este ya ha
cometido un delito, es de suponer que ante la suspensión de la
misma se deban imponer ciertas reglas, que funcionarían como
parámetros para "medir" la conducta del sujeto, y determinar que su
actuar anterior, es decir la comisión del delito, no se va a volver a
repetir, ya que su buena conducta, así lo ha demostrado.
Con respecto a la redacción del artículo que trata específicamente de
las reglas de conducta tenemos una discordancia gramatical, ya que
nuestro código ha sido influenciado, no decimos que ha copiado, por
el hermano código de Colombia, siendo así tenemos que, en la
sumilla del capítulo IV, el título es La suspensión de la pena, sin
embargo al mencionar, en el artículo 59 sobre las reglas de conducta
dice: "El Juez al otorgar la condena condicional, impondrá las
siguientes reglas de conducta (…)", cuando en realidad debería decir:
"El juez al otorgar la suspensión de la pena privativa de libertad
impondrá (…)".
Actualmente en nuestro código podemos decir que las reglas de
conducta se establecen en numerus apertus, esto debido al inciso
sexto del artículo en mención (que más adelante detallaremos).
Sin embargo tenemos así que hasta mediados del mes

de Agosto se venía cumpliendo ello, empero posterior por o
precedentemente dicho se dejó de cumplirlas, la cual debe tenerse
en cuenta para la rehabilitación conforme al motivo señalado, como
se dio que, especifican los supuestos de aplicación de la suspensión
de la pena y en otros casos se especifica también las reglas de
conducta a aplicar deben ser sobre la base de la naturaleza misma
del hecho; pues en este caso se dio así y los venia cumpliendo.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines del presente vario mi domicilio
OTROSI DIGO.- Igualmente nombro como mi defensor al letrado que

autoriza el presente Abog. EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, quien
asumirá mi defensa en todo y cuanto pueda ser permitido por la ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez Superior, pido admitir y
declarar fundado lo solicitado por ser justa y conforme a ley
Huancavelica, 24 de Marzo del 2014.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dr. J. Meza

“León & llallico” Expediente : 00538-2013-0-
Defensa legal para todos 1512-JP-FC-01
Jr. Torre Tagle No 123 – Hvca. Escrito : Correlativo
Paseo la Breña No 125 Of. 113 Hyo. Cuaderno : Principal.
Sumilla : Impetra incorporación al
proceso y Subsana
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE

CHUPACA.
JOEL ALBINO ANCCASI VERA, en autos que se me sigue sobre

prestación de alimentos por doña Susan Julieta Vergara Poves; ante
usted digo.
Que, estando a la resolución que declara

inadmisible la absolución y habiéndose declarado inadmisible los de
la materia vengo por ante vuestra Judicatura con la finalidad de
subsanar las omisiones anotadas, vengo por ante vuestra Judicatura
con la finalidad de impetrar la incorporación del proceso y se me
tenga en cuenta ello.
OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente y la notificación de
los actos procesales y por convenir a mis intereses procesales,
señalo como domicilio procesal en el Jr. Coronel Guerra No 160, Of.
202 de la Provincia de Chupaca – Huancayo, lugar donde se me hara
llegar las ulteriores notificaciones de Ley.
POR LO EXPUESTO:
solicitado por ser justa y conforme a Ley
Huancayo, 26 de Noviembre
del 2013.
Secretario : Dr. J. Huaman.

ABOGADOS ASOCIADOS Expediente : 00632-2011-0-1101-JR-CI-01
“León & llallico” Escrito : Correlativo.
Defensa Legal para Todos Cuaderno : Principal.
Sumilla : Se Ofrece informe
Jr. Torre Tagle No 123 – Hvca.
escrito y otro.
Paseo la Breña No 125 Of. 113 Hyo.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE HUANCAVELICA.
GONZALO CORTEZ PALOMINO, en autos seguidos contra la

Municipalidad Provincial de Huancavelica, sobre Nulidad e ineficacia
de Resolución (acto administrativo); ante Ud., con incita
Que, estando a los términos de la

sentencia y al dictamen del Ministerio Publico No 322-2013 por sus
fundamentos y a fin de que vuestro Despacho opine por la
confirmatoria de la misma, vengo a ofrecer el siguiente informe
escrito, en lo siguiente:
1.- Se tiene que la sentencia no contiene ninguna causal de Nulidad,

por cuanto la señorita Juez ha resuelto declarando fundada la
demanda por cuanto se ha demostrado ser propietario del bien el
actor, así como hasta la fecha de la apelación la emplazada Municipal
no ha ACREDITADO EN ABSOLUTO ser propietaria, menos título de
propiedad alguna, simplemente señalan un plan de Desarrollo
Urbano, la que no puede sustituir con título de propiedad, es decir
nunca se llevó a cabo como exige la ley dicha expropiación.
2.- Se ha acreditado que durante el proceso administrativo
sancionador por parte de la emplazada Municipalidad, la existencia
de la vulneración del debido proceso, por lo mismo concuerda con la
que existe el abuso de autoridad, es decir la arbitrariedad en dichos
actos, conforme lo reconoce la sentencia.
3.- Respecto del dictamen del representante del Ministerio Publico, ha
efectuado un razonamiento lógico, pues al pretender que se
conforme dicha sentencia del Juzgado, es justamente porque no
encontró ninguna razón fáctica o jurídica para anular o revocar la
sentencia, de manera que, si bien es cierto la finalidad del
Procedimiento Contencioso Administrativo es que el Poder Judicial
ejercer control de la actuación de la administración pública a través
del órgano jurisdiccional, es por ello que si bien de manera tozuda
alegan ser propietarios ello es en función del supuesto Plan de
Desarrollo de Huancavelica, que no es justamente un título de
propiedad, por ello es que solicita que se conforme dicha sentencia.
4.- Mas allá de sus fundamentos y argumentos estériles de la
emplazada Municipalidad, en todo su defensa burdamente señala
que todo os actos administrativos son legales, no habiendo nada
ilegal, nada irreal, nada ilícito irregular, sin embargo si advertimos
que el inicio de la notificación de sanción o multa, señala que se
haya efectuado una construcción sin la licencia de construcción
respectiva y las formalidades de Ley, cuando simplemente es una
cubierta con yute –plástico, que no es construcción, sino protección,
posteriormente a ello, al declarar infundado el descargo y la
reconsideración ante la imposición de la multa señala que, dentro de
los 5 días debe desocupar el bien, sin indicar la justificación
especifica.
5.- Finalmente no se ha acreditado además haber construido un
tapial de 4 metros lineales en la vía publica, fuera de los límites de la
propiedad de mi defendido, pues, alegan ser propietarios pero no
adjuntan material de evidencia de su propiedad, es decir en este
caso el proceso de expropiación de dicha área, además que a la
fecha con los mismos fundamentos, sobre los mismos hechos
nuevamente ha sido sancionado mi defendido y por la misma Sub
Gerente Gisela Parejas Mora, a sabiendas que ya se encuentra
Judicializado, aduciendo que es por otro hecho, como se acredita con
la instrumental respectiva.
6.- Si bien la emplazada al momento de interponer elrecuso
impugnatorio de Apelacion, ha señalado que esta parte procesal no
ha acreditado ser la propietaria del inmueble
Por lo mismo ex expresión de justicia y no existiendo
motivos fundados y objetivos para revocar la sentencia, mas por el
contrario se encuentra conforme a ley, motivación adecuada y más
que nada la justificación fáctica y jurídica de la decisión jurídica
judicial por el cual declara fundada en parte nuestra pretensión, debe
confirmarse dicha sentencia conforme está declarado ella, pues si
bien se expresan que los hechos no son así no existe ninguna prueba
en contrario, son dichos y dichos, es más concluido el proceso el
Juez le ha solicitado el expediente de expropiación del bien por la
Municipalidad a la emplazada, nunca remitieron quedando claro y
concreto, que mi defendido es el único propietario y su supuesta
construcción en el hipotético caso negado se encuentra dentro de su
propiedad y o requiere licencia de construcción, por lo que debe
acceder nuestra pretensión.
OTROSI DIGO.- Que,

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase tener presente lo
expuesto y acceder a lo solicitado por ser justa y conforme a Ley.
Huancavelica, 16 de Diciembre
del 2013.
“León & Llallico” Caso : 2013-053
Escrito : Correlativo
Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca. Sumilla : Impetro Requerimiento
Pje. Los Laureles N° 115-200, Tambo-Hyo. y otro.
SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA JUEZ DEL JUZGADO DE LA

INVESTIGACION PREPARATORIA DE HUANCAVELICA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del imputado,

PATRICIO HUAMAN PAYTAN, en la investigación preparatoria que se le
sigue por la presunta comisión contra la Administración Publica en su
modalidad de Malversación de fondos y otro en agravio de la
Municipalidad distrital de Paucara - Acobamba; ante Usted con incita
Que, estando al estado del presentante proceso, y en ejercicio del

derecho de acción y petición consagrado en el Art. 2 Inc. 20) de
nuestra Carta Magna, me apersono por ante vuestro Despacho a fin
de solicitar se tenga en cuenta nuestra argumentación jurídica y se
declare INFUNDADA EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA,
solicitada por el representante del Ministerio Publico con la
argumentación plasmada en su disposición; por los siguientes
fundamentos siguientes:
Primero.- El procedimiento constituye el

mecanismo forma por excelencia por el cual el estado busca la
verdad material a través de los órganos jurisdiccionales del fuero civil
o militar al sujeto puesto y sometido a investigación judicial, para
penar o absolver de las imputaciones efectuadas en su contra, de
manera que esta debe llevar al convencimiento y certeza al Juzgador,
la que debe ponderar los medios probatorios y el material probatorio
de evidencia para delimitar su situación jurídica del imputado. Sin
embargo el proceso como tal debe contener los criterios normativos y
de hecho en la interpretación como conducta de la persona humana.
Empero hay muchos criterios dogmáticos y jurídicos al respecto de
los procesalistas, pues, Cesar San Martín.- señala que: “El objeto del
proceso penal es un factum y no un ius o crimen, ya que el sistema
acusatorio gravita no en la calificación jurídica, menos en la pena
propuesta, sino en el hecho delictivo, en el hecho calificado”;
entender ello para considerar que la investigación debe ser la
cristalización de la comprobación de la culpabilidad del imputado y
su responsabilidad con la existencia del tipo penal, en sus elementos
configurativos de su existencia en la investigación y no solamente
por la simple sindicación de una persona.
Señor Juez, la persona humana es el fin supremo de la
sociedad y el estado y como tal el derecho a la vida humana es el
derecho de mayor relevancia jurídico penal, cuya finalidad es
protegerla en todo su sentid por ende tienen carácter constitucional
privilegiada, por lo mismo la potestad del poder punitivo del estado
debe respetar no solo este derecho, sino en lo mínimo cautelar que
no se puede atentar contra ella, bajo los principios y garantías de la
administración de justicia del moderno Estado de derecho, que se
garanticen los derechos y garantías fundamentales del acusado
dentro del mecanismo procesal penal. Empero en autos si bien no
concurren los presupuestos para juzgarle dentro del procedimiento
por el Juzgado de la investigación preparatoria, sino por un criterio
errado del representante del Ministerio Publico se da una distinta
iniciación del proceso, sustituyéndola dizque por la naturaleza del
proceso y otros criterios no técnicos. Frente a esta realidad el gran
jurista, Carneluti.- Señalaba lo siguiente: “..desgraciadamente la
justicia está hecha de tal manera, que no solamente se hace sufrir a
los hombres porque son culpables, sino también para saber si son
culpables o inocentes”; efectivamente acertado criterio por cuanto no
existe la necesidad de procesar las conductas bajo este órgano
jurisdiccional, sino en otro proceso ordinario común y no como lo
señala el Fiscal.
En consecuencia, ha de entenderse que, entre los

principios que rigen la actuación de los representantes del Ministerio
Publico, están el de objetividad, imparcialidad. Es pues, tarea del
Ministerio Publico, no solamente ser el persecutor del tipo penal, sino
la de colaborar en la averiguación de la verdad material del delito y
encuadrar su decisión al Derecho Penal material, es decir al derecho
sustantivo con la obligación de proceder objetiva e imparcialmente.
En tal sentido, el Ministerio Publico “(...) no es un agente ejecutor de
la jurisdicción sino su par, en la administración de justicia, en este
sentido, es llamado a efectuar un juicio jurídico independiente (...)”.
(Claus Roxin. Posición jurídica y tareas futuras del Ministerio Publico.
El Ministerio Publico en el proceso penal Ad-hoc. Buenos Aires, 1997).
Finalmente significa que, los representantes del

Ministerio Publico, están sujetos solamente a la constitución Política
del estado, norma supranacionales de protección a los derechos
humanos, su ley orgánica y su libre criterio dentro de la autonomía
que también le conoce la Magna Ley, representado por su puesto, en
el ámbito penal, las normas sustantivas y todo de lo que ellos
emanen; de tal forma que sus decisiones están sujetas a cualquier
tipo de interés. El señor Fiscal Supremo Pablo Sánchez precisa que:
“El principio de imparcialidad que rige la actuación del Ministerio
Publico (.....) Ofrece dos vertientes, una objetiva y otra subjetiva.
Objetivamente la imparcialidad constituye un criterio, influjo o
actuación que se conecta con la sujeción a la legalidad y deriva de
ello, lo que impondría e impone al Fiscal el de prescindir que
cualquier otro criterio, inflijo o interés; la imparcialidad en conexión
con la legalidad le exige pues tanto acusar a los presuntos
responsables del tipo penal y faltas, como defender a los
injustamente acusados por otros; subjetivamente, la imparcialidad se
manifiesta como un deber del Fiscal, que le impone el separar el
plano de la creación de criterios y de actuación de las ideologías
personales, para actuar objetivamente la Ley. (Pablo Sánchez
Velarde, citando a Conde-Pumpido Ferreyra, cándido. El Ministerio
Fiscal. Navara. 1999).
Señor Juez, debemos señalar como una cuestión

previa ante su actuación debemos lo siguiente: “Ningún argumento
es tan adecuado para mostrar la naturaleza eminentemente práctica
del derecho, su plena y perfecta adherencia a la vida objetiva y
primacía de la realidad fáctica, no solo de la sociedad, sino del
hombre del derecho. No hay interferencia parcial alguna entre
hombres, no hay controversia posible, por muy complicada e
imprevista que sea, que no admita y exige una solución justa y
jurídica cierto bajo el principio de legalidad y veracidad. Pues, la
dudas e incertidumbres pueden persistir durante el largo el largo
tiempo en el CAMPO TEÓRICO, empero tan cierto es que ello se debe
despejar en el transcurso del mismo proceso que el derecho y la
imaginación práctica del Juzgador ha de lograrse”. Por lo mismo del
análisis de lo plasmado en la acusación materia de interpretación,
muchas veces se imputa indebidamente o no se aplica un debido
criterio de tipicidad sobre los hechos investigados. Como una
cuestión previamente debemos distinguir con mucha objetividad y
bajo los principios de constitucionalidad, legalidad y del debido
proceso el hecho con el hecho jurídico en armonía con el criterio de
discrecionalidad (la san critica) con la que el aparato estatal (función
del Magistrado) ha de juzgar al acusado para un aplicación de la
correcta aplicación de la norma destinado a un pronunciamiento
como exoneración de equidad entre lo que busca el estado con la
intervención mínima del derecho (seguridad de la sociedad) y el
respeto de los derechos fundamentales de la persona humana
sometido a justicia, como una forma de control social de la sociedad.
De manera que estando a la imputación del

ministerio público que, por cierto no es concreta, aun cuando
necesariamente se requiere de ello, se tiene que supuestamente mi
persona habría malversado los fondos de la Obra, para otra obra, la
cual no es cierta, existe una incongruencia por parte de la acusación
en el sentido que se habría desviado los fondos a otra fin que no
estaba destinado.
PRUEBAS:
1.- Constancia domiciliaria expedido por el Juez de Paz de Paucara.
2.- Declaración Juarda de trabajo.
3.- Fianza personal a favor del suscrito, demostrando que no existe
4.- Mi declaración indagatoria ante la Fiscalía, demostrando que no
existe el .........
OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente investigación

intermedia, señalo mi domicilio real en el Jr. Torre Tagle No 123 del
cercado de Huancavelica, lugar donde se me hará llegar las ulteriores
notificaciones de Ley.

de mi defendido.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señorita Juez, sírvase tener presente lo expuesto y acceder a
Huancavelica, 14 de Noviembre del 2013.

ABOGADOS ASOCIADOS
“León & Llallico” Secretario : Dra. R. Mendoza
Defensa Legal para Todos. Expediente : 00503-2013-0-1101-JR-PE-01
Escrito : Correlativo
Paseo la Breña No 125 Of. 113 Hyo. Sumilla : Ofrece testimoniales de
descargo y otros.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE

HUANCAVELICA.
EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del investigado

Santiago Martínez Huamán, en la instrucción que se le sigue por el
supuesto ilícito contra la Vida, el Cuero y la Salud en su modalidad de
Lesiones graves (seguidas de muerte) en agravio de Marcos Martínez
Huamán; ante Usted con incita consideración digo:
Que, estando a las declaraciones de los agraviados y

existiendo contradicciones en las mismas, y con la finalidad
OTROSI DIGO.- Que, la presente lo realizo d conformidad con lo

establecido por el Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en
beneficio y representación de mi patrocinado.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo
expuesto y acceder a lo solicitado por ser justa y conforme a ley
Huancavelica, 8 de Noviembre del 2013.
ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dra. I. Cepida
“León & llallico” Guerrero
Justicia legal para Todos Exp. N° : 01133-2013-1101-JR-CI-01.
Jr. Torre Tagle No 123 – Hvca. Escrito : Correlativo
Sumilla : Deduce Nulidad y
absuelve la demanda y otro.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL.
COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PERU – REGIONAL HUANCAVELICA,

debidamente representado por su decano Marco Antonio Arizapana
Almonacid, identificado con D.N.I. No 20024118, en autos seguidos
por Rafael Apacclla Riveros y Amelia Huamán Huaranca, sobre
tercería de propiedad, contra Walter Huiza Ayuque y otra; ante usted
atentamente digo.
I.- DE LA PRETENSION PROCESAL.

Que, estando a lo plasmado en la
pretensión de los actores Rafael Apacclla Riveros y Amelia Huamán
Huaranca, con la finalidad de que se excluya de la ejecución del
remate con el lanzamiento, vengo por ante vuestra Judicatura y
deducir Nulidad de actuado (nulidad del Auto Admisorio y demás
actos), así como absolver la irrita e incólume pretensión de tercería,
por su temeraria y falsedad del título que la sustenta, bajo lo
siguiente:
Primero.- (Fundamento de la Nulidad).- Tan cierto

es que, la tutela jurisdiccional es aquel derecho que tiene toda
persona humana, para el ejercicio o defensa de un derecho, la misma
que debe estar premunida de ciertas exigencias legales para el
ejercicio de un derecho o su defensa, aunado a ello debemos tener
presente que, para el desenvolvimiento correcto del proceso y la litis,
debe contemplarse los principios de razonabilidad y legalidad, que no
es otra cosa el respecto del debido proceso y sus actos, como
garantía de la administración de justicia transparente y viable. Por lo
que, no se puede estar cada instante retrotrayendo actos que
supuestamente se hayan olvidado o se reintegren por un inadecuado
análisis de los hechos al momento de sanear y llevar a cabo las
demás diligencias como en el presente, que, únicamente tienen a
dilatar innecesariamente el proceso.
Que, no solo los actos procesales de las partes
deben ser objetivos y reales bajo el principio de la veracidad
actuación y conducta procesal, sino dentro de la exigencia legal y
fáctica de los hechos, la misma que trascenderá en el resultado del
proceso como máxima decisión. Cuando ello se evita con ellos
divorciados con la verdad y con la única finalidad de obtener una
ventaja procesal o con hechos que tiene apariencia de legal, por la
argucia y dizque habilidad jurídica del articulista, genera no solo una
desesperanza o ilusa pretensión, para la cual se implementa hechos
antijurídicos, que a fin de cuentas son puras acciones antijurídicas,
tratando de impresionar y ganarle la venta jurídica al Magistrado
para sentirse complacido con la ilicitud realizada, como si fuera el
más apasionado defensor premunido de la honestidad y veracidad.
Ahora bien conforme se tiene los actores
curiosamente recién cuando la sentencia ordena el remate del bien
materia de exclusión, y más que nada habiéndose adjudicado al
Colegio de Arquitectos, cuando existe dos cuestiones fundamentales,
que el Colegiado no ha tomado en cuenta: 1) Como es que los
ejecutados Walter Huiza Ayuque y Martha Ledesma Ayuque más de
cinco años ha asumido un proceso judicial cuando ya no era su
propiedad, es decir como es que no señalo en el proceso que ya no
era su propiedad, indicando el nuevo propietario y solicitar que lo
emplacen a ello, no fue así por que en si era el propietario y litigo
hasta la adjudicación; 2) Como es que, nunca se incorporó al proceso
a sabiendas que era de su propiedad y se había Hipotecado a favor
de la Caja Municipal de Huancayo, por una deuda y es más posterior
a su supuesta adquisición, y bien gracias no hizo nada y hasta la
fecha no lo denuncio a sus vendedores por haber gravado una
propiedad ajena, debiendo la pretensión declararse Nula por
improcedente. Pues la Nulidad corresponde declararla cuando exista
un acto vicioso y errado de un acto o del mismo proceso, por ello el
maestro De la Plaza.- distingue claramente sobre la nulidad, cuando
dice que: “....la invalidez de los actos procesales,
fundamentalmente, a la forma en que se realizan. Constituido
válidamente al acto procesal, por lo que se refiere al tiempo, al modo
y al lugar, la disconformidad del acto con el fin que persiga o su falta
de adecuación para alcanzar este, no invalida sino que priva de
eficacia para alcanzar el fin perseguido”. La ineficacia desde el punto
de vista general sirve para indicar el fenómeno (....) en virtud del cual
a un acto o negocio jurídico que debe cumplirse ciertos requisitos, el
derecho no lo reconoce en modo alguno o los reconoce solo en parte,
los efectos que le son propios o los reconoce otros efectos distintos.
En suma puede ser la falta de uno de los elementos del negocio
jurídico o del acto en si llevado a cabo, como podrá advertirse en el
presente no existe esta posibilidad o circunstancia, al que pretende la
parte contraria.
Concomitante con ello al momento de gravar el bien a

favor de la entidad financiera, ante Registros públicos solamente se
encontraba inscrito a nombre de los ejecutados Walter Huiza Ayuque
y Martha Ledesma Ayuque, mas no así de los terceristas,
diferenciando entre validez, e ineficacia (sin efecto legal) o Nulidad o
ineficacia, pretendemos que en el presente existe la Nulidad del acto
procesal, cuya consecuencias deberían ser ineficaces en su
existencia, se entiende que la valoración de eficacia es más amplia
que la validez. Entonces los actos Nulos son ineficaces (a condición
de que la Nulidad se declare...), pero estos pueden ser, a veces, no
ser nulos. Una sentencia no es eficaz frente a terceros, pero no es
nula a su respecto. Una prueba no puede ser eficaz para demostrar
de lo que quiere la parte, pero no es nula; Muchas veces la ineficacia
proviene, únicamente de haberse realizado el acto fuera de tiempo,
pero el impetrar una prueba después del termino hábil, lo que no
sucede en el presente, pues el abogado de la parte de estar
mareado jurídicamente, confunde las instituciones procesales o es
que no comprende el sentido y objetivo de cada cual, de manera que
solamente al no distinguir ello no prospera su pretendían. Además
que, si se tiene en cuenta que los actos procesales nulos resultan ser
ineficaces y aquellos que no son ineficaces no necesariamente
adolecen de Nulidad, se colige que la ineficacia representa el género
y la Nulidad la especie.
Sin perjuicio de ello la Nulidad procesal es el vicio

que afecta el acto procesal (admisión de la pretensión), aun cuando
el Colegiado tiene el criterio de la prosecución por ser la cuestión de
fondo, es clara la Ley, y las normas de orden procesal son de orden
público y de estricto cumplimiento bajo sanción de Nulidad, no
podemos irnos más allá de lo que la norma lo señala, por lo que
sobre la Nulidad de admisión dela pretensión que no procede
posterior a la adjudicación al Colegio de Arquitectos, lo toma de
inapto para producir efectos jurídicos en el proceso, que por otro lado
consideramos que es la declaración de invalidez del acto viciado.
Igualmente se puede considerar como el estado de anormalidad del
acto procesal, originado en la carencia de algunos de sus elementos
constitutivos, o en vicios existentes en ellos, que potencialmente los
coloca en situación de ser declarados jurídicamente inválidos,
creándose así un estado de anormalidad, que crea u origina la
carencia de uno de sus elementos constitutivos carencia de causas
de este estado de anormalidad. En consecuencia como señala
Guasp.- “...si alguno de los requisitos mercados para los actos
procesales no se da, el acto procesal queda viciado por falta de esta
circunstancia, ya que vicio de un acto no es sino la ausencia en el
mismo de alguno de los requisitos que en el debieron concurrir”. Es
suma son los vicios una consecuencia del incumplimiento en los
requisitos intrínsecos y extrínsecos necesarios para la eficacia y
validez de los actos jurídicos en general. Por lo que debe declararse
fundada nuestra Nulidad.
PRUEBAS.-
1.- Resolución de la Segunda Sala Mixta de Huancayo en el
Expediente No 00187-2012-0-1101-JR-C0-04, en los seguidos contra
la Caja Municipal de Ahorro y Créditos – Huancayo, agencia
Huancayo, por Pepe Juan Chuquillanqui Aliaga y otros, sobre Tercería
2.- Igualmente resolución (sentencia de vista No 690-2012 y 715-
2013), de la Primera Sala Mixta de Huancayo, en el Expediente no
304-2007-49-1501-JR-VI-04, seguida por la caja Municipal de ahorro
y Créditos – Huancayo, agencia Huancayo contra Eduarda Altez
Calderón y otro, sobre Ejecución de Garantía Hipotecaria, donde el
tercero fue adjudicado Oscar Contreras Vásquez, le declararon
improcedente la tercería excluyente de propiedad y no procede la
demanda.
OTROSI DIGO.- Que, y estando a que con fecha 18-09-2013, se no

notifico con a pretensión y hemos sido admitido como Litis consorcio
necesario pasivo, vengo por ante vuestra Judicatura con la finalidad
de ABSOLVER LA PRETENSIÓN dentro del tiempo hábil de Ley al
amparo de lo prescrito en el Art. I del T.P. del Adjetivo Civil, así como
en lo que señala nuestra Carta Magna en su art. 1, 70 y 103 que, nos
garantizan en respecto de la persona humana, la garantía del
derecho de propiedad, y repudia el abuso del derecho, pues la
pretensión no el ejercicio legal de un derecho, sino el abuso del
derecho, la misma que debe ser declarado infundada, bajo lo
siguiente:
II.- FUNDAMENTOS DE LA CONTRADICCION.
Primero.- Señor, como comprenderá el
proceso sobre Ejecución de Garantía Hipotecaria seguida por la Caja
Municipal de ahorro y Créditos - Huancayo, agencia Huancavelica,
que se tramito por ante vuestra Judicatura, ha sido objetivo que en
aquella oportunidad, al cual los emplazado (en dicho proceso), si
bien es cierto como irresponsablemente pretenden liberar de la
adjudicación de su propiedad con la complicidad no solo con el sujeto
Julio Huiza Yauri, quien, si bien es cierto curiosamente y
sospechosamente no tomo conocimiento que su terreno está
hipotecado y rematado
Por ello, debemos recordarle a los actores y

su defensa que, pretenden evitar el lanzamiento ( recién cuando se
había señalado le facha del lanzamiento), imputándose como
propietarios y lo más curioso como ahora señalan que lo habían
adquirido en el año del 2007, no afrontaron el proceso de ejecución
de garantía, peor aún con objetividad es de interrogarnos, al
enterarse de que sus supuestos vendedores lo habían hipotecado su
propiedad, como que hasta la fecha no iniciaron ninguna acción legal
contra los emplazados, pues en todo caso asumiendo la hipótesis de
los actores que le compraron de buena fe, así como legalmente lo
denunciaron por estafa, la respuesta es clara y sencilla por que la
festinación de suscribir minutas y compraventas sobre el mismo bien
tiene por finalidad evitar el lanzamiento con hechos dolosos y actos
de corruptela consiguieron supuestos títulos, como el desplazado de
Julio Huiza Yauri, quien ahora pretende la exclusión legal del bien,
sopretexto que le adjudicaron por la violencia política, no sería nada
raro que antes de la sentencia del presente aparezca un nuevo
propietario del bien muchas veces la verdad es dura y resiente la
intensión maliciosa de quienes, coartadas y articulaciones que
festinan los emplazados, con connivencia con los actores cuya
finalidad es simplemente se ejecute el lanzamiento; por ello debemos
señalar con absoluta convicción que, la pretensión es extemporáneo
como lo acreditaremos en adelante. Con estas palabras el maestro
Calamandrei, comentaba las relaciones que existe entre los
Abogados y la verdad, señalaba así mismo que:
El Abogado, como el artista puede tener la virtud de
descubrir y revelar los aspectos más recónditos y secretos de
la verdad, hasta el punto de dar a los profanos, que no tiene
la misma virtud; la impresión de que los hechos por el
recogidos con amorosa fidelidad, son solamente una
Segundo.-
invención suya. Pero elBajo este orden
Abogado de ideas,
no altera absolvemos
la verdad si la
irrita y temeraria pretensión, con ponderación y mesura, empero
como una cuestión previa debo señalar lo siguiente: “Muchas veces
la verdad resiente a quienes se contraponen con maledicencia, pues,
la verdad no es un rotulo, ni una palabra vacía, sino el actuar de todo
una vida”. Por ello, la pretensión se encuentra plagada de falacias,
cuyo propósito es obtener una ventaja procesal, en connivencia con
los emplazados y terceras personas, surgiendo hechos
sospechosamente recién se incorporan en el presente como: 1) Que,
si bien los actores señalan que su propiedad es el bien materia de
adjudicación al Colegio de Arquitectos del Perú – Regional
Huancavelica, nunca se enteró y no ejercicio de su defensa en el
proceso de ejecución de garantía hipotecaria, así como se había
gravado a favor de la entidad crediticia, NO DIJO NADA, NO
CUESTIONO LA DEMANDA, SUPUESTAMENTE NO SE OPUSO Y
CONTRADIJO LA DEMANDA Y EL REMATE DE SU BIEN....?, la respuesta
es clara, curiosamente el propietario de un bien a sabiendas que su
propiedad estaba siendo rematado su bien no hace nada de nada; 2)
Como es que, los emplazados a sabiendas que ya no son los
propietarios del bien, tranquilos y pasmados e irresponsablemente
asumen un proceso judicial sobre un bien ajeno, es decir por qué no
puso de conocimiento del órgano jurisdiccional y diga, que no tiene
razón de dicho proceso porque ya no es el propietario, y más por el
contrario ASUME EL PROCESO HASTA EL REMATE como si fuera el
propietario alegando hasta dicha fecha la defensa de dicha propiedad
(como es que los ahora emplazados, no le comunico que, el Juzgado
lo había rematado su propiedad y asuma la defensa, e incluso desde
el inicio de la demanda de ejecución de garantía, por que....?). Si
bien asumiendo la postura falsa y mentirosa de los actores, como es
que recién se enteran, y ahora pretenden con articulaciones
suspender el lanzamiento. Lo cierto es que estos hechos no solo
demuestra la irresponsable del Ministerio de la defensa, sino va mas
allá como plexo de la personalidad su alto grado de maldad, actos
propio de la práctica del derecho antiguo y del tinterrilaje, que no
solo demuestra una pobreza jurídica, como es de conocimiento de
sus vecinos, propios y extraños.
Tercero.- Lo que tenemos que replicarle a los

actores o a quien redacta la pretensión el articulista, que
tozudamente señala que son propietarios del bien, las constantes
mentiras que la vierte en su pretensión, pues es falso que es su
propiedad. “Señor Juez, la mentira viene de brazo con la inmoralidad
y escapa de la realidad fáctica de los hechos, al alterar hechos y
circunstancias que constituyen un ilícito de fraude procesal y
Falsedad genérica entre otros ilícitos penales”; cuando señala
falsamente señala que, los actores habrían adquirido el bien en el
año del 2007, es decir mucho posterior al acto procesal valido del
remate y la adjudicación, de manera que si nos remitimos al
sistema civil peruano y procesal civil, en realidad la pretensión no es
amparable por cuanto la intensión no solo dolosa, sino ilegal de los
actores, es IMPROCEDENTE POR EXTEMPORANEO, porque asilo
entendió no solo La Segunda Sala Mixta de Huancayo en el
Huancayo, por Pepe Juan Chuquillanqui Aliaga y otros, sobre Tercería;
igualmente la Primera Sala Mixta de Huancayo, en el Expediente no
demanda; en consecuencia así lo señala la norma y sendas
jurisprudencias donde comparten este criterio de 6 Magistrados, que
no solo rechazan la tercería excluyente de propiedad por
EXTEMPORANEO, igual sucede en el presente caso, no es amparable
la pretensión por extemporáneo, no discutiendo en este proceso la
validez del título que con tanto esfuerzo y apasionamiento lo asume
el defensor, quién solamente es utilizado por su firma, al que no
podemos cuestionar, es el títere del proceso, la cual el órgano
jurisdiccional deberá tener no solo presente, sino en cuenta el
comportamiento de los emplazados y los actores, bajo el principio de
la inmediación.
Cuarto.- Concomitante con ello y lo

precedentemente señalado, a nadie hace daño un poco de estudio,
para comprender que la pretensión es improcedente, por haberse
asumido la pretensión posterior al remate y adjudicación, tanto más
haciendo eco los fundamentos de hecho y jurídico de la absolución de
la demanda de la entidad caja Municipal de ahorro y créditos -
Huancayo, quien sostiene enfáticamente que al momento de gravar
para su representada, por imperio de ley, el único propietario del bien
eran los emplazados propietarios únicos y primigenios del bien, lo
posterior como acto jurídico son nulos por adolecer causales de
Nulidad, en consecuencia, jurídica sobre dicha propiedad en los
supuestos ahora propietarios, son impertinentes, la misma que
hubieran ejercido el derecho antes del remate, como señala la
doctrina: “Teniendo por objeto reclamar la preferencia para el pago,
es natural que la tercería del derecho deba ser promovida
necesariamente antes que el ejecutante haya cobrado su crédito. Se
ha declarado que concurre dicho requisito si la iniciación de la
tercería es posterior a la subasta y a los derechos que la aprueban y
declaran extinguida la hipoteca, lo que implica tener compensado el
precio de la compra con igual importe del crédito del acreedor
hipotecario que resulto comprador, y posterior igualmente a la toma
de posesión por el comprador, aunque no se haya estructurado”, es
decir posterior al remate y la adjudicación que ha tenido el Colegio
de Arquitectos, es improcedente la tercería como explica la doctrina,
por lo que debe declarare infundada por improcedente la demanda.
Finalmente, la connivencia se demuestra en la presente, por cuanto
sospechosamente los emplazados no han absuelto la demanda, si
bien le cuestiona que es su propiedad se remató y adjudico el bien,
con ello pretende aducir que tiene el ejercicio de la misma sobre el
bien, pretendiendo con el silencio un allanamiento tácito y
favorecerlo a los supuestos propietarios, que a buen recaudo debe
ejecutarse el lanzamiento que pese a ello la actuación de los actores
y los emplazados van más allá de hechos ilícitos y con ausencia de la
verdad, pretendiendo defender lo que ya está decidido, en falsas
perspectivas del justiciable. Pues, la lucha de la verdad en más
antigua como la relación que existe entre el diablo y el agua bendita.
La misma que no podemos luchar contra la adversidad jurídica.
III.- VIA PROCEDIMENTAL.

La presente deberá tramitarse dentro de los
alcances del Proceso abreviado
IV.- MONTO DEL CONTRADICTORIO.

En el presente no es apreciable en dinero
por cuanto la reclamación es de puro derecho.
V.- FUNDAMENTO JURIDICO.

Nuestra absolución se sustenta en lo prescrito
en el Art. 442 del adjetivo Civil y Art. II del T. P. del Código Civil y Art.
1), 2) Inc. 23, 24 numeral “a y h”, así como del Art. 4) y 103) de
nuestra Carta Magna, pues, más allá de nuestro derecho, los medios
probatorios con los que me imputan hechos ajenos a la realidad
fáctica de nuestras vidas, implican un auténtico abuso de derecho,
que al decir del tratadista PLANIOL.- todo acto abusivo, por lo mismo
que es lícito, no es el ejercicio de un derecho, y el abuso del derecho
no constituye una categoría distinta jurídica del acto ilícito. EL
DERECHO CESA DONDE COMIENZA EL ABUSO. A parte de este criterio
netamente sustantivo, invocamos el aforismo NEMO TENETUR EDERE
CONTRA SE, que es precepto del derecho procesal probatorio, según
el cual nadie esta compelido a suministrar y admitir pruebas en su
contra, beneficiando al adversario, es decir esta parte procesal no
puede permitir y aceptar los medios probatorios adjuntados por los
actores por ser falsos. Este aforismo romano tiene aplicabilidad a
este caso, cuyo antecedente también está en el derecho Germano,
como en el caso de las absoluciones de posiciones y en ello no se
puede suministrar material de evidencia a su adversario en litis,
menos aceptar como ciertas, como refiere DIAZ DE GUAJARRO.
Valoración probatoria.
Así como del Art. 923 del Código Civil; así como del Art. 130,
424, 425, 442 y del Código Procesal Civil, empero los actores no
tiene la idoneidad para poder reclamar la propiedad bajo los
términos de la tercería por haberse vencido el plazo y la oportunidad
de la misma.
PRUEBAS.
1.- El mérito del Exp. No 00548-2007-0-11-JR-CI-02, Sec. I. Guerrero,
seguida por la Caja Municipal de ahorro y Créditos Huancayo, Agencia
Huancavelica contra los emplazados Walter Huiza Ayuque y Martha
Ledesma Ayuque, sobre ejecución de garantía Hipotecaria, en la el
Colegio de Arquitectos fue adjudicado el bien materia de litis, se
acredita la existencia del proceso.
2.- La exhibición del Libro de Registro de Minutas y escrituras publica
que se facciono o suscriben en la Notaria María Morales Torres, de
manera correlativa y ordenada del año 2007, que lo deberá efectuar
la citada Notaria, bajo apercibimiento de ley en caso de negativa.
3.- Pliego interrogatorio de preguntas que deberá responde los
actores Rafael Apacclla Riveros y Amelia Huamán Huaranca,
conforme al pliego interrogatorio de preguntas.
4.- Pliego interrogatorio de preguntas para los emplazados Walter
Huiza Ayuque y Martha Ledesma Ayuque
5.- La exhibición de la solicitud del bloqueo Registral sobre el bien
materia de tercería, que efectuaron los actores a fin de que no sea
gravado posterior a su compraventa ante los Registros Públicos de
esta ciudad.
6.- Se curse oficio a la Municipalidad Distrital de Ascensión a fin de
que remita el expediente administrativo de División y partición del
inmueble que fuera materia de garantía hipotecaria, todo ello en
original, bajo apercibimiento de ser denunciado por Violencia y
Resistencia a la autoridad en caso de negativa.
7.- Resolución de la Segunda Sala Mixta de Huancayo en el
8.- Igualmente resolución (sentencia de vista No 690-2012 y 715-
demanda.
9.- Auto de vista No 782-2012, en los seguidos por Caja Municipal de
Ahorro y créditos de Huancayo, contra Altez Calderón Eduarda, sobre
queja de derecho, Exp. No 0304-2007-93-1501-JR-C-04.
ANEXOS.
1-A) Copia simple de mi documento nacional de identidad.
1-B) Credencial que lo acredita como Decano del Colegio de
Arquitectos.
1.- El mérito del Exp. No 00548 -2007-0-11-JR-CI-02, Sec. I. Guerrero,
seguida por la Caja Municipal de ahorro y Créditos Huancayo, Agencia
Huancavelica contra los emplazados Walter Huiza Ayuque y Martha
Ledesma Ayuque, sobre ejecución de garantía Hipotecaria, en la el
Colegio de Arquitectos fue adjudicado el bien materia de litis.
1-C) Pliego interrogatorio de preguntas que deberá responde los
actores, conforme al pliego interrogatorio de preguntas.
1-D) Pliego interrogatorio de preguntas para los emplazados Walter
Huiza Ayuque y Martha Ledesma Ayuque.
1-E) Resolución de la Segunda Sala Mixta de Huancayo en el
1-F) Igualmente resolución (sentencia de vista No 690-2012 y 715-
demanda.
1-G) Auto de vista No 782-2012, en los seguidos por Caja Municipal
de Ahorro y créditos de Huancayo, contra Altez Calderón Eduarda,
sobre queja de derecho. Exp. No 0304-2007-93-1501-JR-C-04.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido lo solicitado por ser
justa y conforme a ley
Huancavelica, 27 de Setiembre del 2013.
Pliego de preguntas que deberán responder los emplazados Walter
Huiza Ayuque y Martha Ledesma Ayuque, en la demanda interpuesta
por Rafael Apacclla Riveros y Amelia Huamán Huaranca sobre
Tercería excluyente de propiedad.
Para que diga.
1.- Porque continuaron asumiendo el proceso Judicial con la Caja

Municipal de ahorro y crédito de Huancayo, si como refiere los
actores el bien que su persona lo hipoteco lo compraron en el año
2007.
2.- Como es cierto que su persona, le vendió a los actores posteriores
al gravamen con la Caja Municipal de ahorro y créditos de Huancayo,
por un crédito hipotecario.
3.- Como es verdad que, usted y su cónyuge simularon la
compraventa del bien materia de remate y adjudicación con la
finalidad de no sea ejecutado la hipoteca como garantía del crédito.
4.- Como es verdad que, su preguntante se adjudicó el bien materia
de garantía hipotecaria.
5.- Porque, al absolver la demanda interpuesta por la Caja Municipal
de ahorro y créditos de Huancayo, NUNCA SEÑALO QUE EL BIEN YA
NO ERA DE SU PROPIEDAD, sino de los actores.
6.- Porque, usted no puso de conocimiento al Juzgado que el terreno
ya no era de su propiedad y solicito que lo emplazaran a los actora
como propietarios del bien.
7.- Porque siguió el proceso de ejecución de garantía hipotecario si, el
bien no le pertenecía y no era de su propiedad.
8.- Porque cuando le notificaron con la demanda de ejecución de
garantía hipotecaria que le siguió la Caja Municipal de ahorro y
créditos de Huancayo, no le puso de conocimiento s los actores de
dicho proceso.
9.- Porque facilito la realización de transferencia y documentación a
favor de Julio Yauri, se repute y gestione sobre el bien como
propietario.
10.- Quien fue la persona que tramito la división del bien materia de
tercería.
11.- Porque vendió el terreno que Usted lo hipoteco a favor de la Caja
Municipal de ahorro y créditos de Huancayo, a favor de los actores.
Huancavelica, 27 de
Setiembre del 2013
Pliego de preguntas que deberán responder los emplazados Walter
Huiza Ayuque y Martha Ledesma Ayuque, en la demanda interpuesta
por Rafael Apacclla Riveros y Amelia Huamán Huaranca sobre
Tercería excluyente de propiedad.
Para que diga.
1.- Porque ustedes compraron un bien hipotecado a favor de la Caja

Municipal de Huancayo ante los Registros Públicos, por su vendedor
los emplazados Walter Huiza Ayuque y Martha Ledesma Ayuque.
2.- Como es cierto que su persona, no lo inscribieron el bien materia
de tercería y de su propiedad si había adquirido con arreglo a Ley.
3.- Como es verdad que, usted y su cónyuge simularon el contrato d
compraventa con los emplazado (anteriores dueños), para evitar el
lanzamiento.
4.- Desde cuando vienen posesionado el bien materia de tercería.
5.- Porque, si usted y su cónyuge eran los propietarios legales del
bien, no se opusieron al pago de un crédito a favor de los
emplazados, si ya no era su dueño, menos contra la Medida Cautelar.
6.- Donde le pago la suma de S/. 27,000.00 nuevos soles como
precio del inmueble y donde está el recibido de dicho pago.
7.- Si usted es consciente que ha adquirido un bien hipotecado, por
loq ue habria sido estafado por los emplazados Walter Huiza Ayuque
y Martha Ledesma Ayuque..
8.- Como se enteró que el bien materia de tercería estaba con
mandato de lanzamiento.
9.- Sabe usted que Julio Yauri, también se reputa como propietario del
bien y este solicitando la exclusión del bien por ser el supuesto
propietario
10.- Quien fue la persona que tramito la división del bien materia de
tercería.
Huancavelica, 27 de
Setiembre del 2013
ABOGADOS ASOCIADOS
Secretario : Dra. N. Franco
“León & Llallico” Exp. N° : 0066-2005-0-1101-JP-FC-02.
ESTUDIO JURÍDICO Escrito : Correlativo
Sumilla :
Que, se remita copias
certificadas al Ministerio Publico y otro.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PAZ LETRADO.
CARMEN QUINTO CONTRERAS, en autos seguidos contra Cesar Taipe

Choque, sobre prestación de alimentos; ante usted atentamente
digo.
Que, estando a las liquidaciones de fs.

364 por la suma de S/. 6,914.00 nuevos soles; así como la
liquidación requerida de fs. 352 – 355 por la suma de S/. 4,358.00
nuevos soles y la liquidación de fs. 322 aprobada con resolución No
52, por la suma de S/. 5,838.00 nuevos soles, todas aprobadas y
requeridas en su pago, bajo apercibimiento de remitirse copias
certificadas al Ministerio Publico para los fines de Ley, la cual no se
ha materializado.
Por lo que, estando a la fecha del requerimiento

y no habiéndose cumplido con remitir las copias certificadas al
Ministerio Publico, vengo por ante vuestra Judicatura con la finalidad
de que se cumpla con remitir las copias certificadas respectivas a fin
de que procesa a la denuncia penal correspondiente por el ilícito
penal contra la Familia en su modalidad de Omisión de Asistencia
Familiar, dado al tiempo de dilación par el que ha transcurrido.
OTROSI DIGO.- En el presente reitero mi domicilio procesal en el Jr.

Torre Tagle No 123 del cercado; lugar donde se me hará llegar las
POR LO EXPUESTO:
Huancavelica, 16 de Diciembre del 2013.
ABOGADOS ASOCIADOS
Secretario : Dra. S. Navarro
“León & llallico” Exp. N° : 00393-2012-0-1101-JR-PE-02.
Justicia legal para todos Escrito : Correlativo
Jr. J. P. Riego N° 419, T. Hyo. Sumilla : Pide justificar
registro de firma y otro.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO PENAL DE

HUANCAVELICA.
HUMBERTO GRACIANO ARONI QUISPE, en la instrucción que se me

sigue por la comisión del ilícito penal contra la Familia en su
modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, en agravio de Aldo
Aroni Ordoñez y otros; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, teniendo en consideración que

el día de ayer debería cumplir con registrar mi firma como regla de
conducta de la sentencia expedido en el presente, por motivos de
trabajo en la localidad de ICA, no he podido asistir a cumplir con
dicha regla de conductas correspondiente al mes de Setiembre del
presente año, empero igualmente lo que corresponde al mes de
Agosto del 2013, por los mismos motivos no pude firma, la misma
que también pueda justificarse, en razón de lo que tengo que
trabajar para cubrirlos alimentos de los agraviados lo cual debe ser
entendido por el Juzgado, por lo que impetro se tenga por justificada
dicho registro de firma, con el compromiso que en la siguiente fecha
tomare las precauciones del caso, por principio de equidad.
POR LO EXPUESTO:
Huancavelica, 1 de Octubre
del 2013.
Secretario : Dra. C. León
ABOGADOS ASOCIADOS Expediente : 0225-2012-0-1101-JP-FC-02.
“León & Llallico” Escrito : Correlativo
Jr. Torre Tagle No 123 – Hvca. Sumilla : Adjunto Boucher de
Jr. J. P. Riego No 419 T. Hyo. Depósito Judicial y otro.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO.
APOLINARIO PAUCAR ARAUJO, en autos seguidos por doña Zenaida

Gilvonio Pérez, sobre prestación de alimentos; ante Ud., con incita
Que, cumpliendo el mandato de su

Judicatura vengo a adjuntar el Boucher de Depósito Judicial N°
2013038800483, por la suma de Setecientos Nuevos Soles (S/.
700.00); y el Depósito Judicial N° 2013038800386, por la suma de
Cincuenta Nuevos Soles (S/. 50.00); la misma que debe ser
empozado a favor de la actora, asimismo los Boucher de Depósito a
la Cuenta de Ahorros de la actora N° 04-421-153278, de fechas 27
setiembre del 2013, por la suma de Cincuenta Nuevos Soles; de
fecha 22 de julio del 2013, por la suma de Cincuenta Nuevos Soles, y
de fecha 26 de agosto del 2013 por la suma de Cien Nuevos Soles.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido lo solicitado por ser justa y conforme a ley
Huancavelica, 01 de Octubre del 2013.
ABOGADOS ASOCIADOS
Secretario : Dr.
“León & llallico” Exp. N° : 2011-
Justicia Legal Para Todos Escrito : 001.
Jr. J. P. Riego No 419 T. Hyo. Sumilla : Pide se expida copia
simple de Oficio y otro.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL.
FRANCISCO SULLCARAY QUICHCA, en la instrucción que se les sigue

contra Gabriel Sánchez Taipe y otro, por la comisión del ilícito penal
contra el patrimonio en su modalidad de Robo Agravado; ante Ud.,
con incita consideración digo:
Que, habiéndose remitido la instrucción a

la Fiscalía para los fines del presente, señalo mi domicilio procesal en
el Jr. Torre Tagle No 123 del cercado, lugar donde se me hará llegar
las ulteriores notificaciones de Ley, lugar donde se me hará llegar las
ulteriores notificaciones emanadas por su Judicatura.
OTROSI DIGO.- Igualmente nombro como mi Abogado defensor al

letrado que autoriza l presente Abg. EOSTEN ABEL LEON LLALLICO,
quien asumirá mi defensa y a para quien solicito se les presta las
facilidades del caso.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Presidente, pido lo solicitado por
ser justa y conforme a ley
Huancavelica, 05 de Agosto del 2011.
Secretario: Dr. J. Huamán

Exp. N° : 00155-2010-0-1101-
SP-PE-01 Escrito : 001.
Sumilla : Varia domicilio
procesal y otro.
AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL.
JUVENCIO ALEJANDRO UNSIHUAY VILCAHUAMAN, en la instrucción

que se le sigue por el supuesto delito contra el patrimonio en su
modalidad e Hurto Agravado, en supuesto agravio de Susana De la O
Huaman; ante Ud., con incita consideración digo:
Señor Presidente con el derecho que me

asiste y para los efectos procesales de la presente causa, en la fecha
en forma expresa VARIO mi domicilio procesal en la Av. Manchego
Muñoz No 686 (Empresa Ticllas) del Barriod e Santa Ana de esta
ciudad, a donde deberá hacerme llegar las notificaciones de Ley con
las resoluciones ulteriores.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Presidente, se sirva tener
presente la variación el domicilio procesal señalado.
OTROSI DIGO.- Que, encontrándose los autos en Despacho de vuestro

Colegiado y estando al irrestricto derecho de defensa que consagrara
el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política del estado,, concordante
con el Art. 132 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y Art. 375 del
adjetivo civil aplicable supletoriamente, esta parte para hacer uso el
derecho de defensa, solicita que se señale vista de la causa y se
sirva concederme el uso de la palabra en VÍA DE INFORME ORAL para
efectos de hacer conocer mis fundamentos de hecho y derecho ante
el Colegiado el mismo que será efectuado por el Abogado de mi
elección. Sírvase señalar día y hora con arreglo a Ley.
Huancavelica, 06 de Setiembre del 2011.

ABOGADOS ASOCIADOS.
Secretario : Dra. .
“León & llallico” Exp. N° : 2011-
Justicia Legal para Todos. Sumilla : Absuelve cargos, pide
Jr. Torre Tagle No 123 – Hvca. autorización de funcionamiento de
Jr. J. P. Riego No 419 T. Hyo. Maquinaria y otro.
SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUNACAVELICA.
ELIZABETH RETAMOZO PAITAN, Identificada con D.N.I. N° 23262178,

con domicilio real en el Jr. Manco Capac N° 285 del cercado de
Huancavelica y por domicilio procesal en el Jr. Torre Tagle No 123 del
cercado - Huancavelica; ante Ud., con incita consideración digo:
I.- DE LA PRETENSION.
Que, habiendo recibido la Notificación
Mult. No 002-2013-ANA-ALA-HVCA de fecha 18 de Enero del 2013, la
misma que en parte es la acepto y en parte la contradigo, por lo que
debe tenerse por absuelto dichos cargos imputados,
consecuentemente se archive en forma definitiva dicha notificación
bajo los fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS.

Primero.- Que, en efecto con fecha 15 de
Enero su representada efectuó las acciones de supervisión,
monitoreo y vigilancia a los bienes naturales, especialmente en el rio
Ichu. Empero la suscrita es propietaria de la planta Chancadora en la
faja Marginal del rio Ichu. Si bien es cierto a la fecha de la Supervisión
efectuada por su Administración, la misma que no cuenta con
permiso respectivo por cuanto con fecha 14 de Noviembre del 2011
se ha presentado la solicitud para instalar la planta Chancadora en
Área de la Faja Marginal del Rio Ichu para la cual se adjuntó los
presupuestos o requisitos exigentes en la Ley No 29338, QUE HASTA
LA FECHA NO TIENE RESPUESTA, es decir no se ha resuelto ni
positivo, ni negativo.
Concomitante con ello debemos señalar que conforme

prescribe el Art. 2 Inc. 20 de nuestro catálogo Constitucional, que “A
formular peticiones, individual o colectivamente por escrito ante la
Autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una
respuesta también por escrito en el plazo legal, bajo
responsabilidad”. Norma que, por si sola nos induce a señala que
existe responsabilidad administrativa de su representada por no
haber resuelto la pretensión, pues, conforme se tiene lo prescrito en
el Art. 131, 132 y 133 de la Ley No 27444 – Ley General de
Procedimientos Administrativos, que señala que el plazo para
resolver el pedido es de 30 días hábiles y si computados desde la
fecha de la presentación de la pretensión hasta la fecha han
transcurrido más de un año 6 meses, operando incluso el Silencio
Administrativo positivo, además de ello que los funcionarios han
incurrido en ilícito penal contra la Administración Publica en su
modalidad de incumplimiento de los deberes funcionariales, la cual
sería materia de la denuncia penal ante el Ministerio Publico en el
modo y forma de Ley.
Segundo.- Si bien es cierto conforme se tiene la

notificación materia del presente, se corre la amenaza de ser
sancionado administrativamente y el retiro de la planta Chancadora,
empero como no es que se sanciona a quien corresponde resolver
nuestra pretensión de manera que bajo el principio de legalidad y
equidad, previo a ello debe iniciarse el proceso sancionador frente a
este hecho irregular por la omisión de resolver el pedido de la
autorización correspondiente para la instalación de la planta
Chancadora. Siendo signo visible de que por la propia
irresponsabilidad de los funcionarios de su representada es que viene
funcionando dicha planta sin la autorización de la Administración
Local de Agua Huancavelica. A buen romance, es un imposible
administrativo el requerimiento de ofrecer los permisos
correspondientes de su Jefatura, cuando ni siquiera se ha resuelto el
pedido, y que como signo visible de la licitud de nuestra planta, esta
se encuentra en la faja marginal del Rio Ichu, permisible pro imperio
de Ley, y que a la fecha a terceras personas igual que a la suscrita se
les viene concediendo el permiso respectivo; por lo que debe seguir
la igualdad ante la Ley
Tercero.- Si bien es cierto en efecto no existe el

permiso correspondiente para la instalación de la planta Chancadora
por su Jefatura, soy consciente que no existe, así como es imposible
su presentación al presente descargo, justamente porque los propios
funcionarios de su representada “NUNCA ME CONCEDIO Y RESOLVIO
NUESTRO PEDIDO”, por lo mismo en esta incertidumbre
administrativa y jurídica venía trabajando en la creencia que
suficiente era ello hasta la correspondiente permisibilidad de su
Jefatura. Consecuentemente, para satisfacer el requerimiento de
vuestra Jefatura, previamente se resuelva nuestro pedido. Por lo
mismo para darle legalidad, debe concederme el permiso
correspondiente. De manera que, no es culpa, ni responsabilidad de
este hecho que presuntamente contraviene la Ley N° 28338, pues
conforme se tiene inspirado el espíritu de nuestra Constitución,
cuando señala que el trabajo forma parte del principio de desarrollo
de la persona humana, esta debe tenerse a la vista y encuentra por
que como cualquier otra persona, existe la necesidad de trabajar
para el desarrollo de mi familia, empero por ello es que mediante la
solicitud que impetra la autorización de la planta por su Despacho, se
solicitó oportunamente, del cual queda liberada de la
responsabilidad, por cuanto desde la fecha de la presentación de
nuestra solicitud cada vez que reclamaba, solo se limitaban a
decirme esta semana se resolverá, esta semana se dará el trámite y
nada se resolvió, por lo que existe primeramente una responsabilidad
administrativa que genera la incertidumbre y la ausencia de una
respuesta concreta para poder tener.
PRUEBAS.
1.- Copia legalizada de la solicitud de permiso para la instalación de
la planta Chancadora en el rio Ichu.
OTROSI DIGO.- Que, con los mismos fundamentos de la solicitud de

fecha 14 de Noviembre del 2011, impetro y reitero la pretensión de
autorización para la continuación de la instalación y funcionamiento
de nuestra planta chancadora, con la cual de sus requisitos exigentes
deberán ser los mismos ofrecidos en dicha fecha, excepto que
conforme lo señala la Ley, esta debe adecuarse por la realidad fáctica
misma.
OTROSI DIGO.- Que, estando a los fundamentos de la presente y a

efectos de sustentar oralmente, faculto al defensor que autoriza el
presente Abg. EOSTEN ABEL LEON LLALLICO con C.A.H. N° 072 a fin
de que realice el informe oral correspondiente, por espacio de diez
minutos, para al cual se fije día y hora.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Director, sírvase tener presente lo
expuesto y acceder a lo solicitado por ser justa y conforme a ley
Sec. : G. Valle
Exp. N° : 00622-2012-0-1101-JR-PE-01
Escrito :
Sumilla : Ofrece Transacción y se
Tenga presente.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO EN LO PENAL.
NICANOR CRISPIN DE LA CRUZ, en la instrucción que se me sigue por

la supuesta comisión del delito Lesiones Graves, en agravio de Mario
Vargas Taipe; ante Ud., con incita consideración digo:
Que, estando al estadio procesal de la instrucción y

habiendo llegado a un acuerdo conciliatorio extrajudicial con el
agraviado la misma que se tiene como plasmación de los hechos
acontecidos como fiel reflejo de los hechos, vengo por ante vuestra
Judicatura con la finalidad de ofrecerlo como medio probatorio a fin
de resolver mi situación jurídica de la imputación, desvirtuando mi
vinculación con los hechos, por lo que el Juzgado deberá tener
presente los términos de la referida instrumental, el mismo que se
encuentra legalizado nuestras firmas.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido se admita lo solicitado por ser
ABOGADOS ASOCIADOS.
Secretario : Dra. S. Navarro.
“LEÓN & LLALLICO” Exp. N° : 00152-2009-0-1101-JR-PE-01
Jr. J. P. Riego No 419 T. Hyo. Sumilla Pide endosar caución
:
a favor del letrado y otro.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO EN ELO PENAL.

DACIO QUISPE GASPAR, en la instrucción que se me siguió por la
supuesta comisión del ilícito penal contra la Administración Pública,
en su modalidad de Peculado y otro, en agravio de la Dirección
Regional de salud de Huancavelica; ante Ud., con incita consideración
digo:
Que, habiéndose sido solicitado la

devolución de la caución empozado a nombre del Juzgado, la misma
que se encuentra en el cuaderno de Apelación del Tomo II a fs. ,
por la suma de S/. 200.00 nuevos soles, con la boleta de pago No
2009042100…….. del Banco de la Nación de esta ciudad, solicito se
ENDOSE A NOMBRE del Letrado que autoriza el presente Abog.
Eosten Abel León Llallico, Identificado con D.N.I. No 20082494, por
haber sido la persona quien me dio en calidad de préstamo y empozo
a mi favor en la variación del mandato de detención, máxime que se
había solicitado a fs. Y no fue resuelta, además legalizo mi
firma por cuanto en la fecha me encuentro radicando en la ciudad de
Lima.
OTROSI DIGO.- Además solicito una copia certificada de la sentencia

absolutoria, con la finalidad de ejercer mi defensa.
habiéndose sido solicitado la devolución de la caución empozado a
nombre del Juzgado, la misma que se encuentra en el cuaderno de
Apelación del Tomo II a fs. , por la suma de S/. 500.00 nuevos
soles, con la boleta de pago No 2009042100…….. del Banco de la
Nación de esta ciudad, solicito se ENDOSE A NOMBRE del Letrado que
autoriza el presente Abog. Eosten Abel León Llallico, Identificado con
D.N.I. No 20082494, por haber sido la persona quien me dio en
calidad de préstamo y empozo a mi favor en la variación del mandato
de detención, máxime que se había solicitado a fs. Y no fue
resuelta, además legalizo mi firma por cuanto en la fecha me
encuentro radicando en la ciudad de Lima.
POR LO EXPUESTO:
ABOGADOS ASOCIADOS.
Secretario : Dra. S. Navarro.
“LEÓN & LLALLICO” Exp. N° : 00152-2009-0-1101-JR-PE-01
Jr. J. P. Riego No 419 T. Hyo. Sumilla Pide endosar caución
:
a favor del letrado y otro.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO EN ELO PENAL.
MARCELINO QUISPE ……. , en la instrucción que se me siguió por la

supuesta comisión del ilícito penal contra la Administración Pública,
en su modalidad de Peculado y otro, en agravio de la Dirección
Regional de salud de Huancavelica; ante Ud., con incita consideración
digo:
Que, habiéndose sido solicitado la

devolución de la caución empozado a nombre del Juzgado, la misma
que se encuentra en el cuaderno de Apelación del Tomo II a fs. ,
por la suma de S/. 200.00 nuevos soles, con la boleta de pago No
2009042100…….. del Banco de la Nación de esta ciudad, solicito se
ENDOSE A NOMBRE del Letrado que autoriza el presente Abog.
Eosten Abel León Llallico, Identificado con D.N.I. No 20082494, por
haber sido la persona quien me dio en calidad de préstamo y empozo
a mi favor en la variación del mandato de detención, máxime que se
había solicitado a fs. Y no fue resuelta, además legalizo mi
firma por cuanto en la fecha me encuentro radicando en la ciudad de
Lima.
OTROSI DIGO.- Además solicito una copia certificada de la sentencia

absolutoria, con la finalidad de ejercer mi defensa.
POR LO EXPUESTO:
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Presidente, pido admitir lo
solicitado por ser justa y conforme a ley
DECLARACION JURADA
El que suscribe EOSTEN ABEL LEON

LLALLICO, identificado con D.N.I. No 20082494, de ocupación
Abogado, casado, con domicilio real en el Jr. Torre Tagle No 123 del
cercado de Huancavelica, en uso de mi ejercicio y derecho:
DECLARO BAJO JURAMENTO DE LEY: que, en la fecha tener pleno
ejercicio de la ciudadanía y de los derechos civiles correspondientes.
Es cuanto puedo declarar en honor a la verdad,

en Huancavelica a los once días de Marzo del dos mil quince.
DECLARACION JURADA

DECLARO BAJO JURAMENTO DE LEY: Que, en la fecha no haber sido
condenado, ni haber sido pasible de una sentencia con reserva de
fallo condenatorio por la comisión de un delito doloso, tan luego de
haber cumplido con la sentencia rehabilitado.

DECLARACION JURADA

DECLARO BAJO JURAMENTO DE LEY: Que, en la fecha no estar en
estado de quiebra culposa o fraudulenta, ni ser deudor alimentario.

DECLARACION JURADA

DECLARO BAJO JURAMENTO DE LEY: Que, en la fecha no presentar
discapacidad física mental o sectorial que imposibilite cumplir las
funciones del cargo.

DECLARACION JURADA

DECLARO BAJO JURAMENTO DE LEY: Que, en la fecha no haber sido
destituido por medida disciplinaria del Poder Judicial o del Ministerio
Publico o de despedido de otra Institución publica estatal o privada.

DECLARACION JURADA

DECLARO BAJO JURAMENTO DE LEY: Que, en la fecha no estar incurso
incompatibilidad señalada con la ley.


Requerimiento de Elevacion de Carpeta Fiscal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Requerimiento de Elevacion de Carpeta Fiscal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Requerimiento de Elevacion de Carpeta Fiscal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Carp.

AL TERCER DESPACHO DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CESAR LEÓN BALBIN

Que habiendo sido notificado mediante cédula de notificación Nº

OTROSÍ DIGO.- Que, el presente lo hago de conformidad a lo

Huancavelica, 11 de setiembre del

3.- Declaración Jurada de Clarisa Ñavincopa Vargas de Lizana.

OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la notificación de la emplazada

OTROSI DIGO.- Que, además sin animus de perjudicarla a la

ABOGADOS ASOCIADOS : Dr.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA DE

SIXTO BRAVO HERRERA; en autos seguidos por Ingrid Mariela Soto

Que, estando al estado del proceso con la finalidad de ejercer una

OTROSI DIGO.- Nombro como mi Abogado defensor al letrado que

OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente, señalo mi domicilio

ABOGADOS ASOCIADOS : Dr.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE HUANCAVELICA.

EOSTEN ABEL LEON LLALLICO; Abogado defensor del imputado

Que, con la finalidad de que se merite en su oportunidad las

OTROSI DIGO.- El presente lo hago de conformidad a lo prescrito en el

ABOGADOS ASOCIADOS Secretario : Dr.

EOSTEN ABEL LEON LLALLICO; Abogado defensor del imputado

Que, habiendo realizado la práctica del deporte cuando se

OTROSI DIGO.- El presente lo hago de conformidad a lo prescrito en el

SEÑORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA EN LOPENAL DE

ORLANDO JESUS ANAYA ROMANI; en la investigación que se viene

Que, estando al estado del proceso investigatorio y con la finalidad

3.- Se curse oficio a la Municipalidad Distrital de Ascensión a fin de

OTROSI DIGO.- Nombro como mi Abogado defensor al letrado que

OTROSI DIGO.- Que, para los fines de la presente, vario mi domicilio

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

LIDIA BEATRIZ SALAZAR VARGAS, en autos seguidos por Izarra Dávila

Que, estando al contenido de la

OTROSI DIGO.- Que, por convenir a mis intereses vario de domicilio

OTROSI DIGO.- Que, para os fines de nuestra defensa solcito se nos

OTROSI DIGO.- Que, igualmente subrogo al letrado que asumió la

JUANA ALICIA QUICHCA CALDERON, en autos seguidos por Elvis Yul

Que, por convenir a mis

OTROSI DIGO.- Que, con sorpresa me entero recién de la presente

OTROSI DIGO:- Que, previo para la propuesta de liquidación, me

NANCY MUNARRIZ JURADO, en la instrucción que se me sigue por la

Que, estando al estado del proceso y

Primero.- Que, toda acción para ser sancionada

De la imputación objetiva del supuesto ilícito de

Segundo.- Bajo ese orden de ideas, no pudiendo ser

LA FALTA DE CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD.

El dolo (conocimiento y voluntad).- Es la conciencia y voluntad de

Voluntad.- Debe querer la realización de su conducta y de lo que

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

ABOGADOS ASOCIADOS Especialista : Dra.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA NACIONAL – LIMA.

EOSTEN ABEL LEON LLALLICO, Abogado defensor del sentenciado

Que, estando al auto de concesión

OTROSI DIGO.- Igualmente para efectuar una adecuada defensa

OTROSI DIGO- Que, para los fines de la recepción y entrega de las

OTROSI DIGO.- El presente lo hago de conformidad a lo prescrito en

ABOGADOS ASOCIADOS Especialista : Dr. Castro

Jr. Torre Tagle N° 123 – Hvca.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA EN LO PENAL DE LIMA