Articulo de Utilización de Cascaras PDF
Articulo de Utilización de Cascaras PDF
Articulo de Utilización de Cascaras PDF
RESUMEN
ABSTRACT
The use of processed fruit by-products for human consumption has increased significantly in recent years. The
objective of the present paper was the sensorial evaluation of two products that used the skins of cactus pears that
normally are not eaten. These new products were concentrated and preserved by combinations of methods. The first
product combined cactus-pear skins, which normally are not eaten; pulp of the fruits that are normally eaten; and
sucrose to develop a concentrated sweet product. The second product, termed marmalade, used ground skins and
sucrose, but without additional pectin. Preservatives and acids in low concentrations also were added. For the first
product a factorial design 3 X 2 X 2 was used whose factors were: (BS) sodium bisulphite (0, 50 and 100 ppm), (Aw)
water activity (0.94 and 0.96), and acids [(AF) (phosphoric acid (50% v/v) and in mixture with citric acid (AF + AC)
(50% v/v)]. In this product the (SK) potassium sorbate (1000 ppm) and (AC) ascorbic acid (500 ppm) were kept
constant. In the second experiment, a single formulation with 63°Brix was developed with pH = 4.0; and SK = 250
ppm. Various dilutions of the first product containing both the pulp and the ground skins were diluted to obtain a final
Brix of 15 (referred to as a nectar in this paper) before organoleptic evaluation by trained panel. The marmalade was
not diluted prior to organoleptic evaluation. The optimum formulation for the pulp plus skin product had an Aw = 0.94;
addition of AF, BS = 100 ppm and a “Good” rating. The second product, marmalade, had a slightly lower acceptance
with an overall “acceptable” rating.
Key words: Opuntia ficus-indica, elaboration of pulp and marmalade, use of skin.
♦
Received 14 June 2005
J. PACD – 2005 61
INTRODUCCION
FAO (1993) ha informado que solamente por las pérdidas de cosechas y tratamientos
postcosecha se pierden en frutas y hortalizas alrededor de un 50% de la producción total. A
esto se suma que cualquiera de los grupos integrantes del reino vegetal posee porciones que
no son bien aprovechadas actualmente para los consumos humano o animal y que pueden
representar desde bajos porcentajes, por ejemplo las hortalizas y algunas frutas con
rendimientos entre el 25 y el 30% de parte no comestible (Cerezal y col., 1995; Larrauri y col.,
1995), hasta contenidos importantes como es principalmente el caso de frutas, conformadas
por pieles y/o cáscaras y semillas de diferentes espesores o dimensiones, cuyos contenidos en
total pueden ser hasta de un 60% (Larrauri y Cerezal, 1993; Larrauri, 1994; Cerezal y col.,
1995; Larrauri y col., 1995).
Algunas de las frutas llegan a alcanzar rendimientos de tan solo el 50% o menos en pulpas o
jugos; estos son los casos de las paltas (Batista y col. 1993); mangos (Larrauri y Cerezal, 1993)
y cítricos y piña (Larrauri, 1994; Saura y Larrauri, 1995). En cambio, algunas frutas de regiones
áridas o semiáridas, tales como las tunas (Opuntia ficus-indica (L.) Miller), el rendimiento en
pulpa puede ser relativamente oscilante, dependiendo de la variedad, condiciones climáticas y
suelos, informándose cifras que van desde el 35% hasta el 55% (Rodríguez y col., 1996; Parish
y Felker, 1997; Sáenz y Sepúlveda, 2001; Felker y col., 2002; Singh, 2003; Stintzing y col.,
2003; Karababa y col., 2004; Piga, 2004; Felker y col., 2005; Cerezal y Duarte; 2005).
Las dos porciones no comestibles de frutas en estado fresco son las semillas y las pieles o
cáscaras y han sido bastante estudiadas con el propósito de extraer de ellas sustancias
valiosas o en los casos más simples, emplearlas como integrante adicional del producto
principal que es la pulpa. En esta última función tiene más aplicabilidad la fracción cáscara por
poseer elementos más interesantes en cuanto a textura y sabor, que las semillas. De esta
forma, se han elaborado mermeladas concentradas a partir de cáscaras de mango (Larrauri y
col., 1996), de residuos de fresas (Núñez y col., 1993), y de modo más sofisticado se ha
preferido en los últimos años adicionar las cáscaras o residuos en general en forma
deshidratada molida a productos principales; ejemplo de estos estudios son los de obtención de
fibra dietética a partir de residuos de frutas y algunas leguminosas (Larrauri, 1994; 1999;
Figuerola y col., 2005).
Las tunas no escapan a las investigaciones de aprovechamiento de las diferentes partes del
fruto tratando de aumentar el rendimiento, diversificar su utilización y lograr una gama amplia
de productos secundarios y principales que motiven mayores esfuerzos para su utilización. Es
así que se ha estudiado la extracción y caracterización de aceites a partir de sus semillas
(Ramadan y Mőrsel, 2003 a) y sus pieles (Ramadan y Mőrsel, 2003 b) y en relación a las
cáscaras se han llevado a cabo trabajos para la extracción y caracterización de mucílagos y
pectinas (Sáenz, 2000; Majdoub y col., 2001), obtención de pieles deshidratadas a partir del
secado solar (Lahsasni y col., 2002; Lahsasni y col., 2004) y extracción de pigmentos (Sáenz,
2000), entre algunas de las aplicaciones. Por otra parte, el empleo de cáscaras en forma
molida y su adición a la propia pulpa de tunas en relación de 1:3 (p/p) y su aceptación sensorial
62 J. PACD – 2005
se estudió por Cerezal y Duarte (2005). En cambio, no ha sido sugerida hasta el momento la
elaboración de productos concentrados a partir de adiciones parciales de cáscaras o
conformados exclusivamente de la propia cáscara, sin otras porciones del fruto, con destino a
la alimentación humana.
El objetivo del presente trabajo está basado en la evaluación sensorial de dos productos
concentrados y conservados por métodos combinados, empleando las cáscaras de tunas
frescas molidas (sin piel), siendo estos: a) pulpa de tuna con incorporación parcial de cáscaras
y adición de sacarosa hasta conformar una pulpa endulzada concentrada y b) mermelada de
tuna empleando las cáscaras molidas de tuna, adición de azúcar y sin pectina. En ambos
productos se añadieron preservantes y acidulantes permitidos en bajas concentraciones.
MATERIALES Y MÉTODOS
Las tunas se emplearon luego de 48 horas de cosechadas y el criterio de selección se basó en:
madurez firme, libres de enfermedades y no golpeadas; se lavaron con agua potable, se
escurrieron y pesaron. Posteriormente se pelaron para la eliminación solamente de la piel,
realizándose en forma manual con ayuda de cuchillos de acero inoxidable de buen filo. Para la
separación de la cáscara se efectuaron tres cortes, dos de ellos para la eliminación de los
extremos, cuidando no incluir pulpa, y un tercero en forma longitudinal de extremo a extremo,
por el contorno externo e introduciendo solamente la punta del cuchillo, evitando al máximo el
daño interior del fruto, procediendo a retirar la cáscara completamente.
J. PACD – 2005 63
Inmediatamente después a las tunas, sin piel y cáscara, se le practicó un corte en cuartos,
obteniendo cuatro segmentos. Seguidamente se procedió a la operación de pulpado,
empleando un equipo de paletas de acero inoxidable protegido con bandas de goma sanitaria,
evitando el rompimiento de las semillas. La pulpa con semillas se pasó a través de una malla
metálica de acero inoxidable con diámetro de abertura de 0,6 mm, obteniendo dos corriente,
pulpa y semillas.
Las cáscaras obtenidas, separadas del fruto, se pasaron a través de una licuadora provista de
cuchillas de acero inoxidable Marca Superchacon mod. C-10. A partir de este momento se
estuvo en condiciones para la elaboración de las últimas etapas de ambos productos.
a) Pulpa endulzada: Se mezcló la pulpa obtenida con las cáscaras molidas en relación 3:1 (p/p)
respectivamente y se tamizó por malla de acero inoxidable con diámetro de abertura de 0,6
mm, separando posibles grumos o porciones no bien trituradas. Para la conservación del
producto se utilizó: sacarosa, como depresor de la actividad de agua; ácidos: fosfórico, cítrico y
ascórbico como acidulantes y este último también por sus características como antioxidante,
sorbato de potasio como preservante y bisulfito de sodio como inhibidor de pardeamiento.
La solución de ácido fosfórico, así como la mezcla con ácido cítrico, ambas en agua, se
prepararon en volúmenes de 50% (v/v). El cálculo de la concentración de sacarosa para
obtener las Aw deseadas en el equilibrio, 0,94 y 0,96; se realizó de la forma siguiente:
Aw mezcla = X1 Exp − K X 2 + K X 2
2 2 3 3
Donde: X1 es la fracción molar del agua, X2 y X3 son las fracciones molares de la sacarosa y el
ácido cítrico, respectivamente. K2 y K3 son constantes para la sacarosa y el ácido cítrico y
cuyos valores son: K2 = 6.47 y K3 = 6.20. La Aw en el equilibrio entre la pulpa de tuna con
cáscaras y el sirope, se obtuvo por la aplicación de la ecuación de Ross:
(
A W equilibrio = A O )(O
W fruta A W mezcla )
Donde A OW fruta y A OW mezcla son las actividades de agua inicial de la fruta y la del sirope. Se
asumió una Aw ≈ 0,985 para la pulpa de tuna con la incorporación de cáscaras y los valores
AOW jarabe se calcularon para 0,95 y 0,975 con el propósito de que en el equilibrio quedaran los
64 J. PACD – 2005
sistemas en Aw de 0,94 y 0,96, respectivamente. Ambas ecuaciones son fundamentadas en los
trabajos de Alzamora (1997), Welti y Vergara (1997) y Barbosa y col. (2003).
b) Mermelada: Las cáscaras molidas se tamizaron por malla de acero inoxidable con diámetro
de abertura de 0,6 mm, separando posibles grumos o porciones no bien trituradas. Para la
conservación del producto se utilizó una única formulación cuyos aditivos fueron: sacarosa
hasta obtener 63°Brix, de acuerdo a que las legislaciones de casi todos los países establecen
para las mermeladas un contenido mínimo de sólidos solubles de 60% (CODEX, 2004), ácido
cítrico hasta lograr un índice de pH = 4,0 y sorbato de potasio, 250 ppm, disuelto en una
porción pequeña de agua. Las restantes etapas se realizaron similarmente a las efectuadas en
la pulpa endulzada con la única diferencia que se llenaron frascos de vidrio de 440 mL de
acabado twist-off, se taparon manualmente y se invirtieron por espacio de 30 minutos;
concluido este tiempo se colocaron en posición normal y se dejaron enfriar sobre mesones
almacenándose a temperatura ambiente (20 ±5°C) y aproximadamente 50 a 70% de humedad
relativa, por dos semanas.
J. PACD – 2005 65
Figura 1. Diagrama de flujo para la obtención de pulpa endulzada concentrada y mermelada,
ambas con la incorporación de cáscaras de tunas.
(Figure 1. Flow Sheet for Obtaining Concentrated Sweetened Pulp and Marmalade,
Both with Incorporation of Skins of Cactus Pear)
66 J. PACD – 2005
Tabla 1. Formulaciones y concentraciones de acidulantes e inhibidor de pardeamiento para pulpa.
(Table 1. Formulations and Concentrations of Acidulants and Browning Inhibitor for Pulp)
Evaluación sensorial
Después de dos semanas de almacenamiento de los productos, se realizaron las evaluaciones
sensoriales, las que fueron realizadas por un máximo de 10 catadores entrenados cifra similar
a la sugerida por Díaz de Tablante y col. (1993) y Cerezal y Duarte (2004) para productos de
mango y papaya, y tunas peladas en almíbar, ambos conservados por métodos combinados,
respectivamente; y superior a las indicadas de 6 y 8 catadores entrenados para la evaluación
de otros productos conservados (Guerrero, 2002). En la primera etapa se realizaron reuniones
con los jueces frente al producto para llegar a consenso acerca de la ponderación que debía
tener cada una de las características de la Planilla de Evaluación y en particular los
pertenecientes a cada atributo específico.
J. PACD – 2005 67
Se empleó la técnica de Caracterización mediante escala por atributos (no estructurada). Los
parámetros sensoriales evaluados incluyeron: aspecto, olor, sabor, textura e impresión general
(Anexo 1 y 2). A cada uno de los atributos se le asignó un valor máximo de 5 puntos en una
escala lineal de 12 cm de largo, acotada para 10 cm. Algunos de los atributos tuvieron la escala
dividida en dos partes, siendo el punto central el valor máximo. En estos casos, los extremos
(cotas) fueron los valores cero (García y col., 1998). Cada atributo evaluado entre 0 y 5 puntos,
posee un coeficiente de ponderación según su importancia (Tabla 2). Las evaluaciones finales
dadas por los catadores se ponderaron de acuerdo a una escala de 20 puntos, cuyos intervalos
de calificación son los presentados en la Tabla 3 (Torricella y col., 1989). En el caso del néctar,
donde se realizó el diseño factorial, la calificación total de cada formulación fue la variable
respuesta de cada punto experimental del diseño.
Acido ascórbico: Por el método de Tillmans mediante reducción del 2,6 diclorofenol-
indofenol referido por Schmidt-Hebbel (1981).
Acidez: Por titulación con NaOH (0,1 N) y se expresó como porcentaje de ácido cítrico
siguiendo lo indicado por Hart y Fisher (1991).
Extracto etéreo: Se determinó mediante extracción con éter de petróleo P.E. 40 – 60°C
en un equipo Soxhlet, Marca J.P. Selecta S.A. mod. CE95 según lo establecido por
Ministerio de Salud (1998 a).
Fibra cruda: Por el método de la oxidación e hidrólisis ácida sugerido por Schmidt-
Hebbel (1981).
68 J. PACD – 2005
Sólidos solubles: Con un refractómetro tipo Abbé; Marca Carl-Zeiss y se expresó como
°Brix (AOAC, 1993).
Coeficientes
Características General de la
Atributos Individuales
organolépticas Característica
Intervalo de
Calificación
puntuación
Excelente 17,5 a 20,0
Bueno 15,4 a 17,4
Aceptable 11,2 a 15,3
Insuficiente 7,2 a 11,1
Malo < 7,2
J. PACD – 2005 69
Análisis estadístico: Se efectuó utilizando estadígrafos comunes. Todos los resultados de las
_
determinaciones se presentaron en forma de valores medios ( X ) y su correspondiente
desviación estándar (S). Para cada característica organoléptica y sus atributos particulares se
realizó un análisis de varianza (ANOVA) de clasificación simple entre las 12 formulaciones,
procediendo a la ejecución de una prueba de rangos múltiples de Duncan que identificara las
diferencias. El Diseño Experimental se realizó siguiendo un Plan Factorial 3 x 2 x 2 (Gutiérrez y
de la Vara, 2003) sin la realización de réplicas debido a que las 6 fórmulas correspondientes a
la misma Aw se prepararon en un solo proceso de elaboración, solamente la adición de un tipo
de ácido y la concentración de bisulfito de sodio era la única variación entre ellas. De esta
forma se puede prescindir de réplicas. En todos los análisis la probabilidad se estableció para
un 95% de confianza. Los cálculos estadísticos se realizaron con apoyo del software
Statgraphics 5.1 para Windows (2003).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Con respecto al aspecto y al atributo color, se observaron tres formulaciones que destacaron
por sobre el resto, F3, F6 y F9, todas con BS = 100 ppm, siendo F10 la peor evaluada. Por otra
parte, el atributo opacidad obtuvo su mayor puntaje en la F9, aunque no es diferente
significativamente (p < 0,05) del resto, pero sí de F11. La característica olor obtuvo sus mejores
puntajes en F5 y F12, aunque no tuvo diferencias de significación con las restantes,
exceptuando a F2, por lo que al parecer la combinación de ácidos (AF + AC) resalta un mejor
olor que cuando se ocupa solamente a AF.
Dentro de la característica sabor, el atributo dulzor tuvo puntajes altos en las formulaciones F2,
F3, F5, F10 y F12, no teniendo diferencias significativas (p < 0,05) con F6, F7 y F9, pero
difieren de F1, F4, F8 y F11, indicando que no hay incidencias por el tipo de ácido ni las
variaciones de concentración del BS. La acidez tuvo sus mejores evaluaciones en F11 y F12
pero no difirió significativamente (p < 0,05) de F1, F3, F5, F6 y F10, pero difieren de F2, F4, F7,
F8 y F9, indicando que no se destaca un ácido por encima del otro en el néctar y que no dejan
un sabor residual, situación señalada con anterioridad por Sofos (2000) y Sofos y Busta (1981,
1993), siendo capaces de disminuir el pH hasta los niveles requeridos.
La astringencia alcanzó sus mayores puntuaciones en la F1, F2, F3, F5, F9 y F12, no tuvo
diferencias con F7 y si marcó diferencias significativas (p < 0,05) con F4, F6, F8, F10 y F11. No
obstante, el amargor fue un atributo destacado como positivo por los catadores, lo que se vio
reflejado por los altos puntajes en la mayoría de las formulaciones (F1, F2, F3, F5, F6, F7, F8,
70 J. PACD – 2005
F9, F11 y F12), solo tuvieron diferencias significativas (p < 0,05) de este gran grupo, la F4 y
F10 que a su vez no difirieron entre ellas. Algo similar ocurrió con el atributo relación ácido :
dulce en que un grupo amplio de formulaciones, F1, F2, F3, F5, F6, F7, F9 y F11, difirió
significativamente (p < 0,05) del resto, aunque la F8 fue la que tuvo menor puntuación. El
atributo tipicidad no alcanzó los puntajes esperados, solo se pueden destacar las formulaciones
F2, F3, F5 y F9 sin diferencias de F8, el resto de las formulaciones forma un grupo que no
difiere significativamente (p < 0,05) entre sí, pero sí lo hace con respecto al grupo mencionado
anteriormente. Este resultado es de relevancia, ya que si bien la tuna no se destaca como una
fruta muy aromática, comparada con la guayaba, papaya, piña y mango, su aroma siempre
resulta muy peculiar, característico y definitorio.
_
2 + 0,42X X − 0,20X X + 0,32X X
Y = 13,20 + 0,92X 1 − 0,22X 2 − 0,36X 3 + 0,43X 1 1 2 1 3 2 3
J. PACD – 2005 71
catadores encontraron como un defecto la “elasticidad mucilaginosa” al llevarse el producto en
la cuchara, desde el plato hasta la boca, lo que no resultó típico para un producto del tipo
mermelada, a diferencia de lo que se conoce como elasticidad mostrada por la pectina en las
mermeladas. La calificación total alcanzó un valor de 11,44 que la ubicó en la categoría de
“Aceptable” de acuerdo a los intervalos presentados de la Tabla 3.
Este producto, elaborado sólo con las cáscaras, es una alternativa apropiada para la industria
procesadora hortofrutícola, pues está a tono con el aumento de rendimientos, el
aprovechamiento de subproductos y el cuidado del medio ambiente.
72 J. PACD – 2005
Tabla 4. Evaluación de néctares a partir de pulpa de tuna endulzada
(Table 4. Evaluation of Nectars from Sweetened Cactus Pear Pulp)
Aw = 0,94 Aw = 0,96
Características Acido fosfórico Acido fosfórico – ácido cítrico Acido fosfórico Acido fosfórico – ácido cítrico
organolépticas (50% v/v) (50% v/v) (50% v/v) (50% v/v)
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12
Color del producto 2,85abc 2,38cd 3,34ab 1,69e 2,54bcd 2,79bc 1,81de 2,02cd 3,59a 1,06e 2,61bc 1,80de
Aspecto
botella
en la
Opacidad del
2,74ab 2,67ab 3,18a 2,44ab 2,73ab 2,94ab 2,56ab 2,23b 2,90ab 2,28ab 2,23b 2,23b
producto
Color del producto 3,23ab 2,99ab 3,93a 2,14bc 3,01ab 3,59a 2,36b 2,61b 3,76a 1,57c 3,24ab 2,69b
Aspecto
en el
vaso
Opacidad del
3,18ab 2,89ab 3,38ab 2,83ab 3,41ab 3,42ab 3,00ab 2,71ab 3,50a 2,68ab 2,56b 2,83ab
producto
ab
OLOR Tipicidad 3,43 3,24b 3,59ab 3,54ab 4,11a 3,59ab 3,74ab 3,61ab 3,15b 3,62ab 3,37ab 4,27a
Dulzor 3,53b 4,63a 4,54a 3,03b 4,69a 4,03ab 4,03ab 3,45b 3,87ab 4,37a 3,41b 4,38a
Acidez 3,62ab 2,93b 3,50ab 3,29b 3,48ab 3,82ab 3,03b 2,87b 2,87b 3,44ab 4,07a 4,35a
SABOR
Astringencia 3,64a 3,48a 4,24a 2,57b 4,22a 2,73b 3,37ab 3,18b 4,01a 2,31b 2,45b 4,03a
Amargor 4,26a 4,63a 4,49a 2,46b 4,85a 4,19a 4,50a 4,27a 4,26a 2,26b 4,51a 4,80a
Relación ácido dulce 4,39a 4,23a 4,72a 3,38b 4,05a 4,04a 4,37a 1,95c 3,96a 2,59bc 3,90a 3,59b
Tipicidad 2,56b 3,30a 3,89a 2,30b 3,20a 2,82b 2,24b 3,02ab 3,92a 2,89b 2,49b 2,18b
TEXTUR
Consistencia 4,63a 4,52a 4,56a 3,16b 4,54a 4,44a 4,73a 3,55b 4,26a 3,36b 4,41a 4,78a
A
ab
IMPRESIÓN GENERAL 2,66 2,46ab 3,34a 2,12b 2,94a 2,70ab 2,75ab 2,08b 2,78ab 2,98a 2,38b 3,27a
Bisulfito de sodio [(F1, F4, F7 y F10 = 0 ppm); (F2, F5, F8 y F11 = 50 ppm) y (F3, F6, F9 y F12 = 100 ppm)]
* Valores medios de 10 repeticiones (juicios de jueces). Letras diferentes en cada fila indican diferencias significativas para p ≤ 0,05
J. PACD – 2005 73
Tabla 5. Matriz de Diseño del Plan Factorial 3 x 2 x 2 con su variable respuesta
(Table 5. Matrix of Design for the Factorial Design 3 X 2 X 2 with Its Response Variable)
Aw
Bisulfito de sodio
74 J. PACD – 2005
Tabla 6. Evaluación sensorial de la mermelada a partir de cáscaras de tuna
Dulzor 4,70
Acidez 2,10
Astringencia 4,60
SABOR
Amargor 4,40
Relación ácido dulce 2,40
Tipicidad 1,60
Consistencia 4,00
TEXTURA
Elasticidad 1,40
CALIFICACION 11,44
J. PACD – 2005 75
de preparar otros productos finales diluidos, néctares, bebidas refrescantes, etc, entonces los
contenidos nutricionales, proteínas, lípidos y ácido ascórbico se verán aún más disminuidos,
pues solo representarán aproximadamente una tercera parte.
La fibra cruda y la pectina alcanzaron valores ligeramente inferiores a los que mostraron pulpas
similares sin endulzar de 0,25 y 0,66%, respectivamente (Cerezal y Duarte, 2005).
Peso fresco
Pulpa Endulzada Mermelada
Determinaciones
_ _
X S X S
Sólidos solubles (°Brix) 40,0 0,05 63,5 0,08
Humedad (%) 50,41 0,04 37,03 0,10
Sólidos totales (%) 49,59 0,04 62,97 0,10
Actividad de agua 0,935 0,001 0,843 0,001
pH 3,34 0,01 3,94 0,00
Acidez total titulable (% ácido cítrico) 0,33 0,00 0,25 0,00
Extracto etéreo (%) <0,01 0,00 <0,01 0,00
Proteínas (N * 6,25) (%) <0,01 0,00 <0,01 0,02
Cenizas (%) 3,90 0,12 --- ---
Fibra cruda (%) 0,19 0,06 --- ---
Pectinas (%) 0,28 0,02 --- ---
Acido ascórbico (mg/100g) 32,44 0,08 --- ---
Análisis microbiológico
(A los 14 días)
Recuento de Aerobios (UFC / g) <1*101 <1*101
Mesófilos
Hongos (UFC / g) <1*101 <1*101
Levaduras (UFC / g) <1*101 <1*101
76 J. PACD – 2005
CONCLUSIONES
Es factible elaborar pulpa endulzada de tuna con incorporación de cáscaras molidas (en
relación de pulpa a cáscaras de 3:1) empleando la tecnología de métodos combinados siendo
la mejor formulación Aw = 0,94; pH = 3,2 a 3,4; obtenido por la adición de solución de ácido
fosfórico 50% (v/v), bisulfito de sodio = 100 ppm; sorbato de potasio = 1 000 ppm y ácido
ascórbico = 500 ppm y a partir de este semielaborado obtener un néctar de categoría “Bueno”
como producto final.
BIBLIOGRAFIA
Anón., (2004): Caspana, Chile Pages. Maps, Weather, and Airports for Caspana, Chile. Falling
Rain Genomics, Inc. 1996 – 2004.
Barbosa-Cánovas, G.; Fernández-Molina, J.; Alzamora, S.; Tapia, M.S.; López-Malo, A.;
Welti, J. (2003): Handling and Preservation of Fruits and Vegetables by Combined Methods for
Rural Areas. Technical Manual FAO Agricultural Services Bulletin Nº 149. Rome.
Batista, A. R.; Cerezal, P.; Fung Lay, V. (1993): El aguacate (Persea americana, M.). 1. Valor
nutricional y composición. Alimentaria 30 (247): 63 – 69.
Cerezal, P.; Duarte, G. (2004): Sensory influence of chemical additives in peeled Cactus Pears
(Opuntia ficus-indica (L.) Miller) in syrup conserved by combined methods. Journal of the
Proffesional Association for Cactus Development 6: 102 – 119.
J. PACD – 2005 77
Cerezal, P.; Duarte, G. (2005): Some characteristics of cactus pear (Opuntia ficus-indica (L.)
Miller) harvested in the Andean altiplane of the 2nd Region of Chile. Journal of the Proffesional
Association for Cactus Development (Paper in Review).
Cerezal, P.; García, Y. (2000): La acerola: fruta marginada de América con alto contenido de
ácido ascórbico. Alimentaria: 37 (309): 113 – 125.
Cerezal, P.; Larrauri, J.A.; Piñera, R.M. (1995): Influencia de factores en el aprovechamiento
de subproductos de la industria de frutas y vegetales en Cuba. Alimentaria 33 (268): 101 – 106.
CODEX (2001): Norma del Codex para néctares de frutas conservados por medios físicos
exclusivamente, no regulados por normas individuales. CODEX STAN 161-1989; Roma.
CODEX (2004): Anteproyecto de Norma del Codex para las Compotas, Jaleas y Mermeladas.
Programa Conjunto FAO/OMS sobre Normas Alimentarias. Comité del CODEX sobre Frutas y
Hortalizas Elaboradas. Tema 4(d) del programa CX/PFV 04/22/7. Vigésima segunda Reunión,
Washington, DC Estados Unidos de América, del 27 de septiembre al 1ro. de octubre.
Felker, P; Soulier, C.; Leguizamon, G.; Ochoa, J. (2002): A comparison of the fruit
parameters of 12 Opuntia clones grown in Argentina and the United States. Journal of Arid
Environments 52 (3): 361 – 370.
Felker, P.; Rodriguez, S.C.; Casoliba, R.M.; Filippini, R.; Medina, D.; Zapata, R. (2005):
Comparison of Opuntia ficus indica varieties of Mexican and Argentine origin for fruit yield and
quality in Argentina. Journal of Arid Environments 60 (3): 405 – 422.
Figuerola, F.; Hurtado, M. L.; Estévez, A. M.; Chiffelle, I.; Asenjo, F. (2005): Fibre
concentrates from apple pomace and citrus peel as potential fibre sources for food enrichment.
Food Chemistry, 91 (3): 395 – 401.
García, Y.; Cerezal, P.; Piñera, R.; Castro, D. (1998): Cubitos y tajadas de mango
preservados por métodos combinados. Selección de Alternativas. Alimentaria 35 (289): 75 – 81.
78 J. PACD – 2005
Hart, F.; Fisher, H. (1991): Análisis moderno de los alimentos. Ed. Acribia. Zaragoza.
Karababa, E.; Coşkuner, Y.; Aksay, S. (2004): Some Physical Fruit Properties of Cactus Pear
(Opuntia spp). that Grow Wild in the Eastern Mediterranean Region of Turkey. Journal of the
Professional Association for Cactus Development 6: 1 – 8.
Lahsasni, S.; Kouhila, M.; Mahrouz, M.; Idlimam, A.; Jamali, A. (2004): Thin layer
convective solar drying and mathematical modeling of prickly pear peel (Opuntia ficus indica).
Energy 29 (2): 211 – 224.
Lahsasni, S.; Kouhila, M.; Mahrouz, M.; Kechaou, N. (2002): Experimental study and
modelling of adsorption and desorption isotherms of prickly pear peel (Opuntia ficus indica).
Journal of Food Engineering 55 (3): 201 – 207.
Larrauri, J.A. (1994): Utilización de los hollejos cítricos y las cáscaras de piñas como fuente de
fibra dietética en Cuba. Alimentaria 31 (252): 57 – 60.
Larrauri, J.A. (1999): New approaches in the preparation of high dietary fibre powders from
fruit by-products. Trends in Food Science & Technology, 10 (1): 3 – 8.
Larrauri, J.A.; Cerezal, P.; Batista, A.R.; López, B.A. (1994): Caracterización de residuos de
tomate, pimiento y guayaba. Alimentaria 31 (251): 81 – 86.
Larrauri, J.A.; Borroto, B.; de Hombre, R.; De la Cruz, H. (1996): Elaboración de mermelada
concentrada a partir de cáscaras de mango. Alimentaria 34 (277): 53 – 56.
Majdoub, H.; Roudesli, S.; Picton, L.; Le Cerf, D.; Muller, G.; Grisel, M. (2001): Prickly pear
nopals pectin from Opuntia ficus-indica physico-chemical study in dilute and semi-dilute
solutions. Carbohydrate Polymers 46 (1): 69 – 79.
Ministerio de Salud (1998 b): Manual de técnicas microbiológicas para alimentos y aguas. Ed.
Instituto de Salud Pública. República de Chile.
Nishiyama, I.; Yamashita, Y.; Yamanaka, M.; Shimohashi, A.; Fukuda, T.; Oota, T. (2004):
Varietal difference in vitamin C content in the fruit of kiwifruit and other actinidia species. Journal
Agricultural of Food Chemistry 52 (17): 5472 – 5475.
Núñez, M.; Sevillano, E.; Borroto, B.; Larrauri, J.A.; Falco, S. (1993): Empleo de métodos
combinados para la conservación de una mermelada concentrada obtenida a partir de residuos
de fresas. Alimentaria 30 (242): 69 – 72.
Parish, J.; Felker, P. (1997): Fruit quality and production of cactus pear (Opuntia spp.) fruit
clones selected for increased frost hardiness. Journal of Arid Environments 37 (1): 123 – 143.
J. PACD – 2005 79
Piga, A. (2004): Cactus Pear: A Fruit of Nutraceutical and Functional Importance. Journal of the
Professional Association of Cactus Development 6: 9 – 22.
Ramadan, M. S.; Mőrsel, J. T. (2003 a): Oil cactus pear (Opuntia ficus-indica L.). Food
Chemistry 82 (3): 339 – 345.
Ramadan, M. S.; Mőrsel, J. T. (2003 b): Recovered lipids from prickly pear [Opuntia ficus-
indica (L.) Mill] peel: a good source of polyunsaturated fatty acids, natural antioxidant vitamins
and sterols. Food Chemistry 83 (3): 447 – 456.
Rodríguez, S.; Orphee, C.; Macias, S.; Generoso, S.; Gomes, L. (1996): Tuna: Propiedades
físico-químicas de dos variedades. La Alimentación Latinoamericana 210: 34 – 37.
Sáenz, C. (1995): Food manufacture and by-products. In: Agro-ecology, cultivation and uses of
cactus pear. In: G. Barbera G., P. Inglese and E. Pimienta-Barrios. (eds), Fao Plant Production
and Protection Paper No. 132; pp. 137 – 143.
Sáenz, C. (2000): Processing technologies: an alternative for cactus pear (Opuntia Spp.) fruits
and cladodes. Journal of Arid Environments 46 (3): 209 – 225.
Sáenz, C.; Sepúlveda, E.; Araya, E.; Calvo, C. (1993): Colours changes in concentrated
juices of Prickly Pear (Opuntia ficus-indica) during storage at dts temperatures. LWT Food
Science and Technology 26 (5): 417 – 421.
Sáenz, C.; Sepúlveda, E. (2001): Cactus pear juices. Journal of the Proffesional Association of
Cactus Development 4: 3 – 10.
Saura, F.; Larrauri, J.A. (1995): Fibras de frutos tropicales: Aplicaciones dietéticas.
Alimentación, equipos y tecnología 14 (5): 107 – 111.
Schawrtz, M.; Núñez, H.; Muñoz, A.M. (1999): Efecto de la temperatura de concentración de
pulpa de kiwi sobre el color, clorofila y ácido ascórbico. Archivos Latinoamericanos de Nutrición
49 (1): 44 – 48.
Sepúlveda, E. (1998): Cactus pear fruit potential for industrialization. International Symposium
Proceedings: Cactus pear and nopalitos processing and uses. Development of Sustainable
Agriculture in Arid Regions of Chile. September 24 – 26. Santiago de Chile.
Singh, G. (2003): General Review of Opuntias in India. Journal of the Proffesional Association
of Cactus Development 5: 30 – 46.
80 J. PACD – 2005
Sofos, J.N. (2000): Sorbic acid, Chapter 23. In: Natural Food Antomicrobial Systems Edited by:
A.S. Naidu. CRC Press LLC. Boca Ratón, Florida.
Sofos, J.N. and Busta, F.F. (1981): Antimicrobial activity of sorbate. Journal Food Protection
44: 614 - 622.
Sofos, J.N. and Busta, F.F. (1993): Sorbic acid and sorbates. In Antimicrobials in Food, ed.
P.M. Davidson and A.L. Branen, pp. 49 - 94. New York: Marcel Dekker, Inc.
Statgraphics (2003): Statgraphics Plus. Versión 5.1. Copyright 1994 – 2002 por Statistical
Graphics Corp. Manugistic Inc. California, U.S.A.
Stintzing, F.C.; Schieber, A.; Carle, R.C. (2003): Evaluation of colour properties and chemical
quality parameters of cactus juices. European Food Research Technology 216: 303 - 311.
Torricella, R.; Zamora, E.; Pulido, H. (1989): Evaluación sensorial en la industria alimentaria.
Edit. Instituto de Investigaciones para la Industria Alimenticia (I.I.I.A.); Ciudad de la Habana.
Welti, J. y Vergara, F. (1997): Actividad de agua. Concepto y aplicación en alimentos con alto
contenido de humedad. Capítulo 1; En: Temas en Tecnología de Alimentos. Volumen 1. (Ed.)
J.M. Aguilera. Programa CYTED-D. Instituto Politécnico Nacional. Ciudad de México.
J. PACD – 2005 81
Anexo 1
Planilla de evaluación sensorial para Néctar de Tunas: Caracterización mediante “escala por atributos”
(Sensorial Evaluation Sheet for Cactus Pear Nectar: Characterization by “Scale of Attributes”)
82 J. PACD – 2005
Anexo 2
Planilla de evaluación sensorial para Mermelada de Tunas: Caracterización mediante “escala por atributos”
(Sensorial Evaluation Sheet for Cactus Pear Marmalade: Characterization by “Scale Of Attributes”)
J. PACD – 2005 83