La Filosofía de La Ingeniería
La Filosofía de La Ingeniería
La Filosofía de La Ingeniería
Resumen
En tanto que la ciencia y la tecnologa han sido objetos legtimos de re-
flexin filosfica, este no es el caso de la ingeniera. Hoy da, la filosofa de
la ciencia y la de la tecnologa son disciplinas profesionales perfectamente
establecidas. Este trabajo pretende mostrar que la Filosofa de la Ingenie-
ra es un campo en construccin que cumple las condiciones para ser una
disciplina filosfica profesional: comunidad acadmica, agenda de inves-
tigacin y rganos de difusin. Para ello, realizamos una exploracin bi-
bliogrfica descriptiva que nos permita identificar los momentos que
constituyen la disciplina, ubicndolos en una lnea de tiempo entre 1998
y 2014, a partir del giro emprico en la filosofa de la tecnologa, como
evento fundacional de la filosofa de la ingeniera, a travs de la serie de
eventos que, como consecuencia del giro emprico, componen propia-
mente la disciplina en el tiempo.
Palabras clave: ingeniera; tecnologa; filosofa de la ingeniera; filosofa
de la tecnologa; ontologa
IS THERE A PHILOSOPHY
OF ENGINEERING?
1 Versiones revisadas y ampliadas de muchos de los trabajos all presentados fueron publicadas en el
volumen 20 de Research in Philosophy and Technology (Kroes & Meijers, 2000).
suficiente dar una mirada a la tecnologa desde afuera sino que, al contrario,
una reflexin filosfica acerca de la tecnologa deba ser constituida desde su
interior: estar basada en la comprensin de la prctica tecnolgica misma, de
cmo los artefactos tecnolgicos son diseados, desarrollados y producidos por inge-
nieros, es decir, que una filosofa de la tecnologa tena que contener tambin una
filosofa del diseo de ingeniera. En segundo lugar, el hecho de que la nocin de
tecnologa tenga varios significados, a saber: la tecnologa como artefactos, la
tecnologa como una forma de conocimiento y la tecnologa como una forma de
accin (Mitcham, 1994), y que cada una de estas formas se manifieste de mane-
ras complejas. Es el caso de la tecnologa como una forma de conocimiento la
cual se ha ramificado para la ltima dcada del siglo XX en diversas disciplinas
de ingeniera tales como: ingeniera arquitectnica, ingeniera de sistemas, inge-
niera mecnica, ingeniera elctrica, ingeniera de software, ingeniera comer-
cial, entre muchas otras.
Fue as como la consideracin de la prctica de la tecnologa, como prctica
de la ingeniera o como diseo de ingeniera y la diversidad de prcticas de la
tecnologa como diversidad de ingenieras, llam la atencin de los ingenieros
practicantes y de los filsofos reunidos en Delft en 1998 acerca de la posibilidad
de que la ingeniera fuese un objeto legtimo de reflexin filosfica, independien-
te de la ciencia y la tecnologa. Adems, desde los aos 70 hasta los aos 90 del
pasado siglo (Mitcham, 1998) y an en nuestros das (Goldman, 2004), algunas
voces se han levantado para sealar que tanto ingenieros como humanistas y fil-
sofos se ignoran entre s (Sinclair, 1977) en un llamado a establecer un dilogo
entre ingeniera y filosofa. Es as como en la primera dcada del siglo XXI pode-
mos ver el surgimiento de una reflexin filosfica acerca de la ingeniera y ras-
trear la constitucin de una filosofa de la ingeniera.
Tal vez el primer libro en nuestro siglo que se escribe sobre filosofa de la
ingeniera en esta nueva tendencia es el de L.L. Bucciarelli: Engineering Philoso-
phy, publicado por Delft University Press, en 2003, en el cual el autor, adems de
ocuparse de algunos problemas de orden ontolgico, epistemolgico y pedag-
gico de la ingeniera, intenta mostrar que la filosofa es importante para los inge-
nieros. Pero no es, en realidad, sino hasta el ao 2006 que puede sealarse el
primer gran evento en la lnea de la constitucin de una filosofa de la ingeniera,
una comunidad acadmica y una agenda de investigacin que, a grandes rasgos,
o cortes y una serie de paneles paralelos dirigidos a los casi 300 participantes
registrados. Entre los temas tratados en los diversos paneles hubo uno dedicado
a la filosofa de la ingeniera y el diseo, y el track nmero 15: Reflective Engineer-
ing, merece especial atencin puesto que su objetivo consista en que tanto los
filsofos como los ingenieros encararan la reflexin acerca de la ingeniera, los
ingenieros y la tecnologa y la manera en la cual ambos piensan y conciben la
prctica, la investigacin y la enseanza de la ingeniera. Para la bienal del ao
2011, el track 16, dedicado a Reflective Engineering vers sobre temticas tales
como: la epistemologa, la metafsica, la ontologa y la tica de los productos,
procesos y sistemas de la ingeniera; la etnografa de la prctica, la investigacin
y la enseanza de la ingeniera y sus implicaciones filosficas; las aplicaciones de
la filosofa a la poltica y a la prctica de la ingeniera; aspectos cognitivos de la
ingeniera tales como la reflexin en torno a por qu y cmo los ingenieros pien-
san de la manera como ellos lo hacen, especialmente, con respecto a la creativi-
dad, la solucin de problemas y el liderazgo, y, en fin, una serie de temas
adicionales relacionados con aspectos sociales, histricos y transdisciplinares de
la ingeniera (Friedrich, 2009).
Tres eventos de gran importancia para la filosofa de la tecnologa tienen lugar
en el ao 2010. Vamos a mencionarlos brevemente con el fin de redondear este
inicial rastreo acerca del estado del arte en la Filosofa de la Ingeniera. En primer
lugar, nos referiremos al Forum on Philosophy, Engineering, and Technology
(fPET), realizado los das 9 y 10 de mayo de 2010, en Colorado School of Mi-
nes, el cual es una consecuencia de los dos talleres previos (2007 y 2008) y del
track 15 sobre Reflective Engineering de la reunin del 2009 de la Society for
Philosophy & Technology, mencionados arriba, sobre Filosofa e Ingeniera. Tal
como lo expresan los editores del libro de Abstracts del fPET-2010, en su nota de
bienvenida:
Estos encuentros han sido agentes determinantes para la construccin de
una comunidad intelectual y el entendimiento mutuo entre filsofos e inge-
nieros, [razn por la cual] el fPET-2010 ha sido diseado con un propsito
similar. Nuestra esperanza es que las mltiples oportunidades de interac-
cin, tanto formal como informalmente, que tendrn lugar en el da y medio
que dura esta reunin puedan servir para continuar avanzando en la conso-
lidacin de esta comunidad y, en consonancia con ella, galvanizar la investi-
Referencias
Bo-cong, L. (2010). The Rise of Philosophy of Engineering in the East and the
West. Philosophy and Engineering. An Emerging Agenda, Philosophy of Engi-
neering and Technology 2 (pp. 31-40). Dordrecht: Springer.
Bucciarelli, L.L. (2003). Engineering Philosophy. Netherlands: Delft University
Press Satellite.
Bucciarelli, L.L. (2002). Between thought and object in engineering design. De-
sign Studies, 23(3), pp. 219-231.
Coffa, A. (1972). Notas para un esquema de la filosofa de la ciencia contempo-
rnea. Crtica, 6(16-17), pp. 1-42.
Donovan, A. (1986). Thinking about Engineering. Technology and Culture,
27(4), pp. 674-679.
Durbin, P.T. (2008). Engineering professional ethics in a broader dimension.
Interdisciplinary Science Reviews, 33(3), pp. 226-233.
Durbin, P.T. (2007). Philosophy of technology. Techn: Research in Philosophy
and Technology, 10(2), pp. 1-321.
Durbin, P.T. (2000). Activist Philosophy of Technology: Essays 1989-1999. http://
www.udel.edu/Philosophy/sites/pd/files/activist1.pdf
Durbin, P.T. (1991). Critical perspectives on nonacademic science and engineering.
Bethlehem, Pennsylvania: Lehigh University Press.
Friedrich, K. (2009). Conference Report: Converging Technologies, Changing
Societies, Society for Philosophy and Technology (SPT), University of Twente,
Enschede, The Netherlands, July 7-10.
Goldberg, D.E. (2010a). Why Philosophy? Why Now? Engineering Responds
to the Crisis of a Creative Era. Philosophy and Engineering. An Emerging
Agenda, Philosophy of Engineering and Technology 2 (pp. 255-263). Dordre-
cht: Springer.
Goldberg, D.E. & Michelfelder, D.P. (2010b). Abstracts of the 2010 Forum on Phi-
losophy, Engineering & Technology. Colorado: Colorado School of Mines.
Goldberg, D.E. & McCarthy, N. (2008). Abstracts of the Second International
Workshop on Philosophy & Engineering 2008. London: The Royal Academy
of Engineering.
Goldberg, D.E. &. Poel, I. van de. (2007). Abstracts of the Workshop Philosophy
& Engineering 2007. Netherlands: Delft University of Technology.
Goldman, S.L. (2004). Why We Need a Philosophy of Engineering: A Work in
Progress. Interdisciplinary Science Reviews, 29(2), pp. 163-176.
Guy, K. (2010). Philosophy of Engineering Volume 1 of the Proceedings of a Series
of Seminars Held at The Royal Academy of Engineering. London: The Royal
Academy of Engineering.
Guy, K. (2007). A Philosophy of Engineering Seminar. AI and IT: Where Engi-
neering and Philosophy Meet. London: The Emmanuel Centre Marsham.
Guy, K. (2006a). Philosophy of Engineering. Philosophy of Engineering (pp.
1-30). London: The Royal Academy of Engineering.
Guy, K. (2006b). Transcript of Presentations of Philosophy of Engineering. Lon-
don: The Royal Academy of Engineering.
Hector, D. (2008). Towards a New Philosophy of Engineering. Structuring the
Complex Problems from the Sustainability Discourse. Sydney: The University
of Sydney.
Heidegger, M. (1997). Filosofa, Ciencia y Tcnica. Santiago de Chile: Editorial
Universitaria, S.A.
Heidegger, M. (1977). The Question Concerning Technology and Other Essays.
(Trans. W. Lovitt & H. Torchbooks) New York: Harper & Row.
Ihde, D. (1995). Philosophy of Technology, 1975-1995. Philosophy & Technolo-
gy, 1(1-2), pp. 1-8.
Ihde, D. (1991). II. The New Philosophy of Science. Instrumental Realism: The
Interface between Philosophy of Science and Philosophy of technology (pp. 11-
44). Bloomington: Indiana University Press.
Kroes, P. (2009). Engineering and the Dual Nature of Technical Artefacts. Cam-
bridge Journal of Economics, 34(1), pp. 51-62.
Kroes, P. & Meijers, A. (2007). Reply to Critics. Techn: Research in Philosophy
and Technology, 11(2), pp. 1-6.
Kroes, P. (2006). Coherence of Structural and Functional Descriptions of Tech-
nical Artefacts. Studies In History and Philosophy of Science Part A, 37(1),
pp. 137-151.
Kroes, P. & Meijers, A. (2006). The dual nature of technical artefacts. Studies In
History and Philosophy of Science Part A, 37(1), pp. 1-4.
Kroes, P. & Meijers, A. (Eds.). (2005). Philosophy of Technical Artefacts. Eindho-
ven: Philosophy of Technology.
Kroes, P. (2002). Design Methodology and the Nature of Technical Artefacts.
Design Studies, 23(3), pp. 287-302.
Kroes, P. & Meijers, A. (2002a). The Dual Nature of Technical Artifacts Pre-
sentation of a New Research Programme. Techn: Research in Philosophy
and Technology, 6(2), pp. 4-8.
Kroes, P. & Meijers, A. (2002b). Reply to Critics. Techn: Research in Philosophy
and Technology, 6(2), pp. 34-43.
Kroes, P. & Meijers, A. (Eds.). (2000). The Empirical Turn in the Philosophy of
Technology. Techn: Research in Philosophy and Technology. Vol. 20. Amster-
dam: Elsevier.
MacCarthy, N. (2010). A World of Things Not Facts. Philosophy and Enginee-
ring. An Emerging Agenda, Philosophy of Engineering and Technology 2 (pp.
265-273). Dordrecht: Springer.
MacCarthy, N. (2008). ISR Guest Editorial: Philosophy and Engineering. Inter-
disciplinary Science Reviews, 33(3), pp. 189-201.
MacCarthy, N. (2006). Philosophy in the Making. Ingenia, 26, pp. 47-51.
Michelfelder, D.; MacCarthy, N. & Goldberg, D.E. (Eds.). (2013). Reflections
on Practice, Principles and Process, Philosophy of Engineering and Technology
15. Dordrecht: Springer.
Mitcham, C. (2009). A philosophical inadequacy of engineering. The Monist,
92(3), pp. 1-17.
Mitcham, C. (2002). Do Artifacts Have Dual Natures? Two Points of Commen-
tary on the Delft Project. Techn: Research in Philosophy and Technology, 6(2),
pp. 9-12.
Mitcham, C. (1998). La importancia de la filosofa para la ingeniera. Teorema.
Revista Internacional de filosofa, pp. 31-53.
Mitcham, C. (1995). Notes toward a Philosophy of Meta-Technology. Philoso-
phy & Technology, 1(1-2), pp. 1-8.