Este documento es un recurso de apelación presentado por la abogada defensora de Ciriaco Sihua Castañeda contra una sentencia condenatoria por delitos contra la libertad sexual en menores. El resumen argumenta que la sentencia carece de motivación y sustento probatorio suficiente, pues no señala con claridad los medios de prueba o indicios que demuestran la responsabilidad penal del acusado, y no toma en cuenta factores como su edad avanzada y problemas de salud. El recurso solicita que la instancia superior revoque la sentencia por estar
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
106 vistas5 páginas
Este documento es un recurso de apelación presentado por la abogada defensora de Ciriaco Sihua Castañeda contra una sentencia condenatoria por delitos contra la libertad sexual en menores. El resumen argumenta que la sentencia carece de motivación y sustento probatorio suficiente, pues no señala con claridad los medios de prueba o indicios que demuestran la responsabilidad penal del acusado, y no toma en cuenta factores como su edad avanzada y problemas de salud. El recurso solicita que la instancia superior revoque la sentencia por estar
Este documento es un recurso de apelación presentado por la abogada defensora de Ciriaco Sihua Castañeda contra una sentencia condenatoria por delitos contra la libertad sexual en menores. El resumen argumenta que la sentencia carece de motivación y sustento probatorio suficiente, pues no señala con claridad los medios de prueba o indicios que demuestran la responsabilidad penal del acusado, y no toma en cuenta factores como su edad avanzada y problemas de salud. El recurso solicita que la instancia superior revoque la sentencia por estar
Este documento es un recurso de apelación presentado por la abogada defensora de Ciriaco Sihua Castañeda contra una sentencia condenatoria por delitos contra la libertad sexual en menores. El resumen argumenta que la sentencia carece de motivación y sustento probatorio suficiente, pues no señala con claridad los medios de prueba o indicios que demuestran la responsabilidad penal del acusado, y no toma en cuenta factores como su edad avanzada y problemas de salud. El recurso solicita que la instancia superior revoque la sentencia por estar
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 5
EXPEDIENTE: 00773-2007-0-3207-JR-PE-01
ESP. LEGAL : Dra. Gladys A. Magallanes A.
CUADERNO: Principal ESCRITO : Correlativo SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LIMA ESTE.
GABY GALINDA GARCIA LAZARO, con Registro del Colegio de
Abogados de Lima N55038 Abogada defensora de CIRIACO SIHUA CASTAEDA, en el proceso seguido por el Delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Actor contra el Pudor en Menores, en agravio de las menores de clave 20071 y 20072, a Ud; respetuosamente digo:
Que, al amparo al Derecho Constitucional de la Doble
Instancia, interpongo RECURSO DE APELACIN contra la sentencia expedida por su despacho, la misma que se encuentra contenida en la Resolucin S/N de fecha 13 de octubre del 2017, notificada a esta parte el 20 de noviembre del presente ao, solicitando a su Despacho, elevar los autos al superior jerrquico, instancia que confo se servir declarar la NULIDAD E INSUBSISTENCIA DEL FALLO, en mrito a los siguientes fundamentos:
ERROR DE HECHO Y DE DERECHO
PRIMERO: Que, conforme se tiene de los actuados la presente causa fue iniciada en sede jurisdiccional conforme a la denuncia penal formulado por el Ministerio Publico, conforme es de verse a fs 72/73, en contra de mi patrocinado CIRIACO SIHUA CASTAEDA, por el presunto Delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Actos Contra el Pudor en Menores, en agravio de las menores de clave 20071 y 20072.
SEGUNDO: Que, asimismo dicha denuncia penal fue acogida en
el ao 2007, por el rgano jurisdiccional mediante Auto de Apertura de Instruccin recogida en la Resolucin obrante a fs, 75,76, disponindose adems el internamiento de mi patrocinado en un Establecimiento Penal, siendo el caso que en su oportunidad se vario la medida de detencin preventiva por la de comparecencia restringida, por los delitos denunciados por el Ministerio Publico, conforme a lo expuesto en el prrafo anterior.
TERCERO: Que, conforme fluye de la sentencia materia de la
presente, (dictada despus de 11 aos de ocurridos los hechos) se tiene que del considerando 8) el A QUO, detalla: Que, del anlisis de los hechos y pruebas obrante en autos, se puede verificar respecto a la imputacin del delito de Actos Contra el Pudor en Menores, que tanto su comisin, as como la responsabilidad atribuida al procesado, conforme a los medios probatorios en autos, han sido acreditados; ya que se tiene como la declaracin preliminar de la menor agraviada de clave 20071, en la cual seala que va a contar lo que la persona conocida como Warmicha la habra tocado y que le habra metido su pipili en su partecita que dicha persona seria su vecino y que dicho hecho se habra producido en ocho oportunidades, agrega que le tocaba su cosita y que despus la lavaba con agua y jabn () Lo cual resulta contradictorio porque no dice si dentro o encima de sus ropas al momento del supuesto tocamientos indebidos, mxime si se tiene en cuenta que mi patrocinado por su avanzada edad y por problemas de su salud (mal de la columna) tiene dificultad para caminar, aunado a ello como era posible que para efectuar la supuesta aberracin sexual, mi tendra que abandonar su pequeo negocio ubicada en el exterior de su vivienda (vereda) y en el interior del mismo pernocta la esposa y familiares, es inaudito que podra haber cometido dicho acto en presencia de ellos.
Que, asimismo el juzgado hace una errada interpretacin
respecto a la conclusin de la pericia Psicolgica efectuada a mi patrocinado, el mismo que presenta PERSONALIDAD CON RASGOS INMADUROS CON TENDENCIA A LA IMPULSIVIDAD, aunado a ello la Evaluacin Psiquitrica PERSONALIDAD PASIVO AGRESIVA siendo as que con dichos resultados EL A QUO las considera como prueba contundente para acreditar la responsabilidad penal y autor de la comisin del Delito de Actos Contra el Pudor en menores Tocamientos Indebidos; no reparando como volvemos a reiterar su avanzada edad (74 aos), ni mucho menos a tomado en cuenta la declaracin preliminar y declaracin instructiva, obrantes a folios 23/26 y 93/97 respectivamente, en las cuales he todo momento mi patrocinado neg en forma categrica los cargos imputados,
CUARTO: Que, la Sentencia Condenatoria en contra de mi
patrocinado, no tiene sustento probatorio o indicios razonables para llegar a dicha conclusin, por cuanto no seala de forma concreta los medios de pruebas o indicios razonables ratio decidenci de igual modo no existe suficientes elementos de conviccin, que sustenten dichos argumentos, lo cual carece llanamente de motivacin, por consiguiente es notoriamente insuficiente, vale decir lo sealado en el punto 8) de la sentencia DE LOS HECHOS ACREDITADOS EN AUTOS, el A QUO, hace mencin reiterativa de los supuestos hechos ocurridos, limitndose adems que las versiones de las menores de clave 20071 y 20072, se encuentra corroborados por otros elementos objetivos actuados tanto a nivel preliminar como judicial, concluyendo que se encuentra acreditado la responsabilidad penal de mi patrocinado CIRIACO SIHUA CASTAEDA; tampoco en dicha sentencia condenatoria ha sealado que este ultimo estuvo recluido en un Establecimiento Penal, por el presunto delito imputado.
QUINTO: Que, la conclusin del fallo que pronuncia el A QUO,
en la Resolucin materia del presente recurso, no se apoya en razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales que la fundamentan, por consiguiente dicha decisin es arbitraria por ilgica, incoherente, incomprensible o contradictoria, (supuesto de motivacin aparente) desconexin entre motivacin y decisin, o ausencia de carencia interna de la resolucin.
SEXTO: Que, por otro lado conforme a la doctrina
jurisprudencial del ordenamiento jurdico de nuestro pas, se tiene que La motivacin de las resoluciones es una exigencia constitucional especifica reconocida en el articulo 139 .5 de la ley fundamental, y a la vez es un derecho que integra el contenido constitucionalmente garantizado de la garanta procesal de tutela jurisdiccional, que impone al juez la obligacin que las decisiones que emita han de ser fundadas en derecho
POR TANTO:
A Ud; Seor Juez; tngase por presentado el
presente recurso, y elevar los autos a fin que el superior jerrquico con mejor criterio disponga su Revocatoria.