172-2016-Cg-Tsra-Primera Sala PDF

LA CONTRATORA
CINTRAT Dt tA RTPIIBI ICA
TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
RESOLUCIN N" 1 72-201 6-CGITSRA-PRIMERA SALA
EXPEDIENTE N' 010.2014-CG/INS

HOSPITAL NACIONAL ARZOBISPO LOAYZA
ADMINISTRADOS : MARA TEODORA VITANCIO VSQUEZ

MAURICIA TERESA PANTOJA BELLO
JOS ANTONIO OJEDA ROMERO
CARLOS EDUARDO BACA LPEZ
CARMEN DORIS MEDINA PINTO
WENDOR MANUEL SALGADO SALGADO
LUIS HUMBERTO VSOUEZ CARRILLO
SUMILLA : Se declaran lnfundados y fundado los Recursos de

Apelacin.
En Lima, a los 1B dias del mes de octubre de 2016, en la Sesin N' 114-2016 de la Primera
Sala del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, con la asistencia de los
Seores Vocales Ferrero Diez Canseco, Presidente, Dolorier Torres, Rojas Montes, Nu
Bracamonte y Ramirez Trucios; se emite la siguiente Resolucin:
r. vtsTos.
Los Recursos de Apelacin interpuestos por los administrados seores Mara Teodora
Vitancio Vsquez, Mauricia Teresa Pantoja Bello, Jos Antonio Ojeda Romero, Garlos
Eduardo Baca Lpez, Carmen Doris Medina Pinto, Wendor Manuel Salgado Salgado y
Luis Humberto Vsquez Canillo tranritados en Expediente N" 010-2014-CG/lNS.
lt. ANTECEDENTES.
2
2.1 El pi'esente procedimiento tiene como antecedente el lnforme de Control N" 976-
2015-2-0251 , del 13 de diciembre de 2013, denominado "Examen Especial a la
prevencin y control de infecciones intrahospitalarias y adquisicin de bienes y
J\
coriralacin de servicios", emitido como resultado del Examen Especial
practicado al Hospital Nacional Azobispo Loayza, en adelante la Entidad,
correspondiente al periodo del 1 de enero del 2010 al 31 de diciembre de 20'11.
2.2 Mediante Resolucin N' 002-2014-CG/|NS, del 31 de oiciembre de 2014,

,l
t
obrante a Fojas 1499 a 1535 del Expediente, el rgano lnskuctor Sede Central
de la Contraloria General de la Repblica (en adelante, la CGR), instaur
-1-
LA CONTRAlORA
CTNIRAI. DE TA RIP8IICA

procedimento admnistrativo sancionador (en adelante, PAS) los a

adminstrados seores Vitancio Vsquez, Pantoja Bello, Ojeda Romero, Baca
Lpez, Medina Pinto, Salgado Salgado y Vsquez Carrillo(1), por la presunta
comisin de las infracciones previstas en el Inc, b) del Art, 46' de la Ley N'
27785, Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria
General de la Repblica, modificada por la Ley N'29622p), al haber incurrido en
las conductas descritas y especificadas como infracciones muy graves y graves
en los Incs. h) y n) del Art. 7" de su Reglamento, aprobado por Decrelo Supremo
N' 023-201 1-PCM(), conforme el detalle del siguiente cuadro:
Administrado lnfraccin Calificacin

Art. 7' lnc. h) l\/uy Grave
Maria Teodora Vitancio Vsquez
Art. 7' lnc. n) Grave
Art. 7" lnc. h) Muy Grave
l/auricia Teresa Pantoja Bello
Art. 7" lnc. h) lVuy Grave
Jos Antonio Ojeda Romero
Art. 7' lnc. h) Muy Grave
Calos Eduardo Baca Lpez
Art. 7" lnc. h) Muy Grave
Carmen Doris Medina Pinto
En los periodos de gestin considerados en la Resolucin de lnicio del Procedimiento Administrativo

Sancionador y en el Pliego de Cargos, de Fojas '1536 a 1561, 1562 a'1589, 1590 a '1609, '1610 a '1631, 1632
a'1646, 1647 a'1659, 1660 a'1673 del Expediente, respectivamente.
Ley N' 27785, Ley Orgnica del Sstema Nacional de Conkol y de la Contraloria ceneral de la
Repblica, modificada por Ley N" 29622.
"Art. 46'.- Conductas infractoras.
()
b) lncurir en cualquier accin u omisin que suponga la transgresin grave de los principios, deberes y
prohibiciones sealados en las normas de tica y probidad de la funcin pblica.
(T
j
Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo N' 023.2011.PCM.
"Art. 7".- lnfracciones por trasgresin de los principios, deberes y prohibiciones establecidas en las
normas de tica y probidad de la funcin pblica.
d\ ()
h)Actuar parcializadamente en contra de los intereses del Estado, en los contratos, licitaciones, concurso de
precios subastas, lcencias, autorizaciones o cualquier otra operacin o procedmiento en que participe con
ocasin de su cargo, funcin o comisin, dando lugar a un beneficio ilegal, sea propio o de tercero. Esta
infraccin es considerada como muy grave.
(..)
Y n) hcumplr, negarse o demorar de manera injustificada e intencional, el ejercicio de las funciones a su

cargo, en los procedimientos en los que participa con ocasin de su funcin o cargo. Esta infraccin es
considerada como grave.
()'
d -2-
-o
tA CONTRATORIA
GTNIRAI- Dt LA RTPBTICA

Administrado lnfraccin Calificacin

Art. 7' lnc. h) [/uy Grave
Wendor lVanuel Salgado Salgado
Art. 7' Inc. h) Muy Grave
Luis Humberto Vsquez Carrillo
Art, 7" lnc. n) Grave
2.3 Presentado el descargo de los administrados, y sobre la base de las

conclusiones del lnforme de Pronunciamiento N' 00'1-201S-CG/|NS, mediante
Resolucin N'001-010-201S-CG/SAN, del 28 de agosto de 2015, emitida por la
Jefatura del rgano Sancionador de la CGR, se determin lo siguiente:
2.3,1 Responsabilidad especfica de los administrados seores Baca

Lpez, Medina Pinto y Pantoja Bello.
. Respecto a la infraccin contenida en el lnc. h) del Art. 7' del

Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo N'
023-201 I -PCM (Muy Grave).
(i) En su condicin de miembros del Comit Especial, actuaron

parcializadamente en contra de los intereses del Estado: (i) Al admitir
indebidamente la propuesta del Consorcio conformado por las empresas
Seguridad G2 S.A.C., Seguridad Tctica S,A,C. y Sagaz S.A.C, Servicios
de Seguridad, a pesar de que careca de la documentacin de
presentacin obligatoria prevista en las Bases Administrativas, respecto a
uno de sus integrantes (Seguridad Tctica S.A.C.) que se oblig a prestar
el servicio de vigilancia en la Promesa Formal de Consorcio, cuya omisin
era causal de descalificacin de su propuesta; sin embargo, con su
actuacin irregular, el administrado gener un beneficio ilegal al
Consorcio, al aprobar con su firma el Acta de presentacin de propuestas
tcnicas y econmicas y apertura de propuestas tcnicas, viabilizando
que el Consorcio acceda indebidamente a la evaluacn de su propuesta
tcnica; y (ii) En la etapa de evaluacin, al validar declaraciones luradas
7
suscritas por uno de los integrantes del Consorcio (Seguridad Tctica
S.A.C.), para acreditar el factor de evaluacin "cumplimiento del servicio",
asignndole indebidamente 20 puntos y permitiendo con su actuar
irregular, que el Consorcio obtenga indebidamente un puntaje total de 92,
permitindole acceder a la etapa de evaluacin econmica, aprobando de
manera inegular el otorgamiento de la buena pro a su favor, al suscribir el ,y
Acta de apertura de propuestas econmcas y otorgamiento de la buena
pro del 13 de octubre de 2011, situacin que gener un beneficio ilegal e
indebido para el Consorcio con la suscripcin del Contrato N" 0401, por el
importe de S/ 453 120,00 y su adenda que tolalizan Sl 474 225,20,
x
ff ?
tA CONTRALORIA
GENTRAI. DE LA RTP(ISLICA

(ii) Con su conducta, los administrados afectaron los Principios de Moralidad,

Trato Justo e lgualitario, lmparcialidad, Eflciencia y Transparencia que
rigen las contrataciones pblicas, asi como la legalidad del proceso de
seleccin, perjudicando los intereses del Estado, vulnerndose el objeto
contractual; contraviniendo la normativa aplicable e incumpliendo sus
deberes funcionales,
Respecto a la infraccin contenida en el Inc. n) del Art' 7'del

Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo No
023-2011.PCM (Grave).
En su condicin de miembros del Comit Especial, incumplieron sus

funciones y obligaciones de manera injustifcada e intencional previstas en
los Arts. 24'y 25" del Decreto Legislativo N' 1017, Ley de Contrataciones
del Estado (LCE), y en los Arts. 5'y 31'de su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N' 184-2008-EF (RLCE), al no preservar la legalidad
del proceso de seleccin al: (i) Al admitir indebidamente la propuesta del
Consorcio conformado por las empresas Seguridad G2 S.A.C., Seguridad
Tctica S.A.C. y Sagaz S,A.C. Servicios de Seguridad, a pesar de que
carecia de la documentacin de presentacin obligatoria prevista en las
Bases Administrativas, respecto a uno de sus integrantes (Segurldad
Tctica S,A.C.) que se oblig a prestar el servicio de vigilancia en Ia
Promesa Formal de Consorcio, cuya omisin era causal de descalificacin
de su propuesta, sin embargo, con su actuacin irregular, el administrado
gener un beneflcio ilegal al Consorcio, al aprobar con su firma el Acta de
presentacin de propuestas tcnicas y econmicas y apertura de
propuestas tcnicas, viabilizando que el Consorcio acceda indebidamente
a la evaluacin de su propuesta tcnica; y (ii) En la etapa de evaluacin,
al validar declaraciones juradas suscritas por uno de los integrantes del
Consorcio (Seguridad Tctica S.A.C.), para acreditar el factor de
evaluacin "cumplimiento del servicio", asignndole indebidamente 20
puntos y permitiendo con su actuar irregular, que el Consorcio obtenga 7
indebidamente un puntaje total de 92, permitindole acceder a la etapa de
evaluacin econmica, aprobando de manera irregular el otorgamiento de
la buena pro a su favor, al suscribir el Acta de apertura de propuestas
di\. econmicas y otorgamento de la buena pro del 13 de octubre de 2011,
situacin que gener un beneficio ilegal e indebido para el Consorcio con
r la suscripcin del Contrato N' 0401 , por el importe de S/ 453 120,00, y su

adenda que lolalizan Sl 474 225,20.
-4-
-o
LA CONTRATORIA
CENERAI- DE TA REPBIICA

(ii) Con su conducta, los administrados afectaron los Principios de Moralidad,

Trato Justo e lgualitario, lmparcialidad, Eficiencia y Transparencia que
rigen las contrataciones pblicas, as como la legalidad del proceso de
seleccin, perjudicando los intereses del Estado, vulnerndose el objeto
contractual, conkaviniendo la normativa aplicable e incumpliendo sus
deberes funcionales.
2.3.2 Responsabilidad especfica de la administrada seora Pantoja Bello.
. Respecto a la infraccin contenida en el lnc. h) del Art. 7' del

023-201 1-PCM (Muy Grave).
(i) En su condicin de Directora de la Oficina de Servicios Generales y

Mantenimiento (rea usuaria), actu parcializadamente en contra de los
intereses del Estado, al otorgar reiterada e indebidamente durante 11
meses, conformidades al servicio de vigilancia prestado por el citado
Consorcio, pese al incumplimiento de sus obligaciones contractuales, por
no prestar el servicio con el personal propuesto, criterio que fue materia
de evaluacin y calificacin por el Comit Especial (integrado por la
administrada) y que le permiti obtener la buena pro del proceso de
seleccin, habiendo el Consorcio reemplazado unilateralmente al personal
propueslo por vigilantes que no reunian el pefil ofrecido, con personal
femenino y sin el nmero de agentes por puesto, careciendo de los
equipos necesarios para la prestacin del servicio y que, adems, no
cumpli con la prestacin de meloras al contrato, otorgndole
indebidamente la conformidad al servicio de vigilancia durante dicho
periodo, procurndole el pago de S/ 448 085,32, sin exigirle el
cumplimiento de la prestacin ni adoptar las acciones previstas en el
contrato, permitiendo con su accionar que se viabilice la continuacin de
la relacin contractual con un contratsta que venia lesionando los
intereses de la Entidad y ejecutando la prestacin de manera incompleta y
defectuosa, no cumplindose el objeto y fin del contrato, no elecutando las
acciones de supervisin establecidas en la clusula undcima del
contrato, afectando con su conducta los Principios de Moralidad, Trato
Justo e lgualitario, lmparcialidad, Eflciencia y Transparencia que rigen las
contrataciones pblicas, contraviniendo la normativa aplicable e
incumpliendo sus deberes funcionales.
. Respecto a la infraccin contenida en el lnc. n) del Art. 7' del

9
Reglamento de la Ley N 29622, aprobado por Decreto Supremo N'
023-20't 1-PCM (Grave).
d t
-7r
t
\: '
lR coNrnalonl
crNrRAt RtPBUCA
DE t-a

(i) En su condcin de Directora de la Oficina de Servicios Generales y

Mantenimiento (rea usuaria), incumpli sus funciones y obligaciones de
22'del Reglamento
manera injustificada e intencional, previstas en el Art,
de Organizacin y Funciones (ROF) y el Num. 4.9 del Manual de
Organizacin y Funciones (ROF) de la Entidad del Rubro Funciones
Especfcas de la Oflcina de Servicios Generales y Mantenimiento, y los
Arts, 47'de la LCE y 176" del RLCE; toda vez que no supervis ni veriflc
la debida ejecucin del servicio de vigilancia por parte del citado
Consorcio, emitiendo reiteradamente (durante 11 meses) la respectiva
conformidad, viabilizando el pago a su favor, pese al incumplimiento
respecto al pefil del personal de vigilancia que fue materia de evaluacin
y calificacin por parte del Comit Especial (integrado por la
administrada), y que le permiti obtener la buena pro del proceso de
seleccin, habiendo el Consorcio reemplazado unilateralmente al personal
propuesto por vigilantes que no reunian el perfil ofrecido, con personal
femenino y sin el nmero de agentes por puesto, careciendo de los
equipos necesarios para la prestacin del servicio y que adems no
cumpli con la prestacin de mejoras al contrato, otorgndole
indebidamente la conformidad al servicio de vigilancia durante dicho
periodo, procurndole el pago de S/ 448 085,32. Con su conducta, la
administrada trasgredi los principios de moralidad, trato justo e
igualitario, imparcialidad, eflciencia y
transparencia que rigen las
contrataciones pblicas, al generar un favorecimiento y fato desigual a
favor del Consorcio, contraviniendo la normativa aplicable, afectando los
intereses del Estado.
2.3.3 Responsabilidad especfica del administrado seor Ojeda Romero,
. Respecto a la infraccin contenida en el lnc, h del Art. 7" del

Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo N"
(i) En su condicin de Director de la Oficina de Servicios Generales y ,i

Mantenimiento (rea usuaria), actu parcializadamente en contra de los
dI intereses del Estado, al otorgar de manera indebida durante 2 meses,

conformidades al servicio de vigilancia prestado por el Consorcio
conformado por las empresas Seguridad G2 S,A,C., Seguridad Tctica
S.A.C, y Sagaz S.A.C. Servicios de Seguridad, pese al incumplimiento de
sus obligaciones contractuales, pues soslay prestar el servicio con el
V-\ personal propuesto, criterio que fue materia de evaluacin y calificacin
por el Comit Especial y que le permiti obtener la buena pro del proceso
,/ -o-
TA CONTRATORA
CINERAL DI LA REPBLICA
TRIBUNAL SU PERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

de seleccin, habiendo el Consorcio reemplazado unilateralmente al

personal propuesto por vigilantes que no reunian el perfil ofrecido, con
personal femenino y sin el nmero de agentes por puesto, careciendo de
los equipos necesarios para la prestacin del servicio y que adems no
cumpli con la prestacin de mejoras al contrato, otorgndole
indebidamente Ia conformidad al servicio de vigilancia durante dicho
periodo, procurndole el pago de S/ 42 794,68, ms el importe de la
adenda por Sl 21 105,20, sin exigirle el cumplimiento de la prestacin ni
adoptar las accones previstas en el contrato, permitiendo con su accionar
que se viabilice la continuacin de la relacin contractual con un
contratista que venia lesionando los intereses de la Entidad y ejecutando
la prestacin de manera incompleta y defectuosa, no cumplindose el
objeto y fin del contrato, no ejecutando las acciones de supervisin
establecidas en la clusula undcima del conkato, afectando con su
conducta los Principios de Moralidad, Trato Justo e
lgualitario,
lmparcialidad, Eficiencia y Transparencia que rigen las contrataciones
pblicas, contraviniendo la normativa aplicable e incumpliendo sus
Respecto a la infraccin contenida en el lnc. n) del Art. 7" del

Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo No
023-201'1-PCM (Grave).
(i) En su condicin de Director de la Oficina de Servicios Generales y

Mantenimiento (rea usuaria), incumpli sus funciones y obligaciones de
manera injustificada e intencional, previstas en el Art.22' del ROF, y el
Num. 4.9 del MOF del Hospital, Rubro Funciones Especficas, de la
Oficina de Servicios Generales y lVantenimiento, y lo establecido por los
Arts. 47' de la LCE y 176" del RLCE, toda vez que no supervis ni verific
la debida ejecucin del servicio de vigilancia por parte del citado
Consorcio, emitiendo reiteradamente (durante 2 meses) la respectiva
conformidad, viabilizando el pago a su favor, pese al incumplimiento
respecto al perfil del personal de vigilancia que propuso y que le permiti
obtener la buena pro del proceso de seleccin, habiendo el Consorcio
d\
reemplazado unilateralmente al personal propuesto por vigilantes que no
reunian el perfl ofrecido, con personal femenino y sin el nmero de
agentes por puesto, careciendo de los equipos necesarios para la
prestacin del servicio y que adems no cumpli con la prestacin de
mejor:as al contrato, otorgndole indebidamente la conformidad al servicio
de vigilancia durante dicho periodo, procurndole el pago de S/ 42 794,68
por los meses de octubre y noviembre de 2012 y S/ 21 105,20 por la
adenda. Con su conducta, el administrado trasgredi los Principios de
,il -7 -
-
\I
LA CONTRALORA
CTNERAI. DE I.A REP8IICA

Moralidad, Trato Justo e

lgualitario, lmparcialidad, Eficiencia y
Transparencia que rigen las contralaciones pblicas, al generar un
favorecimiento y kato desigual a favor del Consorcio, contraviniendo Ia
normativa aplicable, afectando los intereses del Estado.
2,3,4 Responsabilidad especfica de la administrada seora Vitancio

Vsquez.
Respecto a la infraccin contenida en el lnc. h del Art. 7" del

(i) En su condicin de Directora de la Oficina de Logistica (rgano encargado

de las contrataciones), actu parcializadamente en contra de los intereses
del Estado, al aprobar las conformidades otorgadas por el rea usuaria,
tramitando y viabilizando el pago a favor del Consorcio conformado por
las empresas Seguridad G2 S.A,C., Seguridad Tctica S.A.C. y Sagaz
S.A.C. Servicios de Seguridad, a pesar del incumplimiento de sus
obligaciones mntractuales, respecto al perfil del personal de vigilancia
que propuso, habiendo el Consorcio reemplazado unilateralmente al
personal propuesto por vigilantes que no reunan el perfil ofrecido, con
personal femenino, sin el nmero de agentes por puesto, careciendo de
los equipos necesarios para la prestacin del servicio; sin ejercer
supervisin, verificacin, control y evaluacin sobre la ejecucin del
Contrato de Servicios N' 0401, como funcionaria encargada del
cumplimiento del contrato, no emiti requerimiento alguno para la
subsanacin o invocacin a la resolucin contractual en caso de no
levantarse las mismas, beneflciando ilegalmente al Consorcio al evitarle
las respectivas consecuencias legales (ejecucin de garantias,
inhabilitacin, enke otras), y contrariamente viabiliz el pago de S/ 453
120,00 y la suscripcin de la adenda por S/ 21 105,20, sin referirse al
incumplimiento de las obligaciones contractuales, cuyo cumplimiento
deba cautelar en mrito a las funciones propias de su cargo previstas en
el ROF como al mismo contrato.
?
(i) Con su conducta, la administrada trasgredi los principios de moralidad,
trato justo e igualitario, imparcialidad, eflciencia y transparencia que rigen
las contrataciones pblicas, al generar un favorecimiento y trato desigual
{ a favor del Consorcio, conkaviniendo la normativa aplicable, afectando los
ntereses del Estado.
d -8-
-o
LA CONTRATORA
CTNIRAL DT TA REPBIICA

. Respecto a la nfraccin contenida en el lnc. n) del Art. 7" del

Reglamento de la Ley N' 29622, aprobado por Decreto Supremo N"
023-2011.PCM (Grave).
(i) En su condicin de Directora de la Oficina de Logistica (rgano encargado

de las conlrataciones), incumpli sus funciones de manera in.justificada e
intencional, establecidas en lnc. b) del Art. 21" del ROF, en la clusula
segunda del Contrato N" 0401 (Rubro Obligaciones y Alcances), los Incs.
a) y b) del Art. 21" de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico aprobado medante Decreto
Legislativo N" 276, y el Art, 129'del Reglamento de la Ley de Carrera
Administrativa, aprobado por Decreto Supremo N" 005-90-PClVl, respecto
a la supervisin del Contrato N' 0401, al aprobar las conformidades
otorgadas por el rea usuaria, tramitando y viabilizando el pago a favor
del Consorcio conformado por las empresas Segurdad G2 S.A.C.,
Seguridad Tctica S.A,C. y Sagaz S.A,C, Servicios de Seguridad, a pesar
del incumplimiento de sus obligaciones contractuales, respecto al perfil del
personal de vigilancia que propuso, habiendo el Consorcio reemplazado
unilateralmente al personal propuesto por vgilantes que no reunian el
perfil ofrecido, con personal femenino, sin el nmero de agentes por
puesto, carecendo de los equipos necesarios para la prestacin del
servicio, sin ejercer supervisin, verificacin, control y evaluacin sobre la
ejecucin del Contrato de Servicios N' 0401, como funcionaria encargada
del cumplimiento del contrato, no emiti requerimiento alguno para la
subsanacin o invocacin a la resolucin contraclual en caso de no
levantarse las mismas, beneficiando ilegalmente al Consorcio al evitarle
las respectivas consecuencias legales (e.jecucin de garantas,
inhabilitacin, enke otras), y contraramente viabiliz el pago de S/ 453
120,00 y la suscripcin de la adenda por S/ 21 105,20, sin referirse al
incumplimiento de las obligaciones contractuales, cuyo cumplimiento
debia caulelar en mrito a las funciones propias de su cargo previstas en
el ROF como al mismo contrato. '?/,.
(i) Con su conducta, la administrada trasgredi los principios de moralidad,

trato justo e igualitario, imparcialidad, eflciencia y transparencia que rigen
las contrataciones pblicas, al generar un favorecimiento y trato desigual
a favor del Consorcio, contraviniendo la normativa aplicable, afectando los
intereses del Estado.
{U
2.3.5 Responsabilidad especfica de los administrados seores Baca
Lpez, Salgado Salgado y Vsquez Carrillo.
d -9-
tA CONTRATORA
CTNTRAL DT TA REP8IICA

Respecto a la infraccin contenida en el lnc. h del Art. 7' del

Regiamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo N"
(i) En su condicin de miembros del Comit Especial, actuaron

parcializadamente en contra de los intereses del Estado, al evaluar
indebidamente la propuesta tcnica de Lolimsa S,A.C., asignndole
puntaje en los factores de evaluacin "experiencia del posto/'(20 puntos,
conespondiendo 10 puntos) y "cumplimiento de la prestacin" (12 puntos,
correspondiendo 0 puntos), en mrito a documentos que no acreditaban
documental y fehacientemenle su cancelacin, viabilizando que el citado
postor obtenga indebidamente el puntaje requerido para acceder a la
evaluacin de propuestas econmicas y se le adiudique la buena pro del
proceso de seleccin, suscribiendo el Contrato N'0190 por el importe de
S/ 1 141 650,00, a pesar de no contar con experiencia debidamente
acreditada, aprobando con sus flrmas el Acta de lectura del resultado de
evaluacin tcnica, apertura de propuesta econmica y otorgamiento de
buena pro.
(ii) Con su conducta, los administrados beneficiaron ilegal e indebidamente al
postor Lolimsa S,A.C., permitiendo su continuacin en el proceso de
seleccin a razn del puntaje asignado indebidamente a su propuesta
tcnica (22 puntos), otorgndole la buena pro; trasgrediendo los Principios
de Moralidad, Trato Justo e lgualitario, lmparcialidad, Eficiencia y
Transparencia que rigen las contrataciones pblicas, contraviniendo la
normativa aplicable e incumpliendo sus deberes funcionales.
Respecto a la infraccin contenida en el lnc' n) del Art. 7" del

Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo No
023-2011-PCM (Grave).
(i) En su condicin de miembros del Comit Especial, incumplieron sus

funciones y obligaciones de manera injustificada e intencional, previstas
en los Arts. 24" y 25" de la LCE y los Arts.5'y 31'del RLCE, al no
preservar la Iegalidad del proceso de seleccin, evaluando inegularmente
la propuesta tcnica presentada por Lolimsa S,A.C., asignndole puntaje
en los factores de evaluacin "experiencia del posto/' (20 puntos,
conespondiendo 10 puntos) y "cumplimiento de la prestacin" (12 puntos,
correspondiendo 0 puntos), en mrito a documentos que no acreditaban
"\ documental y fehacientemente su cancelacin, viabilizando que el citado
postor obtenga indebidamente el puntaje requerido para acceder a la
Y evaluacin de propuestas econmicas y se le adjudique la buena pro del

proceso de seleccin, suscribiendo el Contralo N' 0190 por el importe de
-10-
LA CONTRALORA
CENERAI- DT TA R[PBUCA

S/ 1 141 650,00, a pesar de no contar con experiencia debidamente

acreditada, aprobando con sus firmas el Acta de lectura del resultado de
evaluacin tcnica, apertura de propuesta econmica y otorgamiento de
buena pro. Con su conducta, los administrados benefJciaron ilegal e
indebidamente al postor Lolimsa S.A.C., permitiendo su continuacin en el
proceso de seleccin a razn del puntaje asignado indebidamente a su
propuesta lcnica (22 puntos), otorgndole la buena pro; trasgrediendo
los Principlos de lVloralidad, Trato Justo e lgualitario, lmparcialidad,
Eficiencia y Transparencia que rigen las contrataciones pblicas,
contraviniendo la normativa aplicable e incumpliendo sus deberes
funcionales.
2.4 Por los hechos antes expuestos, el rgano Sancionador de la CGR impuso a los
administrados seores Baca Lpez, Medina Pinto y Pantoja Bello, cinco (5)
aos; y Vitancio Vsquez, Ojeda Romero, Vsquez Canillo y Salgado
Salgado cuatro (4) aos de inhabilitacin en el ejercicio de la funcin pblica;
respectivamente, al habrseles determinado responsabilidad administrativa
funcional.
2.5 Al no encontrarse de acuerdo con lo resuelto por el rgano Sancionador de la

CGR, los administrados interpusieron Recurso de Apelacin el 15,21 y 22 de
setiembre de 20'16, de Fojas 2998 a 3013, 3020 a 3028, 3030 a 3025, 3037 a
3043 y 3045 a 3197 del Expediente, respectivamente, -habindose emtido el
concesorio de apelacin-; segn se detalla a rengln seguido:
2.5.1 Los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez y Medina Pinto
en su Recurso de Apelacin alegaron lo siguiente:
(i) Sostienen que el lnforme de Veedura 227-2010-CGISSO-VE presenta

N'
deficiencias en Ia realizacin de sus actas de inspeccin y notificacin
indicando que se "fabric" una auditoria con la finalidad de perjudicarlos.
(i) Respecto la no presentacin de la documentacn de carcter
a 7
obligatorio por parte de la Empresa Seguridad Tctica S.A.C. como parte
del Consorcio, sealan que segn la definicin del Anexo Unico del RLCE,
el Consorcio es el contrato asociativo por el cual dos o ms personas se
asocian con el criterio de complementariedad de recursos, capacidades y
aptitudes al participar en un proceso de seleccin, lo cual es compatible
con Directiva N" 003-2007-CONSUCODE/PRE que indica que
la
nicamente ser exigible la presentacin de documentos que vinculen a la
ejecucin contractual a los integrantes del consorcio que asuman en su
\
relacin interna la ejecucin del objeto de la convocatoria, Es por ello, que
*
'//)
-11
----
qL
tA CONTRATORA
CENTRAI DE LA REPBIICA

PROCEDIMIENTO ADMINISTMTIVO SANCIONADOR
el Comt opt por admtir la propuesta rente a la presuncin de que

dicho integrante del consorcio, no resultaba ejecutante del contrato.
(iii) Asimismo, sostienen que no se acredita la existencia de un perjuicio
econmico al Estado, loda vez que se ha prestado el servicio contratado.
(v) Agregan que han sido sancionados en una anterior oportunidad sobre la
base del lnforme N'976-2013-CG/SALUD-EE, recada en la Resolucin
Directoral N" 445-2014-HNAL/D, del 10 de octubre del 2014 por cual
fueron sancionados con cese temporal y sin goce de remuneraciones, no
exisliendo una actividad sancionadora coherenle ni lgica como tampoco
existe unidad de criterio por cuanto se les denuncia tambin penalmente
el cual finalmente fue archivado.
(v) En cuanto a la presentacin de documentos para la adquisicin e
implementacin del software para la administracin y gestin hospitalaria,
sostienen que debe considerarse lo establecido en el Art. lV del Titulo
Preliminar de la Ley N' 27444,sobre el Principio de Legalidad y los Num.
41,1 y 42.1 del Art. 41' de la citada Ley.
(vi) Finalmente, al habrseles vulnerado el derecho constitucional de Ia
presuncin de inocencia y debido proceso contraviniendo el Num.3 del
Art. 7'de la Ley N'27815, Ley del Cdigo de tica de la Funcin pbtica,
el lnc. n) del Art. 9' de la Ley N" 27785, modificada por Ley N. 29622,
que establece los principios de Control Gubernamental solicitan la nulidad
del acto administrativo sancionador instaurado en su contra.
2.5,2 El administrado seor Ojeda Romero alega lo siguiente:
(i) Mediante los l/]emorandos No,591 y 654-HNAL-USV-2012, de fechas 22

de octubre y 5 de diciembre del 2012, respectivamente, el seor Juan
Tami en su condicin de Jefe de vigilancia eleva un informe de
cumplimiento de as prestaciones a cargo del Consorcio contratado por los
meses de octubre y noviembre, por lo que, procedi a dar su conformidad
por los servicios prestados, no existiendo una actitud dolosa de su parte.
(ii) Sostiene que se le est sancionado por conductas y normas distintas a las
que le fueron incialmente imputadas, situacin que afecta gravemente al
debido proceso y vulnera la congruencia tipica de su responsabilidad,
(iii) La resolucin apelada adolece de una debida motivacin al no valorarse (
la falta de dolo en su conducta, as como el hecho que no tiene
responsabilidad alguna en la supervisin de los contratos conforme
errneamente sostiene la resolucin apelada, lo que incide en la tipicidad
de la infraccin sancionada.
{ (v) Finalmente, la resolucin apelada no da razones por la cual su conducta
merece una sancin igual a la de su co-administrada Vitancio Vsquez a
quien se le imput haber causado un perluicio diez veces mayor ni explica
-12-
LA CONTRATORIA
6TNTRAI, DT LA REP8[ICA

como la gravedad de la infraccin cometida puede sustentarse en la

infaccin de principios ordenadores de la conhatacin pblica que no le
fueron imputados.
2.5.3 La administrada seora Vitancio Vsquez alega lo siguiente:
(i) En su condicin de Jefa de la Oflcina de Logistica no tuvo participacin

alguna en la constatacin de las actas de fechas 25 de octubre ni del 6 y
10 de diciembre del 201 1 , al no tener injerencia en la supervisin directa
de la prestacin, las cuales eran de competencial funcional de la Oficina
de Servicios Generales y Mantenimiento a cargo de la administrada
Pantoja Bello, lesionando el Principio de Causalidad al sancionarlo;
asimismo, en el presente expediente no figura ninguna acta de
constatacin o inspeccin, hecho que resulta particularmente grave.
(ii) Sostiene una vulneracin al Principio Non 8s ln ldem ya que los bienes
jurdicos del derechos penal y el procedimlento administrativo sancionador
son los mismos, por ello, al ser archivada la denuncia penal en su contra
por los mismos hechos: 'En atencin a la confianza que le otorgaba los
documentos de conformdad de seruicio que le remitan los directos de la
oficina de seruicios generales y mantenimiento (...) no exlsten en /os
actuados elementos indiciarios que permitan infeir que la investigada
Vitancio Vsquez, se hubiera interesado indebidamente en el trmite de
/os pagos en cuestin, a la empresa seguridad G2 SAC' con el fin de
obtener un provecho propio o a favor de la referida enpresa prestadora
del seruicio de seguidad y vigilancia". Aslmismo, la Fiscala tambin
seal losiguiente: "no advittindose en /os acfuados elementos
indiciarios que permitan inferir que la precitada investigada hubiera
emitido su cuestionada oprnln [Memorndum N' 2870-2012-OL-HNAL]
con la finatidad de obtener para si o para el consorcio un provecho
indebido".
(iii) Seala que la supervisin de los servicios de seguridad y vigilancia es una
funcin especfica de la Oficina de Servicios Generales y Mantenimiento,
y que la supervisin establecida en la Clusula segunda del Contrato N'
0401 se efectuaba a travs de la unidad de Adquisiciones, sub sistema
que tenia a su cargo el seguimiento contractual, dando cumplimiento a
dI\l\ sus funciones conforme lo establecido en el Inc, b) del Art, 21' del ROF y
acreditado mediante los lVemorandos N* 3756-0L-H NAL-20'10, 0183-
,
t
201 1-HNAL-01,0'181-201
'1-HNAL-OL, 0444-OL-HNAL-201 1 5050-OL-
HNAL-2011, 461-OL-HNAL-2012 y 5048-OL-HNAL de fechas 19 de
octubre del 2010, 18 de enero, 8 de febrero, 11 de noviembre del 2011 y
14 de febrero del 2012, respectivamente. La Resolucin de sancin no
menciona en que articulo de! contrato N'0401 consta expresamente que
# -13-
-o
tA CONTRALORA
ctNttAt- Dt tA RtPtlEucA

fueron funciones especficas de la Ofcina de Logistica otorgar o aprobar

las conformidades.
(iv) Las irregularrdades advertidas nunca le fueron informadas, por ello se
remitia el expediente de contratacin a la unidad de economa para el
trmite de ley, En ese sentido, la propia Resolucin de sancin incide en
la responsabilidad del rea usuaria, por ende, resulta ilgico establecer
una responsablidad especifica en su contra cuando desconoca estos
hechos inegulares, ms an, solicitar la subsanacin o realizar una
observacin cuando se le remitan las actas con la conformidad del
directamente responsable,
(v) No se ha establecido de forma real ni concreta el perjuicio tangible a la
Entidad, adoleciendo la Resolucin de sancin de una motivacin vaga e
insuficiente, resultando de aplicacin el lnc. d) del Art. 1B'del Reglamento
de la Ley N'29622.
(vi) Finalmente, sobre la ponderacin en los criterios de graduacln en la
sancin, seala que los mismos no han sido debidamente valorados
considerando su real dimensin y conforme a las pruebas que obran en el
expediente,
2,5,4 Los administrados seores Salgado Salgado y Vsquez Carrillo alegan

lo siguiente:
(i) La Resolucin apelada vulnera su derecho a un debido proceso por

cuanto se encuentra sancionada por actuar parcializadamente contra los
intereses del Estado sin considerar que actu de buena fe, en beneficio
de Ia Entidad y sin ningn favorecimrento al postor, ms an, si la
denuncia penal interpuesta contra LOLIMSA S.A.C. fue archivada.
(ii) Respecto al incumplimiento de sus funciones, no se ha tomado en cuenta
las afirmaciones de la Empresa L0Lll\4SA S,A,C. ante el lVlinisterio Pblico
que seala que: "en e/ secfor privado no es una prctica entregar
ceftificados de conformidad de serylcios. Cuando el servicio no est dado
a su satisfaccin simplemente no se cancela la factura". Asimismo, el
pronunciamiento del OSCE N'068-20'1O/DTN del 23 de febrero de 2010,
indica que: "Deber tenerse presente que aun cuando la norma denomine
7
q\ constancias o certificados a los documentos con los que se acreditara el
cumplimiento de la prestacin, no puede entenderse que tal acreditacin
se efecte nicamente con aquellos documentos que cuentan con tal
denominacin, sino que, interpretando los trminos en cuestin en su
acepcin ms amplia, el factor podr ser acreditado mediante la
presentacin de cualquier documento en el que conste o certifique que la
prestacin presentada para acreditar la experiencia fue ejecutado sin
penalidades",
-14-
CENERAT DE LA RTPUBTIC

(iii) Asimismo, en lo referente al principio de tipicidad, las infracciones

sancionadas exigen un perjuicio concreto, de resultado y no abskacto o
hipottico causado al Estado, mas an, si se otorg la buena pro al nico
postor que present una propuesta vlida, por lo que, no hay efecto
pe4udicial a la Entidad, en consecuencia, se convalidad la eximente de
responsabilidad administrativa funcional descrita en el lnc. d) del Art. 18'
del Reglamento de la Ley N'29622.
(v) Existen vlcios de motivacin en la graduacln de la sancin a lmponer, al
imputarse dos nfracciones, existe un concurso de infracciones, la cual de
acuerdo al Num. 6 del Art. 230' de la Ley N' 27 444 implica la imposicin
de una sancin por la infraccin ms grave, resultando atendible incluso
una sancin de suspensin al no materializarse un perjuicio al Estado.
III. DE LAS ACTUACIONES PROCESALES DEL TSRA,
3.1 Mediante Decreto N" 337-2015-CG/TSM, del 3 de noviembre de 2015, se

resolvi acusar recibo del Recurso de Apelacin interpuesto por los
administrados contra la Resolucin N' 001-0'10-201S-CG/SAN, materia de
controversia en el presente caso.
3.2 Mediante Decreto N" 527-2016-CGI|SRA, del 12 de setiembre de 2016, esta

Sala resolvi conceder el uso de la palabra a los abogados defensores de los
administrados seores Ojeda Romero, Pantoja Bello, Baca Lpez, Medina
Pinto y Vsquez Canillo, para que informen oralmente sobre los argumentos
expuestos en sus Recursos de Apelacin, fijando la vista de la causa, el 22 de
setiembre de 2016.
La audiencia pblica se desanoll en la fecha prevista, haciendo uso de Ia

palabra la lekada Luisa Flora Snchez Huarcaya identificada con Registro CAL
N" 013718 en representacin del administrado seor Ojeda Romero, sujetando
su conducta procesal a las reglas de la buena fe, veracidad y respeto a Ia Sala,
conforme consta en la grabacin correspondiente. Asimismo, se dej constancia
de la inasistencia de los dems sujetos procesales pese a encontrarse
debidamente notificados.
3.4 Mediante Decreto N" 557-20'16-CGISRA-PRIMEM SALA, del 4 de octubre de

2016, se declar que el Expediente se encuentra listo para resolver.
IV. BASE LEGAL Y COMPETENCIA DEL TSRA. t

4.1 Conforme al Art. 82' de la Constitucin, la CGR es el rgano constitucional
superior del Sistema Nacional de Control encargado de supervisar la legalidad
,il -15-
---\t
\:
LA CONTRALORA
CtNtRAT DT tA REPALICA

de la ejecucin del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda

pblica y de los actos de las instituciones sujetas a control, para lo cual goza de
autonomia conforme a su ley orgnica,
4.2 El lnc, d) del An.22" y el Art. 45' de la Ley N" 27785, modificada por la Ley
N" 29622, confleren a la CGR la atribucin de sancionar en materia de
responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes de control
emitidos por los rganos del Sistema Nacional de Control a los servidores y
funcionarios pblicos que incurran en conductas graves y muy graves que
cont!'avengan el ordenamiento jurdico administrativo y las normas internas de la
Entidad a la que pertenecen.
4.3 De conformidad con los Arts. 51', 56" y 59'de la Ley N' 27785, modificada por
la Ley N'29622, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N" 023-
2011-PCIV, as como por los Arts, 3" y 8'del Reglamento del Tribunal Superior
de Responsabilidades Administrativas, aprobado por Resolucin de Contralora
N'244-2013-CG, el TSRA, es un rgano colegiado, adscrito a la CGR, dotado
de independencia tcnica y funcional en las materias de su competencia y
autonoma en sus decisiones, encargado de resolver en segunda y ltima
instancia administrativa los recursos de apelacin contra las resoluciones
emitidas en la primera instancia del PAS iniciado por la CGR.
4.4 La Primera Disposicin Complementaria Final del Reglamento de la Ley N'

29622, ayobado por Decreto Supremo N" 023-2011-PCM, establece que en
todo lo no previsto en el citado Reglamento, se aplica en forma supletoria lo
dispuesto en la Ley N" 27444, asi como las fuentes del procedimiento
adminiskativo que esta ltima establece.
V. CONSIDERANDO.
A. Cuestin previa.
Atendiendo que los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez, Medina 4
Pinto, Salgado Salgado, Vsquez Canillo y Vitancio Vsquez han alegado ,
que fueron sancionados disciplinariamente mediante Resolucin Directoral N'
445-2014-HNAUD por los mismos hechos a los imputados en el presente PAS y
que la denuncia penal presentada por la CGR est archivada, respectivamente;
se vulnerara el Principio Non Bls /n lden p la existencia de anterores
sanciones disciplinarias e investigaciones penales en su contra. Por lo que, este
{ Colegiado considera necesario pronunciarse sobre dicho extremo de su
alegacin, en forma previa a la determinacin de la controversia planteada para
el presente caso.
-16-
-o
LA CONTRALORA
CENERAI- DE LA RTP8TICA

De la naturaleza jurdica del Principio Non Bis ln ldem.
5,1 En cuanto a este extremo se refiere, los administrados seores Pantoja Bello,
Baca Lpez y Medina Pinto soslienen que, al no haberse tomado en cuenta
que la Entidad por los mismos hechos les inici procedimiento adminiskativo
disciplinario en base del lnforme N" 976-2013-CG/SALUD-EE -como resullado
del cual se les impuso la sancin de suspensin sin goce de remuneraciones por
keinta y un (31) dias, mediante la Resolucin Directoral N" 445-2014-HNAUD,
del 10 de octubre del 20'14 (a Fojas 2055 a 2069 del Expediente)-, existira una
actividad sancionadora carente de lgica y coherencia; situacin que vulnera
concretamente el Principio Non Bis ln ldem,
5.2 Por su parte, los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez, Medina
Pinto, Salgado Salgado, Vsquez Canillo y Vitancio Vsquez alegan que con
base en el lnforme N' 976-2013-CG/SALUD-EE, se efectu una denuncia en su
contra ante la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa Especializa en
delitos de Corrupcin de Funcionarios, Caso N" 5060155506-2013-378-0 por los
delitos de abuso de autoridad en la modalidad de omisin, rehusamiento o
demora en actos funconales, negociacin incompatible y falsedad genrica,
respectivamente, la misma que fue archivada (a Fojas 3074 a 3137 del
Expediente). Por lo que, al ser los bienes .jurdicos en el derecho penal los
mismos que en el procedimiento administrativo sancionador, existe una
vulneracin al Principio del Non Bis ln ldem.
5.3 El Principio Non 8ls /n /dem, recogido por el Inc.10 del Art. 230" de la Ley N"
27444t4), y conforme ha sido desanollado por este Colegiado en el Fundamento
4.3 de la Resolucin N" 007-2013-Ccfift[(s),5e define como el "principio
general del Derecho gue, en base a los principios de proporcionalidad y
cosa juzgada, prohbe la aplcacin de dos o ms sanciones o el desanollo
de dos o ns procedimienfos, sea en uno o ms rdenes sancionadores,
cuando se d una identidad de sujeos, hechos y lundamentos y siempre
que no exista una relacin de supremaca especial de la Administracin".
q\ Ley N'271144, Ley dol Procedimiento Administrativo General

'Art. 230'.. Prncipos do la potestad sanconadora admnistrativa
()
'10. Non bis in ldem.- No se podrn mponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin {
administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprece la identdad del sujeto, hecho y
fundamento.
(T
Publicada en el Portal lnsttuconal de la Contraloria General de la Repblica.
il
-o
LA CONTRATORIA
cENCnA| DE r.A REPBucA
TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSAB!LIDADES ADMINISTRATIVAS

5,4 En cuanto a los supuestos de procedencia del citado principio, se han

identificado los siguientes:
(i) La identidad subjetiva o de persona (aedem personae), consiste en que

ambas pretensiones punitivas sean ejercidas contra el
mismo
administrado, independientemente de cmo cada una de ellas valore su
participacin o forma de culpabilidad imputable.
(ii) La identidad de hecho u objetiva (aedem rea) consjslente en que el hecho
o conducta incurridas por el administrado debe ser la mlsma en ambas
prelensiones punitivas, sin importar la califlcacin juridica que las normas
les asignen o el presupuesto de hecho de las normas que las contengan.
(iii) La identidad causal o de fundamento (aedem causa pefendr) consiste en
la identidad en ambas incriminaciones, esto es, que exista superposicin
exacta entre los bienes jurdicos protegidos y los intereses tutelados por
las distintas normas sancionadoras, de suerte tal que si los bienes
jurdicos que se persigue resultan ser heterogneos existir diversidad de
fundamento, mientras que si son iguales, no proceder la doble
Punicin(6)'
De la identidad subjetiva y objetiva enhe el PAS y el PAD alegada por los

administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez y Medina Pinto.
5.5 Con relacin a la identidad subjetiva, conforme a la Resolucin Directoral N'

445-2014-HNAUD, del 10 de octubre del 2014 lFoja 2055 a 2068 del
Expedientel, se advierte que, como resultado de un proceso administrativo
disciplinario conducido por la Entidad, se impuso la sancin administrativa
disciplinaria de cese temporal sin goce de remuneraciones por treinta y un (31)
das, contra los administrados seores Pantoja Bello y Medina Pintot con lo
cual, se constata la existencia de igualdad de sujeto entre el presente PAS y el
PAD alegado por dichos administrados.
5.6 Respecto a la identidad objetiva entre ambos procedimientos, se advierte que en

la citada Resolucin se impuso sancin disciplinaria contra los administrados I
seores Pantoja Bello y Medina Pinto miembro del Comit Especial L.P. N' 30-
2011-HNAL y ex directora de la Oficina de Servicios Generales y Mantenimiento,
respectivamente, atendiendo a las observaciones No" 2 y 4 del lnforme N'
976-2013-3-CG/SALUD-EE, el cual dispuso: "Disponer el inicio de acciones
,i
\ adninistrativas (...) teniendo en consideracin que su inconducta funcional no se
encuentra sujeta a la potestad sancionadora de la Contraloria General de la
J\ Repblica'. [Foja 9'l del Expediente]
(6) /ORN URBINA, Juan Carlos (2014) Comentaios a la Ley del Prccedniento Admnstntvo General.
Dcima Edicin. Lima, Gaceta Jurdica. pp.788-789.
-18-
-o
tA CONTRATORA
GfNTRAL DT LA REP8LICA

5.7 lVientras queel presente PAS deriva de las Observaciones No.3 y 5 del
lnforme No 976-2013-3-CG/SALUD-EE (Foja 91 del Expediente), el cual
dispuso: "Remllir e I presente informe (...) at rgano lnstructor competente, para
fines del inicio del procedimiento administrativo sancionador (.,,) Conunicar al
titular de la entidad, que de acuerdo a la competencia legal exclusiva de la
Contraloria General se encuentra inpedido de disponer el deslinde de
responsabilidad por los mismos hechos a /os servldores comprendidos en /as
observaciones lW' 3 y 5 revelado en el informe". lResaltado nuestro]
5,8 En consecuencia, si bien los hechos imputados y sancionados en el PAD y en el

PAS a los admnistrados seores Pantoja Bello y Medina Pinto provienen del
mismo Informe Control, los hechos del PAD se refieren a la Licitacin Pblica N'
08-201 1-HNAL "Adquisicin de material de bioseguridad por paquetes" y la
Licitacin Pblica N' 30-2011-HNAL "Adquisicin de Equipos de Lavado y
Secado por Remplazo para el Servicio de Lavanderia", respectivamente; es
decir, son distintas observaciones que no guardan ninguna relacin con los
hechos expuestos de Fojas 3 a 6 de esta Resolucin relacionados a la
Adjudicacin de Menor Cuantia N' 041-2011-HNAL "Conkatacin del Servicio
de Vigilancia", el cual fue objeto de sancin y materia de grado en el presente
PAS. Por tanto, no se configura la identidad de hechos alegada por los
administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez y Medina Pinto.
5.9 En ese orden de ideas, acreditada la inexistencia de identidad de hechos, no se

conflgura el criterio copulativo de triple identidad que sostiene el Principio Non
Bis ln ldem, con lo cual, deviene en innecesario emitir pronunciamiento sobre la
existencia de una identidad de fundamento entre el proceso administrativo
disciplinario alegado por los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez
y Medina Pinto con el presente PAS; debindose desestimarse su alegato de
defensa en cuanto a este extremo se refiere.
De la identidad sub.ietiva y objetiva entre el PAS y el proceso penal alegada

por los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez, Medina Pinto,
Salgado Salgado, Vsquez Canillo y Vitancio Vsquez.
510 Con relacin a la identidad subjetiva, se aprecia lo siguiente:
(i) Mediante Disposicin N' 5 en el Caso N" 5060155506-2013-378-0, del 9 ,)

de lunio del 2014, obrante de Folas 307 4 a 3123 del Expediente, se
{ dispuso el archivo y derivacin de la investigacin por los delitos de abuso
de autoridad en la modalidad de omisin, rehusamiento o demora en
actos funcionales, negociacin incompatible y falsedad genrica, respecto
6 - 19 -
---\I
\;
LA CONTRALORA
CENIRAT DT TA REP8IICA

de los administrados seores Baca Lpez, Medina Pinto, Pantoja Bello,

Ojeda Romero y Vitancio Vsquez, respectvamente.
(ii) Mediante la Disposicin REA N' 039-20'14-4'FSEDCF-MP-FN, del 18 de
agosto del 20'14, obrante de Fojas 3125 a 3137 del Expediente, se
confirm la disposicin que resolvi: "No procede formalizar ni continuar
con la investigacin preparatoria contra Baca Lpez, Medina Pinto,
Pantoja Bello, Ojeda Romero, Vitancio Vasquez (...) por la presunta
comisin del delito contra la Admnistracin Pblica en la modalidad de
Negociacin lncompatible- en agravo de Estado".
(iii) Mediante Disposicin Superior N'01-2014 del 22 de diciembre del2014'
obrante de Fojas 2388 a 2394 del Expediente, la Primera Fiscalia
Provincial Corporativa especialidad en delitos de Corrupcin de
Funcionarios esolui: "Confimar la disposicin N" 18 (. .) en el extremo
que dispone no formalizar y continuar investigacin preparatoria contra
(...)Vsquez Carillo (...) como presuntos autores de /os dellfos contra la
administracin pblica en las modalidades de Peculado y Cohecho Pasivo
Propio en agravio del Estado (...) ordenar la formalizacin de la
investigacin preparatoria contra (...) Vsquez Canillo como presunfos
autores de /os delos conta la Administracin Pblica en las nodalidades
de Colusin y Negociacin lncompatible en agravio del Estado (. . .)"
(iv) Con lo cual, es posible determinar que existe identidad de sujetos con
respecto al presente PAS, en lo que corresponde a los administrados
seores Baca Lpez, Medina Pinto, Pantoja Bello, Ojeda Romero,
Vitancio Vsquez y Vsquez Carrillo.
5.1 1 Respecto a la identidad objetiva entre ambos procedimientos, se advierte que:
La Disposicin N'5en el Caso N'5060155506-2013-378-0 en cuanto al

extremo de los delitos de Omisin, rehusamiento o demora de actos
funcionales y falsedad genrica, seal: "(...) en el sentido que esfos
habran incumplido con realizar /as acclones de control a gue se
encontraban obligados conforme a sus respecflvos cargos (...) debe .)
remitirse los actuados a la Mesa nica de Parfes de /as Flsca/as /
Provinciales Penales de Lima, para que proceda conforme a sus
\___...:_ atribuciones",
(ii) La Disposicin REA N' 039-2014-4"FSEDCF-IVP-FN en cuanto a los
delitos de negociacin incompatible, omisin, rehusamiento o demorada
de actos funcionales y falsedad genrica, sealo: "(...) se llev adelante el
AA
proceso de seleccin denominado Proceso de Adjudicacin de Menor
Cuantia N" 041-2011-HNAL, para la contratacin del servicio de vigilancia
(.,.) con un valor referencial de 453,120.00 Nuevos So/es".
-20 -
TA CONTRALORIA
CIN[RAI- DT TA REPBLICA

(iii) En la Disposicin Superior N'01-2014, del 22 de diciembre del 2014, se

seal que: "(...) del proceso de licitacin N" 004-2011-HNAL para la
adquisicin e inplementacin de software para adminstracin y gestin
hospitalaia [de la Entidad] (...J en /as bases integradas (...) se esfab/ecl
que en el factor experiencia del postor: Se calificar considerando el
monto facturado acumulado por el postor por la venta de bienes sim/ares
(...) con una antigedad no mayor a cinco (05) aos a la fecha de
presentacin de la propuesta (...) Tomando en cuenta que la propuesta
de la empresa LOLIMSA habia sido presentada el 12 de mayo del 2011
se flene que los contratos con /as clnicas (,,,) contaban con una
antigedad superior a /os 5 aos por lo que no habrian debido ser
conslderados por el Comit Especial de conformidad con /as bases
integradas (.,,)",
(iv) En consecuencia, los hechos imputados en los referidos
pronunciamientos penales a los administrados seores Baca Lpez,
Medina Pinto, Pantoja Bello, Ojeda Romero, Vitancio Vsquez y
Vsquez Canillo guardan directa relacin con los hechos expuestos de
Fojas 3 a 10 de sta Resolucin objeto de sancin en el presente PAS
De la identidad de fundamento entre el mbito penal y el PAS.
5.12 Al respecto, resulta importante manifestar que en reiterada iurisprudencia el

Tribunal Constitucional (en adelante, el TC) ha precisado que lo investigado y
resuelto en procesos penales en sede judicial no es necesariamente vinculante
en el proceso administrativo, al sealar que: "(., ) En cuanto al fondo de la
controversia, merituadas las instrumentales obranfes en el expediente, este
Cotegiado consdera que la demanda no resulta anparable en trmnos
constitucionales, pues si bien de la copia de los actuados iudiciales
concernientes al proceso iurisdiccional al que fue sometido el demandante (de
fojas 18 a 24), se demostrara que ste fue eximido de responsabilidad penal por
/os hechos ilcitos que se inputaron, debe tenerse en cuenta gue /o gue se
resuelve en et mbito administrafivo disciplinario es independiente del
resultado del proceso penal al que pudiera ser sometido un electivo
policial por habrsele imputado la comisin de un hecho penalmente
punible, esto, debido a que se trata de dos procesos disfinfos por
naturaleza y origen." Asimismo el citado Tribunal arade,'( ..) que si lo resuelto
en un proceso penal favorece a una persona somelida, a su vez' a un proceso
administrativo disciplinario, el resultado de ste ltimo no se encuentra
necesariamente vnculado al primero, ya que el proceso administrativo tiene
por objeto investigar y, de ser el casq sancionar una inconducta luncional, {
mentas que el proceso iurisdiccional conlleva una sancin punitiva que
-21 -
-o
LA CONTRALORA

puede incluso derivar en privacin de la libertad, sienpre que se determine

responsabilidad pena' o. [Resaltado nuestro].
5.'13 Adems, el citado Colegiado, en otro fallo, ha explicado con mayor claridad que
los fines del proceso disciplinario administrativo son distintos del proceso penal,
de ah que existe independencia entre lo resuelto en ambos, As el TC sostiene
que "( ) Io gue se resuelve en el mbito administrativo disciplinario es
independiente del resultado del proceso en fuero iudicial, debido a que se
tata de dos ptocesos de disf,rrfa naturaleza y origen". Asimismo aade que,
"(..,) si lo resuelto en la via iudicial favorece a una persona sometida, a su
vez, a un procediniento administrativo disciplinario, el resultado de ste
no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el
procedimiento administrativo tiene por obieto investigar y, de ser el caso,
sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso en va
judicial conlleva una sancin punitiva'\a).
5.14 Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica{s) en lo relativo al

principio juridico en anlisis, reafirma la autonomia del procedimiento
administrativo sancionador respecto del proceso penal, en los siguientes
trminos:
'Cuato: Que el Nocedimento administrativo sancionador busca garantizar

slo el funcionamiento correcto de la Administracin Pblica, /as sanciones
disciplinarias tienen, en general, la finalidad de garantzar el respeto de las
reglas de conducta esfab/ecidas para el buen orden y desempeo de las
diversas instituciones co/ecfivas y, como tal, suponen una relacin jurdica
especlfca y conciernen slo a /as personas rmp licadas en dicha relacin y no
a todas sin distincin, como acontece en general con las normas jurdicas
penales; que /as medldas disciplinarias consttuyen la contrapaida de los
deberes especiales a que esfn somefidos sus miembros y el derecho
administrativo sancionador no se nge por el princpo de lesividad sino por
criterios de afectacin general, de suee que la sancin administrativa no
requiere la verificacin de lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos y
generalmente opera como respuesfa ante conductas formales o de simple
-\\ desobediencia a reglas de ordenacin; que, en cambio, el delito debe
encerrar siempre un mayor contenido de injusto y de culpabilidad; que la
lesividad o peligrosidad de la conducta y el menoscabo al bien juridico son
siempre de mayor entidad en el delito con relacin a la infraccin
r (i)
(8)
(s)
administrativa".
Sentencia recaida en el Expediente N' 1673-2002-A,rTC, Fundamentos Juridicos Tercero y Cuarto.

Sentencia recaida en el Expediente N' 4177-2407-PNIC, Fundamentos Juridicos Sexto y Sptimo.
Sentencia sobre el Recurso de Nulidad N"2090-2005-Lambayeque, Fundamentos Juridicos Cuarto y Quinto.
d -22 -
-o
TA CONTRATORA
CTNERAI, DT tA RE?8TICA

"Quinto: Que el principio ne bs in idem material tiene conexin con los

princpios de proporcionalidad y de legalidad, el primero se encuentra
vinculado a la llamada "prohibicin de exceso", esfo es, sanclonar ms de
una vez por el msmo contenido injusto implica imponer una sancin no
prevista en la ley, puesto que el afticulo Vlll del Titulo Prelmnar del Cdigo
Penal establece que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el
hecho; y, el principio de legaldad garantiza la seguridad jurdica debido que
s/o se puede sancionar conductas que se encuentran tipificados
previamente".
5,1 5 Asimismo, resulta necesario sealar que mediante Acuerdo Plenario N'1-
2007IESV -22 del Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y
Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, los fundamentos
expuestos en el acpite anterior han sdo establecidos como precedentes
vinculantes de obligatorio cumplimiento por los magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera sea su especialidad; de conformidad con lo
dispuesto en el Art. 22' del Texto nico Ordenado de ta Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N'017-93-JUS, por lo cual deben ser
objeto de especial atencin por las entidades que emiten actos administrativos
susceptibles de ser impugnados ante el rgano jurisdiccional, como es el caso
de la CGR y del TSM.
516 Lo expuesto en los considerandos precedentes permite a este Colegiado

concluir que no se configura el elemento de la identidad de fundamento, siendo
necesario reiterar que, para que se configure la aplicacin del Principio Non Bts
/n /dem, deben concurrr entre este procedimiento y aquel con el cual se le
compara, los tres elementos copulativos, siendo que en el presente caso hay
notoria discordancia en uno de esos elementos (identidad de fundamento), ya
que el PAS fue iniciado mediante Resolucin N'002-2014-CG/|NS por la
presunta comisin de las infracciones previstas: en los lncs, h) y n) del Art T'
del Reglamento de la Ley N0 29622 para los administrados seores Pantoja
Bello, Baca Lpez, Medina Pinto, Salgado Salgado, Vsquez Canillo y
Vitancio Vsquez; en tanto que en la va penal se emiti pronunciamiento en la
Disposicin REA N" 039-2014-4'FSEDCF-MP-FN por el Delito Contra la
d\ Administracin Pblica - Corrupcin de Funcionarios en la modalidad de

Negociacin Incompatible -, respectivamente, por lo que no es de aplicacin el
Principio Non Bis ln ldem.
Y
5.17 Asimismo, cabe sealar que, en sentido genrico, el bien juridico tutelado en los
delitos de negociacin incompatible (por el que se declar el archivo de la
denuncia penal) y el de omisin, rehusamlento o demora de actos funcionales y
rx
u' -23 -
-o
LA CONTRATORA
CTNTRAT DT TA REPALICA

falsedad genrica (remitindose los actuados a la l\esa nica de Partes de las

Fiscalas Provinciales Penales de Lima, para que proceda conforme a sus
atribuciones) respecto a los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez,
Medina Pinto, Salgado Salgado, Vsquez Carrillo y Vitancio Vsquez,
respectivamente; son la administracin pblica y la fe pblica, los cuales
contienen una finalidad y fundamento normativo especifico dentro del Cdigo
Penal.
Por ende, estos bienes juridicos de relevancia penal, son completamente

distntos a los preceptos que salvaguarda el PAS a travs del Reglamento de la
Ley N' 29622, siendo que el bien jurdico protegido de las infracciones
imputadas a los administrados son los principios, deberes y prohibiciones
establecidas en las normas de tica y probidad de la funcin pblica en
concordancia con el fundamento Constitucional de supervisin de Ia legalidad de
la ejecucin del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda pblica
y de los actos de las instituciones sujetas a control, confiados a la Contralora
General de la Repblica y reconocidos expresamente en el Art,82' de la
Constitucin.
5.1 8 Por tanto, acreditada la inexistencia de identidad de fundamento, no se configura

el criterio copulativo de triple de identidad que sostiene el Principio Non Bis ln
ldem, con lo cual, corresponde desestimar la alegacin de los administrados
seores Pantoja Bello, Baca Lpez, Medina Pinto, Salgado Salgado,
Vsquez Canillo y Vitancio Vsquez, en cuanto a este extremo se refiere.
Hecho No 01: lrregularidades en las fases de seleccin y ejecucin

contractual de la adjudicacin de menor cuanta No 041.2011-HNAL
(segunda convocatora), para la contratacin del servicio de vigilancia.
ADMINISTRADOS : MARA TEODORA VITANCIO VSQUEZ

MAURICIA TERESA PANTOJA BELLO
7
JOS ANTONIO OJEDA ROMERO
CARLOS EDUARDO BACA LPEZ
CARMEN DORIS MEDINA PINTO
Controversia.
r
De los Recursos de Apelacin interpuestos, la controversia radica en determinar
si: (i) Existe actuacin parcializada en contra de los intereses del Estado; y (ii)
Los administrados incumplieron injustificada e intencionalmente las funciones
que les fueron encomendadas.
, -4-
-o
LA CONTRALORA
C'NTRAI- DE TA REP6TICA

De las infracciones previstas en los lncs. h) y n) del

Art.7" del Reglamento
de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo N" 023-2011-PCM,
imputadas a los administrados seores Baca Lpez, Pantoja Bello y
Medina Pinto.
5.'19 En Ia fase del Proceso de Seleccin, se determin responsabilidad

administrativa funcional a los administrados seores Baca Lpez, Pantoja Bello
y Medina Pinto, en su condiciones de Presidente y de miembros del Comit
Especial, respectvamente, a cargo de la Adjudicacin de Menor Cuanta N'
041-2011-HNAL (segunda convocatoria) "Contratacin de Servicio de Vigilancia
para las puertas externas del hospital", incumplieron sus funciones y
obligaciones de manera injustificada e intencional previstas en los Arts, 24'y
25'de la LCE y los Arts.5'y 3'1" del RLCE. Asimismo, segn fue materia de
imputacin, los referidos administrados actuaron parcializadamente en contra de
los intereses del Estado, conforme el siguiente detalle:
(i) Admitieron indebidamente la propuesta del Consorcio conformado por las

empresas Seguridad G2 S.A.C., Seguridad Tctica S.A.C. y Sagaz S.A.C.
Servicios de Seguridad, a pesar de que careca de la documentacin de
presentacin obligatoria prevista en las Bases Administrativas (Resolucin
Directoral de Autorizacin de Funcionamiento expedida por la Direccin
de Control de Servicios de Seguridad Privada del l\4inisterio del lnterior, en
adelante, DICSCAMEC, y la Constanca de lnscripcin en el Registro
Nacional de Empresas y Entidades que realizan actividades de
lntermediacin Laboral, expedida por el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, en adelante, MINTRA) respecto a uno de sus integrantes:
Seguridad Tctica S,A,C; omisin que era causal de descalificacin de su
propuesta.
(i) Adems, validaron declaraciones juradas suscritas por uno de los

integrantes del Consorcio, Seguridad Tctica S.A.C, [las cuales no eran
constancias o certificados emitidos por un tercero], para acreditar el factor
de evaluacin "cumplimiento del servicio", asignndole indebidamente
veinte (20) puntos viablizando que obtenga un Puntaje Total de noventa y
q\ dos (92) puntos, [correspondindole setenta y dos (72) puntos], con lo que
super el puntaje minimo legal, accediendo irregularmente a la etapa de
evaluacin econmica,
(ii) En ese sentido, aprobaron de manera irregular el otorgamiento de la

Y
buena pro a favor del Postor, stuacin que gener un beneficio ilegal e
indebido para el Consorcio con la suscripcin del Contrato N' 0401, por el
importe de S/ 453 120,00, y su adenda que totalizan Sl 474 225'20, Con
/1," -25 -
^
-o
LA CONTRA.ORIA
GTNTRAI. DE TA RIP8IICA

su conducta, los administrados afectaron los principios de moralidad, trato

justo e igualitario, imparcialidad, eficiencia y lransparencia que rigen las
contrataciones pblicas, as como la legalidad del proceso de seleccin,
perjudicando los intereses del Estado.
5.20 Este Tribunal en reiteradas Resoluciones, respecto de la infraccin descrita

en el lnc. h) Art.7' del Reglamento de la Ley N'29622, referida a la
actuacin parcializada en contra de los intereses del Estado ha sealado que:
"(...) La inparcialidad es una cualidad de la autoridad para actuar obletivamente
frente a la pafte de un procedimiento. Este concepto no depende de la existencia
de una pluralidad de paes, ya que bastara para que se confgurc el que solo
exista una pae, donde la autoidad pierde objetividad y vincula el inters del
proceso con el nters de esa pafte, incumpliendo /os deberes legales de la
imparcialidad. La imparcialidad puede subdividirse en la imparcialidad
propianente dicha (ser ajeno a la pae o paes del proceso) y la inpaialdad
(ser ajeno al objeto u objetos pretendidos en el proceso)"1a).
5.21 En cuanto a este extremo se refiere, los administrados seores Pantoja Bello,
Baca Lpez y Medina Pinto alegan que el lnforme de Veeduria N" 227 -2010-
CG/SSO-VE presenta deficiencias en la realizacin de sus actas de inspeccin y
notificacin situacin que evidentemente los perjudica; respecto a Ia no
presentacin de documentacin obligatoria, sealan que conforme a la Directiva
N" 003-2007-CONSUCODE/PRE nicamente ser exigible la documentacin
que vincule la ejecucin contractual a los integrantes del Consorcio que asuman
dicha responsabilidad; finalmente, no se acredita la existencia de perjuicio
econmico al Estado.
5.22 Previamente, respecto a lo alegado por los administrados sobre supuestas

irregularidades en el lnforme N' 227-2010-CGISSO-VE "Veedura al rea de
admisin de pacientes y emisin de citas mdicas del Hospital Nacional .;
Azobispo Loayza"; conforme lo analizado en el Fundamento 3,8,3 de la
Resolucin de Sancin, el citado informe no es materia del presente PAS ni es
prueba que sustente los cargos imputados en su contra; en consecuencia,
d\ corresponde rechazar su argumento de defensa en cuanto a este extremo se

refiere,
5.23 Ahora bien, los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez y Medina
Pinto cuestionan nicamente el exkemo de la obligatodedad en la presentacin
r
de documentos por parte de la empresa Seguridad Tctica S.A,C,, al presumir
que dicho integrante al ser una de las tres empresas que conformaban el
Consorcio no resultaba ejecutante del contrato.
Resolucin N" 011-2014-CG/TSRA, publicada en el Portal lnstltucionalde la CGR.
r - 16-
LA CONTRALORIA
CTNERAT DT I,A RIPBTICA

5.24 Contrariamente a la presuncin alegada por los administrados seores Pantoja

Bello, Baca Lpez y Medina Pinto, lo real y concreto es que los integrantes del
consorcio contratista, en su Promesa Formal de Consorcio del22 de setiembre
de 2011 (Foja 1454 del Expediente), sealaron como obligaciones asumidas que
los tres ejecutaran los servicios materia del proceso, 'respon sabilizndonos
soltdariamente por todas las acciones y omisiones que provengan del citado
proceso", detallando que cada uno "Apoar el 1000/o de sus recursos,
capacidades y apttudes que sern peftinentes y ser quin eiecute
efectivamente /os servrbios contratados materia del prcceso", y que cada
integrante del mismo asumiria un porcentaje de la prestacin: Seguridad G2
SAC (90%), Seguridad Tctica SAC (06%) y Sagaz SAC (04%).
5.25 Asimismo, se encuentra probado que los administrados en su condicin de

miembros del Comit Especial a cargo de la AMC N' 041-201 1-HNAL,
elaboraron las Bases Administrativas exigiendo como documentos de
presentacin obligatoria -ntre otros- la detallada en los Incs, g) y h), del Num
2.4. referido al Contenido de las Propuestas:
"g) Copia de ta Resolucin Diectoral de Aulortzacin de Funcionamiento para

presfar servlclos de vigilancia privada expedida por la DICSCAMEC, vlida para
et depaftamento de Lima, vigente a la fecha de la presentacin de propuestas.
En caso de consorcio, este documento deber ser presentado por cada
uno de los integrantes del consorcio que se comprometa a prestar el
servcio.
h) Copia de la constancia emtda por el Registro Nacional de Empresas y
Entidades que realizan actividades de internediacin laboral, vigente a la fecha
de presentacin de propuestas, y vlida para la Provincia de Lima. En caso de
consorcios, este documento deber ser presentado por el (los) integrante
(s) det consorcio gue se comprometa(n) a prestat el seruicio' [Resaltado
nuestro]
()
MUY IMPORTANTE:
La omisin de alguno de los documentos enunciados acarrear la
descalificacin de la propuesta". [Foja 183 y 184 del Expediente]
5,26 En ese sentido, al obligarse solidariamente las empresas Seguridad G2 S A C.,

Seguridad Tctica S.A.C. y Sagaz S.A.C., como integrantes del Consorcio a la
prestacin del servicio, no resulta aplicable al caso en concreto el criterio \U
establecido en laDirectiva N" 003-2007-CONSUCODE/PRE, debiendo
necesariamente presentar cada uno la Resolucin Directoral de la DISCAMEC y
la Constancia del MINTRA, conforme lo exigan literalmente las bases, por lo
.x
//..' -27 -
-o
LA CONTRAI-ORIA
CTNTRAT DT tA RET8LICA

que, corresponde rechazar su argumento de defensa en cuanto a este extremo

se refiere.
5.27 Finalmente, en relacin a la inexistencia de un "perjuicio econmico" para el

Estado, alegada por los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez y
Medina Pinto, es necesarjo resaltar que la resolucin impugnada no incluye
esle elemento entre sus fundamentos para la imposicin de las sanciones, ni
afirma que dicho perjuicio se haya configurado en el presente caso. Asimismo,
conforme lo desarrollado en el Fundamento 6,15 de Ia Resolucin N" 037-20'15-
CG/ISM, la infraccin imputada a los administrados no requiere como
elemento constitulivo la concurrencia de un "perjuicio econmico", en tanto el
literal h) del Art, 7' del Reglamento de la Ley N" 29622 sanciona: "Actuar
parcializadamente en contra de /os lnfereses del Estado, en los contratos,
lictacones, concurso de precios, subasfas, licencias, autorizaciones o cualquier
otra operacin o procedmiento en que pafticipe con ocasin de su cargo,
funcin o comisin, dando lugar a un beneficio ilegal, sea propio o de tercero".
En tal sentido, la concurrencia o no de perluicio econmico como resultado de la
conducta imputada a los administrados, no reviste relevancia a efecto de
determinar si se configura o no la infraccin antes descrita, por lo que carece de
sentido ahondar sobre este aspecto.
5.28 Por ello, conforme lo desarrollado en la Resolucin de Sancin, los

administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez yMedina Pinto,
concretamente, generaron perjuicio al Estado, al admitir y evaluar la propuesta
del Consorcio conformado por las empresas Seguridad G2 S.A.C,, Seguridad
Tctica S.A.C. y Sagaz S.A.C, Servicios de Seguridad, beneficindole
ilegalmente, contraviniendo la normativa de conhatacin pblica y sus deberes
funcionales, afectando Ios principios de moralidad, trato justo e igualitario,
imparcialidad, eficiencia y transparencia que rigen las contrataciones pblicas,
as como la legalidad del proceso de seleccin en perluicio de los intereses del
Estado.
5,29 Por lo antes expuesto, y considerando que se encuentra acreditado que los
4\
administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez y Medina Pinto actuaron de
forma parcializada en contra de los intereses del Estado al admitir la propuesta
del Consorcio conformado por las empresas Seguridad G2 S.A,C., Seguridad
Tctica S.A.C, y Sagaz S,A.C,, a pesar de que careca de la documentacin de
presentacin obligatoria, y aceptando declaraciones .juradas suscritas por uno de
los propios integrantes del Consorcio, Seguridad Tctica S.A.C., las cuales no
eran constancias o certificados emitidos por un tercero, conforme se encontraba
previsto en las Bases Administrativas, para finalmente, aprobar de manera
Y inegular el otorgamiento de la buena pro a favor del Postor, situacin que
,/ -28-
-e
TA CONTRALORA
CTNTRAT DT TA REPBTICA

gener un beneficio ilegal para el Consorcio con la suscripcin del Contrato N'
0401, por el importe de S/ 453 120,00, y su adenda que totalizan Sl 474 225,20.
5,30 Con todo lo cual, este Tnbunal concluye que se encuentra plenamente
acreditada la comisin por parte de los administrados seores Pantoja Bello,
Baca Lpez y Medina Pinto de la infraccin prevista en el lnc. h) del Art. 7' del
Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo N" 023-2011-
PCI/.
5.31 Asimismo, respecto a la infraccin tipificada en el lnc. n) del Art.7'del

Reglamento de la Ley N" 29622, tenemos que est referida al sentido de
responsabilidad de los funcionarios y servidores pblcos que deben actuar en
sus competencias funcionales con oportunidad, esto es, cumplir con sus
obligaciones y funciones en el marco de un correcto y adecuado ejercicio
funcional, con la flnalidad de coadyuvar a que la Entidad cumpla adecuadamente
con sus prestaciones y la consecucln de sus finalidades,
5.32 En el Fundamento 5.31 de la Resolucin N' 005-201S-CGISRA este Tribunal

precis que: "La accin constitutiva de la infraccin se consurna cuando el
funcionario o servidor pblico (suieto activo) en un procedimiento a su
cargo, incumple un deber legal de actuacin mediante la onisin
consciente y deliberada de realizar la conducta esperada por la norma
mediante regulacin explicita. Dicha accin debe ser iniustificada, esfo es,
sin una justiicacin adecuada de la demora, incumplimiento o negativa; e
intencional, esto es deliberada".
5.33 Conforme el Art. 5'y los Incs, 2 y 6 del Art, 31'del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado (en adelante RLCE): [El] "Comit Especial es el
rgano cotegiado encargado de seleccionar al proveedor que brindar los
bieneq serviclos u obras requeridos por el rea usuara a travs de determinada
contratacin"; asimismo, "El Comit Especial conduci el proceso encargndose
de su organizacin, conduccin y eiecucin, desde la preparacin de /as bases
hasta ta culminacin del proceso. [Por ello], el Comit Especra/ es competente I
para (
) elaborar las bases (...) evaluar las propuesfas. ' [Resaltado nuestro]
5.34 En cumplimiento de dicha competencia legal, los administrados como miembros

del Comit Especial elaboraron las bases administrativas correspondientes a
la Adludicacin de Menor Cuantia N'041 y solicitaron como documentacin de
presentacin obligatoria Resolucin Directoral de la DISCAMEC y la
la
Constancia del MINTRA conforme lo desanollado en el Fundamento 5.30 de la
presente Resolucin, estableciendo literalmente que: "(.. ..)la omisin de
-J-
-o
LA CONTRATORA
crNIRAL Dt rA RtPBUc

alguno de los documentos enunciados acanear la descalificacin de la

propuesta'
5,35 En concordancia con lo antes expuesto, conforme les fue imputado y se

encuentra desarrollado en la Resolucin de Sancin, los administrados seores
Pantoja Bello, Baca Lpez y Medina Pinto al evaluar las propuestas se
encontraban sujetos al Art. 61' del RLCE que establece: "Para que una
propuesta sea admitida deber incluir, cunplir y, en su caso, acreditar la
docunentacin de presentacin obligatoria que se establezca en /as Eases (...,)",
mientras que el lnc. a) del Art, 71" del RLCE, seala que: "El Comit Especial
evaluar cada propuesta de acuerdo con /as Bases (...).' Por lo que, de
conformrdad con el Art. 25' de Ia LCE: tos mienbros del Comit Especia/ son
solidariamente responsab/es de que el proceso de seleccin realizado se
encuentre conforme a ley y responden administrativa y/o judicialmente, en su
caso, respecto de cualquier irregularidad cometida en el mismo que /es sea
mputable por dolo, negligencia ylo culpa inexcusable."
5,36 En ese sentido, se corrobora que a los administrados seores Pantoja Bello,
Baca Lpez y Medina Pinto en su condicin de miembros del Comit Especial
se les confi legalmente un deber especial de cuidado al momento de elaborar
las bases administrativas y evaluar la propuesta de un postor, facultades que
como rgano Colegiado encargado de conducir el proceso de seleccin es
personalsima e indelegable,
5,37 Por eilo, este Tribunal concluye que el incumplimiento de las funciones por las
cuales fueron sancionados los administrados seores Pantoja Bello, Baca
Lpez y Medina Pinto, resulta injustificado, porque la autorizacin de la
DISCAMEC y Constancia de inscripcin del MINTRA eran documentos de
carcter obligatorio y no fueron presentados por el postor, pese a lo cual no lo
1
desca ficaron conforme a lo establecido en las reglas contenidas en las Bases
Administrativas, segn lo desarrollado en el Fundamento 5.24 y 5.25 de la
presente Resolucin,
Asimismo, se corrobora el incumplimiento intencional de sus funciones, en razn

que los propios administrados al elaborar las bases administrativas, conocian la
necesidad de exigir los documentos de carcter obligatorio que deban ser
presentados, y no obstante la evldente falta de presentacin del postor de dicha
documentacin, deliberadamente, en el "Acta de Presentacin de Propuestas
Tcnicas y Econmicas y Apertura de Propuestas Tcnicas" del 6 de octubre de
2011 (Foja 235 a 236 del Expediente) sealaron que: "El Comit Especial
v encontr completa la documentacin de presentacin obligatoria

presentada por el postor (....)" lResaltado nuestro] declaracin discordante con
,/
-30-
-G
LA CONTRALORA
CTN[RAt DT LA REP8LICA

la realidad de los hechos probados, que tena como finalidad adjudicarle

irregularmente la buena pro al postor conforme se corrobora del "Acta de
Apertura de Propuestas Econmicas y Otorgamiento de la Buena Pro" obrante
de Fojas 237 a 240 del Expediente.
5.38 En atencin a lo antes expuesto, se encuentra plenamente acreditada la

comisin por parte de los administrados seores Pantoja Bello, Baca Lpez y
Medina Pinto la infraccin descrita en el lnc, n) del Art. 7' del Reglamento de la
Ley N' 29622, debiendo rechazar sus argumentos de defensa en cuanto a este
extremo se refiere.
y n) del Art. 7" del Reglamento

De las infracciones previstas en los lnc. h)
de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo N" 023-2011'PCM,
imputadas a los administrados seores Pantoja Bello,Ojeda Romero y
Vitancio Vsquez.
5.39 Por otro lado, respecto a la fase de se imput a los

ejecucin contractual
administrados seores Pantoja Bello y Ojeda Romero, en su condicin de
Directores de la Oficina de Servicios Generales y Mantenimiento (rea usuaria),
y Vitancio Vsquez, en su condicin de Directora de la Oficina de Logistica
(rgano encargado de las contrataciones), incumplir injustificada e
intencionalmente las funciones a su cargo; y actuar parcializadamente contra de
los intereses del Estado, conforme el siguiente detalle:
(i) Los administrados seores Pantoja Bello y Ojeda Romero actuaron

parcializadamente en conka de los intereses del Estado, segn fue
imputado, al otorgar de manera indebida durante 11 y 2 meses,
respectivamente, conformidades al servicio de vigilancia prestado por el
Consorcio conformado por las empresas Seguridad G2 S.A.C., Seguridad
Tctica S.A.C. y Sagaz S.A.C. Servicios de Seguridad, pese al
incumplimiento de sus obligaciones contractuales, pues soslay prestar el
servicio con el personal propuesto, remplazndolo por vigilantes que no ')
reunan el perfil ofrecido, con personal femenino y sin el nmero de
agentes por puesto, careciendo de los equipos necesarios para la
d\
piestacin del servicio e incumpliendo con la prestacin de mejoras al
contrato, no obstante ello, los administrados otorgaron indebidamente la
conformidad al servicio de vigilancia, procurando para el Contratista el
pago de S/ 448 085,32 (respecto de la administrada seora Pantoja
Bello), y Sl 42 794,68, ms el importe de la adenda por S/ 21 105,20 {
(respecto del administrado seor Ojeda Romero).
A _ ?l _
-e
LA CONTRATORA
CENERAL DT TA REPBTrcA

Asimismo, segn fue materia de imputacin, los citados administrados

incumplieron sus funciones y obligaciones de manera injustificada e
intencional, previstas en el Art. 22' del ROF, el Num 4,9 del MOF y lo
establecido por los Arts. 47' dela LCE y 176" del RLCE, toda vez que no
supervisaron ni verificaron la debida ejecucin del servicio de vigilancia
por parte del citado Consorcio.
(ii) A la administrada seora Vitancio Vsquez, se le mput actuar

parcializadamente en contra de los intereses del Estado al aprobar las
conformidades otorgadas por el rea usuaria, tramitando y viabilizando el
pago a favor del Contratista a pesar del incumplimiento de sus
obligacrones contractuales; sin ejercer supervisin, verificacin, control y
evaluacin sobre la ejecucin del Contrato de Servicios N'0401, como
funcionaria encargada del cumplimiento del conlrato, y no emitir
requerimiento alguno para la subsanacin o invocacin a la resolucin
contractual en caso de no levantarse las mismas, beneficiando
ilegalmente al Consorcio al evitarle las respectivas consecuencias legales
(ejecucin de garantas, inhabilitacin, entre otras) y, conkariamente,
viabiliz el pago de S/453 120,00 y la suscripcin de la adenda por S/ 21
105,20.
Asimismo, como fue materia de imputacin, incumpli sus funciones de

manera injustificada e intencional, establecidas en lnc. b) del Art. 21' del
ROF, en la clusula segunda del Contrato N'0401, los lncs, a) y b) del
Art.21'del Decreto Legislativo N' 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, y el Art. 129" de
su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N'005-90-PCl\.
5.40 Sobre el parlicular, la administrada seora Pantoja Bello no expuso argumentos 4

de defensa que contravengan Ia imputacin en su contra, por lo cual, en cuanto
j\
a este extremo se refiere, al no existir alegatos para ser valorados este
Colegiado no puede conhaponerlos con los hechos probados en la Resolucin
de Sancin, teniendo por acreditado los mismos.
Por su parte, el administrado seor Ojeda Romero sostiene que mediante

Memorandos N"s 591 y 654-H NAL-US-201 2, el seor Juan Tami en su condicin
de Jefe de Vigilancia elev un informe dando cuenta del cumplimiento de las
prestaciones a cargo del Consorcio contratado, por lo que procedi a dar su
conformidad, no existiendo una actitud dolosa de su parte respecto de los
Y hechos objeto de sancin. Asimismo, seala que se encuentra sancionado por

normas distntas a las que originalmente le fueron imputadas.
fr 21
tA CONTRATORA
CTNTRAL DT LA RTP8IICA

Finalmente, la administrada seora Vitancio Vsquez seala que no tuvo

participacin en la constatacin de las actas de fecha 25 de octubre y 10 de
diciembre del 2011 que dan cuenta del incumplimiento del servicio por parte del
contratista, al no tener injerencia directa en la verificacin de la prestacin, lo
cual era responsabilidad del rea usuaria. Asimismo, alega que en cumplimiento
de funciones curs sendos Memorandos para que el Organo encargado de
Conkataciones proceda a hacer seguimiento del cumplimiento del servicio
conkatado. En ese sentido, los hechos inegulares advertidos en la Resolucin
de Sancin por parte de la Oficina de Servicios Generales y lVantenimiento no
fueron de su conocimiento, De otro lado, sostiene que no se ha establecido el
perjuicio a la Entidad, por lo que corresponde de aplicacin la eximente
contemplada en el Inc. d) del Art. 18' del Reglamento de la Ley N" 29622,
aprobado por Decreto Supremo N' 023-2011-PCM.
5 41 Previamente, respecto a la supuesta falta de coincidencia entre las normas y

conductas que le fueron imputadas respecto a las sancionadas al administrado
seor Ojeda Romero dicho argumento debe ser rechazado de plano,
atendiendo a la literalidad de los fundamentos y base legal que sustentaron la
Resolucin de lnicio y Pliego de Cargos: "(.,.) incumpli su obligacin prevista
en el articulo 22" del ROF (...) y el nuneral 4.9 del MOF del Hospital, Rubro
Funciones Especficas, de la Oficina de Serviclos Generales y Mantenimiento,
( ) y, lo establecido por los aiculos 47" de la LCE y 176" del RLCE"; y los
analizados en la Resolucin de Sancin detallados al inicio de la presente
Resolucin: "(...) Arl.22" del ROF, y el numeral 4.9 del MOF del Hospital, Rubro
Funciones Especificas, de la Oficina de Servicios Generales y Mantenimiento, y
lo establecido por los aiculos 47" de la LCE y 176' del RLCE".
Asimismo, el administrado seor Ojeda Romero sostiene que mediante

Memorandos N"s 591 y 654-HNAL-US-2012, el Jefe de Vigilancia le informaba
del cumplimiento de las prestaciones del contratista por lo que procedia a dar su
conformidad; sin embargo, conforme se encuentra probado en autos dichos
Memorandos no soio no se referan a la conformidad de los servicios prestados -1
por el contratista, sino, por el contrario, realizaba observaciones al mismo: "Se
s, recomienda extremar sus medidas de seguridad en cuanto al ingreso de

personas y vehculos al hosptal" (Fo)a 2412 del Expediente) e incluso mediante
lVemorando N'710-HNAL-USY-2012,e| propio Jefe de Seguridad y Vigilancia
pone a conocimiento del administrado seor Ojeda Romero el incumplimiento
en forma reiterada por parte del Contratista en tnformar la relacin de personal
asignado a las puertas del Hospital: "(...) se ha solicitado al Jefe de Operaciones
(,..) de Seguridad G2, la relacin de su persona/ asignados al control de pueftas V
del Hospital, que a la fecha no nos hace llegar lo solicitado, Adiunto copia de
-33-
LA CONTRATORIA
C[NIRAL D[ TA REP8IICA

memos Nros 694 de fecha 11/12/12 y 709 de fecha 17n412", [Foja 2418 del
Expedientel.
Debe resaltarse que el cumplimiento de la funcin por parte del administrado

seor Ojeda Romero en su condicin de Director de la Oficina de Servicios
Generales y l,4antenimiento (rea usuaria) conforme est regulado en el Ar1..22'
del ROF, el Num, 4.9 del MOF y lo establecido por los Arts. 47' de la LCE y
1760 del RLCE(1r) no es el mero ejercicio del cargo que le ha sido confiado sino
que debe verificarse que el cumplimiento de dicha funcin se sustente denko de
los mrgenes de una debida diligencia que satisfaga la expectativa social del
cargo,
En ese sentido, los documentos que el administrado seor Ojeda Romero

presentaba como sustento de su conformidad en el servicio de vigilancia, eran
los que le remitia el propio contratista sin que pueda verificarse que el
administrado haya adoptado acciones concretas, en el ejercicio de las funciones
de su cargo anteriormente descritas, para verificar el cabal cumplimiento de las
preslaciones por parte del contratista, conforme se corrobora del Memorando N'
0042/OSGM-HNAL-2012 de 25 de octubre de 2012 (Fqa 642 del Expediente),
Acta de Conformidad de 23 de octubre de2012(Foja 643 del Expediente), por
los servicios de vigilancia prestados en octubre de 2012; Memorando N'
0237/OSGIV-HNAL-2012 (Fqa 611 del Expediente) y Acta de Conformidad de
06 de diciembre de 20'12 (Folio 00612), por noviembre de2012y la 0rden de
Servicio N'0001033 (Pago por la adenda) [Foja 661 y 662 del Expediente],
5.42 En ese orden de ideas, conforme el criterio desarrollado en el Fundamento 5.20

de la presente Resolucin se encuentra probado que los administrados seores
Pantoja Bello y Ojeda Romero en su condicin de Directores de la Oficina de
Servicios Generales y l\4antenimiento (rea usuaria) actuaron parcializadamente )
(11) Reglamento de Organizacin y Funciones.

"411.22".- Lograr la seguridad fsica del personal, asi como la del material, instalaciones y equipos del
Hosoital".
Z-!lanual de Organizacin y Funciones.
"Numeral 4.9. Funciones Especflcas de la oficina de Servicios Generales y l\antenimtento: "Efectuar la
vigilancia y cuidado de todos los ambientes perimtricos del hospital a fln de tener un control de patrimonio
del hospital'.
oecreto Legslalivo N'1017, Ley de Contrataciones del Estado.
"Art. 47".- La Entidad supervisar, directamente o a travs de terceros, todo el proceso de ejecucin, para lo
cual el conkatsta deber ofrecer las facilidades necesarias".
Reglamento del Decreto Legislativo N' 107, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por oecreto
Supremo N' 184.2008.EF.
'Art. ,l76'." La mnformidad requiere del informe del funcionario responsable del rea usuaria, quien deber
verficar, dependendo de la naturaleza de la prestacin, a calidad, cantdad y cumplimiento de las
condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias".
-34-
-o
LA CONTRALORA
CINERAT DT I,A RTPBTICA
TRI BU NAL SU PERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
en contra de los intereses del Estado, al otorgar de manera indebida durante 11

y 2 meses, respectivamente(12), conformidades al servicio de vigilancia prestado
por el Consorcio pese al incumplimiento de sus obligaciones contractuales
conforme lo acreditado en los Considerandos 3,8.2 y 3.8.7 de la Resolucin
apelada, dando lugar a un beneficio ilegal para el Contratista con Ia continuacin
del vnculo contractual y el pago total del monto contrato.
5,43 En atencin a Io antes expuesto, se encuentra plenamente corroborada la

comisin por parte de los administrados seores Pantoja Bello y Ojeda
Romero de la infraccin descrita en el lnc. h) del Art.7" del Reglamento de la
Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo N" 023-2011-PCl\, debiendo
desestimar sus argumentos de defensa en cuanto a este extremo se refiere.
5.44 Asimismo, respecto a la sancin impuesta por el lnc. n) del Art. 7" del
Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo N'023-
2011-PCM, conforme el criterio desarrollado en el Fundamento 5.32 de la
presente Resolucin este Colegiado advierte que se encuentra plenamente
probado que los administrados seores Pantoja Bello y Ojeda Romero en su
condicin de rea usuaria, incumplieron sus funciones inlustiflcada e
intencionalmente al contravenir lo establecido en el Art. 176'de la Reglamento
de la LCE que dispone sobre la recepcin y conformidad del servicio que: "[SeJ
requiere del informe del funcionario responsabre del rea usuaria, quien
deber verificar (...) [el] cunplimiento de las condicones contractuales,
debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias" [Resaltado nuestro],
Dicho incumplimiento fue injuslificado, en razn que los administrados seores

Pantoja Bello y Ojeda Romero otorgaron conformidades al servicio del
contratsta no obstante los reiterados y manifiestos incumplimientos en la
prestacin conforme se encuentra probado en el Fundamento 5.42 de la
presente Resolucin.
4
2
Asimismo, la intencionalidad en su conducta se pone en evidencia porque la
administrada Pantoja Bello, adems de ser responsable del rea usuaria fue
miembro del Comit Especial encargado de elaborar las bases administrativas
del servicio que fue contratado, es decir, conoca de las especificaciones
tcnicas del servicio y la necesidad que se cumpla conforme estaba contratado,
aunado a ello, los administrados seores Pantoja Bello y Ojeda Romero
deliberadamente otorgaron su conformidad sobre la base de los Informes
remitos por el propio proveedor, soslayando las incumplimientos acreditados en ry
u
el Fundamento 5,39 de la presente Resolucin: finalmente, los Memorandos del
(12) Ver detalles del Cuadro N' 08, respecto de los administrados seores Pantoja Bello y Ojeda Romero
A
obrante a Fojas 1576 y 1601 del Expediente, respectivamente.
-35-
-o
TA CONTRATORIA
CINERAL DE tA REPBIICA

Jefe de Vigilancia remitidos al admnistrado seor Ojeda Romero no sealan

ninguna conformidad de servicio, por el contrario, realiza observaciones e
incluso informa que no recibe respuesta del contratista respecto a la relacin del
personal de vigilancia.
5.45 Por todas estas consideraciones, este Colegiado concluye que el hecho
imputado contra los administrados seores Pantoja Bello y Ojeda Romero se
encuentra plenamente acreditado; configurndose la inraccin prevista en el
Inc. n) del Art, 7'del Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto
Supremo N' 023-2011-PCIV, debiendo rechazar sus argumentos de defensa en
cuanto a este extremo se refiere.
5.46 De otro lado, respecto al hecho sancionado a la administrada seora Vitancio

Vsquez en las infracciones descritas en los lncs. h) y n) del Art. 7' del
Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo N'023.
2011-PCM, se debe analizar si se ha respetado el Principio de Tipicidad,
respecto al cual en el Fundamento 6,28 de la Resolucin N" 023-2014-
CGflSM(13), este Colegiado ha precisado que la adecuada subsuncin de los
hechos a la descripcin tpica de la infraccin imputada, constituye una
condicin necesaria para sancionar y que los administrados tengan definidas
claramente las conductas que estn prohibidas de realizar y las consecuencias
de incurrir en las infracciones previstas por ley, En consecuencia, "el nandato de
tipificacin (...) no slo se impone al legislador cuando redacta el ilcito, sino
tambin a la autoridad administrativa cuando instruye un procedimiento
sancionador y debe realizar la subsuncin de una conducta en /os frpos /egales
exlsfentes ".
5.47 En cuanto a este extremo se refiere, en la medida que la responsabilidad ?

adminiskatva funcional imputada a la administrada seora Vitancio Vsquez
por la comisin de la infraccin prevista en el lnc, n) del Art. 7'del Reglamento
de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo N'023-201 1-PCl\il, radica
en el incumplimiento injustificado e intencional en el ejercicio de sus funciones,
deber verjficarse la posibilidad de ejercerlas debidamente, esto es, que la
referida administrada haya tenido conocimiento de situaciones inegulares, no
obstante lo cual, omiti las acciones correctivas que imponan su funcin; ello en
virtud del Principio de Causalidad, segn el cual: "La responsabilidad
d\
administrativa funcional en el mbito de la potestad sancionadora de la
Contraloria General, recae en el funconario que, debiendo y pudiendo actuar
{ (13) Publicado en el Portal lnstitucionalde Ia Contraloria Generalde la Repblica.
-36-
/
LA CONTRATORIA
CINERAT DE IA REPBTICA

de manera dihgente, realiz la conducta omisiva o activa constitutiva de

ifsis..."(a) [Resaltado nuestro].
5,48 En el presente caso, resulta necesario determinar si la administrada seora

Vitancio Vsquez debi o pudo conocer de las irregularidades en las
conformidades del servicio realizadas por el rea usuaria al momento de emitir
los Memorandos para proceder al pago del Contratista, conforme el detalle del
Cuadro N' 9 de su Pliego de Cargos obrante aFqa 1547 del Expediente.
5,49 Asi, las funciones especificamente asignadas a la administrada seora Vitancio

Vsquez son las establecidas en lnc. b) del Art. 21" del ROF: "Superuisar y
controlar el desarrollo de los procesos de adquislciones de blenes y servlclos"; y,
la clusula segunda del Contrato N' 0401 '(...) la empresa de Seguridad y
Vigilancia garantizar la continuidad del servicio y la asistencia de /os agentes
ser superuisada por la Oficina de Logstica - Oficina de Servicos Generales"
5.50 Ante ello, frente a la descripcin de hechos acreditados por el rgano

Sancionador de la CGR, no se advierte cmo la administrada seora Vitancio
Vsquez al momento de emitir los Memorandos para proceder al pago del
contratista, hubiera conocido o podido conocer de algn hecho inegular que le
permitiera actuar en forma distinta, considerando que la Resolucin apelada
incide en las irregularidades del rea usuaria pero sin analizar de qu forma la
administrada incumpli sus funcones fuera del marco de una diligencia
ordinaria, atendiendo a la recepcin y conformidad del servicio contratado
contaban con la expresa conformidad de los funcionarios que antecedieron a su
intervencin.
5.51 Sobre el particular, esta Sala advierte que el deber especifico de verificar y
supervisar la prestacin del servicio contratado fue confiado al rea usuaria, por
ello, la funcin supervisin asignada en el contrato debe ser entendida dentro del
marco funcional establecido en el ROF, En ese sentido, la conducta de la
adminisfada seora Vitancio Vsquez de proceder a viabilizar el pago se
encuentra debidamente justilcada, pues esta se encuentra dentro de la
diligencia ordinaria en el ejercicio de sus funciones, no existiendo razones para
oponerse al pago atendiendo a la conformldad otorgada por la Oficina de
Servicios Generales y Mantenimento, en su condcn de rea usuaria, en cada
una de las Ordenes de Servicio detalladas en el Cuadro N' 0B de su Pliego de
Cargos obrante a Fojas 1 546 a 1547 del Expediente. v
(14) Ari 5.3.'15' de la Directiva N" 008-2011-CG-GDES "Procedimiento Adminstrativo Sancionador por
Responsabilidad Admnistrativa Funcional', aprobada por Resolucin de Contraloria N' 333-2011-CG.
-37 -
/
-o
LA CONTRATORA
GTNIRAT DT LA RTPBLICA

Asimismo, la Resolucin de Sancin en cuanto a este exkemo se refiere, no ha

sustentado la intencionalidad en el incumplimiento de las funciones por parte de
la administrada seora Vitancio Vsquez, atendiendo a los Memorandos que
curs en su condicin de Directora del rea Logstica, entre ellos, el Memorando
N" 1563-2012-OL-HNAL del 25 de abril del 2012 (Foja 3171 del Expediente)
remitido al Jefe de la Unidad de Adquisiciones donde especficamente solicta
controlar y verificar el cumplimiento del Contrato N' 0401 objeto de la presente
causa.
5.52 En ese orden de ideas, no es posible sostener dentro de este contexto, que la
administrada seora Vitancio Vsquez al aprobar las conformidades otorgadas
por el rea usuaria, tramitando y viabilizando el pago a favor del Contratista
hubiese incurrido en el incumplimiento injustificado e intencional materia de
imputacin, al no haberse acreditado que sta en forma consciente y deliberada
quebrantara la debida diligencia del ejercicio de las funciones propias de su
carg0,
Como consecuencia de ello, tampoco resulta atendible ratificar la infraccin

descnta en el lnc. h) del Art. 7' del Reglamento de la Ley N" 29622, atendiendo
que la Resolucin Apelada concluy como responsabilidad especfica contra la
administrada seora Vitancio Vsquez para configurar su actuacin
parcializada en contra de los intereses del Estado que: "(...) deba cautelar [el
cunplimiento de las obligaciones contractualesl en mrito a las funciones
propias de su cargo previstas en el ROF como al misno contrato (...)'.
Por estas consideraciones, este Tribunal concluye que el hecho imputado,

conforme las consideraciones expuestas precedentemente, no es subsumible en
la infraccin descrita en los lncs. h) y n) del Art, 7" del Reglamento de la Ley N'
20622, por lo que corresponde declarar fundado el Recurso de Apelacin
interpuesto por la administrada seora Vitancio Vsquez, careciendo de objeto
emitir pronunciamiento en relacin a los dems argumentos planteados en su
recurso impugnativo.
(-- q\
r
,
-38-
-
g
LA CONTRALORA
cENtRAt DE LA RrPBUC

C, lrregularidades en la licitacin pblica N" 004-2011-HNAL, para la

adquisicin e implementacin de software para administracin y gestin
hospitalaria (SAGH) de la Entidad.
ADMINISTRAOOS : CARLOS EDUARDO BACA LPEZ

WENDOR MANUEL SALGADO SALGADO
LUIS HUMBERTO VSOUEZ CARRILLO
Controversia.
De los Recursos de Apelacin interpuestos, Ia controversia radica en determinar

si: (i) Existe actuacin parcializada en contra de los lntereses del Estado; y, (ii)
Los administrados incumplieron injustificada e intencionalmente las funciones
que les fueron encomendadas,
De la infraccin prevista en el lnc. h) del Art.7" del Reglamento de la Ley

N'29622, aprobado por Decreto Supremo N" 023-2011-PCM, imputada a los
adminishados seores Baca Lpez, Salgado Salgado y Vsquez Carillo.
5.54 Se determin responsabilidad administrativa funcional a los administrados

seores Baca Lpez, Salgado Salgado Vsquez Carillo, en sus condiciones
y
de Presidente y miembros del Comit Especial, respectvamente, a cargo de Ia
Licitacin Pblica N" 04-2011-HNAL convocada para la
"Adquisicin e
tmplementacin de Software para Administracin y Gestin Hospitalaria (SAGH)
para el HNAL', por incumplir sus funciones y obligaciones de manera
injustificada e intencional previstas en los Arts, 24' y 25" de la LCE y los Arts. 5"
y 31' del RLCE; asimismo, por actuar parcializadamente en contra de los
intereses del Estado, conforme el siguiente detalle:
(i) Evaluar indebidamente la propuesta tcnica de Lolimsa S,A,C,,

asignndole puntaje en los factores de evaluacin "experiencia del posto/' ,'
(20 puntos, correspondiendo 10 puntos) y "cumplimiento de la prestacin"
(12 puntos, correspondiendo 0 puntos), en mrto a documentos que no
acreditaban documental y fehacientemente su cancelacin, viabilizando
que el citado postor obtenga indebidamente el puntaje requerido para
acceder a la evaluacin de propuestas econmicas y se le adjudique la
buena pro del proceso de seleccin, suscribiendo el Conkato de N' 0190
por el importe de S/ 1 141 650,00.
(ii) Trasgredir los Principios de Moralidad, Trato Justo e

lgualitario, (
lmparcialidad, Eficiencia y Transparencia que rigen las contrataciones
-,y
//t\
/r -39-
-o
LA CONTRATORIA
GTNIRAL DI TA REPBIICA

pblicas, contraviniendo la normativa aplicable e incumpliendo sus

5.55 En cuanto a este exkemo se refiere, el administrado seor Baca Lpez seala
que actu bajo el principio de buena fe atendiendo la urgencia del soware para
la Entidad, asimismo, que la atencin a documentos presentados por el postor
se rigi conforme lo establecido en el Art. lV del Titulo Preliminar de la Ley N"
27444, sobe el Principio de Legalidad y los Num. 41.1 y 42.1 del Art. 41'de la
citada Ley, referido a que los documentos recibidos en copias simples o
autnticas en remplazo de documentos originales sern aceptados estn o no
certiflcados, en tanto que bajo el principio de presuncin de veracidad todas las
declaraciones juradas, los documentos sucedneos y la informacin incluida en
los escritos para realizacin de procedimientos administrativos se presumen
verificados por quien hace uso de ellos, asi como el contenido veraz para los
flnes administrativos, salvo prueba en contrario, De otro lado, no se ha
acreditado el perjuicio econmico al Estado.
Por su parte los administrados seores Salgado Salgado y Vsquez Canillo

sostienen que no se ha tomado en cuenla el pronunciamiento del OSCE N' 068-
2010/DTN: "Deber tenerse presente que aun cuando la norma denomine
'constancias' o 'certificados' a los documentos con /o que se acreditar el
'cumplimiento de la prestacin', no puede pretenderse que tal acreditacin se
efecte nicamente conaquellos docunenfos que cuentan con tal
denominacin, sino que interpretando los trminos en cuestin en su acepcin
ms amplia, elfactor podr ser acreditado mediante la presentacin de cualquier
documento en el que consfe o se ceifique que la prestacin presentada para ,.
acreditar la expeiencia fue ejecutada sin penalidades". Asimismo, segn alegan, ,
resulta de aplicacin el eximente de responsabilidad descrito en el Inc. d) del Art.
18'del Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo N'
023-2011-PCM, ante la ausencia de perjuicio concreto contra el Estado.
5.56 N' 27444(10, citada por el adminiskado seor

Respecto a la base legal de la Ley
Baca Lpez es necesario precisar que contrariamente a su afirmacin, la
d\ (rs) Ley N' 27144, Ley del Procedimiento Administrativo General.
r
'Ari. 41".. Documentos.
41.1. Pa.a el cumplimiento de los requsitos correspondientes a los procedimientos adminishativos, las
entidades estn obligadas a recbr los siguientes documentos e nformaciones en vez de la documentacin
oflcial, a la cual reemplazan con el mismo mrito probatorio:
41.1.1 Copias simples o autenticadas por los fedatarios instituconales, en reemplazo de documentos
originales o copias legalizadas notarialmente de tales documentos. Las copias simples sern aceptadas,
estn o no certificadas por notarios, funcionarios o servidores pblicos en el ejercicio de sus funciones y
tendrn el mismo valor que los documentos originales para el cumplimiento de los requisitos
correspondientes a Ia tramitacin de procedimientos admnstratvos segudos ante cualquier entidad. Slo
d -40-
-o
tA CONTRATORIA
cENERAL Dt LA REPBUCA

obligacin mencionada es de carcter general y est relaconada a recibir los

documentos que presenta un administrado dentro de un procedimiento
administrativo pero en ningn caso excluye la responsabilidad del funcionario a
valorarlos en el marco de un proceso de seleccin. Mientras que para el caso
que nos ocupa, est relaconada a la normativa especfica sobre la materia
prevista en los Arts. 24'y 25'de la LCE y los Arts, 5'y 31'del RLCE, conforme
se encontraba establecido en las Bases Administrativas de la Licitacin Pblica
N' 04-2011, en la cual el administrado seor Baca Lpez intervino como
miembro del Comit Especial; concretamente, los criterios de evaluacin de la
Propuesta Tcnica obrante a Fojas 1290 del Expediente.
Por lo que, carece de asidero legal su argumento de defensa en cuanto a este

extremo se reflere,
5.57 Ahora bien, respecto al argumento de administrados seores Salgado Salgado

y Vsquez Canillo en cuanto no se ha habra tomado en cuenta el
pronunciamiento del OSCE debe mencionarse que su afirmacin no se condice
con lo sealado en el Pronunciamiento N'680 -2012/DSU que establece que la
presentacin de documentos deber cumplir al menos con tres requisitos: "t) /a
identificacin det contrato u orden de compra, indicando como mnimo su obieto,
ii) el impoe total al que asciende el contrato, comprendiendo las variaciones por
adicionales, reducciones, reaiusfes, etc., que se hubieran aplicado durante la
ejecucin contractual y iii) las penalidades en que hubera incurrido el contratista
durante la elecucin de dicho contrato,"
Agregando el citado pronunciamiento que: '(...) e busca evidenciar s, en

efecto, el postor incuni en alguna penalidad, siendo que en dicho caso, el
documento presentado no ser considerado para la asignacn de puntaie, dado
que solo podrian ser considerados aquellos en los gue expresamente se
advierta que el postor no ha incunido en penalidades.' [Resaltado nuestro]
7
En ese sentido, conforme lo acreditado en el Considerando 3.123 de la
Resolucin de Sancin "[los administrados] validaron la documenlacin
presentada porLolmsa S.A.C., asignndole indebidamente puntale en los
factores de evaluacin "experiencia del postor' y "cumplimiento de la prestacin"
se exigirn copias autentcadas por fedatarios institucionales en los casos en que Sea razonablemente
indispensable.
()'
"Arl. 42".- Presuncin de veracidad. (
42.1 Todas las declaraciones juradas, los documentos sucedneos presentados y la informacn incluida en
los escritos y formularios que presenten los administrados para la realzacin de procedimientos
administrativos, se presumen verificados por quien hace USo de ellos, aS como de contenido veraz para
fines administrativos, salvo prueba en contrario."
-41 -
-
g
TA CONTRALORA
CENERAI- DT I.A REP8LICA

que no rene /os regur.srtos estab/ecrdos en el RLCE y /as Eases lntegradas

(contratos que carecen de la conformidad por la venta realizada y facturas que
carecen del sello de pagado o cancelado o del voucher de depsito en una
entidad bancaria, por lo que no acreditaban de manera fehaciente que la venta
fue cancelada)."
En ese orden de ideas, contrariamente a la afirmacin de los administrados

seores Salgado Salgado y
Vsquez Carrillo de acuerdo al citado
pronunciamiento del OSCE el postor no cumpli con presentar documentos que
expresamente acreditaban que no habra incurrido en penalidades, debiendo
rechazar su argumento de defensa en cuanto a este extremo se refiere.
5.58 Finalmente, los administrados seores Baca Lpez, Salgado Salgado y

Vsquez Carillo se remiten a la inexistencia de perluicio econmico y a la
causal eximente de responsabilidad administrativa funcional respecto al hecho
por el cual fueron sancionados, respectivamente, regulada en el lnc, d) del Art.
18' del Decreto Supremo N" 023-2011-PCM, Reglamento de la Ley N'
29622,16), las cuales deben sustentarse en el lnc. 3) del Art, 5,3,9' de la
Directiva PAS que establece que "La carga de la prueba de los eximentes y
atenuantes de responsabildad conesponde al administrado que los plantea."
5.59 En ese sentido, respecto al argumento del administrado seor Baca Lpez
conforme lo desarrollado en el Fundamento 5.27 de la presente Resolucin, la
concurrencia o no de perjuicio econmco como resultado de la conducta
imputada, no reviste relevancia a efecto de determinar si se configura o no la
infraccin anles descrta. Sin perjuicio de ello, la Resolucin de Sancin
estableci que el administrado gener perjuicio al Estado, al evaluar
irregularmente la propuesta de LOLIMSA S.A,C., beneficindole ilegalmente,
contraviniendo sus deberes funcionales, trasgrediendo los principios de
moralidad, trato justo e igualitario, imparcialidad, eficiencia y transparencia que
rigen las contrataciones pblicas. Por lo que, conesponde rechazar su
argumento de defensa en cuanto a este extremo se reflere.
5.60 Ahora bien,sobre el eximente de responsabilidad alegado por los administrados

Salgado Salgado y Vsquez Carillo no cumple con el requisito probatorio
planteado toda vez que se limitan a indicar su existencia pero sin relacionarlo
J\ (16) Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por oecreto Supremo N' 023.201'l "PCM.
"Art. 18".. Eximentes de responsabilidad.
Y Son supuestos eximentes de responsabildad adminiskativa funcional, los siguientes:

()
d) La ausencia de una consecuencia perjudcial para los intereses del Estado.
(.)'
,# -42-
TA CONTRALORA
CTNERAT DT tA RIPBTICA

con el hecho por el cual se encuentra sancionados; siendo que, por el contrario,
tenemos que su particpacin en el caso objeto de anlsis se encuentra
plenamente acreditada conforme lo desanollado en Ia presente Resolucin.
Por lo que, no existen elementos que sostengan la causal eximente de

responsabilidad invocada por los administrados seores Baca Lpez, Salgado
Salgado y Vsquez Carillo debiendo rechazarse este extremo de su alegato de
defensa,
5.61 Por lo antes expuesto, en atencin al Fundamento 5,20 de la presente

Resolucin y considerando que los administrados seores Baca Lpez,
Salgado Salgado y Vsquez Carillo actuaron de forma parcializada en contra
de los intereses del Estado al evaluar indebidamente la propuesta tcnica de
LOLIIVSA SAC conforme se conobora de los Cuadros No' 2, 3 y 4 de sus
respectivos Pliegos de Cargos, concretamente en los siguientes criterios de
evaluacin:
(i) "Experiencia del Posto/', se debia acreditar mediante contratos y su

respectiva conformidad por la venta, con comprobantes de pago cuya
cancelacin se acredite documental y objetivamente (el documento debe
presentar sello o firma de pagado o cancelado o adjuntar certificado de
relencin, comprobante o voucher de depsito del pago). Sin embargo, el
Poslor present 12 contratos sin dicha conformdad y adjunt facturas sin
sello de cancelado.
(ii) "Cumplimiento de la prestacin", se debia acreditar con constancias y/o
certificados de entidades relacionadas a las contrataciones empleadas
para acreditar el volumen de ventas, que indiquen que la prestacin se
efectu sin incurrir en penalidades. Sin embargo, las Constancias
presentadas no sealan el monto del contrato ni las penalidades en que
habria incunido o no el contratista.
As, pese a dichas irregularidades los administrados otorgaron un puntaje

indebido al proveedor LOLII\SA SAC que le permiti aprobar la etapa de
evaluacin tcnica, y de esta forma otorgar mediante el "Acta de Lectura del
d\ Resultado de Evaluacin Tcnica, Apertura de Propuesta Econmica y

Otorgamiento de Buena Pro" de 18 de mayo de 2011 (Fojas 812 a 815 del
Expediente), generando un beneficio ilegal al citado Postor con la adjudicacin
de la Buena Pro al Postor por el importe de S/ 1 141 650,00,
5.62 Con todo Io cual, este fribunal concluye que se encuentra plenamente
acreditada Ia comisin por parte de los administrados seores Baca Lpez,
{
Salgado Salgado y Vsquez Carillo de la infraccin prevista en el lnc. h) del
*
//--' -43-
-o
tA CONTRATORA
CENERAI- DE LA RTPB[ICA

Art, 7'del Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo N'
023-201 1-PCr\,4
5.63 Asimismo, respecto a la infraccin tipificada en el lnc. n) del Art.7'del

Reglamento de la Ley N" 29622, tenemos que est referida al sentido de
responsabilidad de los funcionarios y servidores pblicos que deben actuar en
sus competencias funcionales con oportunidad, esto es, cumplir con sus
obligaciones y funciones en el marco de un correcto y adecuado ejercicio
funcional, con la finalidad de coadyuvar a que la Entidad cumpla adecuadamente
con sus prestaciones y la consecucin de sus flnalidades.
5.64 Estando a lo expuesto en el Fundamento 5.32 de la presente Resolucin,

conforme el Art. 5" y los lncs.2 y 6 del Art.31'del Reglamento de la Ley de
Conlrataciones del Estado (en adelante RLCE): [El] "Comit Especial es el
rgano colegiado encargado de seleccionar al proveedor que brindar los
bienes, servicios u obras requeridos por el rea usuaria a travs de determinada
contratacin"; as como, "El Comit Especial conducir el proceso encargndose
de su organizacin, conduccin y elecucin, desde la preparacln de /as bases
hasta la culminacin del proceso. [Por ello], el Conit Especra/ es competente
para () elaborar las bases (...) evaluar las propuesfas. " [Resaltado n uestro]
5.65 En cumplimiento de dicha competencia legal, los administrados como miembros

del Comit Especial elaboraron las bases adminiskativas correspondientes a
la Licitacin Pblica N' 04-2011-HNAL y solicitaron dentro de los criterios de
evaluacin de la Propuesta Tcnica (Foja 1290 del Expedienle), "Experiencia del
Postol',lo siguiente: "(...) La experiencia se acreditar con un mximo de veinte
(20) contrataciones, sin impoar el nmero de documentos que /as susfenfen
(en caso e/ posfor esentara ms de veinte contrataciones, el presente Comit
slo evaluar las veinte primeras contrataciones presentadas). Tal experiencia
se acreditar mediante contratos y su respectiva confornidad por la venta o
suministro etectuados, o mediante comprobantes de pago cuya cancelacin
se acredite documental y objetivamente (el documento debe presentar
sello o firma de pagado o cancelado o adjuntar certificado de retencin,
comprobante o voucher de depsito del pago en Entidad del sistema
bancario y financiero nacional)". IResaltado nuestro]
Asimismo, respecto al Factor "Cumplimiento de la Prestacin", las Bases
4'' Administrativas en el literal C. de los Criterios de Evaluacin, estableci lo

siguiente: "Se acreditar con constancias y/o certificados de entidades
relacionadas a las contrataciones empleadas para acreditar el volumen de
Y ventas, que indiquen que la prestacin se efectu sin incurrir en penalidades,

segn tabla de detalle del criterio de evaluacin, utilizando la formula siguiente:
, -44-
LA CONTRALORIA
CINIRAL DE LA REPBLICA
TRIBU NAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

Pcp= PF r r*
NC
Dnde:
Pcp = Puru,, , otoryat al postor
PF = Punlaje mximo del factor
CBC= Nmero de consfancras sin nalidades
pe
NC = Nmero de contrataciones presentadas para acreditar la experiencia del
posfor.
566 En concordancia con lo antes expuesto, conforme les fue imputado y se

encuentra desarrollado en los Fundamentos 3,12,1 a3.12.2de la Resolucin de
Sancin, Ios administrados seores Baca Lpez, Salgado Salgado y Vsquez
Carillo se encontraban suJetos al Art, 24' del LCE que establece: "El Comit
Especial tendr a su cargo la elaboracin de /as Bases y la organizacin,
conduccin y ejecucin del proceso de seleccin hasta que la buena pro quede
consentida o administrativamente firme, o se cancele el proceso de seleccin
'
1...)', mientras que el lnc, a) del Art, 71 del RLCE, seala que: "El Comit
Especial evaluar cada propuesta de acuerdo con las Eases (...). " Por lo que, de
conformidad con el Art. 25" de la LCE: 'tos miembros del Comit Especla/ son
solidariamente resporsab/es de que el proceso de seleccin realizado se
encuentre conforme a ley y responden administrativa y/o judicialmente, en su
caso, respecfo de cualquier trregularidad cometda en el mismo que /es sea
imputable por dolo, negligencia y/o culpa inexcusable."
5.67 En ese sentido, se corrobora que a los administrados seores Baca Lpez,
Salgado Salgado y Vsquez Carillo en su condicin de miembros del Comit
Especial se les confi legalmente un deber especial de cuidado al momento de
elaborar las bases adminiskativas y evaluar la propuesta de un postor,
facultades que como rgano Colegrado encargado de conducir el proceso de
seleccin es personalsima e indelegable.
568 Por ello, este Colegiado respecto al incumplimiento injustificado e intencional de
q
las funciones por las cuales fueron sancionados los administrados seores Baca
Lpez, Salgado Salgado y Vsquez Carillo, corrobora que dicho
incumplimiento resulta injustificado, porque los administrados no observaron los
criterios de evaluacin al momento de otorgar puntaje al Postor (Foja 1290 a
1291 del Expediente), permitindole superar la evaluacin tcnica y otorgndole
finalmente la buena pro conforme lo acreditado en el Fundamento 5.61 de la
presente Resolucin, 1
V

6 -45-
LA CONTRALORIA
CTNTRAT DT tA R[PBTICA

lVs an, si consideramos que el Legislador al confiar los procesos de seleccin

en un Comit Especial de 3 miembros, estando uno de ellos a cargo del rea
usuaria y otorgarles la facultad de elaborar las bases administrativas, ha
conflado, precisamente, en reducir el riesgo en la posibilidad del error en sus
actuaciones, por ende, al presentarse LOLIMSA S,A,C. como nico Postor sus
documentos eran los nicos que debian ser analizados por los administrados.
En ese sentido, se refueza el carcter injustificado de su conducta.
Asimismo, se corrobora el incumplimiento intencional de sus funciones, en razn

que los propios administrados elaboraron las bases administrativas, es decir,
conocian la necesidad de exigir los documentos que validaban una conecta
puntacin en los criterios de evaluacin, y no obstante carecer el postor de dicha
documentacin, deliberadamente, en el "Acta de Lectura del Resultado de
Evaluacin Tcnica, Apertura de Propuesta Econmica y Otorgamiento de la
Buena Pro" del 18 de mayo de 2011 (Foja 812 a 815 del Expediente) sealaron
un puntaje de evaluacin que no resultaba coherente con los criterios
establecidos en las bases (Fojas 1290 a 1291 del Expediente), con la finalidad
de adjudicarle indebidamente la buena pro al postor conforme se encuentra
probado de los Cuadros Nos2, 3 y 4 de sus respectivos Pliegos de Cargos.
5.69 En atencin a lo antes expuesto, se encuentra plenamente acreditada la

comisin por parte de los administrados seores Baca Lpez, Salgado Salgado
y Vsquez Carillo la infraccin descrita en el lnc. n) del Art. 7' del Reglamento
de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo N" 023-201 1-PC|V,
debiendo rechazar sus argumentos de defensa en cuanto a este extremo se
refiere,
Okos argumentos de defensa.
Sobre el deber de motivacin de los actos admnistrativos,
5.70 Finalmente, el administrado seor Ojeda Romero alega que la Resolucin

recunida adolece de una debida motivacin al no haberse valorado que su
conducta no ha sido dolosa. En ese sentido este Tribunal ya se ha pronunciado
en anteriores ftssqlusigss(tz), estableciendo que la motivacin "comprende
tanto un aspecto intemo, que exige que la decisin haya sido
coffectamente ineida de las premisas que la sustentan, como externo,
gue consise en justificar las premisas que lo lundamentan. Mientras que el
d\ primer aspecto se agota en el armazn argumentativo racional, que permite
Y\ (17)
presentat a la decisin final como el resultado de decisiones antecedentes,
Resolucin N' 004-2013-CG/TRSA, publicada en el Portal lnstitucional de la Conkaloria General de la

Repblica, entre otras.
# -46 -
LA CONTRATORA
CTNERAL DE I-A REP8IICA

e, segundo exige que la movacin empleada sea congruente, completa y

suficiente para justificar la decisin final adoptada" .
5,71 De acuerdo a lo sealado en el Fundamento precedente, conesponde analizar si

la Resolucin N' 001-010-201S-CG/SAN ha cumplido con la justificacin interna
y externa del pronunciamiento venido en alzada:
(i) En cuanto a la justificacin interna, se advierte que en los Considerandos

expresados en la Resolucin apelada (3.6, 3,7, 3,10 y 3.11) como
motivacin de la decisin adoptada con respecto a los administrados,
corresponden al anlisis de los hechos imputados en el expediente, los
argumentos expuestos por los administrados, la determinacin de la
normatividad aplicable y la interpretacin de su aplicacin en el caso
concreto.
(ii) En cuanto a la justificacin exferna, especificadamente, respecto a la
ausencia de motivacin alegada por el administrado seor Ojeda Romero
en el extremo del dolo en su conducta, tenemos que en el Considerando
3,8,7 de la Resolucin apelada se detalla las inconductas funclonales
imputadas por el Organo lnstructor, incluyendo el anlisis del Organo
Sancionador de lo manifestado por el citado administrado en su escrito
aunado a lo soslenido en el fundamento 5.44 de la presente Resolucin.
Asimismo, sobre la exposicin de las razones que justifican la
determinacin de su responsabilidad administrativa funcional.
5.72 Ala luz de estas consideraciones, este Colegiado encuentra que la Resolucin
materia de grado ha sido razonable y debidamente motivada desde el punto de
vista de la garantia constitucional prevista en el lnc. 5 del Art. 139' de la
Constitucin, por lo que cumple con los estndares suficientes del debido
procedimiento administrativo en cuanto al requisito de la motivacin de los actos
ad ministrativos, actos de la adminiskacin, hechos de la administracin y
resoluciones administrativas, sea de alcance general o particular, concordado
con la exigencia de validez establecida en el lnc.4 del Art.3'de la Ley N'
7
27444, desestimndose por ello Io alegado por el administrado en cuanto a la
nulidad de la Resolucin apelada por vulneracin del debido procedimiento
administrativo en su manifestacin de la debida motivacin de resoluciones.
{ Sobre la proporcionalidad de la sancin impuesta.
5.73 El administrado seor Ojeda Romero sostene que la Resolucin apelada no da

razones por la cual merece una sancin igual a la de su co-administrada
Y
Vitancio Vsquez, a quien se le sanciona por haber causado un perjuicio
mucho mayor, asi como, se le castiga por la vulneracin de principios que no le
-47 -
-o
I-A CONTRATORA
GENERAI. DE I.A REPIJBIIC

fueron imputados. Por su parte, los administrados seores Salgado Salgado y

Vsquez Carillo alegan que al imputrseles dos infracciones existe un concurso
de las mismas que implica la sancin nicamente por la que reviste mayor
gravedad, asimismo, al no materializarse el perluicio al Estado correspondera
una sancin de suspensin en su contra.
5.74 En lo concerniente a la razonabilidad de las sanciones, este Colegiado ha

expuesto en los Fundamentos 4.24 al 4.28 de la Resolucin N' 004-2013-
CG/TSME, el alcance del Principio de Proporcionalidad desanollado por el
Tribunal Constitucional, entre otras, en la Sentencia del Pleno Jurlsdiccional del
3 de junio de 2005fs) y en la Sentencia recada en el Expediente N' 010-2002-
A|-TC(2o), a partir de una interpretacin extensiva de lo previsto en el Art, 200' de
la Constitucin como criterio que debe examinar el.juzgadolzr), lo que constituye
una exigencia fundamental a toda intervencin estatal que pudiera tener efectos
sobre los derechos fundamentales que, a su vez, requiere la satisfaccin de los
sub principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad.
5.75 La razonabilidad, con respecto a la cual la proporcionalidad guarda una relacin

de especie a gnero(22), se encuenfa expresamente prevista como principio
fundamental que rige la legitima potestad sancionadora de las entidades
pblicas, conforme a lo dispuesto por el Inc, 3 del Art. 230' de la Ley N'
27 4441231. Por un lado, busca que la comisin de la conducta sancionable no
(18) Publicada en el Portal lnstitucionalde la CGR.

(1s) Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional recada en el proceso de inconstitucionalidad
promovido por los Colegios de Abogados del Cusco y del Callao y ms de cinco mil ciudadanos contra las
Leyes Nos 28389 y 28449, entre otras, correspondiente a los Expedientes N0" 050-2004-A|/TC, 051-2004-
Alll0, 004-2005-PlfiC, 007-2005-PlllC y 009-2005-Pl/TC.
(20) Sentencia recaida en el Expediente N" 010-2002-AI-TC, Fundamento Centsimo Nonagsimo
Quinto.
(21) Constitucin Poltica del Per.
"Art. 200'.- Son garantias constitucionales:

()
Cuando se interponen accones de esta naturaleza en relacin con derechos reskingidos o suspendidos, el
rgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo. No
corresponde aljuez cuestionar la declaracin del estado de emergencia ni de sitio".
(22) Fundamentos Nos 4.29 y 4.34 de la Resolucin N' 004-2013-CG/ISRA, publicada en el Portal lnstitucional
de la Contraloria General de la Repblica.

(23) Ley N' 27444, Ley del Procedimiento Administmtivo General.
"Art.230'.- Principios de la potestad sanconadora adminsiraiva

La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes
()
{ 3. Razonabldad.- Las autordades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte
ms ventajosa para el infractor que cumplr las normas nfrngdas o asumir la sancin. Sin embargo, las
sanciones a ser aplicadas debern ser proporcionales al ncumplimiento califcado como nfraccin, debiendo
{\- observar los siguientes criterios que en orden de prelacin se sealan a efectos de su graduacin:
a) La gravedad del dao al inters pblico y/o bien juridico protegido;
-48-
,/
-o
LA CONTRATORIA
C:NERAL DE TA RTP8t:CA

resulte ms ventajosa para el infractor que incumplir con las normas infringidas o
asumir la sancin, Por el otro, persigue que las sanciones sean proporcionales al
incumplimiento calificado como infraccin, debiendo tener como criterlos: la
gravedad del da0, el perjuicio econmico causado, la repeticin y/o continuidad
en la comisin de la infraccin, Ias circunstancias en la comisin de la infraccin,
el beneficio ilegalmente obtenido y Ia existencia de intencionalidad en la
conducta del infractor,
5.76 En el caso especfico del procedimiento administrativo sancionador a cargo de la

CGR, cabe recordar que el Inc. o) del Art, 6.3" de la Directiva p[ (zr), s5ll l
necesidad de guardar la debida proporcin entre el inters pblico y los medios
a emplear, asegurando que estos ltimos respondan a criterios de estricta
necesidad y proporcionalidad; as como la necesidad de una equivalencia entre
la medida impuesta y la gravedad del hecho cometido.
5.77 En atencin a lo sealado, este Tribunalconsidera necesario realizar el

correspondiente test de proporconalidad con la finalidad de determinar si sobre
este extremo la resolucin impugnada se ajusta a los cnones impuestos por el
Principio de Proporcionalidad; sobre lo cual cabe sealar lo siguiente:
En cuanto ala idoneidad, estando a lo dispuesto por el Art, 13'del

Reglamento de la Ley N' 29622, aprobado por Decreto Supremo N' 023-
201 1-PC|\I(25), se aprecia que la sancin de inhabilitacin para el ejercicio
de la funcin pblica por cuatro (4) aos impuesta a ios administrados
seores Ojeda Romero, Salgado Salgado y Vsquez Carrillo, adems
b) El perjuicio econmico causado;

c) La repeticn y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d) Las circunstancas de la comisin de la infraccn;
e) El beneflcio ilegalmente obtendoi y 7
0 La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
()'
Similar disposicin se encontraba prevista en el Art. 5.3.8" de la orectiva N" 008-2011-CG/GDES
q,- "Procedimento Administratvo Sanconador por Responsabilidad Adminsuatva Funcional', aprobada por
Resolucin de contraloria N" 333-2011-CG, vigente al momento de nstaurarse el presente PAS.
Reglamento de la Ley N'29622, aprobado por Decreto Supremo N'023'2011'PCM.
'Art. 13'.- Obietvos de la sancin.
La sancin tiene como objetvos:
a) Orientar la conducta de los funcionarios y servdores pblicos
b) Prevenir comportamientos que atenten contra el cumplimiento de obligaciones inherentes a la gestin
pblica;
v
c) Prever que la comisn de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir
ras disposiciones infflngidas: y,
d) Cumplir con su carcter puntivo".
v -49-
-o
tA CONTRATORIA
CENERAL DE I.A REPBIICA

de cumplir con su propsito punitivo, cumple razonablemente con el

objetivo de evitar que la comisin de Ia infraccin resulte ms ventajosa
que cumplir con la sancin impuesta y sufrir sus consecuencias, puesto
que se encontrarn inhabilitados para ejercer funcin pblica; lo que, a
criterio de este Colegiado, constituye una sancin suficiente para disuadir
el incumplimiento de obligaciones frente al Estado, y, consecuentemente,
para orientar la conducta de los funcionarios y servidores pblicos,
(ii) En cuanto ala necesidad, se debe precisar que, pese a que el Art. 47' de
la Ley N" 27785, modificada por la Ley N'296226), complementado por
el numeral 26) y el numeral 32) del cuadro anexo a su Reglamento, prev
sanciones ms gravosas que las impugnadas, tales no han sido
consideradas como necesarias por el rgano Sancionador de la CGR al
momento de imponer la medida sancionatoria materia de impugnacin,
como se aprecia en el desarrollo de los criterios de graduacin
expresados en el Considerando 3,14 de la Resolucin N" 001-010-2015-
CG/SAN.
(ii) En cuanto a la proporcionalidad en sentido estricto, es necesario

indicar que, contrariamente a lo argumentado por el administrado seor
Ojeda Romero la responsabilidad funcional de cada funcionario o
servidor a quien se atribuye la comisin de infraccin es individual o
personal, en concordancia de las normas aplicables a cada caso y las
funciones atribuibles en virtud a su cargo, de manera que este Tribunal ha
sealado en el Fundamento 5.9 de la Resolucin N' 120-2015-
CGfl-SRAC1 que "/a responsabilidad adninistrativa luncional en la
que incurren /os servidores y funcionarios pblicos es personal, por
lo que las acciones que se efecten o no para determinar la
responsabilidad de terceros no condiciona aquellas que se realicen
para establecer si los administrados son responsab/es de /os hecos
gue se Ie imputa" .
(26) Ley N' 27785, Ley Orgnica del Sstema Nacional de Control y de la Contralora Genera de la
Repblica, modifcada por la Ley N" 29622.
'Art. 47".- Tipos de sanciones
d\ 1. Las infracciones de responsabilidad admnistratva funcional que fueron referidas en el Art. 46 dan lugar a
la imposicin de cualquera de las siguientes sanciones:
a) lnhabilitacin para el ejercicio de la funcin pblica de uno (1)a cinco (5) aos.
b) Suspensin temporal en el ejercicio de las funciones, sin goce de remuneraciones, no menor de treinta
Y
(30) dias calendario ni mayor de trescientos sesenta (360) das calendario.
2. El reglamento especificar las sanciones a imponer para cada conducta constitutiva de responsabilidad
administrativa funcional".
(27) Publicada en el Portal lnstitucional de la Conkaloria General de la Repblica.
d
-o
LA CONTRALORA
cENCiAL Dr LA REPBuc

Por ello, no resulta atendible el argumento del administrado seor Ojeda

Romero de pretender equiparar la proporcionalidad en la imposicin de
su sancin respecto a la participacin de terceros involucrados en el
presente PAS, ms an, cuando la Resolucin de Sancin distingue la
funcin que desarroll cada uno de los administrados comprendidos en el
presente PAS, conforme se conobora del criterio relacionado a las
circunstancias en que fueron cometidas las infracciones (Fqa 2977 a
2978 del Expediente).
Respecto a la sancn por vulneracin de princlpios que no le habrian sido

imputados, conforme lo desarrollado en su Pliego de Cargos (Foja1591
del Expediente), se desarroll -entre otros- que habra afectado con su
conducta: "(...) los principios que igen las contrataciones de Moralidad,
Trato Justo e lgualitario, lmparcialidad, Eficiencia y Transparencia,
contenidos en el aliculo 4' de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada por el Decreto Legislativo N" 1017', los cuales fueron
desarrollados y valorados en la Resolucin de Sancin, especflcamente,
en el criterio de la Gravedad de la infraccin cometida considerando el
dao al inters juridico o bien juridico protegido obrante a Foja 2979 del
Expediente.
De olro lado, en cuanto al argumento de los administrados seores

Salgado Salgado y Vsquez Carillo, en lo relacionado al concurso de
infracciones, contrariamente a lo afrmado por stos, la Resolucin de
Sancin de conformidad con el Art. 6.2.24de la Directiva PAS "En caso
un mismo hecho configure ms de una intraccin por responsabilidad
administrativa funcional, se aplicar la sancin prevista para la infraccin
de mayor gravedad"; en el exhemo del criterio de Concunencia de
diversas infracciones (Foja 2978 del Expediente), consider al momento
de valorar la sancin impuesta que: '(...) se ha producido un concurso de
infracciones en tanto que la conducta de los adminlsfrados por /os hechos
inputados y acreditados en el procediniento sancionador, se ha ,7
subsumido en la conducta infractora muy grcve prevsta en el literal h) y

grave en el literal n), del aculo 7" del Reglamento, conespondiendo
aplicar la sancin contemplada para la infraccin de mayor gravedad; en
esfe caso, la refeida a actuar parcializadamente en contra de los
d\ rnfereses del Estado, prevista en el literal h) del afticulo 7" del

Reglamento".
Finalmente, respecto a la no materializacin de perjuicio al Estado,

desestimado el cilado argumento de defensa como criterio de eximente de
x
,-/
responsabilidad conforme lo desanollado en la presente Resolucin, se
-5'1 -
tA CONTRALORA
CTNERAI- DE I-A RTPB[ICA

advierte que el msmo fue analizado y desarrollado en la Resolucin

apelada en el cnterio de Efectos que produce la infraccin o el perjutcio
causado, al momento de imponer la sancin a los administrados (Foja
2979 del Expediente).
5.78 Por todo lo antes expuesto, no resultando atendibles los argumentos de los
administrados seores Ojeda Romero, Salgado Salgado y Vsquez Carillo,
que cuestionan la proporcionalidad en la sancin de cuatro (4) aos de
inhabilitacin para ejercer la funcin pblico, este Colegiado considera que la
misma se enmarca dentro de los principios de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad expuestos precedenlemente, no existiendo criterios que avalen
su atenuacin, por lo que, atendiendo a la gravedad de los hechos acreditados
en la presente Resolucin debe confrmarse la sancin impuesta por el rgano
Sancionador en tanto resulta acorde al principio de razonabilidad y
proporcionalidad.
VI. RESOLUCIN.
Por los Fundamentos pertinentes contenidos en la Resolucin apelada expedida por el

rgano Sancionador de la CGR, y por los Fundamenlos antes expuestos, en aplicacin de
los Arts. 51" y 56' de la Ley N" 27785, Art. 33" del Reglamento de la Ley N" 29622 y el Arts.
3', 8' y 44' del Reglamento del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de la
CGR; en uso de las atribuciones que le estn conferidas, por unanimidad, este Colegiado:
I
RESUELVE:
ARTCULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO en todos Sus extremos eI Recurso de

Apelacin interpuesto por los administrados seores CARLOS EDUARDO BACA LPEZ,
CARMEN DORIS MEDINA PINTO y MAURICIA TERESA PANTOJA BELLO, contra la
Resolucin N" 001-010-201S-CG/SAN, del 28 de agosto de 2015, materia del presente grado,
emitida por el rgano Sancionador de la Contraloria General de la Repblica; y, en
(_----
" consecuencia, CONFIRMAR la Resolucin apelada, que le impuso la sancin de. CINCO (5)
n los DE tNHABtLtrActN pARl EL EJERctcto DE LA FUNctN pBLtcA, at
\l \ habrseles determinado responsabilidad administrativa funcional por la mmisin de las
f,,{ \ conductas infractoras previstas en el lnc. b) del Art. 46' de la Ley N' 27785, modificada por
\J \ Ley N" 29622, descritas y especificadas como infracciones muy grave en el lnc. h) y grave en
, \ el lnc. n) del Art.7'del Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto Supremo N'
\,/
0
\l
I
tN -52-
/ //,'
-o
LA CONTRALORA
CENTRAL DT tA REPB'ICA

023-2011-PCl\1, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente

Resolucin.
ARTiCULO SEGUNDO: DECLAMR INFUNDADO EN tOdOS SUS EXTTEMOS EI RECUTSO dE

Apelacin interpuesto.por los administrados seores JOS ANTONIO oJEDA ROMERo,
LUIS HUMBERTO VASQUEZ CARRILLO y WENDOR MANUEL SALGADO SALGADO,
contra la Resolucin N" 001-010-2015-CG/SAN, del 28 de agosto de 2015, materia del
presente grado, emitida por el rgano Sancionador de la Contraloria General de la Repblica:
y, en consecuen_cia, CONFIRMAR Ia Resolucin apelada, que le impuso la sancin de
CUATRO (4) ANOS DE INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE LA FUNCION
PBLICA, al habrsele determinado responsabilidad administrativa funcional por la comisin
de las conductas infractoras previstas en el Inc. b) del Art.46' de la Ley N" 27785,
modificada por Ley N'29622, descritas y especificadas como infracciones muy grave en el
lnc. h) y grave en el lnc. n) del Art. 7' del Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por
Decreto Supremo N' 023-2011-PCM; por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la presente Resolucin.
ARTicULo TERCERO: DECLAMR FUNDADO el recurso de apelacin interpuesto por la

administrada seora MARA TEODORA VITANCIO VSOUEZ, contra la N'001-010-2015-
CG/SAN, del 28 de agosto de 2015; REVOCNDOLA en cuanto le impuso la sancin de
cuatro (4) aos de inhabilitacin para el ejercicio de la funcin pblica; por la presunta
comisin de la conducta infractora tipificada en el lnc, b) del Art.46" de la Ley N'27785,
modificada por Ley N' 29622, descritas y especificadas como infracciones muy grave en el
lnc. h) y grave en el lnc. n) del Art. 7' del Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por
Decreto Supremo N' 023-2011-PCM; y.en consecuencia, ABSOLVER a la administrada
seora MARIA TEODORA VITANCIO VASQUEZ de los cargos imputados por la presunta
comisin de esta infraccin por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolucin,
ARTCULO CUARTO: DECLAMR AGOTADA la via adminiskativa con la presente

Resolucin.
/
ARTCULO QUINTO: NOTIFICAR, con arreglo a ley, la presente Resolucin a los
AdMiNiStrAdOS SEOrES MARA TEODORA VITANCIO VSQUEZ, MAURICIA TERESA
PANTOJA BELLO, JOS ANTONIO OJEDA ROMERO, CARLOS EDUARDO BACA
LPEZ, CARMEN DORIS MEDINA PINTO, WENDOR MANUEL SALGADO SALGADO Y
LU|S HUMBERTO VSQUEZ CARRILLO, y al HOSPITAL NACIONAL ARZOBISPO \_-/
LOAYZA.
V,f
ARTICULO SEXTO: DISPONER LA PUBLICACIN de la presente Resolucin en el Portal
U
lnstitucional (www.contraloria.gob.pe).
A?_
-o
LA CONTRALORA
6TNTRAT DT TA RIP8[:CA

ARTCULO SPTIMO: DISPONER la devolucin del Expediente N' 010-2014-CG/lNS al

rgano Sancionador de la Contraloria General de la Repblica para el debido cumplimiento
de lo dispuesto por este Colegiado.
/)=
ALFREDO FERRERO
JAVIER
({,o**,,
v9,cAL
ALBER?O llU eRlCAmOrure

vocAl-
7.trAtD:\
r \ff; ^
\k..,".".,"42
EI

172-2016-Cg-Tsra-Primera Sala PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

172-2016-Cg-Tsra-Primera Sala PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

172-2016-Cg-Tsra-Primera Sala PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA CONTRATORA

CINTRAT Dt tA RTPIIBI ICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

RESOLUCIN N" 1 72-201 6-CGITSRA-PRIMERA SALA

EXPEDIENTE N' 010.2014-CG/INS

ADMINISTRADOS : MARA TEODORA VITANCIO VSQUEZ

SUMILLA : Se declaran lnfundados y fundado los Recursos de

2.2 Mediante Resolucin N' 002-2014-CG/|NS, del 31 de oiciembre de 2014,

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

procedimento admnistrativo sancionador (en adelante, PAS) los a

Administrado lnfraccin Calificacin

En los periodos de gestin considerados en la Resolucin de lnicio del Procedimiento Administrativo

Y n) hcumplr, negarse o demorar de manera injustificada e intencional, el ejercicio de las funciones a su

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

Administrado lnfraccin Calificacin

2.3 Presentado el descargo de los administrados, y sobre la base de las

2.3,1 Responsabilidad especfica de los administrados seores Baca

. Respecto a la infraccin contenida en el lnc. h) del Art. 7' del

(i) En su condicin de miembros del Comit Especial, actuaron

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

(ii) Con su conducta, los administrados afectaron los Principios de Moralidad,

Respecto a la infraccin contenida en el Inc. n) del Art' 7'del

En su condicin de miembros del Comit Especial, incumplieron sus

r la suscripcin del Contrato N' 0401 , por el importe de S/ 453 120,00, y su

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

(ii) Con su conducta, los administrados afectaron los Principios de Moralidad,

2.3.2 Responsabilidad especfica de la administrada seora Pantoja Bello.

. Respecto a la infraccin contenida en el lnc. h) del Art. 7' del

(i) En su condicin de Directora de la Oficina de Servicios Generales y

. Respecto a la infraccin contenida en el lnc. n) del Art. 7' del

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

(i) En su condcin de Directora de la Oficina de Servicios Generales y

2.3.3 Responsabilidad especfica del administrado seor Ojeda Romero,

. Respecto a la infraccin contenida en el lnc, h del Art. 7" del

(i) En su condicin de Director de la Oficina de Servicios Generales y ,i

dI intereses del Estado, al otorgar de manera indebida durante 2 meses,

TRIBUNAL SU PERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

de seleccin, habiendo el Consorcio reemplazado unilateralmente al

Respecto a la infraccin contenida en el lnc. n) del Art. 7" del

(i) En su condicin de Director de la Oficina de Servicios Generales y

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

Moralidad, Trato Justo e

2,3,4 Responsabilidad especfica de la administrada seora Vitancio

Respecto a la infraccin contenida en el lnc. h del Art. 7" del

(i) En su condicin de Directora de la Oficina de Logistica (rgano encargado

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

. Respecto a la nfraccin contenida en el lnc. n) del Art. 7" del

(i) En su condicin de Directora de la Oficina de Logistica (rgano encargado

(i) Con su conducta, la administrada trasgredi los principios de moralidad,

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

Respecto a la infraccin contenida en el lnc. h del Art. 7' del

(i) En su condicin de miembros del Comit Especial, actuaron

Respecto a la infraccin contenida en el lnc' n) del Art. 7" del

(i) En su condicin de miembros del Comit Especial, incumplieron sus

Y evaluacin de propuestas econmicas y se le adjudique la buena pro del

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

S/ 1 141 650,00, a pesar de no contar con experiencia debidamente

2.5 Al no encontrarse de acuerdo con lo resuelto por el rgano Sancionador de la

(i) Sostienen que el lnforme de Veedura 227-2010-CGISSO-VE presenta