El Control Constitucional en America Latina
El Control Constitucional en America Latina
El Control Constitucional en America Latina
Siguiendo muy de cerca la idea vertida por Grant, si quisiramos condensar en una frase la
contribucin de Amrica a la defensa constitucional, podramos decir que en este continente
surgi la verdadera y propia garanta jurisdiccional de la Constitucin, en contraste con el
continente europeo, en donde se ensay primeramente la bsqueda de una defensa poltica de la
Constitucin.
Ello no obstante, no puede desconocerse que Amrica Latina no iba a escapar al influjo europeo, y
de modo muy especfico, al impacto revolucionario francs. Bien al contrario, los pases
latinoamericanos se iban a afiliar desde muy temprano al denominado modelo poltico, que se
copi de algunas constituciones francesas del perodo revolucionario. Es sabido que el modelo
consista en habilitar al congreso para llevar a cabo la custodia o salvaguarda de la Constitucin,
situacin que se mantendra bastante tiempo, en algunos pases, como es el caso de Chile,
Uruguay y el Per, incluso hasta bien entrado el siglo actual.
I. EVOLUCIN
Pese al precedente que acabamos de aludir, la influencia del llamado modelo austraco-kelseniano
de control de la constitucionalidad se har sentir en mayor medida transcurridas dos dcadas del
final de la Segunda Gran Guerra, influencia que se intensificar de modo muy notable en los tres
ltimos lustros.
Es el caso, por ejemplo, de Costa Rica, cuya primera fase de su evolucin constitucional, que se
extiende a lo largo de medio siglo, desde la independencia ( 15 de setiembre de 1821) hasta la
Constitucin de 7 de diciembre de 1871 (perodo en el que Costa Rica conoci hasta once cartas
constitucionales propias), viene caracterizada, en lo que ahora interesa, por un incipiente
reconocimiento de la supremaca de la Constitucin, una ficcin de control de constitucionalidad
retenido en el Poder legislativo, con ligeras y fracasadas incursiones en un control poltico
delegado y en un control jurisdiccional consultivo.
Brasil se acomoda asimismo a este arquetipo. Su primera norma suprema, la Constitucin del
Imperio de 1824, influida por el modelo francs, otorg al Poder Legislativo la atribucin no slo
de hacer las leyes, sino tambin las de interpretarlas, suspenderlas y revocarlas, as como la de
velar por la salvaguardia de la Constitucin.
Ecuador se acomoda a una diacrona histrica anloga a la de los anteriores pases. El modelo
poltico ser una realidad desde la primera Constitucin de 1830 que ya otorgaba al Poder
Legislativo la facultad de interpretar la Constitucin en ltima instancia.
En el Per, la primera Constitucin Poltica, sancionada en 1823, hizo una clara enunciacin de la
supremaca de la Constitucin sobre el resto del ordenamiento jurdico, bien que, curiosamente,
como dice Garca Belaunde, aunque no tanto si advertimos el comn denominador de los
ordenamientos constitucionales de la poca, encarg al rgano legislativo el control de las
infracciones de la Constitucin, sin crear al unsono un procedimiento especial al efecto. Las
constituciones que con posterioridad se sancionaron en el Per, diez en total hasta la de 1979,
exclusin hecha de sta (constituciones de 1826, 1828, 1834, 1836, 1839, 1856, 1860, 1867, 1920
y 1933), repitieron idntico precepto, ubicndose, consecuentemente, en la direccin del control
legislativo, esto es poltico, de la constitucionalidad.
II. CARACTERSTICAS
A) MXICO
Los tiempos actuales nos permiten ser testigos del inicio de una nueva etapa en el
constitucionalismo mexicano. Tres son los eventos que dan sustento a esta afirmacin.
Usa el control difuso en que la Corte Suprema de Justicia asume rol institucional, fijando polticas,
actuando como un verdadero Tribunal Constitucional, siendo esta Corte cabeza principal del Poder
Judicial, si bien sus fallos no son obligatorios a todos los tribunales inferiores lo hace en su carcter
de interprete final de la constitucin y sus decisiones tienen una indudable autoridad moral sobre
los tribunales de inferiores en grado (careciendo expresamente del efecto erga omnes), creando
precedentes vinculantes por medio de sus jurisprudencia.
Respecto del rgano de control, se trata de un modo judicialista y difuso: cualquier juez puede
conocer en cuestiones de inconstitucionalidad durante el ejercicio de su funcin. Adems, como la
propia Constitucin prev que para ostentar el cargo de juez es necesario el ttulo de Abogado, se
trata de un sistema letrado.
C) COLOMBIA
Se le califica como control difuso funcional, pues es ejercido por jueces de diferentes ndoles, e
incluso se reconoce que puede ser ejercido por cualquier autoridad administrativa cuando se trata
del control por va de inaplicabilidad. En Colombia opera una combinacin entre dos modelos de
control diferentes: el modelo concentrado pues existe un rgano que hace las veces de Tribunal
Constitucional, se trata de la Corte Constitucional, la cual como veremos, entre otras modalidades,
realiza el control a partir de la iniciativa ciudadana, y el modelo difuso, pues en Colombia opera la
excepcin de inconstitucionalidad. El sistema de control constitucional en nuestro pas es
democrtico, en tanto consagra la accin pblica para acudir a un rgano jurisdiccional a fin de
que se pronuncie sobre la validez de una determinada disposicin que se estima violatoria de la
Constitucin.
Bibliografa:
- Rodolfo Piza Escalante, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano , 1995, pp. 113
y ss.; en concreto, p. 155.
- Simn Bolvar. Doctrina del Libertador, Venezuela, Biblioteca Ayacucho, Sucre, 1976, pp. 230-
241.
- Jaime Urcullo Reyes. , en el colectivo: Una mirada a los Tribunales Constitucionales. Las
experiencias recientes. Lecturas Constitucionales Andinas, Nm. 4), Lima, Comisin Andina de
Juristas, 1995, pp. 39 y ss.; en concreto, pp. 44-46.