STC 00966-2014-Aa

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1 11111 111
EXP N 00966-2014-PA/TC
AREQUIPA
GERMN JOS CASAPA SOTO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, al primer da de julio de 2016, el Pleno del Tribunal Constitucional,

integrado por los seores magistrados Miranda Canales, Ledesma Narvez, Urviola
Hani, Blume Fortini, Ramos Nez y Sardn de Taboada, pronuncia la siguiente
sentencia, con el abocamiento del magistrado Espinosa-Saldaa Barrera, aprobado en la
sesin de pleno de fecha 24 de mayo de 2016 y los votos singulares de los magistrados
Ledesma Narvez y Sardn de Taboada que se agregan.
ASUNTO
ecurso de agravio constitucional interpuesto por don Germn Jos Casapa

contra la sentencia de fojas 223, su fecha 3 de diciembre de 2013,expedida por la
mera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que, confirmando la
apelada, declar infundada la demanda.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de setiembre de 2012, el actor interpone demanda de amparo

contra los integrantes de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa y el juez
del Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, a fin de se dejen sin efecto la
Resolucin N. 3, expedida con fecha 18 de julio de 2012, y la Resolucin N. 64,
emitida con fecha 23 de agosto de 2011, que desconocen la retribucin que le
corresponde por haber participado como martillero.
Sustenta su pretensin en que la modificacin al artculo 732 del Cdigo

Procesal Civil realizada por el Decreto Legislativo 1069 debe inaplicarse, por
inconstitucional. Segn refiere, dicha modificacin no guarda relacin alguna con los
compromisos asumidos por el Estado en el Acuerdo de Promocin Comercial que
suscribi con los Estados Unidos de Norteamrica.
Don Kenneth Fernando del Carpio Barreda sostiene que la presente demanda no
debi ser admitida debido a que el actor no fue parte en el proceso cuyas resoluciones se
cuestiona mediante este amparo.
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial

contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente o infundada, pues el
mero hecho de que se fije a discrecin los honorarios de los martilleros pblicos no
resulta inconstitucional; de otro lado, sostiene que las resoluciones cuestionadas han
VIII V III
EXP N 00966-2014-PA/TC
AREQUIPA
sido expedidas en el marco de un proceso regular.
El Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa declara infundada la

demanda por considerar que ni el proceso ordinario ni este amparo "son las vas
idneas, para pretender que se pronuncie respecto de la supuesta inconstitucionalidad de
una norma.
La Primera Sala Civil de Arequipa confirma la recurrida por estimar que las
resoluciones impugnadas en el presente proceso han sido expedidas de acuerdo con lo
previsto en el artculo 732 del Cdigo Procesal Civil.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitum
1. Tal como se advierte de autos, corresponde determinar si las resoluciones cuestionadas

se encuentran debidamente motivadas o no, concretamente, si se emiti
pronunciamiento sobre el control difuso solicitado.
2. Der la motivacin de las resoluciones judiciales

4
mer lugar, cabe mencionar que el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
, .
oce la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (efectiva) como
uno de los principios y derechos que informan la imparticin de justicia. El debido
/
proceso, por su parte, constituye uno de los elementos bsicos del modelo constitucional
de proceso previsto por nuestra Norma Fundamental. Como ha recordado este Tribunal,
e derecho alberga mltiples garantas y derechos fundamentales que condicionan y
regulan la funcin jurisdiccional; consecuentemente, la afectacin de cualquiera de
estos derechos lesiona su contenido constitucionalmente protegido.
3. Uno de 1 derechos que comprende es el derecho a la motivacin de las resoluciones.

Medias este atributo se salvaguarda al justiciable frente a la arbitrariedad judicial,
toda z que garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
o capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
denamiento jurdico o los que se deriven del caso.
La ex encia de que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los jueces,
cua uiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
impartir justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
(Cfr. Sentencia 01230-2002-HC/TC). De este modo, la motivacin de las resoluciones
EXP N 00966-2014-PA/TC
AREQUIPA
judiciales se revela tanto como un principio que informa el ejercicio de la funcin
jurisdiccional como un derecho constitucional que les asiste a todos los justiciables
(Cfr. Sentencia 08125-2005-HC/TC).
5. Como ha precisado este Tribunal, el mbito garantizado por este derecho a la

motivacin de las resoluciones judiciales exige la: a) fundamentacin jurdica, que no
implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y
justificacin de por qu tal caso se encuentra dentro de los supuestos que contemplan
tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin
de los argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo
y las pretensiones formuladas por las partes; y, c) que por s misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin (Cfr. Sentencia 4348-2005-PA/TC).
Por consiguiente, toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y
congruente constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
n, de lo actuado, este Tribunal aprecia que:
travs de la Resolucin N. 64 (Cfr. fojas 4), el Stimo Juzgado Civil de la Corte

perior de Arequipa estableci la suma de cuatro URP (unidades de referencia
procesal) como honorarios profesionales del actor por su concurso como martillero
pblico en el proceso de ejecucin de garantas subyacente.
b) Contra dicha resolucin, el demandante interpuso recurso de apelacin

argumentando, entre otras cuestiones, que la modificacin al artculo 732 del
Cdigo Procesal Civil, realizada por el Decreto Legislativo 1069, debe ser
inaplicada porque es inconstitucional. A su juicio, dicha modificacin no guarda
relacin alguna con los compromisos asumidos por el Estado en el Acuerdo de
Promocin Comercial que suscribi con los Estados Unidos de Norteamrica.
c) Sin embargo, la Cuarta Sala Civil de Arequipa no emiti pronunciamiento respecto

de tal cuestin, a pesar de que la propia Sala lo consign como alegato del
recurrente en dicha resolucin (Cfr. Punto 1.3 de la Resolucin N. 3, fojas 5 a 8).
As las cosas, el Tribunal considera que la Cuarta Sala Civil de Arequipa vulner el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales al no pronunciarse respecto del
control difuso solicitado por el demandante en el recurso de apelacin formulado contra
la Resolucin N. 64 (Cfr. fojas 9 a 17). No se trata de un mero punto omitido o que
carezca de trascendencia, en la medida que precisamente lo pretendido por el recurrente
es la inaplicacin de la modificacin introducida por el Decreto Legislativo 1069 al
artculo 732 del Cdigo Procesal Civil.
II II IIIII
EXP N 00966-2014-PA/TC
AREQUIPA
8. Por ello, independientemente de que la inconstitucionalidad formal denunciada por el
accionante tenga asidero o no, tal cuestin no puede quedar sin respuesta como ha
ocurrido en el caso de autos. Si no se dan las condiciones necesarias para aplicar el
control difuso o si lo esgrimido carece de asidero, ello debe ser debidamente motivado.
Al no haber ocurrido as, el Tribunal Constitucional estima que se ha violado el derecho
fundamental a la motivacin de las resoluciones judiciales del demandante.
Efectos de la presente sentencia
9. Al haberse determinado que la Cuarta Sala Civil de Arequipa omiti pronunciarse sobre
la constitucionalidad de la modificacin introducida al artculo 732 del Cdigo Procesal
Civil, este Tribunal considera necesario precisar que la Resolucin N. 3 debe ser
declarada nula a fin de que dicha Sala se pronuncie sobre el control difuso solicitado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de autos en lo que respecta a la afectacin al debido

proceso, concretamente, en cuanto al derecho a la motivacin de las resoluciones
/
judiciales.
2. Declarar NULA la Resolucin N. 3, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Co e

Superior de Arequipa, la que deber emitir un nuevo pronunciamiento conforme 1
expuesto en el Fundamento N. 9 de la presente sentencia.
Publquese y notifquese
SS.
MIRANDA CANALES
URVIOLA HANI
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
ESPINOSA-SALDAA BA
.....
OT OLA N LLANA
ecreta da Relatora
UNAL CONSTITUCIONAL,
a... t CA DEL.
(49 ' ac
1111111111110111
EXP N 00966-2014-PA/TC
AREQUIPA
VOTO SINGULAR DE LA MAGISTRADA LEDESMA NARVEZ
Con el debido respeto por la opinin de mis colegas magistrados, emito el presente voto
singular toda vez que considero que la exigibilidad del derecho fundamental a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza que todo lo alegado por las partes
dentro de un proceso sea objeto de un pronunciamiento explcito y detallado por los
jueces, ms an si en la Resolucin 3 de fecha 18 de julio de 2012 se explica y justifica
la confirmacin de la Resolucin 64 de fecha 23 de agosto de 2011, se advierte
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, finalmente, se expresa una suficiente
justificacin de la decisin adoptada.
En ese sentido, voto por declarar INFUNDADA la demanda de autos.
S.
LE A NARVEZ
Lo CIU
......... A
JANET IOTA LA TI
ecretRria R ora
TR1 UNAL CONSTITUCIONAL,
tz\..\CA 91-4. p
<2
1111111111111111111111111111
EXP. N. 00966-2014-PA/TC
AREQUIPA
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDN DE TABOADA
No concuerdo ni con los argumentos ni con el fallo de la sentencia de mayora por lo

siguiente:
El seor Casapa Soto cuestiona, en esencia, el monto fijado por el juez por su labor
realizada como martillero pblico.
En su apelacin solicit a los jueces superiores que ejercieran el control difuso de una
norma del Cdigo Procesal Civil, por contravenir un Acuerdo Comercial con los
Estados Unidos de Amrica. Los jueces superiores absolvieron su recurso de apelacin,
pero no se pronunciaron sobre dicho pedido.
Ciertamente, el control difuso consiste en confrontar una la ley de cara con la

Constitucin. Sin embargo, en el presente caso, el recurrente solicit confrontar una ley
(el Cdigo Procesal Civil) con el Acuerdo Comercial con los Estados Unidos de
Amrica, lo que constituye un pedido que no ameritaba ser respondido por los jueces
superiores.
La debida motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza que todas las

alegaciones que las partes formulen dentro de un proceso sean objeto de un
pronunciamiento expreso y detallado por los jueces, ya que se recargaran sus labores, y
los procesos judiciales seran interminables.
Por estos motivos, considero que la demanda debe ser declarada INFUNDADA.
S.
SARDN DE TABOADA
141
OTA ;LA A !LLANA
..lcretaria ReW.Dra
BONAL CONSTITUCIONAL:

STC 00966-2014-Aa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

STC 00966-2014-Aa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

STC 00966-2014-Aa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, al primer da de julio de 2016, el Pleno del Tribunal Constitucional,

ecurso de agravio constitucional interpuesto por don Germn Jos Casapa

Con fecha 17 de setiembre de 2012, el actor interpone demanda de amparo

Sustenta su pretensin en que la modificacin al artculo 732 del Cdigo

El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial

El Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa declara infundada la

1. Delimitacin del petitum

1. Tal como se advierte de autos, corresponde determinar si las resoluciones cuestionadas

2. Der la motivacin de las resoluciones judiciales

3. Uno de 1 derechos que comprende es el derecho a la motivacin de las resoluciones.

5. Como ha precisado este Tribunal, el mbito garantizado por este derecho a la

n, de lo actuado, este Tribunal aprecia que:

travs de la Resolucin N. 64 (Cfr. fojas 4), el Stimo Juzgado Civil de la Corte

b) Contra dicha resolucin, el demandante interpuso recurso de apelacin

c) Sin embargo, la Cuarta Sala Civil de Arequipa no emiti pronunciamiento respecto

Efectos de la presente sentencia

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

1. Declarar FUNDADA la demanda de autos en lo que respecta a la afectacin al debido

2. Declarar NULA la Resolucin N. 3, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Co e

VOTO SINGULAR DE LA MAGISTRADA LEDESMA NARVEZ

En ese sentido, voto por declarar INFUNDADA la demanda de autos.

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDN DE TABOADA

No concuerdo ni con los argumentos ni con el fallo de la sentencia de mayora por lo

Ciertamente, el control difuso consiste en confrontar una la ley de cara con la

La debida motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza que todas las

También podría gustarte