La Oralidad Como Herramienta

La oralidad como herramienta para el acceso
a la justicia en el nuevo proceso laboral

peruano
Dime como son tus expedientes y

te dir el tipo de proceso que practicas.
Resumen
El nuevo proceso laboral peruano se asienta en la oralidad, el uso intensivo de la

tecnologa y el acceso a la justicia. No habr tutela jurisdiccional efectiva sin un
concepto fuerte de oralidad que signifique, no solo un modo de comunicacin sino,
sobre todo, bsqueda de la verdad, publicidad, transparencia, simplicidad, igual-
dad, pero tambin, consolidacin de los valores democrticos al procurar relaciones
laborales ms equitativas, ms respetadas, ms participativas, ms representativas,
en suma, ms dignas. En el documento se aborda la oralidad desde un sentido de
utilidad prctica para los fines de la audiencia. Tambin toca los condicionantes
sobre los que se soporta la oralidad prctica. Finalmente, propone herramientas
concretas para la eficacia de la audiencia con miras al fallo y la sentencia.
Keywords: Oralidad, acceso a la justicia, igualdad por compensacin, tutela ju-

risdiccional efectiva, proceso laboral.
1
2
Introduccin
La Nueva Ley Procesal del Trabajo1 propone un cambio sustancial en la

concepcin de la forma de hacer justicia. No se agota en un mero cambio de
leyes, sino de entendimientos y modos de actuacin, principalmente de parte
de los jueces y auxiliares, pero tambin de los abogados y de los protagonistas
de la justicia laboral: los trabajadores y los empleadores.
En esa lgica de introducir cambios sustanciales la Nueva Ley Procesal del

Trabajo exige la implementacin de un conjunto de actividades complemen-
tarias vinculadas a la formacin y capacitacin de jueces, abogados, auxi-
liares, trabajadores, empleadores y dems usuarios de la justicia laboral; el
desarrollo de infraestructuras a nivel informtico y la adquisicin de bienes
muebles e inmuebles; la necesidad de una redistribucin de las competencias
geogrficas de los juzgados a partir de un mapeo de la conflictividad laboral
a nivel nacional; as como un seguimiento que retroalimente la reforma.
La nueva ley busca solucionar los procesos de manera ms rpida y eficiente,

pero tambin pretende ser un mecanismo que fomente una cultura de armo-
na, respeto a la persona y de cumplimiento de las obligaciones laborales.
Un mecanismo que junto con otros medios alternativos de solucin de con-
flictos (como la conciliacin administrativa ante el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo, la inspeccin del trabajo, la conciliacin privada o el
arbitraje) establezca un balance en las posiciones de trabajadores y emplea-
1
La Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley 29497, fue publicada en El Peruano el 15
de enero de 2010. Su novena disposicin complementaria dispuso la entrada en vigencia
a los seis (6) meses desde su publicacin, de modo progresivo, en atencin a los mbitos
territoriales que vaya disponiendo el Poder Judicial. A partir del 15 de julio de 2010 viene
siendo aplicada en la Corte Superior de Tacna. Durante ese mismo ao tambin en las
Cortes de Caete (16 de agosto), La Libertad (1 de setiembre), Arequipa (1 de octubre),
Lambayeque (2 de noviembre) y Cusco (1 de diciembre). Puede revisarse al respecto la
Resolucin Administrativa 413-2010-CE-PJ publicada en El Peruano el 1 de enero de 2011.
En el ao 2011 en Moquegua (1 de julio), Ica (8 de julio), Junn (15 de julio), El Santa (22
de julio) y Cajamarca (26 de julio), segn Resolucin Administrativa 124-2011-CE-PJ. En
el ao 2012 en las Cortes Superiores de Lima Sur (2 de julio), Lima Norte (3 de setiembre),
Callao (1 de octubre) y Lima (5 de noviembre) conforme a la Resolucin Administrativa
023-2012-CE-PJ.
3
dores gracias a su rapidez, eficiencia, verdad y predictibilidad, as como a su

capacidad de escrutinio (pblico) de los argumentos expuestos en el debate.
El nuevo manejo procesal incidir definitivamente en un mejor acceso a los

derechos laborales y a los objetivos constitucionales de acceso a la justicia.
Esto contribuir tambin en la consolidacin de la democracia en general
y, en particular, en el respeto de los derechos humanos como expresin de
justicia.
La Nueva Ley Procesal del Trabajo involucra diversas tareas muchas de las
cuales debern ser atendidas por el Poder Judicial, el Tribunal Constitucio-
nal, la Academia Nacional de la Magistratura, el Ministerio de Justicia, el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, las universidades, pblicas
y privadas, y los gremios de trabajadores y empleadores.
El presente texto constituye un replanteamiento de la ponencia oficial pre-

sentada en el II Seminario Internacional de Derecho Procesal, Proceso y
Constitucin, realizado en Lima en mayo de 2011, bajo el ttulo La orali-
dad en el nuevo proceso laboral peruano y el acceso a la justicia (al sistema
jurdico laboral), organizado por la Maestra en Derecho Procesal de la
Pontificia Universidad Catlica del Per.
El replanteamiento consiste en presentar a la oralidad como una idea o valor

transversal a todo el proceso laboral. No solo circunscrito a la actividad
probatoria donde suele tener una intervencin ms intensa, ms visible y
ms aceptada sino en todas las etapas realizadas en audiencia.
As, este documento propone, en un primer momento, reflexionar sobre el

significado de la oralidad a partir de nuestros antecedentes histricos ms
inmediatos: la Ley Procesal del Trabajo, Ley 26636, y el Cdigo Procesal
Civil. Por qu a pesar de haber tenido dos leyes que regularon procesos
orales estos no terminaron siendo autnticamente tales sino que persistieron
siendo escritos? Esta reflexin nos conducir a revisar el significado de la
oralidad y a adoptar, en consecuencia, uno que resulte siendo prctico en
el desarrollo de las audiencias, y funcional a la idea de acceso a la justicia.
4
En este punto se busca dar respuesta a por qu la oralidad en la Nueva

Ley Procesal del Trabajo ha sido planteada como el principal motivo de la
reforma cuando, a pesar de ello, en la ley sustituida, aquella ya se encontraba
presente.
En un segundo momento el documento se enfoca en el anlisis de los con-

dicionamientos necesarios para predicar la oralidad de los procesos labora-
les, en un sentido metodolgico o prctico. En este punto analizaremos los
diferentes componentes que dan viabilidad a la oralidad: la igualdad por
compensacin como principio directriz del proceso laboral, jueces hbiles
que dirigen y controlan el proceso, un esquema procedimental simplificado,
desformalizado y pblico, el principio de facilitacin probatoria como herra-
mienta para la acreditacin de los derechos, la participacin de las partes y
sus abogados en trminos de colaboracin y buena fe.
Finalmente, en un tercer momento el documento propone determinadas ma-

nifestaciones prcticas de oralidad en el desarrollo de las audiencias, fun-
cionales y tiles de cara a la idea de acceso a la justicia: en la conciliacin,
en la confrontacin de posiciones, en la actuacin probatoria, en los alega-
tos y en la sentencia. Se propone, en ltima instancia, un expediente oral
radicalmente distinto al expediente escrito al cual estamos acostumbrados.
Parte I. El significado de la oralidad analizada

desde la perspectiva de la reforma de la
justicia laboral peruana
1. La reforma de la justicia laboral peruana y la promesa de

oralidad: la oralidad como impulso de la reforma
La oralidad ha sido, sin duda, el argumento ms emblemtico en el impul-

so de la reforma procesal laboral introducida en Per en el ao 2010. La
1 La reforma de la justicia laboral peruana y la promesa de oralidad: la oralidad como impulso de la reforma 5
Resolucin Ministerial 044-2008-TR que conform el grupo de trabajo para

la redaccin del anteproyecto de ley dispuso, justamente, que uno de los
elementos centrales de la nueva norma deba ser la oralidad2 .
Desde la dogmtica procesal llama la atencin que, iniciando el siglo XXI,

la oralidad se constituya en el eje de la reforma procesal laboral. Como
lo recuerda Cappelletti, desde fines del siglo XIX y durante el siglo XX
los distintos ordenamientos procesales europeos continentales giraron, de la
escritura, a la oralidad. El gran cambio de ese entonces signific abandonar
el viejo sistema de la escritura del denominado proceso comn para acoger
el principio de la oralidad (2006), 62.
A decir de Cappelletti esto ocurri en casi toda Europa, con gran determi-
nacin en los ordenamientos alemn y austriaco y, con menor intensidad, en
Francia e Italia; sin embargo agrega no ocurri en Espaa. Slo en cuanto
al Proceso Civil espaol, sera probablemente muy aventurado hablar toda-
va hoy [1973] de una aceptacin de la idea de oralidad; (...) (Cappelletti,
2006, 63).
Si consideramos que el Cdigo de Procedimientos Civiles peruano de 19113

se inspir4 en la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881 podemos
concluir, como lo hace Morales Godo, que nuestra segunda norma procesal
civil5 no recogi la tendencia de la oralidad (2009), 6.
Podra objetarse, en contra de la afirmacin precedente, que las modificacio-

nes al Cdigo de Procedimientos Civiles introdujeron ya la oralidad en las
audiencias, por lo menos formalmente; sin embargo, se tratara de una falsa
oralidad pues el juez no estaba presente en ellas y segua, por tanto, juzgan-
do a partir de los escritos de las partes y de las actas que daban cuenta de la
celebracin de las audiencias y de la actuacin probatoria ante el secretario
de la causa.
2
El otro elemento deba ser el uso intensivo de la tecnologa.
3
Vigente desde el 28 de julio de 1912 hasta el 27 de julio de 1993.
4
Morales Godo seala que ste se limit a copiar la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola
de 1881 (2009), 6.
5
La primera fue el Cdigo de Enjuiciamientos en Materia Civil del Per de 1852.
1 La reforma de la justicia laboral peruana y la promesa de oralidad: la oralidad como impulso de la reforma 6
En el proceso laboral peruano ocurra lo mismo. El Decreto Supremo 003-

80-TR6 recogi la figura del comparendo que era el momento en que el
demandado contestaba la demanda y se actuaban los medios probatorios,
pero ante el secretario de la causa7 . Es decir, se tena un proceso laboral
sustancialmente escrito.
Es con el Cdigo Procesal Civil de 1993 que la oralidad, formal y sustan-

cialmente, ingresa a tallar en el ordenamiento procesal peruano8 gracias a
la participacin del juez en las distintas audiencias reguladas. Lo mismo
podra decirse, por tanto, de la Ley Procesal del Trabajo de 1996, la Ley
266369 , estructurada a partir del proceso sumarsimo (de audiencia nica)
del Cdigo Procesal Civil10 . Desde esta perspectiva puede afirmarse, por
tanto, que la oralidad, sustancialmente hablando, se introdujo en el proceso
6
Norma con fuerza de ley por disposicin del artculo 30 del Decreto Ley 19040.
7
El artculo 28 dispona lo siguiente:
Iniciado el comparendo, el Secretario del Juzgado dar lectura a la de-
manda y a las pruebas documentales que el demandante hubiese presentado.
A continuacin, leer la contestacin a la demanda y las pruebas docu-
mentales presentadas por el demandado. No sern admitidas excepciones ni
artculos de previo y especial pronunciamiento. Si se hicieran valer, sern
resueltas en la sentencia.
(...).
La posibilidad de la conciliacin estaba regulada del siguiente modo:
Artculo 29. Cumplidos los actos a que se refiere el artculo anterior, el
Juez o el Secretario del Juzgado invitar a las partes a una conciliacin. Si
sta se produjese, se dejar constancia en el acta, debiendo el Juez dictar la
Resolucin aprobatoria.
Y la actuacin probatoria, que no precisaba si necesariamente deba realizarse ante el juez
por lo que, de comn, se realizaba ante el secretario de la causa, se regul del siguiente
modo:
Artculo 30. Si no se realizare la conciliacin se actuar de inmediato
las pruebas ofrecidas por el demandante y luego las ofrecidas por el deman-
dado, a excepcin, en ambos casos, de la testimonial que se actuarn en
conformidad con el artculo 45 [en una audiencia especial posterior].
8
As, Morales Godo (2009), 6.
9
Publicada en El Peruano el 24 de junio de 1996. En vigencia a partir del 22 de setiembre
de 1996.
10
As lo sostiene tambin Ariano Deho para quien la Ley Procesal del Trabajo de 1996
es un derivado del Cdigo Procesal Civil (2007), nota 5, 360.
2 La oralidad en la Ley Procesal del Trabajo de 1996 7
laboral peruano con la Ley Procesal del Trabajo de 1996.
Si, formal y sustancialmente la Ley Procesal del Trabajo de 1996 regulaba

un proceso laboral oral inspirado en la oralidad del Cdigo Procesal Civil
qu explica, entonces, que la reforma de la justicia laboral del ao 2010 se
haya planteado enarbolando la oralidad? Si la nueva norma iba a significar
un cambio en la concepcin de la justicia laboral (una reforma) y sta deba
estructurarse a partir de la oralidad, no era porque se asuma precisamen-
te que la Ley Procesal del Trabajo, la Ley 26636, no regulaba un proceso
oral sino uno escrito? En qu consiste entonces esta aparente contradiccin
denotada en la promesa de oralidad de la reforma?
2. La oralidad en la Ley Procesal del Trabajo de 1996
La Ley Procesal del Trabajo de 1996 introdujo un cambio sustancial con

relacin a la norma previa, el Decreto Supremo 003-80-TR: la realizacin
de la actuacin probatoria ante el juez de la causa en audiencia nica11 .
Recogi, asimismo, los principios de inmediacin, concentracin, celeridad
y veracidad12 . Regul, por tanto, un proceso que reuna, en el momento de
la audiencia, a las partes, sus abogados, los medios probatorios y el juez.
No para meramente contemplarse sino para interactuar, es decir, para orse
los unos a los otros. Puede concluirse, tambin desde un anlisis interno de
la norma, que la Ley Procesal del Trabajo s regul un proceso oral, aun
cuando no haya recogido expresamente el principio de oralidad.
11
El segundo prrafo del artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo,
Ley 26636, estableci que Las audiencias y actuacin de los medios probatorios se realizan
ante el juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Por su parte, el artculo 63
consagr la audiencia nica en los procesos ordinarios laborales. La idea de la actuacin
de la prueba ante el juez vena recogida, por cierto, en el artculo 202 del Cdigo Procesal
Civil: La audiencia de pruebas ser dirigida personalmente por el juez, bajo sancin de
nulidad. (...).
12
El primer prrafo del artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del Tra-
bajo, Ley 26636, seal: El proceso laboral se inspira, entre otros, en los principios de
inmediacin, concentracin, celeridad y veracidad.
2 La oralidad en la Ley Procesal del Trabajo de 1996 8
Si la Ley Procesal del Trabajo regul un proceso oral por qu se impuls

la reforma de la justicia laboral desde la oralidad?
La reforma ha sido impulsada sobre la oralidad porque, en los hechos, la justi-

cia laboral ha venido actuando, estructuralmente formal y sustantivamente
como un proceso escrito. Bajo la vigencia de la Ley Procesal del Trabajo muy
difcilmente se podra haber afirmado que los procesos laborales eran orales.
Por qu? Porque en el momento de la audiencia nica los participantes
no interactuaban. La audiencia solo tena el carcter de una etapa ms por
cumplir y, por tanto, resultaba inevitablemente intil 13 . As, la audiencia
se redujo al acta que, a su conclusin, se deba firmar para convertirse en un
papel ms para adicionar al expediente14 . En la realidad, el proceso laboral
bajo la Ley Procesal del Trabajo ha sido escrito, no por la ley, sino por la
forma como ha sido conducido el proceso y, en particular, las audiencias15 .
La primera leccin que nos deja esta constatacin de tener, de un lado, una
norma procesal formal y sustantivamente oral y, de otro lado, un proceso
13
Eugenia Ariano, en una aguda observacin, ha dicho, respecto del proceso civil vigente
lo siguiente:
(...). Contrariamente a lo que podra pensarse, nuestro CPC introdu-
ciendo u[n] oralsimo proceso por audiencias, no ha para nada reducido los
formalismos propios del proceso escrito, sino que los ha exasperado a ms no
poder, a tal grado que ha llegado a establecer los mrgenes y las distancias
entre rayas de los escritos de las partes (art. 130) e incluso en cul especfico
punto deben ser firmados (art. 131).
(...).
En el Per, pues, ambas partes estn sujetas a un rigidsimo sistema de
preclusiones de alegacin de prueba, que es lo mismo que decir que no es que
tengamos un proceso civil enderezado a emitir sentencias justas, en cuanto
lo que no ha sido deducido en la demanda o en la contestacin (repito,
escritas) no podr ser nunca ms ser (sic) introducido al proceso, menos
que nunca en las cordialsimas y oralsimas (y, por general, inutilsimas...)
audiencias previstas en nuevo y tan celebrado cdigo.
14
Cabe precisar, por cierto, que est apreciacin sobre cmo se ha venido operando bajo
la Ley Procesal del Trabajo no desconoce la participacin de algunos jueces que la han
venido actuando oralmente, pero en franca minora.
15
Luis Vinatea y Jorge Toyama sostienen que El proceso laboral, hasta antes de la crea-
cin de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, no era uno de carcter oral. (Vinatea Recoba/
Toyama Miyagusuku, 2010, 28). Agregan, sin embargo, que ello era en la prctica.
3 Las perspectivas dogmtica y metodolgica de la oralidad. Hacia una oralidad en sentido prctico 9
laboral que, en la prctica, es formal y sustancialmente escrito, es que la

oralidad ms que un asunto de la ley es un modo de actuar, un modo de
ser, una actitud, una suma de conductas que, para concretar la oralidad, ne-
cesariamente debe asumir un conjunto de valores y principios que la hagan
actual, constante, viva, como por ejemplo, la prevalencia de lo oral sobre lo
escrito, la preferencia del fondo sobre la forma, la direccin del proceso, la
participacin de las partes y sus abogados en las audiencias, la preparacin
de los jueces, la bsqueda de la verdad, la valoracin razonada de la prueba,
la razonabilidad de las decisiones adoptadas en el curso del proceso, la preo-
cupacin por la igualdad (efectiva) de las partes, el respeto de las garantas
constitucionales y de los valores democrticos.
3. Las perspectivas dogmtica y metodolgica de la oralidad.

Hacia una oralidad en sentido prctico
Con esos antecedentes y esta primera leccin el reto consista en resolver c-

mo plasmar la oralidad en la nueva norma que sea efectiva y no meramente
formal. Una primera posibilidad era abordar la oralidad desde el plano dog-
mtico segn el cual la oralidad es uno de los principios claves del proceso
laboral. Desde esta perspectiva la oralidad, junto con la concentracin, la
inmediacin, la celeridad, la economa procesal y la veracidad constituyen el
elenco de los principios ideales de todo proceso laboral. Esta es una perspec-
tiva esttica en tanto se agota en su enunciado: introducir la oralidad como
principio por el hecho de serlo.
Una segunda posibilidad era abordar la oralidad desde una perspectiva me-
todolgica, segn la cual haba que sustituir la escritura por la oralidad
como modo o mecanismo prevalente de las actuaciones procesales. Lo que
se buscara es que la oralidad termine siendo una caracterstica del proce-
so laboral. Esta es, a su vez, una perspectiva dinmica en dos sentidos. Es
dinmica, primero, porque la oralidad no se logra nicamente con el uso
de la palabra hablada, sino solo en tanto ella signifique, a su vez, concen-
tracin, inmediacin, celeridad, economa procesal, veracidad y, por cierto,
publicidad; y segundo, porque la oralidad es, sobre todo como se constata

de la leccin anotada un asunto de actitud de los operadores y usuarios
de la justicia laboral. Si la oralidad no se vive no se puede predicar que un
proceso el proceso laboral peruano sea oral, aun cuando la oralidad est
consagrada normativamente como principio.
La oralidad fue abordada en el anteproyecto y en el proyecto de ley desde

la perspectiva metodolgica, aun cuando en sus respectivos artculos 24 al
igual que en el artculo 24 de la ley se haca mencin al principio de oralidad,
ms por concesin que por conviccin16 . Si se revisa los ttulos preliminares
del anteproyecto y del proyecto de ley se advierte que en ninguno de ellos
se dedic un artculo especial para mencionar la oralidad como principio
del proceso laboral. Si la oralidad debe ser tratada como un principio o
solo como una caracterstica o una peculiaridad del proceso laboral es un
asunto secundario para la mirada metodolgica. Lo importante, desde esta
perspectiva, es que la oralidad sea una herramienta que permita un mayor
y mejor acceso a la justicia. Por cierto, contribuye a afirmar que la oralidad
no es un principio17 (sino solo una caracterstica del proceso laboral), el
hecho que no est presente en todas las actuaciones procesales (no lo est
en la demanda, en la contestacin, en el proceso cautelar, en el proceso de
ejecucin, por ejemplo) pero, sobre todo, que la oralidad no es privativa del
proceso laboral (la encontramos en el proceso penal con gran claridad y, con
16
Esta idea apareca en ambos textos en el artculo 24 de igual tenor, por cierto, al ar-
tculo 24 de la nueva ley, el cual establece que (...). El juez gua la actuacin probatoria
con vista a los principios de oralidad, inmediacin, concentracin, celeridad y economa
procesal. Impide que esta se desnaturalice sancionando las conductas temerarias, dilato-
rias, obstructivas o contrarias al deber de veracidad.
17
La discusin sobre si la oralidad es un principio o slo una caracterstica puede ser
interminable y presupone la adopcin de otras consideraciones, entre ellas asumir la tesis de
la autonoma del derecho procesal del trabajo (respecto del derecho procesal civil) o la tesis
de la interdependencia o especificidad. Estas ideas las he discutido en un trabajo anterior.
Vase al respecto el captulo 2, en especial el punto 2.3 (Paredes Palacios, 1997, 89-93).
All conclua: La visin unitaria del proceso no niega las particulares necesidades de cada
tipo de proceso, como el laboral. En consecuencia, desde el Derecho Procesal cabe hablar
de interdependencia de los tipos procesales, mientras que desde el Derecho Jurisdiccional
hablamos de especificidad de procesos. La llamada autonoma del Derecho Procesal Laboral
slo puede significar un apriorismo doctrinal inaceptable. (1997), 345.
menor intensidad en los procesos de familia y hasta en los procesos civiles)18 .
El espacio que la oralidad (y la concentracin, la inmediacin, la celeridad,

la economa procesal y la veracidad) tiene en el ttulo preliminar de la ley
es concesin de la Comisin de Trabajo del Congreso que aprob, por una-
nimidad, el dictamen con la propuesta final de la ley19 , presentada al Pleno
del Congreso. El principio de oralidad estaba recogido en el artculo 24 del
proyecto dentro del subcaptulo dedicado a la actividad probatoria, lo cual
se justificaba en la perspectiva metodolgica abordada en el anteproyecto y
en el proyecto de ley. Algunos vieron en esta manera de enfocar la oralidad
una lamentable omisin20 .
18
Gonzlez Nieves sostiene: (...), es de advertir que el artculo I del Ttulo Prelimi-
nar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, N 29497, al hacer lacnica referencia a los
principios de inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad, economa procesal y veraci-
dad, confunde algunas peculiaridades con los principios o, dicho de otro modo, pretende
elevar ciertas peculiaridades a la categora de principios, lo que deviene en antitcnico.
La propagandizacin (sic) y difusin de la nueva ley viene insistiendo ms en la oralidad,
que es un importante avance en nuestro pas pero ello no es lo medular. (2010), 76. Si
bien concuerdo con el sentido de la crtica discrepo en cuanto asume que la oralidad es
una peculiaridad del proceso laboral. La oralidad, prospectivamente, slo podra aparecer
como una caracterstica pero no como una peculiaridad porque no es una caracterstica
privativa (peculiar) del proceso laboral. Lo mismo cabe afirmar, por cierto, respecto de la
inmediacin, concentracin, celeridad, economa procesal y veracidad.
19
El dictamen de la Comisin de Trabajo fue aprobado por unanimidad en sesin del
2 de diciembre de 2009. En ese momento recin se incorpora, en el titulo preliminar, la
oralidad, la inmediacin, la concentracin, la celeridad, la economa procesal y la veracidad
como principios del proceso laboral. Como se ha expuesto, el artculo 24 del proyecto ya
los inclua como principios.
20
Gamarra Vlchez lo cuenta de la siguiente manera:
(...). Curiosamente, en el Ttulo Preliminar [del proyecto de ley del Poder
Ejecutivo] no reconoca ningn principio del proceso laboral. Esta lamentable
omisin de los principios era muy grave, tanto que el Colegio de Abogados de
Lima manifest su desacuerdo sealando que el mencionado proyecto tie-
ne una serie de omisiones (...), no menciona ningn principio del proceso
laboral, lo que deja sin lmite alguno al operador del derecho para que pue-
da interpretar la norma laboral conforme a su tendencia o mejor saber y
entender, lo que conllevara a la impredectibilidad de la administracin de
justicia. Igualmente, algunos laboralistas, como Adolfo Ciudad, sealaron
que abstenerse de su proclamacin en el Ttulo Preliminar de los principios
procesales laborales, constituye una carencia de direccin, como un barco a
la deriva; es no tener aquellos pilares donde descansen las paredes del gran
edificio jurdico procesal.
Finalmente, en el Texto Sustitutorio del Dictamen de la nueva Ley Pro-
4 La apuesta por un sentido fuerte de oralidad: afirmando la perspectiva metodolgica de la oralidad 12
La Nueva Ley Procesal del Trabajo ha incorporado tanto la perspectiva

dogmtica como la metodolgica. La primera la encontramos, claramente,
en el artculo I del Ttulo Preliminar. La segunda est volcada a lo largo
de la ley, en especial, en el artculo 11 que regula las reglas de conducta
en las audiencias, el artculo 12 sobre la prevalencia de la oralidad en los
procesos por audiencias, el artculo 21 que exige concurrir a las audiencias
con todos los medios probatorios, el artculo 24 que regula la forma de los
interrogatorios, el artculo 25 sobre la declaracin de parte, el artculo 26
sobre la declaracin de testigos, el artculo 28 que regula la prueba pericial,
el artculo 29 sobre las presunciones derivadas de la conducta de las partes,
el artculo 33 que regula el procedimiento en apelacin, el artculo 37 que
establece el trmite del recurso de casacin, el artculo 43 que regula la
audiencia de conciliacin en el proceso ordinario laboral, los artculos 44, 45,
46 y 47 que desarrollan la audiencia de juzgamiento en el proceso ordinario
laboral y el artculo 49 que regula la audiencia nica en el proceso abreviado
laboral.
4. La apuesta por un sentido fuerte de oralidad: afirmando la

perspectiva metodolgica de la oralidad
Qu significa (qu debe significar) entonces la oralidad?
La oralidad no significa solamente el uso de la palabra hablada como medio

de comunicacin en las audiencias (oralidad en sentido dbil). Significa la
necesidad de interaccin entre los partcipes, en las audiencias, para actuali-
zar las pretensiones, las defensas y los medios probatorios a fin de permitir,
cesal del Trabajo, producto del debate en la Comisin de Trabajo, para la
aprobacin en el Pleno del Congreso, se incorporaron en el Ttulo Preliminar,
artculo 1, los principios de inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad,
economa procesal y veracidad (Gamarra Vlchez, 2010, 54-55).
La referencia al pronunciamiento del Colegio de Abogados de Lima es el Oficio 112-2009-
D-CAL, del 16 de noviembre de 2009, dirigido por el Decano al Presidente de la Comisin
de Trabajo del Congreso.
al juez, a su conclusin, la construccin del sustento fctico-jurdico de su

decisin (oralidad en sentido fuerte).
El sentido o significado fuerte de la oralidad se aprecia claramente en el dise-

o de las audiencias de conciliacin y de juzgamiento (en el proceso ordinario
laboral)21 y en el de la audiencia nica (en el proceso abreviado laboral)22 .
En ellos el valor de la oralidad est en su capacidad de actualizacin del
conflicto.
As por ejemplo, las pretensiones y las defensas vienen escritas en la deman-

da y la contestacin, pero estas son actualizadas en el momento de las etapas
de conciliacin y de confrontacin de posiciones: en la etapa de conciliacin
(donde son las partes las que tienen la posibilidad de dar solucin a su con-
flicto total o parcialmente23 ); y en la etapa de confrontacin de posiciones
(donde las exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen so-
bre las escritas sobre las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y
pronuncia sentencia 24 ).
La misma actualizacin ocurre con los medios probatorios ofrecidos en la

demanda y la contestacin: primero porque, independientemente de que un
medio probatorio haya o no sido ofrecido, lo determinante para su actuacin
es que el medio probatorio est presente en el momento de la audiencia25 y,
segundo, porque todos los medios probatorios se actan libremente, all, en la
21
El artculo 44 seala que la audiencia de juzgamiento concentra las etapas de confron-
tacin de posiciones, actuacin probatoria, alegatos y sentencia.
22
La audiencia nica concentra las etapas de conciliacin, confrontacin de posiciones,
actuacin probatoria, alegatos y sentencia. Vase al respecto el artculo 49.
23
El artculo 43.2 precisa: El juez invita a las partes a conciliar sus posiciones y parti-
cipa activamente a fin de que solucionen sus diferencias total o parcialmente.
24
As, conforme al artculo 12.1.
25
El segundo prrafo del artculo 21 seala: Las partes concurren a la audiencia en la
que se actan las pruebas con todos sus testigos, peritos y documentos que, en dicho mo-
mento, corresponda ofrecer, exhibir o se pretenda hacer valer con relacin a las cuestiones
probatorias. Esta actividad de las partes se desarrolla bajo su responsabilidad y costo, sin
necesidad de citacin del juzgado y sin perjuicio de que el juez los admita o rechace en el
momento. La inasistencia de los testigos o peritos, as como la falta de presentacin de
documentos, no impide al juez pronunciar sentencia si, sobre la base de la prueba actuada,
los hechos necesitados de prueba quedan acreditados.
audiencia, por el juez26 . As, la oralidad involucra al juez en el conocimiento

del caso a tal punto que es capaz de resolverlo al trmino de la audiencia. La
oralidad es, entonces, til porque imprime a la audiencia un valor agregado:
el de generar en el juez la capacidad de resolver el conflicto inmediatamente
despus de su conclusin27 .
La oralidad tiene por tanto un significado mucho mayor al mero uso de la

palabra hablada. Oralidad es, a su vez y por lo menos, inmediacin, concen-
tracin, celeridad, economa procesal, veracidad, publicidad. Es inmediacin
porque la palabra hablada se produce, entre las partes, con y ante el juez.
Es concentracin porque permite reunir, en un momento, una serie de actos
concatenados dirigidos a conocer la causa, dndole a la audiencia un valor
agregado y no la de mera acumulacin de actos (o actas) sin sentido. Es
celeridad porque reduce el tiempo de resolucin del conflicto. Es economa
procesal porque simplifica las formas y los esfuerzos de las partes y el juez.
Es veracidad porque procura, de mejor manera, acceder a la verdad de los
hechos. Es publicidad porque visibiliza la actuacin de las partes, los aboga-
dos y el juez reduciendo las posibilidades de corrupcin y permitiendo ms
fcilmente el control ciudadano sobre la actuacin jurisdiccional y el logro
de los valores democrticos. Por tanto, habr oralidad siempre que podamos
predicar de un proceso estas caractersticas, independientemente de que las
audiencias queden grabadas en audio y video. Estas herramientas, por cierto,
ayudan a consolidar la oralidad pero no la constituyen.
26
Conforme al artculo 24: El interrogatorio a las partes, testigos, peritos y otros es
realizado por el juez de manera libre, concreta y clara, sin seguir ningn ritualismo o
frmula preconstituida. (...). El juez gua la actuacin probatoria con vista a los principios
de oralidad, inmediacin, concentracin, celeridad y economa procesal. Impide que esta se
desnaturalice sancionando las conductas temerarias, dilatorias, obstructivas o contrarias
al deber de veracidad.
27
En ese sentido, el primer prrafo del artculo 47: Finalizada la actuacin probatoria,
los abogados presentan oralmente sus alegatos. Concluidos los alegatos, el juez, en forma
inmediata o en un lapso no mayor de sesenta (60) minutos, hace conocer a las partes el
fallo de su sentencia. (...).
5 Haciendo vigente la oralidad: actual, constante, viva 15
5. Haciendo vigente la oralidad: actual, constante, viva
Cmo la oralidad se hace vigente? La necesidad de interaccin entre los

partcipes, es decir, la oralidad en las audiencias, implica asumir una me-
todologa de trabajo distinta a la del proceso escrito: en el planteamiento
de la demanda y la defensa, en la presentacin de los argumentos y en el
ofrecimiento de los medios probatorios, en los recursos y, por cierto, en el
modo de resolver la causa. Los argumentos largos e imprecisos as como los
medios probatorios no enfocados en los hechos que configuran la hiptesis
normativa juegan en contra del caso. La falta de preparacin o desconoci-
miento del caso tendr un peso gravitante en el resultado del proceso. Las
deficiencias en el manejo de la audiencia dejar librado a la suerte la solu-
cin de la causa. La oralidad es una mejor herramienta, pero tambin es una
herramienta ms exigente para los abogados, las partes y el juez.
Entendida la oralidad como ha sido expuesta la inmediacin, la concentra-

cin, la celeridad, la economa procesal y la veracidad resultan implicadas
en ella. El valor de estos conceptos no est en su individualidad sino en su
interrelacin.
Este es el sentido que tiene afirmar que el proceso laboral peruano se ins-
pira, entre otros, en los principios de inmediacin, oralidad, concentracin,
celeridad, economa procesal y veracidad. A partir de esto se explica el real
contenido y propsito de las audiencias y, a su vez, se da las pautas de inter-
pretacin en la solucin de situaciones particulares que se pueden presentar
en algn momento en las audiencias. Manifestaciones de oralidad prctica
son expuestas en la tercera parte de este documento.
16
Parte II. Los condicionamientos necesarios

para predicar oralidad en los procesos
laborales
6. Los principios y valores de la oralidad
Cappelletti, en su obra El proceso civil en el derecho comparado, hace una

cita de Whitehead que nos invita a preguntarnos sobre el sentido del proceso.
Para qu sirve el proceso? La respuesta de Whitehead es que el proceso debe
servir para hacer valer el derecho de la parte que sostenga la causa ms justa,
no de la que sea ms hbil o est mejor posicionada. Dice Whitehead: After
all, the fruits of victory should go, not to the party with the better lawyer
or the more diligent investigator, but to the party with the better cause [a
fin de cuentas, los frutos de la victoria deberan corresponder, no a la parte
que cuente con el mejor abogado o con el investigador ms diligente, sino a
la parte que sostenga la causa ms justa] (Cappelletti, 2006, 76)28 .
Tremenda afirmacin esta que nos hace reflexionar sobre el sentido del pro-
ceso (su propsito, su telos) y su vinculacin con el acceso a la justicia, es
decir, al sistema jurdico. De qu sirve tener un derecho si este no puede
hacerse valer en juicio o si este puede ser postergado en homenaje a la me-
ra formalidad o si este depende de la habilidad (o torpeza) de la defensa?
Finalmente qu otro sentido tendra el proceso si no es hacer justicia en el
sentido de brindar una solucin imparcial como resultado de una participa-
cin procedimental en igualdad de capacidades?
Algo de ingenuidad o candidez hay en dicha propuesta pero ciertamente

encierra un ideal de justicia que responde a los modos como se reparten en
un sistema poltico las riquezas y el bienestar. Hay en esta propuesta una
28
Whitehead, R. citado por Bodin, H.S. Marshalling the evidence en Selected writings
on the law of evidence and trial (edited by Fryer, W.T., St. Paul, Minn, 1957, p. 12).
6 Los principios y valores de la oralidad 17
pregunta moral de fondo: qu es hacer lo correcto en un proceso? Quin

merece ganar un juicio? Cmo se atribuye o asigna un derecho?
Si la razn es la herramienta de la justicia para distribuir las riquezas y el

bienestar, el proceso no debera ser entendido como un juego de pker o un
campo minado abierto nicamente a un grupo de iniciados que, cual sumo
sacerdotes, solo algunos conocen los secretos divinos. As, el proceso ni es un
juego de pker, ni es un campo de batalla donde gane quien tiene un as bajo
la manga o quien espera que la defensa caiga en el foso de la ignorancia o la
inexperiencia. Menos en un pas donde el desconocimiento de los derechos
de unos es razn de riqueza y triunfo de otros. Por lo menos no debera ser
as para los jueces.
Si el proceso declarativo de derechos, por lo menos desde la mirada de los

jueces, es un conjunto de razones y no de meras formalidades, la oralidad
se presenta como la herramienta ms eficiente para hacer viables y visibles
tales razones29 . Ello conduce a asumir necesariamente algunos principios y
29
Sobre la importancia de la razn en la bsqueda de justicia sostiene Amartya Sen:
This particular scepticism of the reach of reasoning does not yield (...)
any ground for not using reason to the extent one can, in pursuing the idea
of justice or any other notion of social relevance, such as identity. Nor does
it undermine the case for our trying to persuade each other to scrutinize
our respective conclusions. It is also important to note that what may ap-
pear to others as clear examples of unreason may not always be exactly
that. Reasoned discussion can accommodate conflicting positions that may
appear to others to be unreasoned prejudice, without this being quite the
case. There is no compulsion, as is sometimes assumed, to eliminated every
reasoned alternative except exactly one.
[...]
(...). What matters most is the examination of what reasoning would
demand for the pursuit of justice allowing for the possibility that there
may exist several different reasonable positions. That exercise is quite com-
patible with the possibility, even the certainty, that at a particular time not
everyone is willing to undertake such scrutiny. Reasoning is central to the
understanding of justice even in a world which contains much unreason;
indeed, it may be particularly important in such a world (2009), xviii-xix.
[Este particular escepticismo sobre los alcances del razonamiento no da ningn sustento
para no usar la razn en toda su extensin, en la bsqueda de la idea de justicia o de
cualquier otra nocin de relevancia social, tal como la identidad. Tampoco pone en peligro
nuestro intento de persuadir a los dems de examinar en detalle sus respectivas conclusio-
7 Jueces hbiles, inteligentes y honestos 18
valores condicionantes para hacer actual, constante y viva dicha oralidad.
7. Jueces hbiles, inteligentes y honestos
Uno de estos principios y valores condicionantes de una efectiva oralidad es

contar con un cuerpo de jueces hbiles, inteligentes y honestos (Cappelletti,
2006, 60). De ah que uno de los puntos sobre los cuales ms se ha insistido
en la reforma del proceso laboral peruano es la formacin y capacitacin
de los jueces. En la exposicin de motivos del proyecto de ley presentado
nes. Tambin es importante sealar que lo que puede parecer a los dems como un claro
ejemplo de "irracionalidad" no siempre lo es. Una discusin razonada puede acomodar po-
siciones en conflicto lo cual puede parecer a otros un irracional perjuicio, sin que lo sea.
No hay compulsin, como a veces se supone, en eliminar todas las alternativas excepto
una.
[...]
(...). Lo ms importante es el examen de qu tipo de razonamiento es el que se requiere
en la bsqueda de la justicia, lo cual admite la posibilidad de que pueden existir varias
posiciones razonables diferentes. Este ejercicio es compatible con la posibilidad, incluso
la certeza, que en un momento determinado, no todos estn dispuestos a realizar este
escrutinio. El razonamiento es fundamental para la comprensin de la justicia, incluso
en un mundo que contiene mucha "irracionalidad" y, de hecho, puede ser particularmente
importante en un mundo as.] (Traduccin libre).
Ms adelante Sen sustenta la razn en la exigencia de objetividad a partir de un anlisis
de imparcialidad:
(...). What lies behind the case for relying on reasoning in making ethical
judgements are, I would argue, also the demands of objectivity, and they
call for a particular discipline of reasoning. The important role given to
reasoning in this work relates to the need for objective reasoning in thinking
about issues of justice and injustice.
[...].
The reasoning that is sought in analysing the requirements of justice will
incorporate some basic demands of impartiality, which are integral parts of
the idea of justice and injustice. (...). (Sen, 2009, 40-41, 42)
[(...). Lo que hay detrs del razonamiento en la toma de decisiones ticas son, en mi
opinin, exigencias de objetividad, y estas exigen un modo particular de razonamiento. El
importante rol que se le asigna al razonamiento en este trabajo se relaciona con la necesidad
de una razn objetiva en el estudio de los problemas de la justicia y la injusticia.
[...].
El razonamiento que se requiere en el anlisis de los requerimientos de la justicia incor-
pora algunas demandas bsicas de imparcialidad, que son parte integral de la idea de la
justicia y la injusticia.] (Traduccin libre).
por el Poder Ejecutivo30 recogido tambin en la exposicin de motivos del

dictamen que aprob la ley se hace expresa referencia a la impostergable
necesidad de formar y capacitar a los jueces (y por supuesto tambin a los
abogados, auxiliares, trabajadores, empleadores y dems usuarios de la justi-
cia laboral). Esta capacitacin general dirigida a los jueces debiese significar,
de un lado, internalizacin del sistema oral y, de otro lado, especializacin de
la justicia laboral extendida tambin a los jueces de paz letrado (los jueces
vecinales). De igual modo, el diseo de una currcula universitaria de dere-
cho procesal del trabajo consonante con los nuevos elementos incorporados
en el proyecto de ley; y, tambin, la asignacin de labores de monitoreo de
la reforma, a fin de evaluar el desenvolvimiento de la nueva justicia31 .
Estos principios y valores tambin supone contar con un juez que dirige y
controla el proceso. No un juez autoritario que acalle o intimide a las partes,
ni menos aun un juez ausente, sino un juez dialogante que expone razones
y que no se refugia en las formalidades.
El papel del juez en el modelo oral de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
30
El Proyecto de Ley 3467/2009-PE, Proyecto de Ley que Aprueba la Nueva Ley
Procesal del Trabajofue presentado al Congreso de la Repblica el 5 de setiembre de
2009.
31
Estas labores de formacin y capacitacin, a su vez, deben ir acompaadas de un
soporte de infraestructura a nivel informtico y de bienes muebles e inmuebles. A nivel
informtico se hace referencia al desarrollo e implementacin de software con alcance en
los siguientes campos:
Una red electrnica de notificaciones, a fin de que los usuarios y abogados puedan
obtener una direccin electrnica controlada por el Poder Judicial que permita las
notificaciones electrnicas de modo seguro.
Una red de colaboracin electrnica entre el Poder Judicial y el Ministerio de Tra-
bajo y Promocin del Empleo, a fin de permitir el envo de informacin de las
planillas electrnicas.
Una base de datos de jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Corte
Suprema a fin de hacer viable el uso de los precedentes vinculantes por parte de los
rganos jurisdiccionales laborales.
Un programa de clculo de los beneficios sociales ordinarios y de los intereses legales,
de acceso pblico.
El expediente electrnico, a fin de facilitar la tramitacin de los procesos y dar un
salto en el cuidado del medio ambiente.
es, por tanto, trascendente. No solo porque es quien dirige y controla las
audiencias, sino porque es quien permitir finalmente que la oralidad sea
til de cara a la solucin de los conflictos.
Pero la importancia del rol protagnico del juez recogida en el segundo

prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar de la nueva ley32 no solo
est pensada en clave de una oralidad prctica o metodolgica, sino porque
anuncia la vigencia de un Estado Constitucional de Derecho.
Es interesante caer en la cuenta que la nueva ley procesal se adscribe, de mo-

do expreso, a la idea del Estado Constitucional de Derecho. La nueva ley no
es tributaria del Estado legislativo de derecho, ni menos aun, del legalismo.
As, el artculo IV del Ttulo Preliminar y la Dcima Disposicin Comple-
mentaria anuncian el Estado Constitucional de Derecho como el modelo de
Estado dentro del cual se dar solucin a los conflictos y se reconocern los
derechos laborales.
En ese sentido cabe recordar que en el Estado Constitucional de Derecho

las normas son vlidas no tanto por la formalidad de su creacin sino por
su compatibilidad con los principios constitucionales; donde el juez est su-
jeto solo a la Constitucin, y a la ley solo en tanto sta sea compatible con
aquella; donde la resolucin del conflicto no se reduce a una mera aplica-
cin de normas sino de valores polticos y ticos encarnados en los derechos
fundamentales33 .
32
Los jueces laborales tienen un rol protagnico en el desarrollo e impulso del proceso.
Impiden y sancionan la inconducta contraria a los deberes de veracidad, probidad, lealtad
y buena fe de las partes, sus representantes, sus abogados y terceros.
33
Sobre el Estado constitucional de derecho, vase Hberle (2003). Tambin Gil Domn-
guez (2005) quien presenta una perspectiva del Estado Constitucional desde el neoconsti-
tucionalismo y el garantismo de Ferrajoli. Vase tambin Zagrebelsky (1999) quien resalta
que hoy, ciertamente, los jueces tienen una gran responsabilidad en la vida del derecho
desconocida en los ordenamientos del Estado de derecho legislativo. Pero los jueces no son
los seores del derecho en el mismo sentido en que lo era el legislador en el pasado siglo
[XIX]. Son ms exactamente los garantes de la complejidad estructural del derecho en el
Estado constitucional, es decir, los garantes de la necesaria y dctil coexistencia entre ley,
derecho y justicia (1999), 153.
8 La igualdad por compensacin en clave de acceso a la justicia (al sistema jurdico) 21
El rol de los jueces en el Estado Constitucional es trascendental porque son

los garantes de los derechos. Gorki Gonzales sostiene:
El Estado Constitucional (...) supone que todos los sujetos

del ordenamiento, incluyendo al legislador, se encuentran some-
tidos a la Constitucin. La misin de los jueces, por ello, estar
signada por su lealtad hacia la defensa de los derechos fundamen-
tales y de las minoras frente a las instituciones poltico repre-
sentativas y las eventuales mayoras que las controlan: los jueces
tienen la tarea de afirmar el valor de la Constitucin an en de-
trimento de la ley, y ms an, tienen la posibilidad de desarrollar
las concepciones que orientan las bases del sistema legal, gracias
al carcter normativo de la propia Constitucin, que los obliga
a interpretar en los casos concretos, sea a travs del control de
constitucionalidad, siempre ms determinante en el contexto de
las democracias contemporneas, o bien de la actuacin cotidia-
na de los principios constitucionales (2009), 84-85.
8. La igualdad por compensacin en clave de acceso a la

justicia (al sistema jurdico)
Alcanzar la igualdad real de las partes es otro valor sobre el cual la oralidad
debe asentarse. La igualdad por compensacin es el eje maestro del proceso
laboral. [As], el derecho procesal del trabajo es un derecho elaborado total-
mente en el propsito de evitar que el litigante ms poderoso pueda desviar y
entorpecer los fines de la justicia (Couture, 1979, 276)34 . No se trata de dar
34
Couture concluye su exposicin sobre el derecho procesal del trabajo del siguiente
modo:
Un nuevo derecho procesal, extrao a todos los principios tradicionales,
sin exceptuar uno solo de ellos, ha debido surgir para establecer, mediante
una nueva desigualdad, la igualdad perdida por la distinta condicin que
tienen en el orden econmico de la vida, los que ponen su trabajo como
sustancia del contrato, y los que se sirven de l para la satisfaccin de sus
a toda costa la razn al trabajador sino de evitar dirigiendo y controlando

el proceso que las desigualdades (sociales, econmicas, culturales) sean un
motivo para denegar justicia o perder la causa.
La idea de la igualdad por compensacin pone a prueba el principio de

imparcialidad pues pareciera negar una de las bases del proceso: la igualdad
de armas. As, se sostiene que un juez que acta a favor de una de las partes,
del modo que sea, rompe la imprescindible igualdad de armas que da sustento
al proceso y que, por tanto, el juez siempre tiene que ser equidistante.
Pero este argumento esconde una falacia. Si entre las partes existen diferen-
cias econmicas, sociales, culturales e informativas, por ejemplo, salta a la
vista que no se encuentran en igualdad de armas. La equidistancia, en un
contexto as, es sinmimo de indiferencia y tributaria de una artificiosa igual-
dad. La equidistancia sera, por tanto, no una expresin de imparcialidad
sino de una parcializacin por omisin a favor de la parte mejor posicio-
nada, es decir, se constituira en una herramienta de consolidacin de las
diferencias y, por tanto, de injusticia. Como bien observa Aguil:
(...). De nuevo [como en el tema de la independencia], el juez

imparcial ser el juez obediente al Derecho. En este sentido, es
falsa la imagen de la imparcialidad como equidistancia entre las
partes. El Derecho no exige al juez equidistancia entre violador
y violada, entre acreedor y deudor moroso. El derecho resuelve
conflictos de intereses y realiza valoraciones, y el juez imparcial
es el que incorpora los balances de intereses y valores que hace
el Derecho, y stos no siempre se sitan ni mucho menos en el
punto medio.
[...]
Vista as, la imparcialidad (y sus dos vehculos procesales,
la abstencin y la recusacin) trata(n) de proteger no slo el
intereses (Couture, 1979, 288).
derecho de los ciudadanos a ser juzgados desde el Derecho, sino

tambin la credibilidad de las razones jurdicas. (...) (1997), 77,
78.
Dicho esto vuelve sobre la mesa la pregunta sobre cul es el propsito del
proceso, cul es su finalidad. Aqu un intento de respuesta.
Amartya Sen, en su Idea de la Justicia, sostiene que la universalidad de la

inclusin es parte integral de la imparcialidad (entendida como igualdad).
En efecto, si algunas personas quedan marginadas del mundo (jurdico) no
hay igualdad y los pronunciamientos (preparados sobre dicha exclusin) no
pueden ser calificados de imparciales en tanto solo toman en cuenta los
intereses de los ya incluidos:
Can there be a satisfactory understanding of ethics in ge-

neral and of justice in particular that confines its attention to
some people and not others, presuming if only implicitly that
some people are relevant while others simply are not? Contem-
porary moral and political philosophy has by and large gone in
Mary Wollstonecrafts direction, in denying that possibility and
demanding that everyone be seen as morally and politically re-
levant. (...). The universality of inclusion of the kind that Wolls-
tonecraft demand is, in fact, an integral part of impartiality, (...)
(2009), 11735 .
Si todos las personas somos dignas de consideracin y respeto correspon-

de afirmar que todas tenemos un derecho bsico (fundamental) de igualdad
35
[Puede haber una explicacin satisfactoria, tica en general y, de justicia en parti-
cular, que limite su atencin en algunas personas y no en otras asumiendo, aunque sea
implcitamente, que solo algunas personas son relevantes mientras que otras no lo son? La
moral y la filosofa poltica contemporneas van en la direccin de Mary Wollstonecraft
negando tal posibilidad y demandando que cada persona sea vista, moral y polticamente,
como relevante. (...). La universalidad de la inclusin del tipo demandado por Wollstone-
craft es, en efecto, parte integral de la imparcialidad, (...).] (Traduccin libre).
aun cuando todos, como personas, no somos iguales. Las experiencias, la

historia, la cultura, los antepasados, los prejuicios, los miedos, la religin,
las creencias, en fin, las circunstancias de cada persona ponen de manifies-
to las diferencias. Esas diferencias nos sitan, relativamente, en ventaja o
desventaja entre unos y otros. Son ventajas o desventajas por relacin. Las
circunstancias de las personas construyen una red de relaciones en la que
uno se inserta en algn punto: ms arriba o ms abajo del poder poltico,
econmico, social, cultural, comunal y, tambin, laboral.
Esa diferente ubicacin en la red social trae como consecuencia que las per-
sonas, en los distintos escenarios de interaccin social (incluido el procesal),
tengan diferentes capacidades para concretar sus objetivos o lograr sus rea-
lizaciones. Mis circunstancias me sitan en una buena o una no tan buena
oportunidad para hacer efectivas mis capacidades. Una mejor oportunidad
me brindar una libertad ms intensa para elegir y concretar mis metas, mis
realizaciones. Esas oportunidades pueden estar negadas para algunos y, por
tanto, el ejercicio de su libertad se reduce a una mera formalidad o es solo
apariencia36 .
En el escenario procesal ocurre lo mismo. Las partes no estn en igualdad

de armas, sin embargo, el proceso debe permitir, entonces, que las partes
tengan las mismas capacidades de actuacin pues solo as el proceso ser
imparcial. La figura de la igualdad por compensacin es la herramienta que
el proceso puede utilizar para intentar, buscar y, tratar de lograr la igual-
36
Michael Sandel presenta la siguiente metfora para distinguir entre la igualdad formal
y la igualdad real:
Those who have supportive families and a good education have obvious
advantages over those who do not. Allowing everyone to enter the race is a
good thing. But if the runners start from different starting points, the race
is hardly fair. That is why, Rawls argues, the distribution of income and
wealth that results from a free market with formal equality of opportunity
cannot be considered just. (...) (2009), 153.
[Quienes tienen familias de apoyo y una buena educacin tienen evidentes ventajas sobre
aquellos que no. Permitir a todos entrar en la carrera es una cosa buena. Pero si los
corredores parten desde diferentes puntos, la carrera no es justa. Por eso, sostiene Rawls,
la distribucin del ingreso y la riqueza derivada de un libre mercado con igualdad formal
de oportunidades no puede ser considerada justa. (...).] (Traduccin libre).
dad de capacidades. Se trata, ms bien, de un esfuerzo para evitar que la

desigualdad de armas sea un elemento que incline el proceso desde su ini-
cio. Digamos que el proceso nace inclinado y que, ms bien, la igualdad por
compensacin busca equilibrarlo.
Para ello se requiere como se ha expuesto un cuerpo de jueces hbiles,

inteligentes, honestos que controlen y dirijan el proceso. No un juez justiciero
que slo se mueva por las emociones, sino un juez sensible a las diferencias
que incorpore a su actuacin los principios y valores del proceso laboral
como medio de realizacin de las personas y sus derechos (laborales). Un
juez imparcial que juzga con base en el Derecho y por las razones que el
Derecho da (Aguil Regla, 1997, 78). Un juez que acta siempre con base en
la razn. As, la confianza del proceso est en las razones expuestas y no en
las habilidades o en la ignorancia de las partes. Solo as se puede, adems,
construir democracia que signifique respeto a las personas y sus derechos y,
de ese modo, reducir los casos de injusticia37 que afectan a nuestro mundo38 .
Si el derecho no es neutro y el proceso tampoco la funcin jurisdiccional

(juez y proceso) es tambin un mecanismo para la realizacin de la libertad
37
Sobre los fines de la justicia escribe Michael Sandel:
(...). A just society cant be achieved simply by maximizing utility or
by securing freedom of choise. To achieve a just society we have to reason
together about the meaning of the good life, and to create a public culture
hospitable to the disagreements that will inevitably arise (2009), 261.
[Una sociedad justa no puede lograrse simplemente mediante la maximizacin de la utili-
dad o garantizando la libre eleccin. Para lograr una sociedad justa tenemos que razonar
juntos sobre el significado de la buena vida, y crear una cultura pblica hospitalaria a los
desacuerdos que inevitablemente surgirn.] (Traduccin libre).
38
Como sostiene Amartya Sen vivir en democracia no es solo contar con una estructura
institucional perfecta sino tambin, y tal vez sobre todo, depende de nuestras conductas:
The success of democracy is not merely a matter of having the most
perfect institutional structure that we can think of. It depends inescapably
on our actual behaviour patterns and the working of political and social
interactions (Sen, 2009, 354).
[El xito de la democracia no es simplemente una cuestin de tener la estructura institu-
cional ms perfecta que podamos imaginar. Depende ineludiblemente de nuestros patrones
de comportamiento real y de cmo funcionan las interacciones polticas y sociales.] (Tra-
duccin libre).
sobre la cual se asienta el sistema poltico de las democracias39 . La preo-

cupacin, en trminos de Sen, no est en pensar en grandes teoras sobre
qu es lo justo, sino, en pensar cmo lograr, cada da, un mundo con menos
injusticias40 . El reto tal vez ingenuo es impulsar nuestras vidas hacia una
sociedad ms imparcial, ms libre, ms igualitaria, ms justa; o dicho de otro
39
Una interesante reflexin, sobre la libertad en el lugar de trabajo, que pone de ma-
nifiesto que el derecho no es neutro en tanto expresa valoraciones ticas nos la presenta
Michael Sandel en los siguientes trminos:
(...). Consider a repetitive, dangerous job, such as working long hours on
an assembly line in a chicken processing plant. Is this form of labor just or
injust?
For the libertarian, the answer would depend on whether the workers
had freely exchanged their labor for a wage: if they did, the work is just.
For Rawls, the arrangement would be just only if the free exchange of labor
took place against fair background conditions. For Aristotle, even consent
against fair background conditions is not sufficient; for the work to be just, it
has to be suited to the nature of the workers who perform it. Some jobs fail
this test. They are so dangerous, repetitive, and deadening as to be unfit for
human beings. In those cases, justice requires that the work be reorganized
to accord with our nature. Otherwise, the job is unjust in the same way that
slavery is (2009), 203.
[(...). Considere la posibilidad de un trabajo repetitivo y peligroso, como trabajar largas
horas en una lnea de ensamblaje en una planta procesadora de pollos. Es esta forma de
trabajo justa o injusta?
Para el liberalismo, la respuesta depender de si los trabajadores han intercambiado
libremente su trabajo por un salario: si as lo hicieron, el trabajo es justo. Para Rawls, el
acuerdo solo sera justo si el libre intercambio de mano de obra se produce a cambio de
condiciones de trabajo adecuada. Para Aristteles, ni siquiera el consentimiento a cambio
de condiciones de trabajo adecuadas es suficiente; para que el trabajo sea justo, tiene que
guardar relacin con la naturaleza de los trabajadores que lo realizan. Algunos trabajos
no superan esta prueba. Hay trabajos tan peligrosos, repetitivos y denigrantes que no
son aptos para los seres humanos. En esos casos, la justicia exige que tales trabajos se
reorganicen para estar en correspondencia con la naturaleza del hombre. De lo contrario,
un trabajo as es injusto de la misma manera que la esclavitud lo es.] (Traduccin libre).
40
Sen expresa este modo de explorar la justicia en el prefacio de su obra La idea de la
justicia:
What is presented here is a theory of justice in a very broad sense. Its aim
is to clarify how we can proceed to address questions of enhancing justice
and removing injustice, rather than to offer resolutions of questions about
the nature of perfect justice. (...) (2009), ix
[Lo que se presenta aqu es una teora de la justicia en un sentido muy amplio. Su objetivo
es aclarar la forma en que se puede hacer frente a las preguntas sobre la mejora de la
justicia y la eliminacin de la injusticia, en lugar de ofrecer respuestas sobre la naturaleza
de la justicia perfecta.] (Traduccin libre).
9 Simplicidad e informalidad 27
modo, una sociedad ms democrtica (ms tolerante, ms respetuosa, ms

cvica, ms honesta, ms responsable) con vigencia de los derechos humanos
que permita, por tanto, acceder (a todos) al sistema jurdico.
9. Simplicidad e informalidad
Otros condicimientos de la oralidad son la simplicidad y la informalidad

del proceso. Que el proceso laboral sea simple significa que est constituido
por pocos actos procesales, donde se privilegia las decisiones judiciales en
las audiencias que son sustancialmente un debate oral de posiciones pre-
sididas por el juez 41 . Entran a tallar aqu los principios de concentracin,
celeridad y economa procesal. Tambin significa que se postergan los cues-
tionamientos a las decisiones judiciales dictadas en audiencia al momento de
la impugnacin de la sentencia, eliminndose as las articulaciones que, de
otro modo, podran aparecer antes de esta. As lo dispone el segundo prrafo
del artculo 31: La sentencia se pronuncia sobre todas las articulaciones o
medios de defensa propuestos por las partes (...).
De otro lado, la idea de informalidad viene recogida en el artculo III del

Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Conforme a este
En todo proceso laboral los jueces (...) privilegian el fondo sobre la forma,
interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a
la continuidad del proceso, (...) y, asimismo, [los jueces] tienen un rol
protagnico en el desarrollo e impulso del proceso. El privilegio del fondo
sobre la forma debe impulsar al juez a analizar los requisitos formales desde
el bien jurdico que tales formas garantizan, y no por simple homenaje a
estas.
As, la exigencia del documento de identidad en, por ejemplo, un contexto de

trabajo forzoso (caracterizado por la privacin de tales documentos) debiera
ser preterido y debiese darse paso al proceso en tanto el juez puede, por otras
41
Artculo 12.1 de la NLPT
vas, asegurar la identidad del justiciable. Lo contrario sera equivalente a

denegar justicia precisamente en uno de los supuestos ms reprochables de
nuestra sociedad.
La informalidad del proceso laboral se soporta en los principios de suplencia

de la queja deficiente y en el iura novit curia, as como en las facultades del
juez de dirigir y controlar el proceso.
Permtasenos algunas ideas adicionales en torno al principio de suplencia de

la queja deficiente. El Tribunal Constitucional ha desarrollado en su juris-
prudencia42 una categorizacin de actos procesales viciados susceptibles, o
no, de ser suplidos o subsanados, los cuales ha clasificado en actos defec-
tuosos, actos invlidos y, actos nulos.
Son actos defectuosos aquellos que se realizan sin que concurran todos los
presupuestos, requisitos y condiciones que determinan su admisibilidad, pero
que no generan afectacin de principios o de derechos procesales constitu-
cionales de relevancia y, por ese hecho, son inocuos. Son actos invlidos
aquellos que se realizan incumpliendo los requisitos y condiciones que la
ley prev, dando lugar, a su vez, a la afectacin de derechos o principios
constitucionales, pero que, sin embargo, pueden ser subsanados o reparados
por s mismos, o eventualmente por medio de la intervencin del juez. Fi-
nalmente, son actos nulos aquellos que, habiendo comprometido seriamente
derechos o principios constitucionales, no pueden ser reparados.
La nulidad est vinculada a la idea de existencia de una deficiencia o error

en los actos procesales. El tema a resolver es sobre las implicancias de dicha
deficiencia: prima la forma sobre el fondo43 ?, puede el juez laboral suplir
los actos procesales viciados?, cules son, en todo caso, los lmites de la
suplencia?
La aplicacin de estos criterios lleva a aceptar plenamente en la lgica del

42
Fundamento 4 de la STC 00569-2003-AC/TC, publicada el 11 de abril de 2004.
43
Por fondo entindase los aspectos sustanciales puestos a juicio.
proceso laboral los criterios de los actos viciados desarrollados por el Tribu-
nal Constitucional.
As tenemos que un acto defectuoso, en tanto no lesiona ningn derecho

procesal de relevancia, no tiene la fuerza suficiente para generar la nulidad
del acto. Son por tanto actos irregulares que, sin embargo, no deberan
generar mayor contratiempo en el desarrollo del proceso. Podran, por cierto,
ser subsanados o suplidos; pero nunca deberan ser usados para denegar
justicia bajo el argumento de la falta de subsanacin oportuna. Menos aun
en una lgica procesal oral donde, en la audiencia, se puede lograr el correcto
entendimiento e incluso perfeccionamiento del acto. Pinsese, por ejemplo,
en la omisin en la demanda o contestacin del requisito de indicar la
finalidad de cada medio probatorio ofrecido. Podra generar una inadmisin
de la demanda pues, en estricto, falta un requisito; pero ese requisito no
es vulneratorio de ningn principio o derecho procesal relevante puesto que
ser en la etapa de actuacin probatoria donde el juez decidir, o no, la
inclusin del medio probatorio ofrecido, momento donde podr la parte, a
requerimiento del juez, precisar la finalidad del mismo.
Un acto invlido es aquel que si bien vulnera un principio o derecho procesal

relevante puede, sin embargo, ser subsanado (por las partes) o suplido (por
el juez) segn corresponda. El norte en el nuevo proceso laboral es que los
requisitos y presupuestos procesales deben ser interpretados a favor de la
continuidad del proceso, es decir, de un lado, debe permitirse una subsana-
cin amplia de los actos viciados teniendo como clave principal el respeto
del debido proceso y, de otro lado, debe el juez, en buena medida, suplir las
deficiencias del acto siempre que ello signifique evitar que la desigualdad
entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso.
Finalmente el acto es nulo cuando teniendo un vicio no es posible subsanar-

lo ni suplirlo, siendo que el vicio afecta gravemente un principio o derecho
procesal relevante. As, la sentencia expedida sin citacin del demandado es
nula porque cualquier subsanacin implicara dejar de lado todo lo hecho
hasta el punto de la citacin al demandado (habra que rehacer todo) y por-
que no hacerlo as sera vulnerar irremediablemente el derecho de defensa del

emplazado. No hay, por tanto, nada que convalidar ya sea por subsanacin
o por suplencia: el acto es sencillamente nulo.
Unas palabras adicionales sobre la posibilidad de la suplencia. La suplencia

de la queja deficiente est impulsada por la idea de prevalencia del fondo
sobre la forma. Dice el Tribunal Constitucional que las formas no pueden
estar por encima del derecho sustancial44 . El mero formalismo no es sufi-
ciente razn para dejar de lado la tutela de un derecho, salvo que sea en su
homenaje.
La Nueva Ley Procesal del Trabajo contiene cuatro reglas vinculadas a la

nulidad de los actos procesales.
En el artculo 7.1 establece un supuesto de nulidad absoluta relativo a la

competencia del juez. All dice que:
(...) el juez, en cualquier estado y grado del proceso, declara,

de oficio, la nulidad de lo actuado y la remisin al rgano juris-
diccional competente si determina su incompetencia por razn de
materia, cuanta, grado, funcin o territorio no prorrogado.
Lo interesante de la regulacin es que la nulidad as declarada no deter-

mina la conclusin del proceso sino su remisin al rgano jurisdiccional
competente.
Luego, en los artculos 21 y 22 establece dos reglas a partir de las cuales no

debe producirse la nulidad de la sentencia, pero no la evita pues un rgano
jurisdiccional podra, a pesar de ellas, declarar la nulidad de la sentencia.
As, en el artculo 21, in fine, seala que la presentacin extempornea45
de los medios probatorios no provoca, en ningn caso, la nulidad de la sen-
tencia apelada. Lo que la ley quiere prohibir es la presentacin de medios
44
Vase el fundamento 14 de la STC 00569-2003-AC/TC.
45
Es decir, despus de la etapa de actuacin probatoria.
10 Bsqueda de la verdad, publicidad y transparencia 31
probatorios en segunda instancia. Pero, como no puede prohibirlo porque las

partes son libres de actuar segn su criterio (independientemente de que su
conducta pueda ser pasible de alguna sancin), lo que hace la ley, en lugar
de ello, es prohibir a los rganos de revisin utilizar el argumento de los
medios probatorios extemporneos en su decisin de fondo o para declarar
la nulidad de la sentencia apelada. Sin embargo, a pesar de lo dicho un reto
para la jurisprudencia ser aquel caso excepcional en el que la prueba deter-
minante de la suerte del mismo sea presentada, no de mala fe, encontrndose
la causa en segunda instancia o en casacin: debe privilegiarse la forma o
la bsqueda de la verdad?
Algo similar ocurre en el artculo 22. Este dice que el argumento de la falta
de uso de la prueba de oficio no puede ser utilizado en casacin invocndolo
por la parte; pero tampoco puede ser usado ya sea por la corte de casacin
o por la corte de apelacin como argumento de nulidad de la sentencia.
Finalmente los artculos 36 y 39 regulan los efectos del pedido anulatorio (y

revocatorio) en el recurso de casacin. Dice el artculo 39:
En caso de que la infraccin normativa estuviera referida a

algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la
Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso,
ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los
criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara nulo todo
lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.
10. Bsqueda de la verdad, publicidad y transparencia
La verdad (la bsqueda de la verdad) que abre paso a la primaca de la

realidad y a la prueba en general es tambin otro valor que debe ser asumido
en el sistema oral. El juez en contacto directo con el material probatorio, las
partes y sus abogados est en mejores posibilidades de averiguar la verdad
11 Preparacin y participacin en las audiencias 32
de los hechos puestos a su conocimiento. Ninguna declaracin judicial sera

justa si esta no se asienta en un anlisis razonado de los medios probatorios.
La imprescindible justificacin fctica de la decisin del juez es garanta de
haber alcanzado, lo humanamente posible, la verdad de los hechos.
Desde otro punto de vista, la verdad se ve facilitada mediante la oralidad

por la publicidad y transparencia que esta provoca. La oralidad hace saltar
a la vista la calidad de los argumentos y pone a prueba la solidez de las
defensas. Mientras que la escritura oculta y diluye en la frondosidad de los
documentos los fundamentos de las defensas, la oralidad tiene la virtud de
hacerlos visibles y de perennizarlos, en su caso, en audio y video. As, las
posibilidades de una defensa artificiosa se reducen notablemente. De otro
lado, la oralidad permite un mejor control de los casos de corrupcin y
parcializacin del juez. Los controles pblico y del propio cuerpo de jueces
son ms eficaces en el sistema oral. Ntese que la oralidad, conjugada con
la publicidad del proceso, contribuyen a la legitimacin de los jueces en la
sociedad, pero tambin, juega a favor (o en contra) de la legitimidad (o
prestigio) de las partes y sus abogados en tanto sus conductas se encuentren
ajustadas o alejadas a las reglas de colaboracin y buena fe.
11. Preparacin y participacin en las audiencias
La oralidad es tambin preparacin y participacin en las audiencias. Desde

esta perspectiva la oralidad supone un modo de comunicacin que no invo-
lucra solo la palabra sino los gestos, las pausas, las actitudes; es decir, una
forma de argumentar distinta a la argumentacin escrita. Esta puede ser una
mirada novedosa pero de suyo importante. En la audiencia, las partes, los
abogados y el juez actan. Actan sus roles. De ah que se espere que esta
resulte convincente, persuasiva. Este es un valor importante porque concreta
la misin de comunicar los argumentos del caso, tanto para defenderlo como
para atacarlo, pero a su vez, para resolverlo.
33
Parte III. Manifestaciones prcticas de

oralidad en el desarrollo de las audiencias
En esta parte vamos a presentar cinco momentos de prcticas orales en las

audiencias. Son cinco momentos en los que se habla y, por tanto, denotaran
oralidad. Pero si, como hemos visto, la oralidad no se agota en hablar hay,
entonces, necesidad de averiguar para qu se habla y, de ese modo, darle un
sentido prctico al acto de hablar. Ese sentido prctico debe buscarse en los
fines que se persiguen en cada uno de esos momentos procesales. Fines que,
al cabo, deben ser pensados en clave de acceso a la justicia.
Los cinco momentos que pasamos a estudiar corresponden a las etapas de

conciliacin, confrontacin de posiciones, actuacin probatoria, alegatos y
sentencia.
12. Conciliacin
Vamos a analizar la etapa de conciliacin a partir de dos componentes: el

mtodo y el contenido del acuerdo.
La conciliacin es un mtodo (un espacio y un conjunto de tcnicas) para

mejorar la comunicacin entre las partes y ayudarles a encontrar una solu-
cin a su conflicto: llegar a un acuerdo. El juez conciliador puede sugerir
alternativas de solucin pero son las partes las que toman el acuerdo.
Desde el componente del mtodo el modelo de Harvard se enfoca en la faci-

litacin de la comunicacin y el acuerdo. El modelo circular-narrativo busca
transformar las historias conflictivas en historias de respeto y aceptacin
para facilitar el acuerdo. La Nueva Ley Procesal del Trabajo no toma par-
tido por ningn modelo en particular pero s tiene inters en que se llegue
a un acuerdo. No en vano seala que el juez participa activamente a fin
12 Conciliacin 34
de que [las partes] solucionen sus diferencias total o parcialmente 46 y que

esta puede prolongarse lo necesario hasta que se d por agotada, pudiendo
incluso continuar los das hbiles siguientes, cuantas veces sea necesario, en
un lapso no mayor de un (1) mes.47
En consecuencia, la conciliacin en la Nueva Ley Procesal del Trabajo no es

un obstculo o una etapa previa (menor o incluso innecesaria) para llegar al
juzgamiento, sino que est pensada para ser el momento en que la mayora
de los conflictos se solucionen por acuerdo de las partes. Hay, en ese sentido,
una apuesta fuerte por la conciliacin para ser el primer mtodo de solucin
del conflicto. La participacin activa del juez es, por lo tanto, decisiva para
el logro de esta finalidad.
Ahora bien, el mtodo de la conciliacin debe ser claramente diferenciado

del mtodo jurisdiccional. En la conciliacin la solucin del conflicto est en
el acuerdo. Es el acuerdo (de las partes) lo que logra la solucin del conflicto.
En el mtodo jurisdiccional el conflicto se soluciona aplicando derecho. Es
la aplicacin del derecho (por el juez) lo que soluciona el conflicto.
Comprender esta diferencia es clave: el juez conciliador no aplica de derecho

sino que acerca a las partes para que sean ellas las que pongan fin al conflic-
to. Esta es la razn por la cual el juez conciliador enfrenta esta etapa sin que
exista contestacin, y aun podra ser sin demanda. Ni tampoco, con prue-
bas. El hecho que el juez conciliador sea un profesional de la aplicacin del
derecho no debera significar desconocer el mtodo profundamente distinto
que es la conciliacin. Esta diferencia no es fcilmente percibida cuando se
aborda la conciliacin queriendo conocer las pruebas y los fundamentos fc-
ticos y jurdicos de la causa. La oralidad, en la conciliacin, no tiene como
finalidad que el juez aplique derecho, sino que el juez acerque a las partes
para lograr un acuerdo.
Esta reflexin nos lleva al segundo componente: el contenido del acuerdo.

46
Artculo 43.2, primer prrafo.
47
Artculo 43.2, segundo prrafo.
12 Conciliacin 35
Es vlido cualquier acuerdo al que lleguen las partes? Sobre qu aspectos

las partes pueden llegar a un acuerdo? Cules son los lmites del acuerdo?
Las respuestas, por cierto, no son fciles y, eventualmente nos conducen a

un punto sin salida. Para intentar una respuesta vamos a utilizar dos argu-
mentos que se encuentran contrapuestos: el derecho de accin y el principio
de irrenunciabilidad.
El derecho de accin nos remite a la idea de yo soy dueo de mis conflictos

y les doy la solucin que ms satisface a mis intereses. Por el contrario,
el principio de irrenunciabilidad nos dir que aun cuando uno quiera des-
prenderse de sus derechos, razones de orden pblico lo impiden, aun contra
la voluntad de uno. La respuesta a las preguntas formuladas depender del
grado de acento que se ponga, ya sea al derecho de accin o al principio
de irrenunciabilidad. De algn modo, el acento que se ponga en uno resen-
tir al otro. Cabe advertir que si todo el acento se pone al principio de
irrenunciabilidad, la conciliacin tendra que ser descartada como mtodo.
Evidentemente, por lo expuesto en la primera parte, esa no es la opcin de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Hay, por lo tanto, que buscar un equilibrio
entre el derecho del accin (que d espacio a la conciliacin) y el principio
de irrenunciabilidad (que permita al juez controlar los acuerdos).
Una reflexin adicional sobre esto desde la mirada de los conflictos: en una
sociedad no todos los incumplimientos, ni siquiera los ms atroces, se tradu-
cen en un proceso judicial ni menos necesariamente, en una decisin juris-
diccional favorable. En ese sentido, la conciliacin aparece como una buena
oportunidad para que las propias partes le den solucin. Esto obliga a que el
mtodo de la conciliacin y su producto (el acuerdo) est imbuido de algu-
nas garantas: que el acuerdo sea libre (adoptado por el propio interesado),
informado (con intervencin del abogado) y de buena fe48 .
Ahora bien, retomando el contenido del acuerdo podemos diferenciar en l

48
Esta idea est recogida en el artculo 30 bajo la figura del test de disponibilidad de
derechos; y en las reglas de conducta y temeridad o mala fe procesal de los artculos 11 y
15, respectivamente.
13 Confrontacin de posiciones 36
dos aspectos: los hechos y el derecho que acoge. Pueden las partes ponerse
de acuerdo sobre los hechos? Si nos atenemos que en la propia mecnica
procesal se recurre a la categora de los hechos admitidos (aquellos sobre
los cuales hay coincidencia de las partes), la respuesta es afirmativa. Fijados
los hechos, el derecho aplicable cae por s solo. Respecto de ello las partes
podran ponerse de acuerdo, pero el juez siempre podr controlar mediante
la aplicacin del principio de irrenunciabilidad.
Finalmente, en el caso que no se arribe a un acuerdo la conciliacin, desde la

mirada de la oralidad, puede significar tambin un espacio de saneamiento
del proceso de cara a la etapa de juzgamiento, sobre todo en lo que a la
precisin de las pretensiones respecta.
13. Confrontacin de posiciones
La etapa de confrontacin de posiciones marca el inicio del juzgamiento, tan-

to en el proceso ordinario laboral (empezando la audiencia de juzgamiento49 )
como en el abreviado (a continuacin de la etapa de concilliacin50 ).
Para analizar la etapa de confrontacin de posiciones es necesario tener en

cuenta dos ideas: la prevalencia de las exposiciones orales sobre las escri-
tas sobre las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia
sentencia 51 , y la naturaleza de las audiencias que son sustancialmente un
debate oral de posiciones 52 .
Conforme al artculo 45 la etapa de confrontacin de posiciones consiste,

empezando la parte demandante, en la exposicin oral de las pretensiones
demandadas y de los fundamentos de hecho que las sustentan y, a conti-
nuacin, el demandado hace una breve exposicin oral de los hechos que,
por razones procesales o de fondo, contradicen la demanda.
49
Artculo 44.
50
Artculo 49.
51
Artculo 12
52
Idea tambin consignada en el artculo 12.
Cabe suponer que, en la generalidad de los casos, tales exposiciones orales

sern una repeticin resumida de los escritos de demanda y contestacin.
Su utilidad se circunscribir a hacer presente lo demandado y lo defendido
ya puesto por escrito. Si es as, en verdad, tal utilidad pasara a un plano
menor, acaso intrascendente, porque todo ello ya est escrito. El riesgo de
esto es que, al cabo de algn tiempo, se empiece a prescindir de esta etapa;
es decir, se torne innecesaria por su escasa o nula utilidad.
Pero esta etapa no est pensada para ser una repeticin de lo escrito, sino
para actualizar el conflicto, es decir, precisar, ante el juez, las pretensiones
y las defensas. El da de la audiencia debe ser visto como la gran oportuni-
dad que nos da el sistema jurdico para presentar la causa (pretensiones y
defensas) ante nuestro juez.
Si el norte es la prevalencia de lo oral y el debate de posiciones es perfecta-

mente previsible que lo oral no coincida, matemticamente, con lo escrito.
El reto al que nos enfrentamos es, entonces, qu y cmo hacer en los casos
en que, por poco o mucho, se presente una divergencia entre lo escrito (en
la demanda y en la contestacin) y las exposiciones orales.
Las situaciones de divergencia podran ocurrir, por ejemplo, al precisar las

pretensiones y las defensas escritas, al adicionarse fundamentos de hecho o
de derecho, al incorporarse nuevas defensas (nulidades, excepciones), en caso
de intervencin de un tercero o un litisconsorte, o si se modifica la demanda.
Qu debiera resolver un juez si, por ejemplo, el demandante modifica sus

pretensiones? Es posible modificar la demanda en el momento de la audien-
cia de juzgamiento o en la audiencia nica?53 Las ideas de prevalencia de lo
oral, el debate de posiciones, el expreso reconocimiento de los principios de
53
Esta idea, que podra parecer extraa y sin sentido, estaba presente en la regulacin
del proceso laboral peruano del Decreto Supremo 003-80-TR. El ltimo prrafo del artculo
28 dispona lo siguiente:
Las variaciones de la demanda darn lugar a la suspensin de esta di-
ligencia, debiendo el Juez en el acto citar nuevamente a comparendo de
conformidad con los artculos 21 y 22 [sobre el modo de citar a comparendo].
celeridad y economa procesal, aunado a las facultades del juez de direccin

y control, dentro de la idea mayor de acceso a la justicia, permite concluir
que s. Pero cmo? Una primera respuesta es que la demanda no puede
modificarse, pero ello significara dejar de lado o reducir sustancialmente la
regla de la prevalencia de lo oral sobre lo escrito. Una segunda respuesta es
que la demanda s puede modificarse, incluso encontrndonos en la etapa
de confrontacin de posiciones, lo cual abre dos posibilidades: que la modi-
ficacin se haga reduciendo pretensiones (respecto de las contenidas en la
demanda) o que se haga ampliando las pretensiones. En el primer caso no
se afecta el derecho de defensa del demandado sino que, en cierto modo, lo
beneficia pues se reducen los reclamos. Los principios de celeridad y econo-
ma procesal nos llevaran a aceptar esta posibilidad sin mayor alteracin
del procedimiento. En el segundo caso s se afecta el derecho de defensa del
demandado pues la contestacin no podra haber previsto la modificacin
planteada, ante lo cual cabe dos soluciones: primera, no permitir la modifi-
cacin, forzar a que el demandante plantee una nueva demanda y continuar
con la tramitacin de la causa sin ninguna alteracin54 , o; segunda, permi-
tir la modificacin pero, a su vez, disponer la actualizacin de los actos de
defensa del demandado, suspendiendo la tramitacin de la causa hasta su
renovacin, citando a una nueva audiencia nica o de juzgamiento55 . Los
principios de celeridad, economa procesal, preferencia del fondo sobre la
forma, preferencia por la continuidad del proceso, razonabilidad, respaldan
esta opcin pero, sobre todo, respaldan este modo de enfocar la oralidad
desde un sentido fuerte. Represe en que, la aplicacin supletoria del Cdi-
go Procesal Civil que permite modificar la demanda hasta antes de que esta
sea notificada al demandado56 , desnaturalizara el proceso laboral al tornar
intil la etapa de confrontacin de posiciones de las audiencias.
54
Esta solucin, por cierto, pone irremediablemente de manifiesto que, la audiencia,
solo servira para repetir o recitar lo escrito y, por tanto, que esta es, en la prctica, (casi)
intil.
55
El citado artculo 28 del Decreto Supremo 003-80-TR nos dice que esta alternativa no
es extraa, sino que es la que mejor se ajusta a la idea de acceso a la justicia: permitir
que las pretensiones tengan una solucin eficiente.
56
As segn el primer prrafo del artculo 428.
14 Actuacin probatoria 39
Cabe advertir que estas posibilidades de divergencia vuelve til y eficiente

a la etapa de confrontacin de posiciones y, de otro lado, es el puente para
el paso a la etapa de actuacin probatoria.
14. Actuacin probatoria
La mayor dosis de oralidad viene dada en la actuacin probatoria. Es ms,

podra pensarse que solo hay oralidad en la actuacin probatoria, pero ello
sera reducirla a solo uno de los espacios de las audiencias, lo cual esta-
ra contradicho por las ideas de prevalencia de la oralidad y de debate de
posiciones.
No vamos a insistir en las bondades de la oralidad en la prueba de los

testigos, la pericia o la declaracin de parte. Vamos a centrar nuestro anlisis
en dos tpicos: el ofrecimiento de los medios probatorios y la mecnica de
la actuacin probatoria descrita en el artculo 46 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Adicionalmente, diremos algo sobre las presunciones (legales y
simples).
14.1. Ofrecimiento de los medios de prueba
Por regla los medios de prueba se ofrecen en la demanda y en la contesta-

cin. Por excepcin, en la audiencia nica o en la de juzgamiento (antes de
la actuacin probatoria) siempre y cuando los medios probatorios se refieran
a hechos nuevos, o estos hubiesen sido conocidos u obtenidos con posterio-
ridad a la demanda o contestacin. Adicionalmente existe una condicin:
concurrir a la audiencia con todos sus testigos, peritos y documentos que
en dicho momento corresponda ofrecer (los medios de prueba relativos a
hechos nuevos y aquellos conocidos u obtenidos con posterioridad), exhibir
(si media un mandato o solicitud de exhibicin) o hacer valer (respecto a
las cuestiones probatorias). en otras palabras, de nada vale ofrecer medios
probatorios si estos no estn fsicamente presentes en el momento de la ac-

tuacin probatoria.
Si bien la ley seala que los medios probatorios se ofrecen en la demanda y

en la contestacin, tambin permite que se ofrezcan al inicio de la etapa de
actuacin probatoria si estos hacen referencia a hechos nuevos o si aquellos
han sido conocidos u obtenidos despus de la demanda y la contestacin. Los
medios probatorios sobre hechos nuevos seran fciles de reconocer porque
el hecho habra ocurrir justamente despus de demandarse o contestarse la
demanda. Pero cmo se demuestra que el medio probatorio que se quiere
hacer valer (referido a un hecho ocurrido antes de la demanda o contesta-
cin) ha sido conocido u obtenido con posterioridad? Tendra que probarse
adicionalmente que, en efecto, ha sido conocido u obtenido con posteriori-
dad? Si la repuesta es afirmativa, esta posibilidad sera casi impracticable,
reducida solo a los casos en los que haya una prueba del conocimiento o de
la obtencin posterior. En un sentido prctico y apoyado en los principios
de buena fe y veracidad, la respuesta sera ms bien la contraria: no exis-
te necesidad de una probanza sobre el conocimiento u obtencin posterior,
sino que basta el dicho de quien as los ofrece. Ahora bien, el hecho que
se permita ofrecer medios probatorios al inicio de la etapa probatoria bajo
el argumento de que han sido conocidos u obtenidos con posterioridad no
significa que tales medios tengan que ser admitidos, sino nicamente que
el juez deber considerarlos, previo traslado a la otra parte, en el momen-
to que decide la admisin de los medios de prueba. De otro lado, el hecho
que se permita este momento para el ofrecimiento de pruebas no debe estar
desconectado de la posibilidad de sancionar los actos de temeridad o mala
fe procesales si el juez advierte que esto solo constituye una maniobra dila-
toria que ocurrir, por ejemplo, cuando el medio proatorio as ofrecido no
tiene vinculacin con los hechos necesitados de actuacin probatoria. Esta
oportunidad de ofrecimiento de medios probatorios debera estar reservada
para aquellos casos en que el nuevo medio de prueba es, en potencia, capaz
de cambiar la suerte del proceso, como podra ocurrir cuando se encuentra
el documento de atribucin de responsabilidad del dao o el documento de
pago del derecho reclamo, o se ubica al testigo clave de la infraccin puesta

a juicio.
Una situacin similar ocurrir tambin si el medio de prueba es presentado,

ya no al inicio de la actuacin probatoria, sino, por ejemplo, encontrndose
la causa en apelacin o casacin. La Nueva Ley Procesal del Trabajo seala
que, en estos casos, tal ofrecimiento no genera la nulidad de la sentencia
apelada, ni puede servir de fundamento de la sentencia. Estamos de acuerdo
tratndose de cualquier medio probatorio no determinante en la suerte del
proceso; sin embargo, qu pasa si dicho medio de prueba es, potencialmente,
capaz de girar la suerte del proceso? En estos raros casos, bajo el amparo del
principio de veracidad, debera permitirse su incorporacin, previo descargo
de la otra parte.
14.2. Mecnica de la actuacin probatoria
El artculo 46 describe la forma de llevarse a cabo la etapa de actuacin

probatoria. Esta puede sintetizarse en los siguientes pasos: primero, deter-
minacin de los hechos que no necesitan de actuacin probatoria; segundo,
determinacin de los hechos que s necesitan de actuacin probatoria; ter-
cero, admisin de los medios probatorios nicamente respecto de los hechos
necesitados de prueba; cuarto, proposicin de cuestiones probatorias (cir-
cunscritas a los medios probatorios admitidos); y quinto, actuacin de los
medios probatorios admitidos57 .
Un concepto clave en el desarrollo de esta etapa es el de necesidad de prueba

o thema probandum. Cules son los hechos, necesitados y no necesitados, de
actuacin probatoria? Dicho de otro modo cules son los hechos relevantes
en una determinada causa?
57
La valoracin de los medios probatorios, y de los argumentos de prueba, es una ac-
tividad que el juez va realizando a lo largo de toda la etapa y continua en la etapa de
alegatos, con vista a la sentencia que dictar.
Una primera respuesta sera aquella segn la cual son hechos relevantes en
una causa todos los hechos narrados en la demanda y en la contestacin.
Es decir, un sinfn de hechos. Cada lnea, cada prrafo de una demanda o
contestacin podra contener uno o ms hechos. El problema con esto es que
provoca dispersin, consume gran energa y es escsamente til.
Una segunda respuesta sera aquella segn la cual los hechos relevantes no
son los hechos narrados por las partes, sino los hechos contenidos en la
hiptesis de incidencia de la norma que da solucin al conflicto. Los hechos
relevantes no son los hechos concretos, sino los hechos en abstracto de la
norma con la que el juez decide. Son los medios probatorios concretos los que
se tienen que reconducir a los hechos descritos en la hiptesis de incidencia
normativa. Este no es otro que el concepto de necesidad de prueba y est
estrechamente vinculado al de carga de la prueba.
As, en la mecnica de la actuacin probatoria metodolgicamente hablando

corresponde que las partes y el juez tengan presente, en primer lugar, la
norma aplicable, pues es ella la que indica cules son los hechos relevantes
en la causa.
A continuacin, sabiendo cules son los hechos hipotticamente relevantes

corresponder determinar cules de ellos ingresan al proceso con la carga
probatoria satisfecha (es decir, que se encuentran probados) y cules, por el
contrario, necesitan de medios de prueba para satisfacerla. Los primeros son
los hechos no necesitados de actuacin probatoria y corresponden a aquellos
hechos cuya satisfaccin probatoria viene dada por ser hechos admitidos,
hechos presumidos por ley, hechos notorios o hechos materia de cosa juzgada
previa. Los segundos son los hechos necesitados de actuacin probatoria y
solo sobre ellos es que corresponde admitir los medios de prueba encaminados
potencialmente a acreditarlos, ya sea de modo directo o indirecto. Solo estos
medios de prueba debieran ser los que se admiten y sobre los que se desarrolle
la actuacin probatoria.
Veamos un ejemplo. Supongamos una demanda en la que uno de sus ex-

tremos es la declaracin del vnculo laboral. La norma aplicable es aquella
que reconoce el carcter laboral del vnculo a partir de la existencia de una

prestacin personal de servicio, remunerada y subordinada. Los hechos rele-
vantes son, entonces, la prestacin personal de servicio, la remuneracin y la
subordinacin. En principio, el trabajador soportara la carga de la prueba
de estos tres elementos. Cada uno de estos debera estar acreditado para
que el juez aplique la norma segn la cual el vnculo es laboral. Sin embar-
go, la Nueva Ley Procesal del Trabajo acoge la presuncin de laboralidad
a partir de la satisfaccin probatoria de la prestacin personal de servicio:
acreditada la prestacin personal de servicios, se presume la existencia de
vnculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario58 . En un
caso dado podra ser que se discuta la existencia de la prestacin personal
de servicios. Si fuese as, el hecho prestacin personal de servicio sera un
hecho necesitado de prueba sobre el cual correspondera actuar los respec-
tivos medios de prueba admitidos para tal fin. Si se prueba la existencia de
la prestacin personal de servicios correspondera, entonces, presumir que el
vnculo es laboral en tanto el empleador no pruebe que es de una naturale-
za diferente. En otro caso, podra ser que no se discuta la existencia de la
prestacin personal de servicio, por ejemplo, porque ambas partes coinciden
que es as. Sera un hecho admitido. Ahora bien, si la prestacin personal de
servicios est admitida, entonces, resultar que el vnculo laboral tambin
tiene su carga satisfecha en razn de la presuncin legal de laboralidad. En
un caso as, la relacin laboral no sera un hecho necesitado de prueba. El
hecho necesitado de prueba que aparece sera, ms bien, el hecho que nie-
ga la presuncin, es decir, la prueba del hecho de la naturaleza del vnculo
distinto al laboral (civil, mercantil, formativo, administrativo, voluntariado,
etc.).
14.3. Presunciones
Las presunciones, legales y simples, son expresiones del principio de facilita-

cin probatoria y se justifican en la idea de acceso a la justicia. La dificultad
58
Artculo 23.2.
probatoria, a veces extrema, no puede ser una razn para que el derecho
sucumba ante la prueba.
La Nueva Ley Procesal del Trabajo recoge cuatro presunciones importantes:

la presuncin de laboralidad (artculo 23.2), la presuncin del hecho lesivo
(artculo 23.5), la presuncin por inconducta de las partes (artculo 29) y la
presuncin de verdad de los hechos expuestos en la demanda (artculo 43.1
en concordancia con el artculo 461 del Cdigo Procesal Civil).
La presuncin de laboralidad manda tener por cierto el vnculo laboral,

adems a plazo indeterminado, a partir de la acreditacin de la prestacin
personal de servicios. En otras palabras, toda relacin donde haya una pres-
tacin personal de servicios se presume laboral. Lo interesante es caer en
la cuenta que la presuncin legal de laboralidad no supone que la prueba a
ser actuada tenga como finalidad ratificar que el vnculo es laboral si ello
fuese as, entonces esta presuncin sera intil sino que la prueba estar
encaminada a demostrar que el vnculo es de una naturaleza distinta, y ello,
asimismo, como carga del demandado-empleador.
La presuncin del hecho lesivo manda tener por cierto el hecho alegado si
aparecen indicios de su existencia. Esta presuncin es sumamente interesante
pues no exige la prueba directa del hecho daoso sino que basta introducir
indicios para tenerlo por cierto. A su vez, impone la carga de la prueba
de la existencia de un motivo razonable que niegue el carcter lesivo o
daoso del hecho al demandado-empleador. Por ejemplo: que el despido
no tiene como razn la discriminacin por actividad sindical (partiendo de
encontrarse acreditada dicha actividad sindical) sino que existe una mejor
razn que lo justifica: la renuncia, el vencimiento del plazo, el mutuo disenso,
la causa justa, entre otros, autnticos.
La presuncin por inconducta de las partes es de suyo til porque va en

consonancia con los deberes de colaboracin y respeto recogidos en el ar-
tculo 11. Una utilidad interesante de esta herramienta se da en la actuacin
probatoria donde las partes tienen la carga de la prueba de aquello que les
15 Alegatos 45
favorece. Por lo tanto, la parte que no acerca al juez sus propios medios
de prueba no est colaborando y, en consecuencia, el juez puede concluir en
contra de sus intereses. En la prueba de planillas no basta por tanto alcanzar
los libros u hojas, sino que ser necesario indicar en qu parte de ellos se
encuentra aquello que justamente se quiere hacer valer a su favor.
Finalmente, aunque no corresponde a la etapa de actuacin probatoria sino

justamente para evitar esta, se tiene la figura de la rebelda que genera el
efecto de tenerse por cierto los hechos de la demanda, salvo que el juez motive
que no resultan verosmiles. Desde un punto de vista la rebelda se reduce
a ser una sancin contra el demandado: sancin que le impide participar
en el proceso o contestar la demanda. Este es un punto de vista que deja
de lado la utilidad de la rebelda: la presuncin de verdad de los hechos
de la demanda. Se tratara de una rebelda sin trascendencia. Desde otro
punto de vista, la rebelda no tiene como finalidad sancionar al demandado,
sino que da pie a un juzgamiento anticipado. La utilidad de la rebelda est
en la presuncin que genera. Esa presuncin habilita al juez a sentenciar
sin necesidad de pasar a la actuacin probatoria si los hechos expuestos
en la demanda aparecen verosmiles. Solo si el juez desecha la presuncin
(justificando por qu tales hechos no son verosmiles) cabe proseguir con las
siguientes etapas. Si el juez desecha la presuncin, la rebelda deja de ser
til y no habra razn superior para impedir que el demandado participe en
las siguientes etapas en las que se encuentre.
15. Alegatos
En la experiencia de la Ley Procesal del Trabajo, Ley 26636, los alegatos

son escritos59 . La exposicin oral ante el juez se consegua recurriendo a la
figura del informe oral regulado en la Ley Orgnica del Poder Judicial60 .
59
El artculo 69 seala: Dentro de un plazo de cinco (5) das de concluida la actuacin
de pruebas las partes pueden presentar alegatos. (...).
60
Vase al respecto los artculos 132 y 155 del TUO de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por D.S. 017-93-JUS.
15 Alegatos 46
El informe oral se converta, as, en la mayor expresin de oralidad posible

en el contexto de los procesos laborales. Refleja, sin embargo, una oralidad
en sentido dbil: hablar (pronunciar palabras en voz alta) ante el rgano
jurisdiccional con la secreta esperanza que algo de ello pudiese quedar en el
entendimiento de los jueces.
En la Nueva Ley Procesal del Trabajo los alegatos son orales y sustituyen
a los informes orales. Lo importante del cambio no es, sin embargo, dicha
constatacin, sino, ms bien, el significado del alegato. Al respecto caben
dos posibilidades. La primera, que el alegato termine expresando una ora-
lidad en sentido dbil: pronunciar palabras en voz alta; y la segunda, que
esta etapa permita, mediante la palabra hablada, el esclarecimiento de la
causa y el reconocimiento de las fortalezas y debilidades de esta por las par-
tes y sus abogados. El alegato, junto con la sentencia, se convierten as en
instrumentos de legitimidad de la funcin jurisdiccional, ante las partes, los
abogados y la comunidad en general.
En esta segunda posibilidad que es el reto planteado en la nueva ley los

alegatos no estn constituidos por discursos grandilocuentes u homenajes
a la retrica, sino en la presentacin de conclusiones sobre aquellos puntos
que corresponda al juez decidir. Los alegatos debieran ser un espacio de
reflexin (de dilogo) sobre las pretensiones y defensas propuestas en juicio,
dirigido por el juez con participacin de los abogados. Advirtase que un
alegato as desarrollado facilita la labor del juez al emitir su fallo y redactar
la sentencia. No es hablar por hablar, sino hablar sobre aquellos puntos que
sern materia de decisin del juez. Ello implica una actitud muy distinta a
la prctica vigente del informe oral. Para ello podran elaborarse mapas de
ideas que preparan al juez sobre los puntos de su decisin: le indican sobre
qu tiene que pronunciarse, los puntos que estn claros y aquellos sobre los
que necesita valorar y reflexionar.
Cerramos el estudio de esta etapa con una preocupacin. Desde el proceso

penal se ha desarrollado con gran xito la doctrina de la teora del caso. Esta
ha sido importada al proceso laboral sin mayor cuestionamiento. Segn esta,
16 Sentencia 47
la etapa de alegatos de la nueva ley constituira lo que all se conoce como

alegatos de cierre 61 . La teora del caso tiene importantes contribuciones co-
mo son las tcnicas del interrogatorio y contrainterrogatorio, pero no parece
adecuado efectuar un traslado llano y simple al proceso laboral porque entre
el proceso penal y el laboral existen, por lo menos, dos diferencias estruc-
turales que vale la pena tener en cuenta. Primera: en el proceso penal el
juez calza perfectamente con la idea de ser un convidado de piedra. El juez
penal no tiene un rol compensatorio que s tiene el juez laboral. Y segunda:
el proceso penal est formulado a favor del reo, quien se ubica en la posi-
cin del demandado y donde las presunciones, por ejemplo, son planteadas
a favor del demandado. Mientras que en el proceso laboral, el trabajador
est, en la generalidad de los casos, en la posicin de demandante y donde
el proceso est pensado a favor del trabajador-demandante. Por otra parte,
no es correcto sealar que el alegato de apertura corresponda a la etapa de
confrontacin de posiciones y el de cierre al de alegatos. Son sencillamente
diferentes. La teora del caso privilegia la retrica, el discurso; mientras que
en el modelo de la Nueva Ley Procesal del Trabajo se privilegia el debate de
posiciones y se busca facilitar la labor del juez, al punto tal que sea capaz
de dictar el fallo inmediatamente finalizada la audiencia de juzgamiento o
nica.
16. Sentencia
Vamos a analizar esta etapa desde una perpectiva prctica o metodolgica.

La sentencia es la sntesis de lo ocurrido en el proceso concreto. De all que
todas las etapas previas supongan una preparacin para el dictado del fallo
y la redaccin de la sentencia. Advirtase que, en el modelo de la nueva ley,
el fallo se dicta, de ordinario, al finalizar la audiencia de juzgamiento (en el
proceso ordinario) o la audiencia nica (en el abreviado). La excepcin es
que se postergue al momento de la sentencia.
61
Por otra parte, la etapa de confrontacin de posiciones correspondera a lo que ellos
llaman alegatos de apertura.
16 Sentencia 48
Cmo hacer para estar preparados para la sentencia? Qu hacer en el

desarrollo de la audiencia para que esta sea eficiente de cara al fallo y la
sentencia?
Al respecto, proponemos las siguientes herramientas:
Primero, confeccionar una lista o una tabla de pretensiones:
Pretensiones
Pretensin 1:
Pretensin 2:
Pretensin 3:
Demandante Periodo 1 Periodo 2 Periodo 3

Pretensin 1 S/.000 S/.000 S/.000
Pretensin 2 S/.000 S/.000 S/.000
Pretensin 3 S/.000 S/.000 S/.000
Segundo, a partir de las pretensiones y defensas tener un esquema de la

norma aplicable, individualizando los hechos descritos en la hiptesis de in-
cidencia y su correspondiente ubicacin en el plano de las cargas probatorias.
Ejemplo, en el caso de una demanda de indemnizacin por despido arbitra-
rio, donde el demandado oponga como argumento de defensa la caducidad,
sera el siguiente:
Indemnizacin por despido arbitrario

Demandante trabajador Demandado empleador
1 Vnculo laboral 1 Causa justa
2 Plazo del contrato 2 Caducidad
3 Periodo de prueba superado
4 Labor no menor a 4 horas diarias
5 El despido
16 Sentencia 49
En este esquema se aprecia que la inexistencia de una causa justa no integra

la hiptesis de incidencia de la indemnizacin y por ello no es parte de la
carga probatoria del demandante-trabajador. Mientras que la causa justa del
despido, en tanto invalidante de la indemnizacin, integra la carga probatoria
del demandado-empleador62 .
Tercero, una vez seleccionada la norma aplicable e indentificados los hechos

descritos en la hiptesis normativa corresponde apreciar, del material escrito
y de la audiencia, cules ingresan con la carga probatoria satisfecha (por ser
hechos admitidos, presumidos por ley, notorios o materia de cosa juzgada)
y cules necesitan de medios probatorios que tengan que actuarse. Luego
de la actuacin probatoria, la valoracin del juez le permitir concluir si las
cargas probatorias han sido satisfechas o no y, segn ello, fijar los hechos de
la causa.
Finalmente, fijados los hechos de la causa corresponder realizar la subsun-

cin y determinacin del sentido de la consecuencia normativa y, segn su
resultado, dictar el fallo.
Grficamente tendramos lo siguiente:
Fases de aplicacin del derecho y determinacin de los hechos

1 Primera seleccin de la norma aplicable
2 Determinacin de los hechos de la hiptesis de incidencia
3 Seleccin de los hechos necesitados de prueba
4 Seleccin de los hechos no necesitados de prueba
5 Fijacin de los hechos con carga probatoria satisfecha
6 Segunda seleccin (confirmacin) de la norma aplicable
7 Subsuncin
8 Determinacin del sentido de la consecuencia normativa
9 Aplicacin de la consecuencia normativa
62
Sobre las cargas probatorias y la figura de la inversin de la carga probatorio, o verdad
interina, puede verse nuestro anterior trabajo (Paredes Palacios, 1997, 185-189, 271-277).
16 Sentencia 50
Con todo ello el fallo debera fluir al finalizar la audiencia y la redaccin

de la sentencia bien podra limitarse a justificar los pasos seguidos en ella,
respecto de los hechos y el derecho aplicado.
Reflexin final
El gran reto de la oralidad y lo que ella signifique va a ser expresado en los

expedientes. Dime como son tus expedientes y te dir el tipo de proceso que
practicas.
El xito de la reforma, en clave de oralidad, va a depender de cmo sean los

expedientes del nuevo proceso laboral.
La confeccin de los expedientes supone la existencia de una burocracia.

Burocracia no necesariamente ineficiente siempre y cuando se internalicen
los nuevos valores de la oralidad y el acceso a la justicia. Lo que deber
desterrarse es el registro minucioso y la intervencin de muchos autores del
expediente (secretarios, especialistas, notificadores, revisores, peritos conta-
bles). De un expediente voluminoso, debiera pasarse a uno delgado. De uno
escrito, a uno electrnico. De un acompaamiento obsesivo con el expedien-
te, a una compaa distante o incluso ausente (del papel). De unos largos
y superficiales textos, a unos cortos y concretos. De la poca transparencia
de los argumentos, a la legitimidad de los jueces, las partes y los abogados.
De las actuaciones probatorias superfluas, a unas concretas y decisivas. Del
conservadurismo, a la tutela de los derechos.
Pero no solo tenemos el reto del nuevo expediente. Tambin es importante

el reto del Cdigo Procesal Civil y de nosotros mismos, jueces y usuarios de
la justicia laboral que, de lo contrario, podramos terminar siendo enemi-
gos de la reforma. Del Cdigo Procesal Civil: porque los intentos de una
mecnica y simplista aplicacin supletoria (en todo lo que le falte al nuevo
proceso) terminarn por desnaturalizarlo y por volver escrito y formal lo
que se propone sea oral e informal; y de nosotros mismos: porque la inercia
16 Sentencia 51
y la facilidad de lo ya conocido nos limita a explorar nuevas alternativas de

hacer una justicia ms eficiente.
Referencias
Aguil Regla, Josep: Independencia e imparcialidad de los jueces y ar-

gumentacin jurdica. En Isonoma. Revista de Teora y Filosofa del
Derecho. Volumen 6, Mxico: Departamento Acadmico de Derecho
del Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico (ITAM), 1997
Ariano Deho, Eugenia: En los abismos de la cultura del proceso au-

toritario. En Revista Crtica de Derecho Privado. Volumen 1, Lima:
Grijley, 2007
Cappelletti, Mauro: El proceso civil en el derecho comparado. Las grandes

tendencias evolutivas. Lima: ARA Editores, 2006
Couture, Eduardo: Estudios de derecho procesal civil. Volumen Tomo I,

Tercera edicin. Buenos Aires: Depalma, 1979
Gamarra Vlchez, Leopoldo: Importancia y necesidad de los principios

en la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497. En Doctrina y an-
lisis sobre la Nueva Ley Procesal del Trabajo Lima: Academia de la
Magistratura del Per, 2010
Gil Domnguez, Andrs: Neoconstitucionalismo y derechos colectivos.

Buenos Aires: EDIAR, 2005
Gonzales Mantilla, Gorki: Los jueces. Carrera judicial y cultura jurdica.

Lima: Palestra Editores, 2009
Gonzlez Nieves, Orlando: Encuentros y desencuentros de los principios

del derecho procesal del trabajo en la Ley 29497 con los principios
del derecho del trabajo, derecho administrativo, proceso contencioso
administrativo, derecho de la seguridad social y derecho arbitral. En
16 Sentencia 52
Doctrina y anlisis sobre la Nueva Ley Procesal del Trabajo Lima:

Academia de la Magistratura del Per, 2010
Hberle, Peter: El Estado Constitucional. trad. por Hctor Fix Fie-

rro. Lima: Universidad Autnoma de Mxico - Pontificia Universidad
Catlica del Per - Fondo Editorial, 2003
Morales Godo, Juan: La oralidad en el Cdigo Procesal Civil peruano.

Revista de la Maestra en Derecho Procesal, Ao 3 2009 Nmero 3
hURL: http://revistas.pucp.edu.pe/derechoprocesal/files/
derechoprocesal/La_oralidad_en_el_codigo_procesal_civil_
peruano.pdfi
Paredes Palacios, Pal: Prueba y presunciones en el proceso laboral.

Lima: ARA Editores, 1997
Sandel, Michael J.: Justice: whats the right thing to do? Primera edicin.
New York: Farrar, Straus and Giroux, 2009
Sen, Amartya: The idea of justice. Primera edicin. Massachusetts: The

Belknap Press of Harvard University Press, 2009
Vinatea Recoba, Luis/Toyama Miyagusuku, Jorge: Comentarios a

la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Anlisis normativo. Lima: Gaceta
Jurdica, 2010
Zagrebelsky, Gustavo: El derecho dctil. Ley, derechos, justicia. Terce-

ra edicin. Madrid: Editorial Trotta, 1999

La Oralidad Como Herramienta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Oralidad Como Herramienta

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Oralidad Como Herramienta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La oralidad como herramienta para el acceso

a la justicia en el nuevo proceso laboral

Dime como son tus expedientes y

El nuevo proceso laboral peruano se asienta en la oralidad, el uso intensivo de la

Keywords: Oralidad, acceso a la justicia, igualdad por compensacin, tutela ju-

La Nueva Ley Procesal del Trabajo1 propone un cambio sustancial en la

En esa lgica de introducir cambios sustanciales la Nueva Ley Procesal del

La nueva ley busca solucionar los procesos de manera ms rpida y eficiente,

dores gracias a su rapidez, eficiencia, verdad y predictibilidad, as como a su

El nuevo manejo procesal incidir definitivamente en un mejor acceso a los

El presente texto constituye un replanteamiento de la ponencia oficial pre-

El replanteamiento consiste en presentar a la oralidad como una idea o valor

As, este documento propone, en un primer momento, reflexionar sobre el

En este punto se busca dar respuesta a por qu la oralidad en la Nueva

En un segundo momento el documento se enfoca en el anlisis de los con-

Finalmente, en un tercer momento el documento propone determinadas ma-

Parte I. El significado de la oralidad analizada

1. La reforma de la justicia laboral peruana y la promesa de

La oralidad ha sido, sin duda, el argumento ms emblemtico en el impul-

Resolucin Ministerial 044-2008-TR que conform el grupo de trabajo para

Desde la dogmtica procesal llama la atencin que, iniciando el siglo XXI,

Si consideramos que el Cdigo de Procedimientos Civiles peruano de 19113

Podra objetarse, en contra de la afirmacin precedente, que las modificacio-

En el proceso laboral peruano ocurra lo mismo. El Decreto Supremo 003-

Es con el Cdigo Procesal Civil de 1993 que la oralidad, formal y sustan-

laboral peruano con la Ley Procesal del Trabajo de 1996.

Si, formal y sustancialmente la Ley Procesal del Trabajo de 1996 regulaba

2. La oralidad en la Ley Procesal del Trabajo de 1996

La Ley Procesal del Trabajo de 1996 introdujo un cambio sustancial con

Si la Ley Procesal del Trabajo regul un proceso oral por qu se impuls

La reforma ha sido impulsada sobre la oralidad porque, en los hechos, la justi-

laboral que, en la prctica, es formal y sustancialmente escrito, es que la

3. Las perspectivas dogmtica y metodolgica de la oralidad.

Con esos antecedentes y esta primera leccin el reto consista en resolver c-

publicidad; y segundo, porque la oralidad es, sobre todo como se constata

La oralidad fue abordada en el anteproyecto y en el proyecto de ley desde

menor intensidad en los procesos de familia y hasta en los procesos civiles)18 .

El espacio que la oralidad (y la concentracin, la inmediacin, la celeridad,

La Nueva Ley Procesal del Trabajo ha incorporado tanto la perspectiva

4. La apuesta por un sentido fuerte de oralidad: afirmando la

Qu significa (qu debe significar) entonces la oralidad?

La oralidad no significa solamente el uso de la palabra hablada como medio

al juez, a su conclusin, la construccin del sustento fctico-jurdico de su

El sentido o significado fuerte de la oralidad se aprecia claramente en el dise-

As por ejemplo, las pretensiones y las defensas vienen escritas en la deman-

La misma actualizacin ocurre con los medios probatorios ofrecidos en la

audiencia, por el juez26 . As, la oralidad involucra al juez en el conocimiento

La oralidad tiene por tanto un significado mucho mayor al mero uso de la

5. Haciendo vigente la oralidad: actual, constante, viva

Cmo la oralidad se hace vigente? La necesidad de interaccin entre los

Entendida la oralidad como ha sido expuesta la inmediacin, la concentra-

Parte II. Los condicionamientos necesarios

6. Los principios y valores de la oralidad

Cappelletti, en su obra El proceso civil en el derecho comparado, hace una

Algo de ingenuidad o candidez hay en dicha propuesta pero ciertamente

pregunta moral de fondo: qu es hacer lo correcto en un proceso? Quin

Si la razn es la herramienta de la justicia para distribuir las riquezas y el

Si el proceso declarativo de derechos, por lo menos desde la mirada de los

valores condicionantes para hacer actual, constante y viva dicha oralidad.

7. Jueces hbiles, inteligentes y honestos