GADAMER:

Comprensin:

Comprender es ponerse de acuerdo con alguien sobre algo.

El lenguaje es el medio universal para realizar el consenso o comprensin.

El dilogo es el modo concreto de alcanzar la comprensin.

Todo comprender implica un interpretar.

La comprensin que se realiza siempre, fundamentalmente, en el dilogo por medio del

lenguaje, se mueve en un crculo encerrado en la dialctica de pregunta y respuesta
(crculo hermenutico).

La dimensin lingstica de la comprensin indica que es la concrecin de la historia

efectual.

La tradicin consiste en el medio del lenguaje, en cuanto se reconoce su sentido, en el

presente, a menudo con nuevas iluminaciones. Estos postulados los podemos asumir si
desarrollamos la manera como Gadamer concibe la tarea de la interpretacin
hermenutica a partir de la comprensin como estructura existenciaria del Dasein
como proyecto.

Toda comprensin se mueve en una situacin circular en la cual aquello que se debe
comprender es ya, de algn modo comprendido previamente. De esto trata el crculo
hermenutico: nada es dado como inmediato, puesto que todo individuo pertenece a un
pasado donde coexisten prejuicios y presupuestos.

El crculo hermenutico tiene una dimensin ontolgica, que nos constituye, porque
toda comprensin implicar inevitablemente una precomprensin previa, que se
determina en una serie de prejuicios que evidencian nuestra pertenencia a una tradicin.

Interpretacin:

Para Gadamer la interpretacin se articula en el habla (Rede).El habla articula el

horizonte de sentido que proyecta la comprensin en una trama de significaciones.
Desde esta articulacin la estructura del mundo adviene al lenguaje (Sprache).De tal
modo, en el habla el mundo se muestra.
Lo que accede al lenguaje no es algo dado con anterioridad e independencia de l, sino
que recibe en la palabra su propia determinacin. Gadamer resume esta idea en la
expresin: Elserquepuedesercomprendidoeslenguaje(Gadamer, 1977:567).

Una interpretacin definitiva es una contradiccin. Hay que asumir, por consiguiente, el
inacabamiento de su quehacer. Los lmites de la hermenutica nos remiten con Gadamer
a la finitud de la existencia y del conocimiento humano.

Texto:

el texto no es asumido como un objeto que deba ser abordado solamente desde la
perspectiva de la lingstica o de la gramtica, sino que debe presentarse a la
comprensin en el contexto de la interpretacin que genera una pluralidad de
posibilidades interpretativas que constantemente se est rehaciendo de acuerdo con las
preguntas que el intrprete le hace al texto y por las que este le plantea.

La lejana temporal del texto con respecto al intrprete no constituye un impedimento,

sino que es una condicin propicia para el comprender. La adecuada conciencia
hermenutica es aquella que incluye una conciencia histrica. Esta tesis es desarrollada
por Gadamer, a travs de lo que l llama la historiadelosefectos.

La historiadelosefectosimplica que la tarea interpretativa tiene lugar en un contexto

de interpretaciones ya dadas, que actan sobre el intrprete, quien de alguna manera ya
est determinado por el texto, aun antes de iniciar la tarea de la interpretacin.

A la historia de los efectos le corresponde la concienciadeladeterminacinhistrica,

concepto que indica la determinacin de la historia sobre la conciencia y, a la vez, el
conocimiento por parte de la conciencia del intrprete, de dicha determinacin. Es, por
tanto, una conciencia que es y se sabe, expuesta a los efectos de la historia.

Otro concepto importante en Gadamer, es el de fusindehorizontes. El horizonte es

algo dentro de lo cual nos movemos y que se mueve con nosotros. De esta manera, y
contrariamente al historicismo, Gadamer no sostiene que el intrprete como lector, se
encuentre en un horizonte nico y aislado del texto que va a interpretar, ni que vaya a
trasladarse a un contexto aislado ubicado en el pasado, sino que existe un horizonte
nico, comn, entre el intrprete (lector) y el interpretado (texto), sin que esto borre la
alteridad existente entre los dos, por- que la alteridad es necesaria en la lectura
hermenutica para evitar que la comprensin sea una identificacin ingenua, o que
consista meramente en la explicitacin de prejuicios.

La dialctica de pregunta y respuesta es la lgica concreta del trabajo hermenutico,

porque la experiencia hermenutica es una forma de dilogo con el texto. Acercarse a un
texto es reconstruir la pregunta de la cual l es la respuesta, incluso, ms all de las
intenciones conscientes del autor. Esta reconstruccin de la pregunta originaria que
subyace a todo texto, implica nuestro preguntar sobre el texto, el cual es ya solicitado
por el texto mismo. De esta manera nuestra pregunta sobre el texto, es la res- puesta a la
pregunta que el texto nos dirige. As el intrprete, a su vez, es interrogado por el texto
mismo.

Para Gadamer, la pregunta cmo aprendemos a leer?, es equivalente a cmo

aprendemos a comprender?, de esta manera interpretar un texto no es otra que saber
leer. Por ejemplo, re- salta el hecho que: solopuedeleerseenvozaltaloquetambin
secomprende(Cfr. Gadamer, 1998:261).

La lectura se convierte as para la hermenutica gadameriana fundamentalmente en un

espacio de conversacin. Gadamer seala que: [...] encuantoquecomprendemos
estamosincluidosenunacontecerdelaverdad[...] Nosepuedeentendersinose
quiereentender,esdecir,siunonoquieredejarsedeciralgo(Gadamer, 1998:60).
Vivir los textos es hacernos cargo de que podemos hacernos cargo de la lectura, tal
como lo hacemos con la conversacin. En este sentido la conversacin es un mtodo; es
un mtodo de lectura de un texto.

RICOEUR
Texto:

(...) el texto es un discurso fijado por la escritura. Lo que fija la escritura es, pues, un
discurso que se habra podido decir, es cierto, pero que precisamente se escribe porque
no se lo dice. La fijacin por la escritura se produce en el lugar mismo del habla, es
decir, en el lugar donde el habla habra podido aparecer (...) (Ricoeur, 2000:128).

Siendo que la escritura sustituye el acto de habla; la escritura reclama la lectura como
acto similar al de la interlocucin, porque quien escribe requiere ser escuchado por el
lector. Ellectortieneellugardelinterlocutor,comosimtricamentelaescrituratiene
ellugardelalocucinydelhablante(Ibd.). Sin embargo, no se da una cabal
interlocucin en la medida en que la relacin escribir-leer no es un caso particular de la
relacin hablar-responder, ni un caso de dilogo:

El dilogo es un intercambio de preguntas y respuestas, no hay intercambio de este tipo

entre el escritor y el lector; el escritor no responde al lector; el libro separa ms bien dos
vertientes el acto de escribir y el acto de leer que no comunican; el lector est ausente en
la escritura y el escritor est ausente en la lectura (Ricoeur, 2000:128-129).

Esto es una gran diferencia con los planteamientos de Gadamer, quien considera la
lectura de un texto como un dilogo de pregunta y respuesta, mientras que para Ricoeur
no existe tal dilogo, ya que el lector est ausente en la escritura, y el escritor est
ausente en la lectura. Mientras que para Gadamer el texto es un t con el que
dialogamos, para Ricoeur es un objeto lingstico que requiere ser abordado con
distancia reflexiva para ser comprendido.

Para el filsofo francs, el texto escrito no puede tratarse como un dilogo, porque la
escritura crea su propia audiencia virtualmente extendida a cualquiera que sepa leer y
son las lecturas las que lo descontextualizan y recontextualizan.

Frente a la idea gadameriana de queel escrito solo es fijacin de la conversacin,

Ricoeur afirma que en el texto se inscribe lo que podra haber sido hablado. Lo que la
escritura fija es lo que desaparece: el habla viviente que ha sido pronunciada, pero el
texto, por su condicin de enunciado, tambin fija, proporciona estabilidad a lo dicho y
exterioriza la intencin y el objetivo del discurso, emancipando as la comprensin de lo
psicolgico. Gracias a la escritura, para Ricoeur, el decir se convierte en enunciado.

Ricoeur precisa que existen dos tipos bsicos de lectura, uno que asume el texto en su
pura textualidad, es decir, desconectado del mundo y de su autor, y que lo explica
solamente por sus relaciones internas, por su estructura; y otro que restituye la
comunicacin viva, que levanta la suspensin del texto y lo conecta con el mundo para
dar cuenta de la interpretacin.

Se trata de dos actitudes distintas: la primera es la de tratar al texto como si solo fuera
una textualidad cuya estructura lingstica es lo nico que lo explica, reforzando as la
suspensin de su referencia (actitud explicativa); y la segunda, es la que levanta esa
suspensin, restituyendo el texto a la comunicacin viviente, interpretando su sentido y
apropindose de l, uniendo su mundo con el del texto e intentando comprender sus
referencias (actitud comprensiva).

Todo lo que tiene que ver con la explicacin estructural del discurso, del mito, o la
teora estructural del relato, y de la lingstica en general, es del orden de la explicacin;
mientras que lo que se relaciona con la apropiacin y la reflexin es del orden de la
interpretacin.

Por apropiacin entiendo lo siguiente: la interpretacin de un texto se acaba en la

interpretacin de s de un sujeto que desde entonces se comprende mejor, se comprende
de otra manera o, incluso, comienza a comprenderse (Ricoeur, 2000:141).

Por consiguiente, Ricoeur considera que en el acto interpretativo que se da en la

reflexin hermenutica, o la hermenuticareflexiva, como l la llama, se realiza al
tiempo la constitucin del smismodel lector y la del sentidodel texto.
Para Ricoeur la interpretacin propiamente hermenutica, es decir, la interpretacin
como apropiacin, supone luchar contra la distancia cultural que separa al lector del
sistema de valores sobre el cual se establece el texto; de esta manera, la interpretacin
acerca, iguala, convierte en contemporneoy semejante, hace propiolo que en
principio era extrao(Cfr. Ricoeur, 2000:141). Adems, la interpretacin como
apropiacin implica la actualizacin, el acontecimiento.

Con la explicacin el texto tena solo un sentido, es decir, relaciones internas, una
estructura, una dimensin semiolgica; ahora con la comprensin, tiene un significado,
una dimensin semntica. El texto con la lectura hermenutica, ahora es una realizacin
en el discurso propio del sujeto que lee (Cfr. Ricoeur, 2000:141).

Interpretacin:

Ricoeur quiere ir ms all de la definicin de interpretacin como apropiacin hicet

nuncde la intencin del texto, es decir, quiere superar la definicin diltheyana de
comprensin. Para ello acude a otra definicin de la palabra de sentido: el de
orientacin.

As, podra decir: explicar es extraer la estructura, es decir, las relaciones internas de
dependencia que constituyen la esttica del texto; interpretar es tomar el camino del
pensamiento abierto por el texto, ponerse en ruta hacia el orientedel texto. Esta
observacin nos invita a corregir nuestro concepto inicial de interpretacin y a buscar,
ms ac de la operacin subjetiva de la interpretacin como acto sobreel texto, una
operacin objetiva de la interpretacin que sera el acto deltexto (Ricoeur, 2000:144).

De esta manera Ricoeur, corrige su definicin inicial de interpretacin, la cual ya no

trata como una operacin subjetiva, como un acto del intrprete sobreel texto, sino
como una operacin objetiva que sera el acto deltexto mismo. Por consiguiente, la
interpretacin antes que ser el acto del exgeta, es el acto del texto: [...] interpretares
ponerseenelsentidoindicado,esorientarse,porlasrelacionesquenosdaelmismo
texto(Ricoeur, 2000:145).

Ricoeur busca despsicologizarla nocin de interpretacin para referirla al trabajo

mismo que se rea- liza con el texto, y esto lo logra con este aporte que retoma de Peirce
de la relacin triangular entre objetosignointerpretante, que traslada a su manera
como: textosemnticaprofunda(estructura del texto)seriedeinterpretantes(como
cadena de interpretaciones producidas por la comunidad interpretante e incorporadas a
la dinmica del texto).

Sin embargo, con esto, la idea de interpretacin comprendida como apropiacin no

queda eliminada sino queda remitida al extremo del proceso que Ricoeur denomina
como arcohermenutico; la ubica como el ltimo pilar del puente, el anclaje del arco en
el suelo de lo vivido (Cfr. Ricoeur, 2000:147). Siendo el anlisis estructural el primer
pilar de este arcohermenutico, el de la explicacin. Esta primera etapa luego se
integrar a la comprensin que permite dejar de lado la interpretacin ingenua para
alcanzar una interpretacincrtica; pasar de una interpretacin de superficie a una
profunda (Cfr. Ricoeur, 2000: 144).

En la interpretacin de un texto se da un momento de explicacin que se ubica en el

plano epistemolgico, mientras que la comprensin se sita en un plano ontolgico.
Esta es otra diferencia con Gadamer, para quien verdad y mtodo, explicacin y
comprensin, estn separados; mientras que para Ricoeur se da una superacin de esa
dicotoma, ya que el texto se revela tras su apropiacincomprensiva, mediatizada por
las explicaciones necesarias de su estructura.

Entonces, y de acuerdo a lo abordado en torno al planteamiento hermenutico que nos

propone P. Ricoeur, la apropiacin que hace un lector en la interpretacin de un texto no
es arbitraria en tanto sea: [...]lareasuncindeaquellomismoquesehallaobrando,
queestentrabajo,esdecirenpartodesentidoeneltexto.Eldecirdelhermeneutaes
unredecir,quereactivaeldecirdeltexto(Ricoeur, 2000:147).

Para Ricoeur tampoco se da una identificacin plena entre comprensin e interpretacin,

porque l no solo define la interpretacin como intencin de apropiacin y
participacin, sino tambin como tctica de sospecha. El texto abre un mundo propio
ante l; esto implica que es capaz de criticar lo real y de descubrir en l otras
potencialidades para configurar otros modos de existencia.

BARTHES
ParaelprimerBarthes(Mitologas)nohaysolamentesignificanteysignificado,sino
tambinsigno,yenestesehallaelsentidoporqueesunatotalidadindiferenciada,como
larealidadmisma.Noscuestaaprehenderesarealidad,peroBarthesnosrecuerdaque
nuestrametahadeserreconciliarladescripcinconlaexplicacin,elobjetoconel
sabery,endefinitiva,ellenguajeconelmundodelsilencio,yaque,encontradela
fenomenologa,nohayexpresinprelingstica.Estasdeclaracionessehallancercade
Gadamer.

Lamisindelescritornoesclarificarlarealidad.Elidealdeclaridadhadeser
sustituidoporelgradocerodelaescritura,unestilodeausenciaqueniegala
trascendenciayresistelasignificacinideolgica.Distinguealosescritoresqueusanel
lenguajecomouninstrumentoparaescribiralgo(crivants)delosquesimplemente
escriben(crivains).Elcrivantpiensaquesuintervencinponefinalaambigedad,el
crivainsabequeinaugurauna.Paraelprimeroeltextoesunfetiche,paraelsegundo
escribiresunverbointransitivo.EnElgradocerodelaescrituraBarthesafirmaque
elactodeescribirseencuentraenlainterseccinentrelalengua(elconjuntode
prescripciones)yelestilo(lamarcadelhombre).Laescrituraesellugardelaeleccin,
ellugarmismodelcompromiso.

LaterceraetapadelaobradeBarthescompartedosargumentosconel
postestructuralismo:eljuegodellenguajeconstituyelarealidaddelmundoynohay
lenguajetericotraducibleentrminosconceptualesestables.Barthesdesarrollasu
teoradelapluralidadtextualmostrandolaexplosindelsignificadoporlaintegracin
dellectorydelalecturaeneltexto,siemprefragmentadoenvirtuddesersiempre
productotejidoconotrostextosyotroslenguajes.Adoptalanocindeintertextode
Kristevaparaexpresarelpluralismotextual.Eltextonotieneorigen,estsiempreen
otro,estextoenunespacioconmltiplesdimensionesqueintegrainclusoaloslectores.
Esunagalaxiadesignificantesyunaestructurainmvildesignificados.Lalecturaesla
nicaformadeinterpretacin.Sumetaesdesenredareltexto,nuncadescifrarlo,porque,
encontradelashermenuticasclsicas,Barthespiensaqueeltextonoencierrasoloun
sentido.Elmensajeliterarioesambiguoporquelaliteraturasecomponededossistemas
designossuperpuestos:deunsentidoliteralyotrosimblico.Elestatutodelaliteratura
secorrespondeconlaliberacindelltimo,esdecir,conlasuperacindellenguajeen
cuantodenotacin.Cuandolaliteraturaseconvierteensmiosis,enescritura,yano
podemoshablardeobrasinodetexto.

TantoparaGadamercomoparaBarthes,eltextonotieneunsignificadoinmutableyno
haylecturaerrnea.Perosiparalahermenuticaelsignificadoesencontradoo
producidoporlaactividaddelosintrpretes,latradicin,etc.,paraBartheseselsistema
dediferenciaselqueconfieresignificacinadeterminadosigno.EltextoenBarthesno
eslointerpretadosinoeldominioenelqueseproducelainterpretacin.Parala
hermenuticaesellenguajeabiertoaunhorizontedesignificadointerpretativoconel
quesehadefusionar.

Ambosautoresestndeacuerdoenquelaciencianopuedeevitarloscomponentes
subjetivosolapreguntaporelsentido.Barthesobserva,porejemplo,quehastala
cienciahistrica,quesecreeobjetiva,tratalarealidadcomounsignificado
informulado,protegidotraslaomnipotenciaaparentedelreferente.Estasituacin
defineloquepodramosllamarefectoderealidad(Elsusurrodellenguaje,p.18),es
decir,lapretensindeeliminarelsignificadoyproducirundiscursoobjetivoquede
cuentadelarealidad.Sinembargo,loquesurgeasesunnuevosignificado:lapropia
realidadadquiereunsentidovergonzanteyeldiscursohistricolasignificadenuevo
paraborrarlo.Estaconcepcinenmascaradoraylinealdelahistoriasubyaceenla
historianarrativa,lacualproduceunefectorealidad,esdecir,creaunsimulacrode
losacontecimientos;estahistoriaforjaunailusinreferencial,creequelahistoriahabla
porsmisma.Elestructuralismohaqueridoeliminarestaformadeentenderlahistoria
sustituyendolacronologaporlaestructura.Barthespiensaqueestaestambinilusoria,
porquepresuponequeexistaunaconcienciacentralcapazdeobservarelmundo,
aprehendersuestructurayrepresentarlocoherentemente.Barthes,porelcontrario,
quieredeconstruirelpasado;aseguraqueestesoloexisteenelpresente;enestesentido
Barthesseaproximaalafusindehorizontesgadameriana,perovamsalldeellaal
asegurarqueloshechossolotieneexistencialingsticay,portanto,laoposicinentre
narrativaficticiaynarrativahistricaesfalsa,aligualqueladelospuebloshistricosy
ahistricos.ComoGadamer,Barthesapuestaporlapluralizacindelahistoriaque
rehabilitecadamomentodeltiempoeinstaureundilogoentrediferentestextosyen
diferentespocas.Lalecturahistricaseconvierteenunaactividadintertextualque
relacionatextospasadosypresentesrompiendoconlalinealidad.Ahorabien,mientras
queenBartheslahistoriaesotrotextosinfinal,sincentroquesolopuedecomprenderse
ensudiferencia,enGadamerlahistoriaformapartedelatradicinalaque
pertenecemosinclusocuandolacriticamosocuandoqueremoscomprenderotras
tradiciones.

Frentealobjetivismodeldiscursocientfico,Barthesacentaunanuevasubjetividad
irreductiblealsujetoyalobjeto.Nodestruyeelsujetosinoquelodescentraparadarla
palabraallenguaje.

Esellenguajeynoelautorelquehablaenlaescritura,queesellugarneutroenelque
sepierdelapropiaidentidad,porquerelatadeformaintransitiva,sinenunciacinytodo
textoestescritoeternamenteaquyahora;eltextonoestformadoporfilasde
palabrasdelasquesedesprendeunsolosentidoqueeselmensajedelAutorDios,sino
porunespaciodemltiplesdimensionesenelquecontrastandiversasescrituras,
ningunadelascualeseslaoriginal.Laspalabrasdeltextosoloseexplicanatravsde
otraspalabras,yasindefinidamente.

SegnBarthes,leercongocenoconsisteenesperarqueocurraalgo,porqueloquele
sucedeallenguajenolesucedealdiscurso(Elplacerdeltexto,p.21).Barthessolo
aceptajuzgaruntextosegnelplacery,portanto,nopuedepermitirsedecirstees
buenooelotroesmalo.Nohaycriteriosdeinterpretacinodecrtica;enrealidad,no
hayinterpretacin,porqueeltextodegoce(adiferenciadeltextodeplacer,quees
decible)nicamentehacevacilarlosconocimientosdellector,laconsistenciadesus
gustosydesusvalores.Nisiquierahayforzosamenteacuerdosobreestostextos.La
estticadeBartheses,pues,antireferencial.Sedira,pues,quetodoquedaalarbitriode
losgustosparticulares.Encambio,todalaestticagadamerianatratarderecuperarel
conocimientoylauniversalidaddelaobradearteydeljuiciosobrelamisma.

Aladistincinentrecrivantycrivaincorrespondeladeltextolisiblequehacedel
lectorunsimpleconsumidorpasivoyladeltextoscriptiblequeleconfiereunpapel
activo.Aqulestcaracterizadoporlaunidaddeformaycontenidoyseconcibecomo
unammesisinocentedelarealidad;poseeunaestructuranarrativahorizontalyrevela
unsignificadounitario.Encambio,eltextoescribibleseabreallibrejuegode
significantes,aladiferencia;noestconstreidoporconsideracionesrepresentativasni
poreldeseodeunificarelsignificado;noesuntextoacabado,listoparaserconsumido,
sinoquenosinvitaainterveniryconvertirnosencoautores.GadameryBarthes
coincidenquelalecturanoessoloreproduccinsinoproduccin.

Elplacerdeltextoseadvierte,especialmente,enlaescriturafragmentaria,porquees
libreyseafirmasindesarrollarse,sininstaurarsecomopoder.Laestrategiadel
fragmentosirveaBarthespararomperlaarroganciadeltexto,lasupremacadellogos
operandoensuregistro.Siladireccindeldiscursoserompe,desapareceelsistemayla
ideologa.Elelogiodelcarcterinfinitodelfragmentosepara,unavezms,aBarthes
delahermenuticagadameriana,yaqueelintrpretedelfragmentonoextraedelun
mundohistricooriginarioenelquesehagestadolmismo;elfragmentosoloesla
huelladeunaausencia.Cadapiezaesautosuficientey,sinembargo,noesmsqueel
intersticiodeloquelerodea,yaquelaobrasehacefueradeltexto.

Frentealaconfianzagadamerianaeneldilogo,Barthescreequesolohayfragmentose
intertextualidad,esdecir,quelainterpretacindeuntextosebasaenlosotrostextos
quecontienedentro.Eltextoesrelacinconotros,intertexto,unlaberintodeespejos
lingsticosconunaintrusindeintertextualidad.MientrasquesegnGadamer,el
efectoylarecepcindeunaobrasearticulanenundilogoentreunsujetopresentey
undiscursopasado,mientrasquelarecepcinimplicaunainterrogacinquevadesdeel
lectoraltextodelqueseapropia,Barthesinvierteesteprocesoabsolutizandoeltexto.