CONCEPTO

Es una Proposicin clara y evidente no susceptible de demostracin sobre la cual

se funda una determinada valoracin de justicia de una sociedad y se construyen
las instituciones del Derecho y que en un momento histrico determinado informa
del contenido de las normas jurdicas de un Estado.
Un principio es una aspiracin, es una gua, un indicador, es la orientacin central
de un sistema.
Una proposicin es una enunciacin clara, evidente, incuestionable y
universalmente vlida y verdadera no susceptible de demostracin sobre la cual
se funda una ciencia. Es lo opuesto a un postulado
La Constitucin Poltica Colombiana de 1991, en su artculo 230, ensea que los
principios generales del derecho son criterios auxiliares en caso de insuficiencia
de la ley, es decir, en caso de obscuridad o vacos normativos.

ORIGEN
Un principio tiene su origen en el sistema de valores vigente en una comunidad
poltica que se plasman por el legislador o se descubren por la jurisprudencia o la
doctrina cientfica. Son razones verosmiles sobre lo que una determinada
sociedad o administrados valoran como justo.
FUNCIN
Para qu sirve un principio? Un principio sirve para cumplir con la funcin de:

Direccin, porque gua a los rganos pblicos en la elaboracin de la

legislacin;

Interpretacin , porque constituyen un firme asidero en la interpretacin de

las normas;

Integracin, porque permite suplir las insuficiencia de las normas escritas.

Algunos de estos principios se plasman en la ley o en la Constitucin dando origen

a las: Garantas legales y a las Garantas constitucionales, stas ltimas pueden
ser: Individuales, Sociales y Estatales.
Pero otros principios se quedan tan slo como eso: principios, esperando
convertirse en garantas. Un principio es el fundamento, es la base de
una garanta. Un principio no es una garanta.

IMPORTANCIA DE LOS PRINCIPIOS

Los principios son aspiraciones de un Derecho moderno en espera de ser

plasmadas en las leyes.

Los principios una vez plasmados en la ley se convierten en garantas.

Estas son obligatorias para el legislador y el juez.

Los principios se ponen en prctica cuando se hacen valer.

Garantizan los derechos del afectado.

Sin los principios y garantas no existe el debido proceso (Conjunto de

etapas formales secuenciadas e imprescindibles realizados dentro un
proceso por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos prescritas en
la Constitucin y las leyes pertinentes con el objetivo de que los derechos
subjetivos de la persona no corran el riesgo de que sean desconocidos.).

DIFERENCIAS CON LA GARANTIA Y LA NORMA

Un principio no es una garanta. Un principio es el fundamento, es la base de
una garanta.
Una Garanta es una institucin de Derecho Pblico de seguridad y de proteccin
a favor del individuo, la sociedad o el Estado que dispone de medios que hacen
efectivo el goce de los derechos subjetivos frente al peligro o riesgo de que sean
desconocidos.
Un Principio generalmente se establece en las Declaraciones. Una Garanta se
establece en las Constituciones Polticas o en las leyes.

Un Principio no es de cumplimiento obligatorio si no est escrita o establecida en

una CPE o en una ley, mientras es solo una gua, un horizonte de actuacin, por el
contrario, una Garanta es de cumplimiento obligatorio para el legislador y el juez,
inclusive su incumplimiento puede configurar en delito.
Un principio no es una norma. Esta confusin solo obedece a la influencia que han
tenido los juristas, en la Concepcin normativista del Derecho que simplifica el
fenmeno jurdico reduciendo al marco de las fuentes del Derecho, a la ley
positiva.
Una norma jurdica es la significacin lgica creada segn ciertos procedimientos
instituidos por una comunidad jurdica y que, como manifestacin unificada de la
voluntad de sta, formalmente expresada a travs de sus rganos e instancias
productoras, regula la conducta humana, en un tiempo y lugar definidos,
prescribiendo a los individuos, frente de determinadas circunstancias
condicionantes, deberes y facultades, y estableciendo una o ms sanciones
coercitivas para el supuesto que dichos deberes no sean cumplidos.

PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD

Consiste en dar a conocer las actuaciones realizadas en el proceso por el

funcionario judicial.

Clases: se puede considerar desde dos puntos de vista: Interno y Externo.

Publicidad interna: se refiere a que las partes conozcan todos los actos llevados a
cabo por el juez en el proceso. As, por ejemplo, el demandado no se entera de
manera directa de la demanda sino que se entera de ella mediante la notificacin
del auto que la admite. Es por esto que la publicacin se cumple mediante la
notificacin de la providencia.

Publicidad externa: es la posibilidad de que personas extraas al proceso sepan lo

que est ocurriendo en el mismo y presencien la realizacin de determinada
diligencia. Ejemplo: la audiencia pblica de juzgamiento, en materia penal, y la
recepcin de pruebas, en el rea civil y laboral.

El trmite del proceso laboral es pblico y por consiguiente la presencia en las

audiencias no se encuentra restringida, as se encuentra consagrado en los
artculos 42 y 43 del C.P.T. Pero si existen casos de restriccin como cuando el
juez por motivos de orden pblico o buenas costumbres, teniendo que celebrarse
la audiencia en privado, igual ocurre con los testigos que no pueden presenciar la
audiencia en donde otra persona est declarando.
LA IMPORTANCIA DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO EN EL DERECHO
LABORAL

El Derecho Laboral tiene por objeto lograr la solucin de problemas de contenido

social, pues en las relaciones laborales entre empleador y trabajador se producen
una serie de circunstancias y eventualidades que desestabilizan la relacin y que,
en no pocas ocasiones, es difcil solucionar entre las partes, ni an con la
intervencin de la autoridad administrativa de trabajo, por lo que es necesario
acudir ante el Poder Judicial para encontrar una solucin o el reconocimiento de
derechos que el empleador se niega a cumplir. El Derecho Procesal Laboral
seala el procedimiento y formalidades que deben seguirse para alcanzar una
decisin jurisdiccional, por lo que entre ambos existe una relacin indisoluble.

el especfico carcter del Derecho Laboral, a diferencia del derecho de

contratos, basado en los principios de libertad e igualdad de las partes, se
constituye como ordenamiento compensador e igualador en orden a la correccin,
al menos parcialmente, de las desigualdades fundamentales, debiendo destacarse
a esta finalidad no slo las normas sustantivas, sino tambin las procesales, pues
resulta patente que el Derecho Procesal y Derecho Sustantivo son ambos
realidades inescindibles, actuando el primero como un instrumento de singular
importancia para el cumplimiento de los fines pretendidos por el segundo.

La Nueva Ley Procesal de Trabajo pretende introducir un procedimiento que

garantice un proceso ms eficiente, rpido y eficaz que decida la controversia con
la garanta del respeto del debido proceso, con la nueva Ley Procesal de Trabajo
se ha reducido a cinco meses aproximadamente, lo que ya constituye un avance
positivo en la administracin de justicia. Hoy las exigencias sociales en materia de
derechos laborales han determinado la introduccin de procedimientos ms
eficientes y giles, tanto para el campo pblico como privado a travs de los
procesos contencioso administrativos, y el proceso laboral con nuevas reglas
procesales, que ha hecho de la oralidad el camino para lograr decisiones ms
rpidas y sobre todo ms cercanas a los hechos que son conocidos directamente
por el juzgador durante el trmite del proceso, esencialmente en la audiencia de
juzgamiento.

PUBLICIDAD. El principio de LA PUBLICIDAD se cumple realizando dentro de

audiencia pblica los trmites inherentes al proceso.

Empero, hay actos procesales que por su fuerza no pueden efectuarse dentro de
audiencia. Entre ellos se tienen:

La formulacin y contestacin de la demanda.

La interposicin de algunos recursos, especialmente si van contra

providencias que no han sido notificadas en estrados.

La concesin de algunos recursos.

Los traslados.

La mayora de las actuaciones en los procesos ejecutivos.

El pronunciamiento de la sentencia de segunda (2) instancia en el proceso

de fuero sindical. Y,

El pronunciamiento de la sentencia de casacin.

De otro lado, el mismo cdigo permite que por razones de orden pblico o de
buenas costumbres, se prescinda de la publicidad, debindose en tal caso realizar
la audiencia en forma privada.

Se ha dicho que la publicidad en los procesos laborales se fundamenta en el

inters pblico o social que existe con respecto a los conflictos que emanan del
trabajo humano subordinado.

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

Con la promulgacin de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, el

10 de diciembre de 1948, el principio de publicidad se establece como una
obligacin para la comunidad internacional, al sealar esta proclama. En su
artculo 10 dice que Toda persona tiene derecho en condiciones de plena igualdad,
a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial
para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de
cualquier acusacin contra ella en materia penal, toda persona tiene derecho a
que su causa sea vista equitativa y pblicamente en un plazo razonable por un
tribunal independiente e imparcial ,establecido por la ley, que decidir sea sobre
sus derechos y obligaciones civiles.

El principio de publicidad naci como una garanta para los ciudadanos frente al
poder de los gobernantes y aunque modernamente tiene otros objetivos que la
doctrina y la jurisprudencia se ha ocupado de precisar, su fin esencial sigue
siendo, que el pueblo tenga la oportunidad de controlar el ejercicio de la potestad
jurisdiccional el principio de publicidad, bien entendido, constituye un instrumento
de democratizacin de la justicia que contribuye a su mejoramiento.

Este principio es un complemento de la oralidad que sirve para dar a conocer los
conceptos jurdicos a toda la sociedad, en lo cual, desde luego, sta tiene inters.
Desde se ngulo la opinin pblica ser un medio de control de los rganos
jurisdiccionales. sta funciona en la misma forma en un proceso escrito, cuyos
ejemplos claros son las vistas en los recursos de casacin y en los procesos de
responsabilidad civil contra los jueces.

EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD Y SU CLASIFICACION

As, se habla, entre otras clasificaciones, de publicidad general y publicidad para

las partes, publicidad absoluta y relativa mediata e inmediata, activa y pasiva. En
primer lugar tenemos la distincin entre publicidad general que es aquella que
pone al alcance de todos los ciudadanos, el conocimiento de la actividad judicial y
publicidad para las partes que permite a estas o sus defensores el acceso al
expediente para su examen.

Entendemos por principio de publicidad, aquel que se refiere a los terceros, a los
ciudadanos que no son parte en el proceso, al pblico; para la garanta de los que
participan en el proceso, existen todos los principios que lo rodean.

La publicidad general puede ser absoluta o relativa. Se considera del primer

orden, cuando todas las actuaciones del proceso se desarrollan frente al pblico, y
relativa, si la presencia se admite solamente con respecto a ciertos actos o fases
del proceso.

La publicidad mediata e inmediata, la entiendo de si los ciudadanos observan el

desenvolvimiento del proceso personalmente, en cuyo caso sera inmediata o si
siguen su desarrollo a travs de otro medio como por ejemplo la televisin.

RESTRICCIONES A LA PUBLICIDAD POR MOTIVOS DE ORDEN PBLICO,

SEGURIDAD NACIONAL O MORAL PBLICA.
Cuando el orden pblico o la seguridad nacional se vean amenazados por la
publicidad de un proceso en particular, o se comprometa la preservacin de la
moral pblica, el juez, mediante auto motivado, podr imponer una o varias de las
siguientes medidas:

1. Limitacin total o parcial del acceso al pblico o a la prensa.

2. Imposicin a los presentes del deber de guardar reserva sobre lo que ven, oyen
o perciben.

PRINCIPIO DE ORALIDAD
Como se ha indicado en el material: Las partes en virtud de este principio han de
plantear al tribunal a viva voz, sus pretensiones en audiencia, reducindose la
intervencin de las piezas escritas a los escritos sustantivos de dichas
pretensiones este es u Principio de oralidad.- Como se ha indicado en el material:
Las partes en virtud de este principio han de plantear al tribunal a viva voz, sus
pretensiones en audiencia, reducindose la intervencin de las piezas escritas a
los escritos sustantivos de dichas pretensiones este es un principio tambin de
carcter universal en nuestra comunidad y sistema jurdica, todas la materias
tienen este principio. La oralidad permite que los casos sean explicados de
manera oral y las discusiones orales a su vez permiten a los escuchas que llegan
por el principio de publicidad forjarse una idea de lo que sucede en el juicio. Tiene
un alcance procesal, porque las mayoras de las fases estn unidas al principio:
ejemplo cuando se llegar a la audiencia de conciliacin es oral, prueba y fondo es
oral, las audiencias en los recursos es oral y as sucesivamente.
En principio tambin de carcter universal en nuestra comunidad y sistema
jurdico, todas las materias tienen este principio. La oralidad permite que los casos
sean explicados de manera oral y las discusiones orales a su vez permiten a los
escuchas que llegan por el principio de publicidad forjarse una idea de lo que
sucede en el juicio. Tiene un alcance procesal, porque las mayoras de las fases
estn unidas al principio: ejemplo cuando se llegar a la audiencia de conciliacin
es oral, prueba y fondo es oral, las audiencias en los recursos es oral y as
sucesivamente.

PRINCIPO DE PUBLICIDAD Y ORALIDAD EN EL DERECHO LABORAL

Las actuaciones judiciales y la prctica de pruebas en las instancias, se efectuarn
oralmente en audiencia pblica, so pena de nulidad, salvo las que expresamente
sealen la ley, y los siguientes autos:
1. Los de sustanciacin por fuera de audiencia.
2. Los interlocutorios no susceptibles de apelacin.

3. Los interlocutorios que se dicten antes de la audiencia de conciliacin,

saneamiento, decisin de excepciones y fijacin del litigio y con posterioridad a las
sentencias de instancias
Clases de audiencias. Las audiencias sern dos: una de conciliacin, decisin de
excepciones previas, saneamiento y fijacin del litigio; y otra de trmite y de
juzgamiento.
Sealamiento de audiencias. Antes de terminar la audiencia el juez sealar
fecha y hora para efectuar la siguiente, esta deber ser informada mediante aviso
colocado en la cartelera del Juzgado en un lugar visible al da siguiente.
Las audiencias no podrn suspenderse, se desarrollarn sin solucin de
continuidad dentro de las horas hbiles, hasta que sea agotado su objeto, sin
perjuicio de que el juez como director del proceso habilite ms tiempo.
Actas y grabacin de audiencias. Las audiencias sern grabadas con los
medios tcnicos que ofrezcan fidelidad y seguridad de registro, los cuales debern
ser proporcionados por el Estado, o excepcionalmente, con los que las partes
suministren.
Si la audiencia es grabada, se consignar en el acta el nombre de las personas
que intervinieron como partes, apoderados, testigos y auxiliares de la justicia.
El acta ser firmada por el juez y el secretario y de ella har parte el formato de
control de asistencia de quienes intervinieron.
Cualquier interesado podr solicitar una copia de las grabaciones o del acta, y
para su obtencin deber proporcionar los medios necesarios para ello.
En ningn caso se har la reproduccin escrita de las grabaciones. Las
grabaciones se incorporarn al expediente.
Rechazo de pruebas y diligencias inconducentes. El juez podr, en decisin
motivada, rechazar la prctica de pruebas y diligencias inconducentes o superfluas
en relacin con el objeto del pleito.
En cuanto a la prueba de testigos, el juez limitar el nmero de ellos cuando
considere que son suficientes los testimonios recibidos o los otros medios de
conviccin que obran en el proceso.

Audiencia obligatoria de conciliacin, decisin de excepciones previas,

saneamiento y fijacin del litigio. Contestada la demanda principal y la de
reconvencin si la hubiere, o cuando no hayan sido contestadas en el trmino
legal, el juez sealar fecha y hora para que las partes comparezcan
personalmente, con o sin apoderado, a audiencia pblica, la cual deber
celebrarse a ms tardar dentro de los tres (3) meses siguientes a la fecha de
notificacin de la demanda.
Para efectos de esta audiencia, el juez examinar previamente la totalidad de la
actuacin surtida y ser l quien la dirija.
En la audiencia de conciliacin se observarn las siguientes reglas:
Si alguno de los demandantes o de los demandados fuere incapaz, concurrir su
representante legal.
Si antes de la hora sealada para la audiencia, alguna de las partes presenta
prueba siquiera sumaria de una justa causa para no comparecer, el juez sealar
nueva fecha para celebrarla, la cual ser dentro de los cinco (5) das siguientes a
la fecha inicial, sin que en ningn caso pueda haber otro aplazamiento.
Excepto los casos contemplados en los dos (2) incisos anteriores, si el
demandante o el demandado no concurren a la audiencia de conciliacin, el juez
la declarar clausurada y se producirn las siguientes consecuencias procesales:
1. Si se trata del demandante se presumirn ciertos los hechos susceptibles de
confesin contenidos en la contestacin de la demanda y en las excepciones de
mrito.
2. Si se trata del demandado, se presumirn ciertos los hechos de la demanda
susceptibles de confesin.
Las mismas consecuencias se aplicarn a la demanda de reconvencin.
3. Cuando los hechos no admitan prueba de confesin, la no comparecencia de
las partes se apreciar como indicio grave en su contra.
4. En el caso del inciso quinto de este artculo, la ausencia injustificada de
cualquiera de los apoderados dar lugar a la imposicin de una multa a favor del
Consejo Superior de la Judicatura, equivalente a un (1) salario mnimo mensual
vigente.

Instalada la audiencia, si concurren las partes, con o sin apoderados, el juez los
invitar para que en su presencia y bajo su vigilancia concilien sus diferencias, si
fueren susceptibles de solucin por este medio, y si no lo hicieren, deber
proponer las frmulas que estime justas sin que ello signifique prejuzgamiento y
sin que las manifestaciones de las partes impliquen confesin. En esta etapa de la
audiencia slo se permitir dilogo entre el juez y las partes, y entre estas y sus
apoderados con el nico fin de asesorarlos para proponer frmulas de
conciliacin.
Si se llegare a un acuerdo total se dejar constancia de sus trminos en el acta
correspondiente y se declarar terminado el proceso. El acuerdo tendr fuerza de
cosa juzgada. Si el acuerdo fuese parcial se proceder en la misma forma en lo
pertinente.
Audiencia de trmite y juzgamiento en primera instancia. En el da y hora
sealados el juez practicar las pruebas, dirigir las interpelaciones o
interrogaciones de las partes y oir las alegaciones de estas. Los testigos sern
interrogados separadamente, de modo que no se enteren del dicho de los dems.
En el mismo acto dictar la sentencia correspondiente o podr decretar un receso
de una (1) hora para proferirla y se notificar en estrados.
Audiencia de trmite y fallo en segunda instancia. Ejecutoriado el auto que
admite la apelacin o la consulta, se fijar la fecha de la audiencia para practicar
las pruebas a que se refiere el artculo 83. En ella se oirn las alegaciones de las
partes y se resolver la apelacin.
Cuando se trate de apelacin de un auto o no haya pruebas que practicar, en la
audiencia se oirn los alegatos de las partes y se resolver el recurso.

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD SOBRE PRINCIPIO DE

ORALIDAD, PUBLICIDAD Y SEALAMIENTO DE AUDIENCIAS EN
PROCESO LABORAL-Inhibicin para pronunciamiento de fondo por
ineptitud sustantiva de la demanda

Referencia: expediente D-8931

Asunto: Demanda de inconstitucionalidad en
contra de los artculos 3 y 5 de la Ley 1149
de 2007, Por la cual se reforma el Cdigo
Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social
para hacer efectiva la oralidad en sus
procesos
Actor:
Rafael Bautista Barraza Rivera
Magistrado Ponente:
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Bogot D. C., quince (15) de agosto de dos mil doce (2012)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales y de los requisitos y el trmite establecidos en el Decreto 2067 de
1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad, el ciudadano Rafael
Bautista Barraza Rivera demand los artculos 3 y 5 de la Ley 1149 de 2007.
Por Auto del dos (2) de febrero de 2012, el Magistrado Sustanciador inadmiti la
demanda de la referencia, por considerar que no cumpla con los requisitos de
claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia que exigen las acciones
pblicas de inconstitucionalidad, de acuerdo con el Decreto 2067 de 1991 y la
jurisprudencia en esta materia.

El nueve (9) de febrero de 2012, dentro del trmino previsto para la correccin de
la demanda, el actor radic en la Secretara General de esta Corporacin el
correspondiente escrito de subsanacin.
Mediante Auto de veintitrs (23) de febrero de dos mil doce (2012), el Magistrado
Sustanciador decidi admitir la demanda, dispuso su fijacin en lista y,
simultneamente, corri traslado al seor Procurador General de la Nacin para
los efectos de su competencia.
En la misma providencia, orden comunicar la iniciacin del proceso al Presidente
de la Repblica, al Ministro de Justicia, al Ministro del Trabajo y al Ministro de
Hacienda y Crdito Pblico, para que, si lo estimaban conveniente, intervinieran
dentro del proceso con el propsito de impugnar o defender la constitucionalidad
de las disposiciones acusadas.
Adems, invit a la Academia Colombiana de Jurisprudencia, al Instituto
Colombiano de Derecho Procesal, al Colegio de Abogados del Trabajo de
Colombia, a la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, a la
Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes, a la Facultad de Derecho de
la Universidad Externado de Colombia, a la Facultad de Ciencias Jurdicas de la
Universidad Javeriana, a la Facultad de Derecho, Ciencias Polticas y Sociales de
la Universidad Nacional; para que emitieran su opinin especializada sobre la
disposicin que es materia de la impugnacin; de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 13 del Decreto 2067 de 1991.
Una vez cumplidos los trmites constitucionales y legales propios de las
demandas de inconstitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir
acerca de la accin presentada.
II. EL TEXTO DEMANDADO
A continuacin se transcriben las disposiciones acusadas.
LEY 1149 DE 2007
(julio 13)
CONGRESO DE LA REPBLICA
Por la cual se reforma el Cdigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad
Social para hacer efectiva la oralidad en sus procesos.
El Congreso de Colombia

DECRETA:
()
ARTICULO 3. El artculo 42 del Cdigo Procesal del Trabajo y la
Seguridad Social, modificado por el artculo 21 de la Ley 712 de 2001,
quedar as:
Artculo 42. Principios de oralidad y publicidad. Las actuaciones
judiciales y la prctica de pruebas en las instancias, se efectuarn
oralmente en audiencia pblica, so pena de nulidad, salvo las que
expresamente sealen la ley, y los siguientes autos:
1. Los de sustanciacin por fuera de audiencia.
2. Los interlocutorios no susceptibles de apelacin.
3. Los interlocutorios que se dicten antes de la audiencia de conciliacin,
saneamiento, decisin de excepciones y fijacin del litigio y con
posterioridad a las sentencias de instancias.
Pargrafo 1. En los procesos ejecutivos slo se aplicarn estos
principios en la prctica de pruebas y en la decisin de excepciones.
Pargrafo 2. El juez delimitar la duracin de las intervenciones de las
partes y de sus apoderados, respetando el derecho a la defensa.
ARTICULO 5. El artculo 45 del Cdigo Procesal del Trabajo y la
Seguridad Social, modificado por el artculo 22 de la Ley 712 de 2001,
quedar as:
Artculo 45. Sealamiento de audiencias. Antes de terminar la audiencia
el juez sealar fecha y hora para efectuar la siguiente, sta deber ser
informada mediante aviso colocado en la cartelera del Juzgado en un
lugar visible al da siguiente.
Las audiencias no podrn suspenderse, se desarrollarn sin solucin de
continuidad dentro de las horas hbiles, hasta que sea agotado su
objeto, sin perjuicio de que el juez como director del proceso habilite ms
tiempo.
En ningn caso podr celebrarse ms de dos (2) audiencias.
()

III. LA DEMANDA
El demandante estima que las normas acusadas de la citada Ley 1149 de 2007
contravienen lo dispuesto en los artculos 4, 29, 31, 53 y 229 de la Constitucin
Poltica.
En su criterio, el artculo 3 de la ley en comento vulnera el artculo 29 superior,
toda vez que excluye la posibilidad de que el demandante pueda controvertir las
pruebas presentadas por la parte demandada en la contestacin de la demanda.
En efecto, deduce el demandante que, en virtud del principio de oralidad que
gobierna los procesos laborales y, tal como se desprende de la disposicin
acusada, se impide el ejercicio del derecho de defensa y de contradiccin al no
contemplar que, en la audiencia pblica pueda el demandante controvertir lo
alegado por el demandado en la contestacin de la demanda, solicitando la
prctica de pruebas o aportando nuevos elementos probatorios en dicha
diligencia.
Del mismo modo, el actor alega una omisin legislativa, ya que el artculo 5 de la
Ley 1149 de 2007 excluye los casos en los cuales el proceso se suspende en
razn de la concesin del recurso de apelacin en efecto suspensivo, o cuando,
habindose concedido en efecto devolutivo, est pendiente la decisin del
superior que podra influir en la sentencia definitiva. En este orden de ideas, se
desconocen los principios constitucionales contenidos en los artculos 29 y 31 de
la Carta, segn los cuales el proceso debe realizarse de acuerdo con las leyes
preexistentes, respetando las formas propias de cada juicio y garantizando el
derecho de apelar la sentencia judicial.
IV. INTERVENCIONES
Vencido el trmino de fijacin en lista y en cumplimiento de lo ordenado en Auto de
veintitrs (23) de febrero de dos mil doce (2012), la Secretara General de esta
Corporacin inform que, de acuerdo con las comunicaciones libradas, se
recibieron los siguientes escritos de intervencin:
1. Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico
Mediante escrito allegado a esta Corporacin el 20 de marzo de 2012, la
apoderada judicial del Ministro de Hacienda y Crdito Pblico, Lina Quiroga
Vergara, intervino en el trmite de la presente accin, solicitando a la Corte
Constitucional declarar la exequibilidad de las normas demandadas y declarase
inhibida para pronunciarse acerca de los cargos por omisin legislativa.

Refirindose concretamente al cargo de inconstitucionalidad en relacin con el

artculo 3 de la Ley 1149 de 2007, por violacin del artculo 29 de la Constitucin
Poltica, la interviniente invoca la ausencia del presupuesto de certeza y la falta de
competencia de la Corte para pronunciarse de fondo.
Como fundamento de lo anterior, indica que la circunstancia de que el actor
considere que la disposicin en comento vulnera el debido proceso al sancionar
con nulidad procesal la prctica de pruebas adelantadas mediante un
procedimiento diferente al oral, evidencia su desconocimiento acerca de la
diferencia existente entre los escenarios de solicitud, decreto y prctica de
pruebas.
A juicio de la interviniente, el artculo en mencin garantiza el principio de
contradiccin de la prueba y los principios de celeridad, inmediatez y oralidad que
rigen a la administracin de justicia.
La apoderada justifica su afirmacin afirmando que as como el demandante debe
aportar al presentar la demanda, las pruebas documentales y las anticipadas que
se encuentren en su poder (numeral 3, art. 26 C.P.T.S.S.), igual carga se le
impone al demandado, quien, conforme al numeral 3 del pargrafo 1 del artculo
31 C.P.T.S.S., debe aportar, adems, las pruebas documentales pedidas en la
contestacin de la demanda y los documentos relacionados en la demanda que se
encuentren en su poder.
As mismo, aduce que el numeral 4 del artculo 65 C.P.T.S.S. garantiza la
publicidad y contradiccin en el decreto de los medios probatorios, al disponer que
la parte interesada puede interponer el recurso de apelacin contra el auto que
deniegue las pruebas.
Tambin pone de presente la interviniente que, en contra de lo manifestado por el
actor, las partes s tienen conocimiento de las pruebas aportadas y de las
deprecadas por sus contrapartes antes del decreto de las mismas, ya que el juez
en la audiencia obligatoria de conciliacin, decisin de excepciones previas,
saneamiento y fijacin del litigio, debe decretar las pruebas solicitadas
oportunamente por las partes y las que de oficio considere pertinentes.
Adicionalmente, seala que el juez requiere a las partes y a sus apoderados antes
de la decisin de resolucin de excepciones previas, para que determinen los
hechos en que estn de acuerdo y que fueren susceptibles de prueba de
confesin, los cuales se declararn probados mediante auto en el cual el juez
descartar las pruebas pedidas que versen sobre los mismos hechos, junto con
las pretensiones y excepciones que queden excluidas como resultado de la
conciliacin parcial.

De igual forma, en la audiencia en mencin el juez decreta las pruebas que fueren
conducentes, tiles y necesarias, sealando da y hora para la siguiente audiencia
de trmite y juzgamiento, por tanto, al momento de decretar las pruebas el juez
debe extender las rdenes de comparendo pertinentes y tomar todas las medidas
necesarias para su prctica en la audiencia de trmite y juzgamiento y ordenar el
traslado del dictamen pericial a las partes con suficiente antelacin a la fecha de
dicha audiencia.
Agrega que el hecho de que los principios de oralidad y publicidad se apliquen en
los procesos ejecutivos solamente en la prctica de pruebas y en la decisin de
excepciones, tal como lo seala el pargrafo 1 del artculo 3 de la ley acusada,
evidencia la importancia de la contradiccin probatoria, fundada en la publicidad
con la que se deben decretar las pruebas, aun en aquellos procesos que no son
declarativos.
De igual forma, sostiene que en el procedimiento laboral y de la seguridad social,
el demandante s cuenta con oportunidades suficientes para controvertir lo
expuesto por el demandado en su contestacin, pues antes de la etapa del
decreto probatorio, el demandante ya ha tenido un amplio conocimiento de este
escrito. Adems, el demandante en el juicio oral puede hacer uso del mecanismo
procesal establecido en el artculo 32 C.P.T.S.S., relativo a la reforma de la
demanda, con el fin de contraprobar.
En cuanto al cargo de inconstitucionalidad en relacin con el artculo 5 de la Ley
1149 de 2007 por violacin de los artculos 29 y 31 de la Constitucin Poltica, la
interviniente invoca ineptitud sustantiva de los cargos por omisin legislativa.
Para sustentar la referida ineptitud, precisa que el actor se limit a citar los
criterios objetivos de procedencia para el control de constitucionalidad por omisin
legislativa, reiterados por la jurisprudencia de esta Corporacin, entre otras, en la
Sentencia 100 de 2011 (M.P. Mara Victoria Calle Correa), sin presentar una
verdadera argumentacin al respecto, toda vez que: (i) no demostr que la norma
excluya de sus consecuencias jurdicas aquellos casos que, por ser asimilables,
tendran que estar contenidas en el texto normativo cuestionado, por cuanto el
actor tan slo seal que se trata de un caso asimilable que tendra que estar
contenido en el texto demandado, porque se refiere a la suspensin del
proceso, (ii) no seal que el precepto omita incluir un ingrediente o condicin
que, de acuerdo con la Constitucin, resulta esencial para armonizar el texto legal
con los mandatos de la Carta, puesto que simplemente seal que la norma viola
el artculo 31 Superior y, (iii) el demandante no cumpli con la exigencia de sealar
que la omisin sea el resultado del incumplimiento de un deber especfico
impuesto por el constituyente al legislador , toda vez que tan slo afirma que la
norma excluye la doble instancia en los procesos laborales, lo cual
incuestionablemente no resulta del contenido del texto acusado.

Como consecuencia de lo anterior, solicita a la Corte Constitucional declararse

inhibida para pronunciarse sobre los cargos por omisin legislativa relativa, toda
vez que su formulacin no responde a las exigencias de procedibilidad que
demanda este tipo de impugnacin.
2. Ministerio del Trabajo
La doctora Gloria Cecilia Valbuena Torres, en su calidad de representante del
Ministro del Trabajo, mediante escrito remitido a esta Corporacin el 20 de marzo
de 2012, intervino en el proceso de la referencia para defender la
constitucionalidad de los artculos 3 y 5 de la Ley 1149 de 2007, de conformidad
con los argumentos que a continuacin se resean.
Previamente recuerda que la ley en mencin se expidi con la finalidad de
promover la celeridad de los procesos judiciales laborales y la descongestin de la
jurisdiccin laboral, mediante la creacin de un procedimiento abreviado, informal,
expedito y accesible. Adicionalmente, seala que la ley referida surgi como
respuesta a los cambios que se han presentado en las relaciones laborales y en el
marco de los derechos a la seguridad social integral.
Tambin pone de presente la interviniente, que no se debe condicionar la
exequibilidad de las disposiciones demandadas, toda vez que la oralidad
contribuye a que las partes mantengan una actitud positiva y dinmica en el
proceso, pues sobre ellas recae la obligacin de pronunciarse acerca de los
hechos y de presentar las pruebas oportunamente.
Para concluir, sostiene que el principio de publicidad contenido en el artculo 29 de
la Constitucin Poltica implica el derecho a un proceso sin dilaciones
injustificadas, lo cual significa no slo la posibilidad de acceder a la jurisdiccin o
de obtener una respuesta jurdica a las pretensiones, sino tambin una duracin
razonable del procedimiento.
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN
El seor Procurador General de la Nacin, mediante concepto No. 5348, del 20 de
abril de 2012, le solicit a la Corte Constitucional declarase inhibida para
pronunciarse de fondo respecto de los cargos de inconstitucionalidad formulados
por el demandante.
Para sustentar su solicitud de inhibicin, el Ministerio Pblico aduce que la
presente demanda no rene los requisitos de certeza, especificidad y pertinencia
exigidos para las acciones de inconstitucionalidad y reiterados por la Corte en

diversos pronunciamientos, entre ellos, en la Sentencia C-1052 de 2001.

Asimismo, seal que las apreciaciones que hace el actor respecto del texto
acusado son subjetivas y carecen de los elementos de conviccin que susciten
una mnima duda sobre su constitucionalidad.
En primer lugar, se refiri a la constitucionalidad del artculo 3 de la Ley 1149 de
2007, sealando que a diferencia de lo aducido por el demandante, la audiencia
es el momento procesal adecuado para la prctica de las pruebas y para que las
partes ejerzan su derecho a controvertirlas, pues stas deben estar presentes en
la misma y cuentan con las garantas adecuadas para participar dentro de ella.
Igualmente, manifiesta que el ejercicio probatorio no se limita simplemente a lo
solicitado por las partes en la demanda o en su contestacin, sino que se puede
ampliar conforme a lo contenido en el pargrafo 1 del artculo 77 C.P.T.S.S.
Adems, indica que en caso que el interesado quiera controvertir las pruebas
puede hacer aplicacin de lo dispuesto en el artculo 32 ibdem.
Tambin pone de presente que, en cuanto al cargo de inconstitucionalidad en
relacin con el artculo 5 de la Ley 1149 de 2007 por violacin de los artculos 29 y
31 de la Constitucin Poltica, en el que el demandante alega una omisin
legislativa, los eventos sealados por el actor son insuficientes para alegar dicha
omisin, porque el efecto devolutivo no implica la suspensin de la audiencia
pblica.
Adicionalmente, seala que en lo referente al efecto suspensivo, el demandante
ignora lo dispuesto en el artculo 66 C.P.T.S.S., conforme al cual el recurso de
apelacin se conceder en el efecto devolutivo, a menos que la providencia
recurrida impida continuar con el proceso o implique su terminacin, situacin en
la cual se conceder en el efecto suspensivo.
Finalmente, sostiene que, en contra de lo afirmado por el demandante, la
circunstancia de que las audiencias pblicas no se suspendan, no implica que las
providencias que en ellas se profieran no puedan ser apeladas, toda vez que los
recursos que se interpongan se decidirn en la respectiva oportunidad procesal.
VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. La competencia
Es competente la Corte Constitucional para conocer de la demanda de la
referencia, en virtud de lo establecido en el artculo 241-4 de la Constitucin.

2. Planteamiento general
En demanda presentada el 19 de diciembre de 2011, el actor solicit declarar la
inconstitucionalidad de los artculos 3 y 5 de la ley 1149 de 2007 y habindose
inadmitido la demanda por incumplimiento de los requisitos de claridad, certeza,
especificidad, pertinencia y suficiencia, el ciudadano demandante la corrigi y,
mediante auto fechado el 23 de febrero del presente ao, el magistrados
sustanciador, Dr. Mauricio Gonzlez Cuervo, admiti la demanda corregida.
Una vez surtidas las actuaciones propias de los procesos en los cuales se debate
la constitucionalidad de disposiciones de ley y tras haber sido aceptado el
impedimento que en su oportunidad manifest el magistrado Gonzlez Cuervo,
procede la Corte Constitucional a pronunciarse sobre la demanda de la referencia.
La Ley 1149 de 2007 introdujo reformas en el Cdigo Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social, para hacer efectiva la oralidad en sus procesos y, en su
artculo 3, dispuso la modificacin del artculo 21 de la Ley 712 de 2001 para
establecer el principio de oralidad en la prctica de pruebas cumplida en las
instancias, con las salvedades sealadas en la ley y, en particular, respecto de los
autos de sustanciacin por fuera de audiencia, de los interlocutorios no
susceptibles de apelacin y de los interlocutorios dictados antes de la audiencia
de conciliacin, saneamiento, decisin de excepciones y fijacin del litigio y con
posterioridad a las sentencias de instancia. Por su parte, el artculo 5 modific el
artculo 22 de la Ley 712 de 2001 en lo relativo al sealamiento de audiencias.
Al corregir la demanda inicial, el actor puntualiz que, tratndose del artculo 3 de
la Ley 1149 de 2007, diriga su acusacin en contra de la expresin y la prctica
de pruebas en las instancias se efectuar oralmente en audiencia pblica, so pena
de nulidad, mientras que, en relacin con el artculo 5, puso de manifiesto la
expresin las audiencias no podrn suspenderse e indic que al expedirlo el
legislador incurri en una omisin legislativa de carcter relativo.
En lo atinente a la frase demandada del artculo 3, el libelista expuso que el texto
acusado impide al demandante controvertir las pruebas que la parte demandada
haya presentado en la contestacin de la demanda, pues, en aras del principio de
oralidad y con violacin del artculo 29 superior, durante la audiencia pblica el
actor no puede defenderse ni controvertir lo aducido en la contestacin de la
demanda, en la medida en que, so pena de nulidad, en la mencionada diligencia
no podra solicitar la prctica de pruebas o aportar nuevos elementos probatorios.
En cuanto al artculo 5, segn el demandante, la omisin legislativa consiste en
que, al establecer que las audiencias no podrn suspenderse, el texto excluye
aquellos casos en los cuales el proceso debe suspenderse en razn de la

concesin del recurso de apelacin en el efecto suspensivo o cuando, habindose

concedido en el efecto devolutivo, est pendiente la respectiva decisin que podra
influir en la sentencia definitiva, de donde deduce la vulneracin de los artculos 29
y 31 de la Carta, dado que, de conformidad con ellos, el proceso debe
desarrollarse de acuerdo con las leyes preexistentes, en atencin a las formas
propias de cada juicio y con la garanta del derecho a apelar la sentencia.
Respecto de los cargos as planteados, tanto en la intervencin presentada en
representacin del Ministro de Hacienda y Crdito Pblico, como en el concepto
del seor Procurador General de la Nacin, se solicita a la Corte que profiera fallo
inhibitorio, ya que, en ninguno de los dos casos, las acusaciones esgrimidas
cumpliran los requisitos mnimos que dan lugar a efectuar la confrontacin en que
consiste el juicio de inconstitucionalidad.
As las cosas, la Corte se referir, en primer trmino, a los requisitos que deben
reunir los cargos para ser aptos y despus analizara, sucesivamente, la aptitud de
cada una de las acusaciones formuladas.
3. La aptitud de las acusaciones
La Corporacin ha advertido que la censura por cuestiones de inconstitucionalidad
se debe presentar en contra de un texto claramente identificado en el escrito
mediante el cual se presenta la respectiva demanda, identificacin a la cual se
suma el sealamiento de los preceptos constitucionales que se consideran
infringidos y la expresin de los motivos por los cuales se estima que las
disposiciones superiores han sido quebrantadas.
Puesto que la Corte carece de facultades oficiosas para realizar el juicio de
inconstitucionalidad, el demandante ha de proporcionarle razones atendibles que
le permitan efectuar el estudio de las proposiciones normativas acusadas de
contradecir la Carta, as que, no pudiendo construir por s misma los cargos de
inconstitucionalidad, la Corporacin ha de atenerse a los esgrimidos en el libelo
demandatorio que, por supuesto, deben reunir unos requisitos mnimos que, de no
satisfacerse, impiden la realizacin del juicio.
Los requisitos son mnimos, porque as lo exige el carcter pblico de la accin
cuyo ejercicio est al alcance de los ciudadanos y no precisa de conocimientos
especializados, lo que le impone al juez la interpretacin de la demanda a fin de
darle viabilidad al derecho del demandante, de tal manera que la ineptitud de los
cargos y la consiguiente inhibicin correspondan a situaciones extremas en las
cuales, a pesar del esfuerzo interpretativo de la Corte, definitivamente no sea
posible darle curso a la censura.

Tanto en el control de constitucionalidad que cumpli la Corte Suprema de

Justicia, como en el adelantado por la Corte Constitucional luego de la entrada en
vigencia de la Constitucin de 1991, la prctica ha permitido detectar situaciones
que conducen al fallo inhibitorio debido a la ineptitud de los cargos formulados en
las demandas y, por ello, en la Sentencia C-1052 de 2001, esta Corporacin
efectu una sistematizacin de los criterios que dan lugar a considerar que los
cargos formulados carecen de la aptitud para desencadenar el juicio que se le pide
al mximo juez constitucional.
La sistematizacin de esos criterios ha dado lugar al planteamiento de unos
requisitos de aptitud cuyo propsito no es tecnificar el ejercicio de la accin pblica
de inconstitucionalidad, tornarla ms exigente o reservar su presentacin solo a
expertos, sino, por el contrario, orientar al ciudadano que quiera hacer uso de la
accin para que cuente con una pauta que le permita formular sus reparos de
inconstitucionalidad con una seguridad mayor que la derivada de la dispersin en
la jurisprudencia de las situaciones que, tradicionalmente, han llevado a tener por
ineptos los cargos esgrimidos.
En este sentido la Corte Constitucional ha indicado que las razones en las cuales
se pretenda sustentar la inconstitucionalidad de preceptos legales han de ser
claras, especficas, ciertas, pertinentes y suficientes. La claridad alude a la
coherencia argumentativa que torne factible entender argumentos a tal punto
ligados entre s que conformen una unidad desprovista de contradicciones
insalvables y la especificidad atiende al sealamiento concreto del modo como se
considera que el precepto cuestionado es contrario a la Constitucin al grado de
generar una oposicin susceptible de una verificacin que se tornara imposible a
partir de argumentos globales, vagos e indeterminados.
El requisito de certeza radica en que la acusacin se funde en significados que
hagan parte del contenido normativo de la disposicin puesta en tela de juicio,
pues no es acertado buscar la inconstitucionalidad en motivos totalmente ajenos a
ese contenido y la pertinencia se relaciona con la relevancia constitucional de los
cargos que deriva de involucrar en la argumentacin razones constitucionales, a
fin de evitar que se le exija a la Corte resolver controversias de ndole meramente
legal o referentes a falencias que, con evidente subjetividad, se crea que se hayan
presentado en el proceso de aplicacin del precepto acusado, se suponga que
vayan a presentarse en el futuro o provengan, exclusivamente, de defectos
tcnicos, de la pretendida superfluidad del precepto o de su carcter reiterativo.
Finalmente, el requisito de suficiencia se satisface siempre que el demandante
exponga los elementos de juicio indispensables para iniciar el juicio de
inconstitucionalidad o cuando los argumentos expuestos susciten una duda

razonable, aunque sea mnima, acerca de la posibilidad de que la disposicin

tachada de inconstitucional podra ser contraria a la Constitucin.
Con fundamento en lo expuesto, procede la Corte a examinar las acusaciones
planteadas en la presente causa y a decidir sobre su aptitud.
3.1. La acusacin en contra del artculo 3 de la Ley 1149 de 2007
Conforme se indic, al corregir la demanda, el actor puntualiz que su acusacin
se dirige en contra de la frase la prctica de pruebas en las instancias, se
efectuarn oralmente en audiencia pblica, so pena de nulidad.
Lo primero que cabe advertir es que el decreto 2067 de 1991 exige la
identificacin del texto que se considera contrario a la Constitucin y, como lo ha
acotado la jurisprudencia, esa identificacin debe ser clara, en la medida en que el
segmento que se acuse debe tener, por s mismo, sentido completo, en forma tal
que si llegara a separarse del texto mayor del que hace parte, lo que reste y quede
en el ordenamiento jurdico tambin se mantenga con la posibilidad de dar lugar a
significados, pese a la separacin del fragmento hallado inconstitucional.
Al analizar la frase que soporta la acusacin del demandante se encuentra que por
s misma tiene sentido, en cuanto de ella se deriva que en las instancias la
prctica de pruebas se efectuar oralmente en audiencia pblica, so pena de
nulidad, pero al suponer que estas expresiones fueran separadas del
ordenamiento jurdico se percibe que la parte restante del artculo 3 sera privada
de sentido, ya que quedara del siguiente tenor: Las actuaciones judiciales ()
salvo las que expresamente sealen la ley, y los siguientes autos.
Existe, entonces, una evidente falla en la identificacin del texto demandado, pero,
en virtud del principio pro actione, cabra examinar el cargo formulado a fin de
determinar si, a partir de su interpretacin, resulta factible identificar lo realmente
querido por el actor. En este orden de ideas conviene recordar que el libelista hace
consistir la censura en que quien demande en asuntos laborales no podr
controvertir en la audiencia pblica las pruebas aducidas por el demandado en la
contestacin de la demanda, pues, segn su entendimiento, tampoco podr
solicitar la prctica de pruebas o aportar nuevos elementos probatorios en esa
audiencia.
La cuestin as planteada no tiene problemas desde la perspectiva del requisito de
claridad, pero en la intervencin del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico y en
el concepto del Procurador General de la Nacin se llama la atencin acerca de
que la interpretacin brindada por el demandante no hace parte del contenido
normativo del artculo parcialmente acusado, sino que, mas bien, corresponde a

una inferencia del actor privada de soporte en el texto que es objeto de tacha, lo
que implicara el incumplimiento de algunos requisitos y principalmente del de
certeza.
En efecto, la interpretacin del actor proviene de una lectura aislada del artculo 3
de la Ley 1149 de 2007 que le hace sostener que, como la disposicin se refiere a
la prctica de pruebas en la audiencia pblica, no hay ninguna otra oportunidad
procesal para que el demandante conozca lo aducido en la contestacin de la
demanda, solicite la prctica de pruebas o aporte las que desea hacer valer.
En contra de esta posicin la interviniente por el Ministerio de Hacienda y Crdito
Pblico ha sealado que no pueden confundirse los escenarios de solicitud,
decreto y prctica de pruebas, por lo cual, a ttulo de ejemplo, ha puesto de
presente que en la audiencia obligatoria de conciliacin, decisin de excepciones
previas y fijacin del litigio, el juez decretar las pruebas solicitadas por las partes
y las que estime pertinentes, conducente y tiles para el esclarecimiento de los
hechos puestos a su consideracin, lo que descarta que antes del decreto de las
pruebas las partes no tengan conocimiento de las que se han aportado.
Adems, en la intervencin glosada y en el concepto del Procurador General de la
Nacin se llama la atencin sobre el artculo 77 del Cdigo Procesal del Trabajo y
la Seguridad Social, de acuerdo con el cual, como lo destaca la vista fiscal, el juez
puede decretar las pruebas que considere conducentes y necesarias para
establecer los hechos relevantes en el proceso, y fijar lo correspondiente para su
prctica en audiencia pblica, en la cual las partes pueden intervenir en ejercicio
de sus derechos y en defensa de sus intereses, fuera de lo cual si el interesado
quiere controvertir las pruebas, el artculo 32 del mismo Cdigo, prev que este
debe presentar las pruebas necesarias para este propsito en el trmite de la
audiencia pblica y, de conformidad con el artculo 65.4 de la misma codificacin,
si alguna de las partes no est de acuerdo con lo que el juez decida en torno de
las pruebas que solicita, esta decisin puede ser recurrida en apelacin.
As pues, la acusacin incumple el requisito de certeza, pues, conforme lo anota el
Jefe del Ministerio Pblico, del precepto parcialmente acusado y de los que
regulan la contestacin de la demanda no se sigue que las pruebas se incorporen
de manera automtica, al margen de la audiencia pblica y sin dar oportunidad a
los interesados de controvertirlas.
Al incumplimiento del requisito de certeza se suma la inobservancia del requisito
de especificidad, dado que la acusacin planteada tampoco logra definir,
concretamente, de qu manera la disposicin acusada contrara la Constitucin y
tambin la del requisito de pertinencia, pues la discusin que plantea el actor se
resuelve en el plano de la legalidad sin que involucre argumentos que le confieran

evidente relevancia constitucional, de todo lo cual resulta que su argumentacin es

insuficiente, por cuanto no brinda los elementos necesarios para adelantar un
debate de ndole constitucional ni genera una duda, siquiera mnima, acerca de
una posible contradiccin con los contenidos superiores invocados.
En conclusin, respecto de la acusacin formulada en contra del artculo 3 de la
Ley 1149 de 2007 la Corte se inhibir por ineptitud sustancial de la demanda.
3.2. La acusacin en contra del artculo 5 de la Ley 1149 de 2007
El artculo 5 de la Ley 1149 de 2007, mediante el cual fue modificado el artculo 45
del Cdigo del Trabajo y la Seguridad Social, indica que antes de terminar la
audiencia, el juez deber sealar la fecha y hora de la siguiente, lo que se
informar en aviso colocado en la cartelera del Juzgado y en lugar visible, al
siguiente da. Agrega la disposicin que Las audiencias no podrn suspenderse,
se desarrollarn sin solucin de continuidad dentro de las horas hbiles, hasta que
sea agotado su objeto, sin perjuicio de que el juez como director del proceso
habilite ms tiempo y, para finalizar, precisa que En ningn caso podrn
celebrarse ms de dos audiencias.
En el escrito de correccin de la demanda, el actor manifiesta que el texto sobre el
cual se predica el cargo es la expresin Las audiencias no podrn suspenderse y
hace consistir la acusacin en que el legislador habra excluido aquellos casos en
los que el recurso de apelacin sea concedido en el efecto suspensivo o en los
que, segn su entender, aun cuando se haya concedido en el efecto devolutivo,
est pendiente la decisin del superior que podra tener influencia en la sentencia
definitiva.
Han destacado los intervinientes y el Procurador General de la Nacin que cuando
se alega una inconstitucionalidad basada en la posible configuracin de una
omisin legislativa de carcter relativo, la argumentacin del demandante se torna
un poco ms exigente, ya que el sealamiento de un precepto acusado de
contener una regulacin incompleta, ha de ir acompaado de la expresin de la
hiptesis asimilable que habra quedado por fuera o del ingrediente o condicin
faltante para armonizar el texto con los mandatos de la Carta, en cuyo caso la
exclusin ha de carecer de un principio de razn suficiente y por ello, resultar
contraria al principio de igualdad, al contenido superior de que se trate o a un
deber especfico que el Constituyente haya impuesto al Legislador.
Al puntualizar que la acusacin se dirige en contra de la expresin Las audiencias
no podrn suspenderse, el actor ha sealado un texto que considera incompleto,
pero de su simple lectura no se desprende que, a la luz de los artculos 29 y 31 de
la Constitucin, se evidencie la ausencia de una hiptesis, ingrediente o condicin

que necesariamente venga exigida por la Constitucin para

que la regulacin
proporcionada por el legislador responda a la preceptiva superior.
La sentencia aditiva o integradora es una modalidad decisoria mediante la cual la
Corte Constitucional da respuesta a la inactividad parcial del legislador, pero la
posibilidad que tiene el juez constitucional para solucionar por s mismo la omisin
relativa inconstitucional surge, precisamente, de que la Constitucin le proporciona
el contenido que hace falta, de tal modo que la Corte se limita a proyectar sobre el
precepto inferior incompleto ese contenido superior insoslayable que ya hace parte
del ordenamiento jurdico en su nivel superior, sin que, por ello, tenga el juez que
inventar nada de lo que deba ser proyectado en el contenido normativo de la
disposicin legal.
En la presente causa el demandante pretende que la condicin omitida en el texto
demandado y que derivara de la Constitucin sera la siguiente: Salvo que se
conceda el recurso de apelacin de un auto en efectos suspensivos o que
habindose concedido en el efecto devolutivo, est pendiente la decisin del
superior que podra influir en la sentencia definitiva, lo que evidentemente no se
desprende de la Constitucin como algo indispensable para que la expresin
demandada resulte avenida a sus mandatos, de donde tambin surge que no est
probado que el legislador, al establecer que las audiencias no podrn
suspenderse, haya incurrido en una inactividad parcial generadora de una omisin
relativa inconstitucional.
Ntese que, en lugar de aadir una consecuencia jurdica asimilable a la
expresamente regulada por el legislador, lo que se busca es establecer
salvedades, so pretexto de que el artculo 29 de la Carta se refiere al desarrollo de
un proceso con la plenitud de las formas propias de cada juicio y de que el artculo
31 de la codificacin superior establece que Toda sentencia judicial podr ser
apelada o consultada salvo las excepciones que consagre la ley.
Del ltimo artculo citado el demandante deduce una generalizacin de la
posibilidad de apelar y de la segunda instancia respecto de todas las providencias,
lo que le lleva a sostener que existe el derecho a presentar el recurso de
apelacin frente a los autos, derecho que no sera materializado, porque no se
suspende el proceso, sino que inexorablemente se debe continuar la actuacin
para producir una sentencia definitiva.
No repara el actor en que el artculo 31 de la Carta se refiere a la apelacin o
consulta de las sentencias, de donde se deduce que lo relativo a la segunda
instancia respecto de los autos, en lugar de imponrsele al legislador como un
contenido inexorable, queda librado al ejercicio de su facultad de configuracin
que no puede ser usurpada por la Corte, para intercalar, en el artculo 5 de la Ley

1149 de 2007 un texto contentivo de unas salvedades, fuera de lo cual ha de

tenerse en cuenta que, en su prstino sentido, la sentencia aditiva o integradora no
comporta la aadidura de textos, sino la proyeccin de un contenido insoslayable
ya presente en la Constitucin, sin que se altere, para nada, la redaccin de la
disposicin controlada.
Adems, como lo han indicado los intervinientes y el Procurador la lectura que el
demandante hace del precepto demandado es desacertada, pues, segn la vista
fiscal, el efecto devolutivo, por su propia definicin no implica la suspensin del
proceso y, en el caso sub examine, de la audiencia pblica, por lo que, en este
punto, el cargo trata de desvirtuar el efecto devolutivo, para presentarlo como una
especie de efecto suspensivo, lo que no es e ignora el artculo 66 del Cdigo
Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, segn el cual el recurso de
apelacin se conceder en el efecto devolutivo, salvo que la providencia recurrida
impida continuar con el proceso o implique su terminacin, evento en el cual se
conceder en el efecto suspensivo.
En resumen, la absoluta exclusin de la doble instancia en los procesos laborales
que el actor atribuye al segmento cuestionado o la definitiva imposibilidad de
suspender el proceso que, igualmente, l deriva de la disposicin acusada, as
como la confusin entre suspensin de la audiencia y suspensin del proceso, no
tienen asidero en ella y corresponden a una apreciacin subjetiva que implica el
incumplimiento del requisito de certeza y, adicionalmente el de los requisitos de
especificidad y pertinencia, puesto que, de una parte, en la demanda no se define,
de manera concreta, cmo se viola la Constitucin y, de la otra, la cuestin
planteada corresponde mejor a una interpretacin de disposiciones legales que a
una controversia constitucional, todo lo cual torna insuficiente la acusacin, por
cuanto no aporta todos los elementos necesarios para abordar la materia
planteada, ni produce dudas acerca de una eventual inconstitucionalidad.
En consecuencia, en relacin con el cargo formulado en contra del artculo 5 de la
Ley 1149 de 1997 la Corte tambin se inhibir por ineptitud sustancial de la
demanda.
VII. DECISION
En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia en
nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,

RESUELVE:
Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relacin con los
cargos formulados por el actor en contra de expresiones contenidas en los
artculos 3 y 5 de la Ley 1149 de 2007, por la ineptitud sustancial de la demanda.
Cpiese, notifquese, comunquese, publquese, insrtese en la Gaceta de la
Corte Constitucional y archvese el expediente.

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Presidente

MARIA VICTORIA CALLE CORREA

Magistrada

MAURICIO GONZALEZ CUERVO

Magistrado
Impedimento aceptado

ADRIANA MARIA GUILLEN ARANGO

Magistrada

JORGE IVAN PALACIO PALACIO

Magistrado

NILSON PINILLA PINILLA

Magistrado

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Magistrado

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

Magistrado

LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Magistrado

MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO

Secretaria General