JUEZ PONENTE

DR. EDUARDO BERMUDEZ CORONEL

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIEZ Y ADOLESCENCIA. Quito, a

VISTOS: (JUICIO No. 085-2012 JBP)1. COMPETENCIA: En

virtud de que los Jueces y Jueza Nacionales que suscribimos hemos sido debidamente designados y
posesionados por el Consejo de la Judicatura de Transicin mediante Resolucin No. 004-2012 de 25 de
enero de 2012 y, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolucin de 30 de enero de 2012,
nos design para integrar esta Sala Especializada, y conforme el acta de sorteo que obra del expediente
de casacin somos competentes y avocamos conocimiento de esta causa, conforme el Art. 184.1 de la
Constitucin de la Repblica, Art. 189 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial y Art. 1 de la Ley de
Casacin.-2. ANTECEDENTES: Conoce el Tribunal este proceso en mrito del recurso de casacin que
oportunamente interpone Judith Rosario Tipn Almeida contra lasentencia proferida por la Primera Sala
Especializada de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, el 15 de junio del 2010, las 16h33, misma que revocael fallo de primera instancia y por falta de
prueba idnea, rechaza la demanda. Inconforme con lo resuelto la actora interpone recurso de casacin,
que ha sido admitido por la Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia el 16 de
febrero de 2011, las 10h35. Para resolver, se considera:3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:La recurrente
alega como infringidas en la sentencia las normas de derecho contenidas en los artculos67 de la
Constitucin de la Repblica; 81, 95 y 122 del Cdigo Civil. Fundamenta su recurso en el numeral tercero
del artculo 3 de la Ley de la materia.-4. CONSIDERACIONES RESPECTO DEL RECURSO DE CASACIN:4.1.
La casacin es un medio de impugnacin extraordinario y supremo cuyo objetivo fundamental es atacar la
sentencia para invalidarla o anularla por los vicios de fondo y forma de los que puede adolecer, proceso
que se verifica a travs de un cotejamiento riguroso y tcnico de la sentencia con el ordenamiento jurdico
vigente, para encontrar la procedencia o no de las causales invocadas, actividad jurisdiccional confiada al
ms alto Tribunal de Justicia Ordinaria que, en el ejercicio del control de constitucionalidad y legalidad, lo
que busca es garantizar la defensa del derecho objetivo en bien de la seguridad jurdica, pilar fundamental
1

en el que se sustenta el Estado Constitucional de Derechos y Justicia, la igualdad de los ciudadanos ante la
ley y la unificacin de la jurisprudencia a travs del desarrollo de precedentes jurisprudenciales
fundamentados en fallos de triple reiteracin. La casacin, tcnicamente es un recurso riguroso,
restrictivo y formalista por lo que su interposicin debe sujetarse necesaria e invariablemente a los
requisitos previstos en la Ley.-5. ANLISIS DEL CASO CONCRETO EN RELACIN A LAS IMPUGNACIONES
PRESENTADAS: 5.1.Como queda indicado anteriormente, la recurrente en primer lugar, formula cargos de
violacin de derechos constitucionales, debiendo este Tribunal analizarlos, en primer trmino, en virtud
de la supremaca de las normas y principios contemplados en la Constitucin de la Repblica del Ecuador.
La casacionista seala que se ha infringido el artculo 67 del texto constitucional, que establece que el
Estado proteger a la familia como ncleo fundamental de la sociedad, la reconocer en sus diversos tipos
y garantizar condiciones que favorezcan de forma integral la consecucin de sus fines,disposicinque es
acusada en forma independiente al recurso de casacin, esto es, sin sustentarla en alguna de las causales
contempladas en el Art. 3 de la Ley de la materia, lo cual es improcedente, pues nuestro sistema de
casacin no contempla la posibilidad de endilgar infracciones de normas constitucionales, si tal acusacin,
a su vez, no se sustenta o encasilla dentro de la causal o causales que correspondan al caso, por lo que se
desecha este cargo. 5.2.En relacin a la causal tercera, la recurrente imputa al fallo que impugna la
infraccin por errnea interpretacin del Art. 115 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto, este
tribunal observa: a) En el caso que nos ocupa la recurrente demanda la nulidad del matrimonio que
contrajo con el demandado, amparada en el Art. 95 del Cdigo Civil, por la causal de impotencia, la que
segn afirma, descubri luego del matrimonio. b) La impotencia sexual se define como la imposibilidad
permanente o frecuente de realizacin del coito.(ROJAS, Nerio, Medicina Legal, Librera Editorial El Ateneo,
Editorial, Buenos Aires, 1966, p. 187). La clsica clasificacin de la impotencia sexual, distingue entre la

Impotencia generandi y la impotencia coeundi. La impotencia generandi, equivale a la infecundidad,

impotencia sexual eventual o transitoria, era causa de divorcio, en tanto que la permanente e incurable
era causa de nulidad del matrimonio; las Leyes de las Partidas prevean que no habiendo certeza sobre la
potencia de los cnyuges, se aconsejaba dar un plazo de 3 aos, para que en ese tiempo prueben su
aptitud o ineptitud; para el siglo XIV en Francia, las mujeres llevaban al marido ante un Tribunal, integrado
1

por un mdico, un cirujano y una partera, para que examinen a la pareja y emitan su opinin; un siglo ms
tarde, el juicio tena lugar ante un Congreso Pblico, que encerraba a los cnyuges en una habitacin y
luego de obtenida la aproximacin, sala del lugar para mirar por la cerradura; para el ao de 1777, el
Parlamento de Pars anul dicha prueba por inexacta, recurriendo nuevamente al examen de peritos
mdicos y matronas, pero dicha prueba por no sustentarse en parmetros cientficos debidamente
comprobados careca de certidumbre; en la actualidad, para que la impotencia sexual sea causal de
nulidad del matrimonio debe ser: completa, manifiesta y anterior al matrimonio, condiciones que, hoy por
hoy, tienen plena vigencia, puesto que solo su concurrencia da lugar a demandar la nulidad del
matrimonio y debe ser demostrada cientficamente. e) La impotencia sexual es completa o absoluta,
cuando la imposibilidad para el coito sucede respecto de toda persona y en cualquier circunstancia. Es
manifiesta cuando se comprueba con el examen mdico directo, es decir, la que aparece evidente a la
investigacin ordenada.(Ob. Cit. P. 227). Debe ser anterior al matrimonio, puesto que la superviniente no da

lugar a solicitar la anulacin del matrimonio. f) Probar la impotencia sexual, requiere la prctica de una
pericia mdico-legal, que tiene como principal objetivo establecer el estado de los centros de la ereccin y
de la eyaculacin. El primero est en la mdula lumbosacra y el segundo en los primeros signos lumbares.- Esta
exploracin se hace con la comprobacin de los reflejos bulbocavernosos en ambos sexos, cremateriano en el
hombre y del labio mayor en la mujer. Reflejo bulbocavernoso: consiste en la contraccin del msculo
bulbocavernoso al pinzar la mucosa del glande en el hombre con un dedo aplicado al parin. En la mujer, el
mismo efecto al pinzar el cltoris, y se percibe colocando un dedo detrs de la orquilla o comisura posterior de los
labios mayores o mediante el tacto vaginal.(Ob. Cit. P. 232). De tal suerte que alegar la impotencia de uno de

los cnyuges, exige probarla con medios idneos y adecuados, que no dejen lugar a duda, permitindole
al juzgador alcanzar la conviccin respecto de su existencia, as como al hecho de que rene las
condiciones que la configuran como causal de nulidad de matrimonio. g) En la especie, habiendo la
demandante, actuado nicamente prueba testimonial, bien hizo el juez A quo al ordenar de oficio la
prctica del examen mdico del demandado, de conformidad con la facultad conferida por el Art. 118
(anterior 122) del Cdigo de Procedimiento Civil, pues era su obligacin buscar el esclarecimiento de la
verdad. h) El demandado, a pesar de encontrarse legalmente citado en persona con la demanda,
conforme consta a fs. 4 vta. del cuaderno de primera instancia, no compareci a practicarse el examen
mdico ordenado. i) ElArt. 263 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone: Cuando se trate de exmenes o
reconocimiento de personas, podrn practicarse peritajes radiolgicos, hematolgicos y de otra naturaleza. La
1

renuencia de la parte a estos exmenes ser apreciada por la jueza o el juez como indicio en contra de ellos.; j)

Asimismo el demandado fue declarado confeso al tenor de todas y cada una de las preguntas constantes
del interrogatorio presentado por la actora, segn consta de fs. 12 vta. Ibdem; k) Obra de autos que la
recurrente propuso su accin el 22 de julio de 1986, que el matrimonio cuya nulidad demanda se celebr
el 23 de junio de 1986; y, que, las testigos Lupe Gordillo de Aldaz y Dolores Mara Ubillus Lpez al
contestar la pregunta:Diga como es verdad y le consta que la misma noche del lunes 23 de junio de 1986, a eso
de las 23H00 mas o menos, fui al Hotel donde Ud. Se encontraba alojada y ah pase la noche;(sic), lo hicieron

afirmativamente, lo que permite inferir que la causal de nulidad de matrimonio alegada por la
demandante exista con anterioridad a la celebracin del matrimonio. Tales consideraciones llevan a este
Tribunal de Casacin a determinar que el Tribunal Ad quem, infringi, por errnea interpretacin, el Art.
115 del Cdigo de Procedimiento Civil que ordena que La prueba deber ser apreciada en conjunto de
acuerdo con las reglas de la sana crtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustantiva para la
existencia o validez de ciertos actos. La juez o el juez tendr la obligacin de expresar en su resolucin la
valoracin de todas las pruebas producidas., pues debe entenderse que el juez debe apreciar no solo las

pruebas actuadas, sino tambin aquellas que no se produjeron por causas imputables a una de las partes,
cuando, como en el caso que nos ocupa, la renuencia a someterse a un examen mdico, se tendr como
indicio en contra del obligado a aqul (Art. 263 del Cdigo de Procedimiento Civil).- 6. DECISIN EN
SENTENCIA: Por lo expuesto, este Tribunal de la Sala Especializada de la Familia, Niez y Adolescencia de
la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, casa la sentencia
dictada por la Primera Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha, el 15 de junio del 2010, las 16h33 y declara con lugar la demanda,
declarando la nulidad del matrimonio celebrado el 23 de junio de 1986, en el cantn Santa Cruz, provincia
de Galpagos, inscrito en el tomo I, pgina 20, acta 20 del Registro de Matrimonios del ao 1986,
contrado entre Alex Agustn Freire Gordillo y Judith Rosario Tipn Almeida, disponiendo que las cosas
vuelvan al estado primitivo, y consten con estado civil de solteros. Ejecutoriado que sea este fallo y
devuelto el proceso al inferior, ofciese al Director Nacional del Registro Civil, Identificacin y Cedulacin,
as como al Jefe del Registro Civil, Identificacin y Cedulacin de la provincia de Galpagosy confiranse
las copias certificadas pertinentes para la marginacin respectiva. Acte la Dra. Patricia Velasco Mesas,
como Secretaria Relatora encargada en virtud de la Accin de Personal No. 384 DNP de 8 de febrero de
1

2012.-Notifquese y devulvase.-F) Dr. Eduardo Bermdez Coronel, Dr. Alfonso Asdrbal Granizo Gavidia y
Dra. Mara del Carmen Espinoza Valdiviezo, JUECES NACIONALES y Dra. Patricia Velasco Mesas,
SECRETARIA RELATORA (E), que certifica. F) Dra. Patricia Velasco Mesas, SECRETARIA RELATORA.

CERTIFICO:
Que las tres (3) fotocopias que anteceden son tomadas de sus actuaciones originales constantes en el
juicio No. 085-2012 JBP (Recurso de Casacin) que sigue JUDITH TIPAN ALMEIDA contra ALEX FREIRE
GORDILLO. La razn que antecede no contiene enmendaduras ni borrones.- Quito, 22 de mayo de 2012.

Dra. Patricia Velasco Mesas