Caracterización de Detectores de Centelleo
Caracterización de Detectores de Centelleo
Caracterización de Detectores de Centelleo
Rios Alvarez
Luis Roberto**
Profesor Varlen Grabski***
Laboratorio de Fsica contemporanea I
Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Facultad de Ciencias. Facultad de Ciencias,
Av. Universidad 3000, Circuito Exterior S/N Delegaci
on Coyoac
an, C.P. 04510
Ciudad Universitaria, D.F. Mexico
*[email protected]
**[email protected]
Marzo 2016
Resumen
Se desarroll
o un prototipo de detector de centellos con fibras
opticas acopladas a un material pl
astico
con pegamento o
ptico. Se detectaron partculas con el detector y con un programa previamente creado
se obtuvieron ecuaciones, entonces hicimos un programa que pudiera resolver ecuaciones no lineales de
segundo orden que nos generaba el primer programa, el cual incluimos en el reporte.
Palabras clave:Detector de centelleo, correlaciones, soluci
on de sistemas de ecuaciones.
1.
Introducci
on
El resultado final fueron dos prototipos compuestos por ortoedros de plastico centellados de
3 y 6 centmetros de espesor con fibras opticas
claras de 0.5 y 1 mm de diametro. Las fibras est
an
ensambladas sobre un soporte plastico cubierto
con pintura blanca que permite el acoplamiento o
intercambio de centelladores.
Figura 1: Diagrama b
asico de un detector de centelleo
[5]
Construcci
on del prototipo VO+
2.
El prototipo est
a elaborado por una matriz de
12x12 fibras
opticas claras acopladas a la superficie
del centellador con ayuda de pegamento optico.
Mientras que en un segundo prototipo las fibras se
acoplan al centellador mediante peque
nos orificios
sobre la superficie de estas fij
andolas con el pegamento
optico.
Desarrollo Experimental
El desarrollo de la pr
actica consisti
o en el analisis Tabla 1. Comparacion de los datos obtenidos con el
de datos obtenidos de uno de los detectores de programa de resolucion de ecuaciones con correlacentellas, para esto fue necesario primero entender ciones iguales a cero.
los datos que estabamos obteniendo,primordialmente
El programa fue corroborado para distintos valores
se analizaron las amplitudes de los detectores.
manteniendo las kn muy pequen
nas o iguales a cero,
El sistema de ecuaciones que modelaba lo obtenido en todos los casos se obtuvo una diferencia no mayor
al 1 %.
por los detectores es el siguiente:
A = x + y 2k1 xy
(1)
B = y 2 + z 2 2k2 xz
(2)
C = y 2 + z 2 2k3 yz
(3)
Se escribi
o un c
odigo en C++ el cual fuera capaz
de resolver el sistemas de ecuaciones anteriormente
planteadas y cuyos resultados fueron comparados con
las correalciones que nos proporcionaba el progrma
aque adquira los datos de los detectores.
Se realizaron varias pruebas, con diferentes valores
obtenidos para los par
ametros del sistema de eecuaciones.
Los datos obtenidos para este aso fueron comparados con el software Wolfram Mathematica para
la resolucion del sistema de ecuaciones, en este caso
3. Resultados y Discusi
on
solo se tomaron en cuenta los resultados en el que
Incialmente se corri
o el programa para valores todos resultaron positivos dado que estos son los que
de k 0 con lo cual se obtuvieron una diferencia tienen un signidicado fsico.
de menos del 1 % entre los datos arrojados por el
programa escrito y el valor de las calculadas con
el programa que obtena los datos directo de los
Corr Programa Lab. con Corr 6= 0 Wolfram
detectores.
C12
0.43
0.413079
0.356019
C13
0.77
0.561248
0.540255
Para A=0.54, B=0.34, C=0.68 y considerando
C23
0.65
0.646307
0.663840
k1 = k2 = k3 = 0, los valores obtenidos con el
programa de soluci
on del sistema de acuaciones
Tabla 2. Comparacion de los datos obtenidos con el
fueron los siguientes:
programa de resolucion de ecuaciones con correlaciones distintas de cero.
Corr Programa Lab. con Corr=0
Como se menciono uno de los problemas fue que
C12
0.60
0.65
pese a que en algunos casos se obtenan soluciones
C13
0.02
0.12
parecidas, estas eran negativas, lo cual implica que no
C32
0.04
0.06
tienen un significado fsico, en este caso dependan de
3
las condiciones iniciales, por lo cual hicimos una com- #include <c s t d l i b >
paraci
on teniendo como entradas -1,0 o 1 para cada
namespace s t d ;
una de las entradas, existiendo casos para los cuales using
i n t main ( ) {
el conjunto de soluciones eran repetidas. Los datos double a00 , a01 , a02 , a10 , a11 , a12 , a20 , a21 , a22 ,
obtenidos tenian una diferencia de aproximadamente t o t a l , aa00 , aa01 , aa02 , aa10 , aa11 , aa12 , aa20 ,
2 % en comparaci
on con los obtenidos con Wolfram aa21 , aa22 , k1 , k2 , k3 , A, B, C ;
cout<< I n g r e s e l o s v a l o r e s : <<e n d l ;
sin embargo, estos diferan aproximadamente 35 % cout<< k1 : ;
para los datos obtenidos con el programa original, c i n >>k1 ;
la correlaci
on que presentaba mayor error era la que cout<< k2 : ;
c i n >>k2 ;
relacionaba los canales 2 y 3.
4.
cout<< k3 : ;
c i n >>k3 ;
cout<<A: ;
c i n >>A;
cout<<B : ;
c i n >>B ;
cout<<C : ;
c i n >>C ;
Conclusiones
El an
alisis de los resultados del detector fue
exitoso, se desarrol
o un programa para resolver las
ecuaciones producto de este an
alisis y se compararon
los resultados del programa con los que sea obtenan
del an
alisis de datos obtenidos con el detector.
Para los datos en los que la correlaci
on entre los
distintos canales era muy peque
na se considero para
el programa que resolva las ecuaciones, valores de
correlaci
on igual a ceros, en este caso la diferencia
entre uno y otro programa fue no mayor al 1 %.
f l o a t x1 , x2 , x3 , b1 , b2 , b3 , xx1 , xx2 ,
xx3 , xxx1 , xxx2 , xxx3 , suma ;
p r i n t f ( \n\ nPor f a v o r , ahora e s c r i b a e l
v e c t o r que p i e n s a s e s l a s o l u c i o n
( en f i l a aunque e s columna ) :
);
s c a n f ( %f %f %f ,&x1 , &x2 , &x3 ) ;
// p r i n t f (\ n\ nVector i n t r o d u c i d o : \ n\n ) ;
// p r i n t f (| % 4. 2 f | \ n , x1 ) ;
// p r i n t f (| % 4. 2 f | \ n , x2 ) ;
// p r i n t f (| % 4. 2 f | \ n , x3 ) ;
5.
5.1.
do{
a00 =(2 x1 ) (2 k1 x2 ) ;
a01 =(2 x2 ) (2 k1 x1 ) ;
a02 =0;
a10 =(2 x1 ) (2 k2 x3 ) ;
a11 =0;
a12 =(2 x3 ) (2 k2 x1 ) ;
a20 =0;
a21 =(2 x2 ) (2 k3 x3 ) ;
a22 =(2 x3 ) (2 k3 x2 ) ;
/
Ap
endices
C
odigo Implementado
/
// p r i n t f ( | %4.2 f | \ n , suma ) ;
}
w h i l e ( xx1 >0.0001 && xx2> 0 . 0 0 0 1
&& xx3 > 0 . 0 0 0 1 ) ;
i f ( t o t a l !=0)
{
cout <<(a11 a22a21 a12 ) / t o t a l <<
<<((a01 a22a21 a02 ) 1)/ t o t a l <<
<<(a01 a12a11 a02 ) / t o t a l <<e n d l ;
cout <<((a10 a22a20 a12 ) 1)/ t o t a l <<
<<((a00 a22a20 a02 ) ) / t o t a l <<
<<((a00 a12a10 a02 ) 1)/ t o t a l <<e n d l ;
cout <<((a10 a21a20 a11 ) ) / t o t a l <<
<<((a00 a21a20 a01 ) 1)/ t o t a l <<
<<(a00 a11a10 a01 ) / t o t a l <<e n d l ;
return 0;
}
l c u l o /
/ Fase de c A
b1 = ( ( a11 a22a21 a12 ) / t o t a l ) xx1 +
( ( ( a01 a22a21 a02 ) 1)/ t o t a l ) xx2 +
( ( a01 a12a11 a02 ) / t o t a l ) xx3 ;
b2 = ( ( ( a10 a22a20 a12 ) 1)/ t o t a l ) xx1 +
( ( ( a00 a22a20 a02 ) ) / t o t a l ) xx2 +
( ( ( a00 a12a10 a02 ) 1)/ t o t a l ) xx3 ;
b3 = ( ( ( a10 a21a20 a11 ) ) / t o t a l ) xx1 +
( ( ( a00 a21a20 a01 ) 1)/ t o t a l ) xx2 +
( ( a00 a11a10 a01 ) / t o t a l ) xx3 ;
// p r i n t f (\ n\ nEl p r o d u c t o d e l v e c t o r
por l a m a t r i z e s como s i g u e : \ n\n ) ;
// p r i n t f ( | %4.2 f | \ n , b1 ) ;
// p r i n t f ( | %4.2 f | \ n , b2 ) ;
// p r i n t f ( | %4.2 f | \ n , b3 ) ;
xxx1=x1b1 ;
xxx2=x2b2 ;
xxx3=x3b3 ;
x1=xxx1 ;
x2=xxx2 ;
x3=xxx3 ;
Referencias
[1] Melissinos A.C Experiments in Modern Physics.
Academic Press New York, 2003.
[2] Knoll G. F. Radiation Detection and Measurements John Wiley and Sons, New York, 2010.
[3] Price W. J.,mphNuclear Radiation Detection,
Mc Graw-Hill Book Co. New York, 1986.
[4] Sharpe J,Nuclear Radiation Detectors Methuen
and Co. Ltd. London, 2013.
[5] Caractersticas generales de un detector de centelleo.Centelleo Explain that stuff. Read online:
http://nuclear.fis.ucm.es/webgrupo/labo/archivos/guiones virtual[Marzo
15, 2016]
[6] Tutorial de la Radioactividad Tutorial de la Radioactividad
Read online:
http://rabfis15.uco.es/ermuna.net/tutorial/detectores/centelleo.htm
[Marzo 15, 2016]