2016tspr62 Pueblo v. Perez Santos Cc-2015-704

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Pueblo de Puerto Rico

Peticionario
v.
Jos A. Prez Santos
Certiorari
2016 TSPR 62
195 DPR ____
Recurrido
Nmero del Caso: CC-2015-704

Fecha: 30 de marzo de 2016
Tribunal de Apelaciones:
Regin Judicial de Mayagez y Aguadilla, Panel XI
Oficina de la Procuradora General:
Lcda. Margarita Mercado Echegaray
Procuradora General
Lcda. Lisa M. Durn Ortiz
Procuradora General Auxiliar
Abogada de la Parte Recurrida:
Lcda. Eileen N. Daz Ortiz
Sociedad para Asistencia Legal
Materia: Derecho
probatorio:
Admisibilidad
de
expresiones
realizadas por menor de 3 aos que, previo su fallecimiento,
estuvo sujeto a un patrn de maltrato por el acusado, conforme las
Reglas 805 y 809 de Evidencia, 32 LPRA Ap. VI. Derecho
constitucional a la confrontacin que cobija a todo imputado en
nuestro ordenamiento jurdico.
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal

Supremo que est sujeto a los cambios y correcciones del proceso
de compilacin y publicacin oficial de las decisiones del
Tribunal. Su distribucin electrnica se hace como un servicio
pblico a la comunidad.
CC-2015-0704

Peticionario
v.
CC-2015-0704
Jos A. Prez Santos

Recurrido
Opinin del Tribunal emitida por la Juez Asociada seora Rodrguez

Rodrguez
San Juan, Puerto Rico, a 30 de marzo de 2016
En
esta
ocasin,
nos
corresponde
expresarnos
sobre
la
admisibilidad de unas expresiones realizadas por una menor de tres

aos de edad que, previo a su fallecimiento, estuvo sujeta a un
presunto patrn de maltrato por el acusado. Esto, en el contexto
del derecho constitucional a la confrontacin que cobija a todo
imputado
Evidencia
en
que
nuestro
ordenamiento
contemplan
criminal
excepciones
la
las
regla
Reglas
de
general
de
exclusin de prueba de referencia.

I
El 29 de diciembre de 2014, se le imput al Sr. Jos A. Prez
Santos un cargo por asesinato en primer grado, en su modalidad de
asesinato estatutario. Ello, por presuntamente haberle ocasionado
la muerte a una menor de edad, A.I.R.S., como consecuencia de un
patrn de maltrato mientras sta se encontraba bajo su custodia y
cuidado. Adems, se le imputaron siete cargos por infracciones al
CC-2014-0113
Artculo 58 de la Ley Nm. 246 de 2011 (maltrato de menores en su

modalidad grave); dos cargos por infracciones a los Artculos 3.2
y 3.3 de la Ley Nm. 54 de 1989, segn enmendada (maltrato y
maltrato mediante amenaza), y tres cargos por infracciones al
Artculo 5.05 de la Ley 404 de 2000 (portacin y uso de arma
blanca). Se aleg, en esencia, que el seor Prez Santos haba
incurrido en un patrn de maltrato contra su compaera consensual
y los cuatro hijos de sta. Como se intim, dicho patrn de
maltrato, a su vez, presuntamente result en la muerte de la menor
de tres aos de edad.
Luego de la celebracin de la vista preliminar, el Tribunal
de Primera Instancia encontr causa para acusar al seor Prez
Santos por los delitos imputados. Iniciado el juicio por jurado,
el
27
de
julio
representacin
de
2015,
legal,
el
present
acusado,
una
mocin
por
in
conducto
limine.
de
su
Mediante
sta, solicit al foro de instancia la celebracin de una vista al

amparo de la Regla 109 de las Reglas de Evidencia para dirimir la
admisibilidad de cierta evidencia que sera utilizada en su contra
por el Ministerio Pblico. En lo que atae a la controversia ante
nuestra
consideracin,
se
solicit
la
supresin
de
varios
testimonios. En esencia, se argument que stos constituan prueba

de
referencia
realizadas
por
inadmisible,
la
menor
puesto
de
que
edad
contenan
A.I.R.S.,
declaraciones
previo
su
fallecimiento.
En la vista de determinacin de admisibilidad de evidencia,
el
Ministerio
Pblico
present
los
testimonios
del
agente
investigador, Sr. Rafael E. Mercado Ruiz, la agente Sra. Marlyn
CC-2014-0113
lvarez Rodrguez y la madre de la menor A.I.R.S., Sra. Tania

Marie Rivera. Del testimonio del agente Mercado Ruiz, surgi que
la ta de la menor, Sra. Elizabeth Rivera Santos, quien a su vez
sera testigo en el juicio,1 le relat que presenci cmo su hijo
abraz a la menor y sta comenz a llorar. Ante ese hecho, la
seora Rivera Santos examin a la menor y, al encontrarle un golpe
en la espalda baja, la menor le dijo a su ta que le dola.
Especficamente, el agente Mercado Ruiz indic lo siguiente:
Elizabeth me dice que [A.I.R.S.] le dice que que
pues que le dola porque Babo le haba dado.
Entonces, pues se lleva a la nia, lo que Elizabeth
me dice que se lleva a la nia hacia el cuarto y que
pues, le quita toda la ropa a la nia y en la parte
baja de la espalda nota que la nena tiene unos
hematomas . . . y que tiene como una inflamacin en
esa rea.2
Grabacin de vista del 28 de julio de 2015, 2:21 a 2:23.
En otra ocasin, y conforme al testimonio del agente Mercado
Ruiz, la ta de la menor le pregunt a sta sobre un golpe que
tena
en
el
rea
de
la
ceja,
lo
que
la
menor
respondi
1 Es importante aclarar que, en una vista para determinaciones
preliminares de admisibilidad, el uso de prueba de referencia

mltiple est permitido. A esos efectos, la Regla 109 de Evidencia
establece que, al hacer determinaciones preliminares de
admisibilidad, el Tribunal no queda obligado por las Reglas de
Derecho Probatorio, excepto por aquellas relativas a privilegios.
32 L.P.R.A. Ap. VI, R. 109.
2 Babo es el apodo del seor Prez Santos.
CC-2014-0113
identificando a Babo como su agresor: Babo dar a mi. 3 Grabacin

del 28 de julio de 2015, 3:44 a 3:45.4
En
la
realizadas
vista,
por
inadmisible.
la
la
Plante
defensa
menor
que
argument
constituan
la
menor
no
que
las
prueba
estaba
de
expresiones
referencia
disponible
para
declarar y que no se activaban las excepciones contempladas por

las Reglas de Evidencia. De otra parte, el Ministerio Pblico
sostuvo que, dado que la menor declarante no estaba disponible
precisamente
porque
declaraciones
que
sta
el
acusado
realiz
en
la
vida
haba
s
asesinado,
eran
las
admisibles
en
evidencia. Arguy que las manifestaciones en cuestin cumplan con

las excepciones relacionadas con la espontaneidad por excitacin y
contemporaneidad de la declaracin, dispuestas en los incisos (A)
y (B) de la Regla 805 de Evidencia, 32 L.P.R.A. Ap. VI, R. 805 (A)
y (B). Tambin sostuvo que las expresiones contenan garantas
3 Ntese, adems, que del testimonio del agente se desprende que
una de las hermanas de la occisa indic a su ta que no poda

decir que haba sido Babo porque ste le pegara a su madre:
Elizabeth tambin me informa en la misma entrevista que la hija
mayor . . . le manifiesta a ella que pues que haba sido Babo
quien le haba dado a la nia, pero que no, que ella no dijera
nada porque si deca algo este Babo le iba a dar a la mam.
Grabacin del 28 de julio de 2015, 2:24:29 a 2:25.
4 Conviene aclarar que la Defensa, en su escrito titulado Escrito
en cumplimiento de orden y en oposicin a la expedicin del auto

de certiorari, alega que las expresiones a las que alude el
Ministerio Pblico no estn comprendidas en la regrabacin de los
procedimientos. No obstante, de un estudio de todos los documentos
que obran en el rcord, se desprende que las declaraciones de la
madre de la menor y de su ta fueron ampliadas mediante
declaraciones juradas que acompaaron la mocin de reconsideracin
presentada ante el foro primario. Asimismo, es evidente que las
expresiones del agente investigador contenidas en la regrabacin
identifican al seor Prez Santos como el agresor de la menor.
CC-2014-0113
suficientes de confiabilidad, por lo que eran admisibles bajo la

Regla 809 de Evidencia, 32 L.P.R.A. Ap. VI, R.809. Concluida la
vista, el Tribunal de Primera Instancia inform a las partes que
cualquier manifestacin realizada por la menor A.I.R.S. en vida
sera inadmisible por constituir prueba de referencia.5
Inconforme,
el
Ministerio
reconsideracin,
la
Posteriormente,
acudi
cual
Pblico
fue
mediante
present
declarada
un
recurso
una
no
de
mocin
ha
de
lugar.
certiorari
al
Tribunal de Apelaciones. En ste, seal que el foro primario

haba
errado
al
suprimir
las
declaraciones
de
la
menor
identificando al seor Prez Santos como su agresor. Asever que,

conforme a lo resuelto por el Tribunal Supremo de Estados Unidos
en Ohio v. Clark, 135 S. Ct. 2173 (2015),6 las declaraciones de la
menor no constituan declaraciones testimoniales que violentaban
el
derecho
la
confrontacin
de
testigos.
Arguy
que
las
declaraciones fueron realizadas de manera espontnea e informal y

Especficamente,
el
foro
primario
determin
lo
siguiente:
Con relacin a cualquier manifestacin, que
es otra de las controversias, que haya realizado la menor
antes de fallecer respecto a golpes u otra circunstancia,
lo planteado por la defensa es que es un testigo no
disponible y que conforme a la Regla 806 de las de
Evidencia no procede que se escuche esa declaracin.
La Regla 806 de las de Evidencia claramente define la
situacin de dicha menor como la de un testigo no
disponible. Habra que pasar al inciso B . . . Tanto el
Inciso 1, que es testimonio anterior, como la declaracin
en peligro de muerte, como las declaraciones en contrainters, ninguna es de aplicacin en este caso, por lo
que cualquier manifestacin realizada por esa menor no es
admisible y el Tribunal no la permitir.
5
6 Este caso fue resuelto por el Tribunal Supremo de Estados Unidos
con anterioridad a que el Tribunal de Primera Instancia excluyera

las declaraciones de la menor.
CC-2014-0113
sin el propsito de crear evidencia para un proceso criminal en

contra del seor Prez Santos.
El
Tribunal
determinando
que
de
Apelaciones
el
Ministerio
deneg
Pblico
el
no
auto
logr
solicitado,
rebatir
la
presuncin de correccin de la determinacin del foro primario. Al

atender los mritos sustantivos de la controversia, el Tribunal de
Apelaciones
expuso
que
no
se
presentaban
las
excepciones
dispuestas en la Regla 806 y que el caso de Ohio v. Clark, supra,

no [era] aplicable al caso de autos, pues la diferencia estriba en
que en el referido caso la vctima no haba fallecido. Sentencia
del Tribunal de Apelaciones, KLCE201501153 en la pg. 2.
De
esta
Ministerio
determinacin
Pblico
del
recurri
foro
ante
apelativo
este
intermedio,
Tribunal
mediante
el
un
certiorari acompaado de una solicitud para la paralizacin de los

procedimientos y resolucin expedita. El 19 de agosto de 2015,
este Tribunal emiti una resolucin mediante la cual orden la
paralizacin inmediata de los procedimientos ante el Tribunal de
Primera Instancia y concedi al seor Prez Santos un trmino de
veinte (20) das para que mostrara causa por la cual no se deba
expedir el certiorari presentado y revocar la determinacin del
Tribunal de Primera Instancia. El 9 de septiembre de 2015, la
Defensa
present
su
escrito
en
cumplimiento
de
orden
en
oposicin a la expedicin del certiorari.

II
A
La Constitucin del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, en su
Artculo II, Seccin 11, garantiza a todo acusado de un delito el
CC-2014-0113
derecho a carearse con los testigos de cargo. Vase Const. P.R.

Art. II, Sec. 11.7 Asimismo, la Constitucin de Estados Unidos
consagra este derecho, al establecer, en la Sexta Enmienda que
[i]n all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right
to be confronted with the witnesses against him. Const. E.E.U.U.
Enmda. 6.
El
derecho
la
confrontacin,
tiene,
derecho
vertientes
procesales;
confrontar
cara
cara
los
contrainterrogar
stos
y,
excluya
prueba
de
saber:
el
testigos
por
referencia
que
el
intente
su
del
adversos,
ltimo,
se
vez,
tres
acusado
el
derecho
derecho
de
a
que
se
presentar
por
el
Ministerio Pblico en su contra. Vase I Ernesto L. Chiesa Aponte,

Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos 569 (1992).
En cuanto a esta ltima vertiente, el fundamento principal
para
la
exclusin
de
prueba
de
referencia
es
la
falta
de
oportunidad para contrainterrogar. Id. No obstante, la relacin

entre
el
exclusin
derecho
de
correspondencia
prueba
o
la
de
confrontacin
referencia
no
congruencia
total.
Id.
la
norma
puede
en
la
general
de
ser
una
de
pg.
595.
Es
decir, en algunas instancias, el derecho del acusado a carearse y

contrainterrogar los testigos de cargo habr de ceder ante la
admisibilidad de cierta prueba de referencia sin que ello implique
una violacin constitucional. Precisamente en atencin a ello, las
7 Estatutariamente, el derecho a la confrontacin est preceptuado
en la Regla 604 de Evidencia, la cual establece que [u]na persona

testigo podr testificar nicamente en presencia de todas las
partes en la accin y estar sujeta a ser interrogada por todas
ellas, si stas optan por asistir a la vista e interrogarla. 32
L.P.R.A. Ap.VI, R. 604.
CC-2014-0113
Reglas
de
Evidencia
de
Puerto
Rico
contemplan
mltiples
excepciones a la prohibicin general de prueba de referencia.

Es preciso destacar, sin embargo, que cuando se trata de
prueba
de
referencia
presentada
en
contra
de
un
acusado,
lo
primordial es determinar si la declaracin es una de carcter

testimonial. De ser as, la declaracin ser inadmisible, a no ser
que el declarante testifique en el juicio o, en caso de no estar
disponible para testificar, que la declaracin que se intenta
presentar en evidencia haya estado sujeta a contrainterrogatorio
por parte del acusado. De otra parte, si la declaracin no es de
carcter
testimonial,
su
admisibilidad
depender
de
que
sta
satisfaga los requisitos establecidos en las Reglas de Evidencia.

Vase Pueblo v. Santos Santos, 185 D.P.R. 709 (2012); Crawford v.
Washington, 541 U.S. 36 (2004).
En el polmico caso de Crawford v. Washington, el Tribunal
Supremo
de
utilizarse
Estados
para
Unidos
distinguir
procur
las
establecer
declaraciones
los
que
criterios
activaban
a
el
derecho a la confrontacin de aqullas que no. Al as proceder,

formul una definicin de la palabra testigo: those who bear
testimony
explic
en
qu
instancias
se
entenda
que
la
declaracin constitua un testimonio. A esos efectos indic que:

Testimony, in turn, is typically [a] solemn
declaration or affirmation made for the purpose of
establishing or proving some fact. An accuser who
makes a formal statement to government officers
bears testimony in a sense that a person who makes a
casual remark to an acquaintance does not.
Crawford v. Washington, 541 U.S. 36, 51-52 (2004)(citas omitidas).
Consiguientemente, la corte en Crawford pretendi limitar el
alcance del derecho a la confrontacin de la Sexta Enmienda a
CC-2014-0113
10
declaraciones testimoniales, estableciendo que, bajo la referida

clusula
constitucional,
declarante
oportunidad
no
estaba
previa
stas
slo
disponible
para
seran
el
admisibles
acusado
contrainterrogarlo.
Id.
si
el
haba
tenido
Vase,
adems
Pueblo v. Guerrido Lpez, 179 D.P.R. 950, 968 (2010).

Posteriormente, en Michigan v. Bryant, 562 U.S. 344 (2011),
el Tribunal Supremo de Estados Unidos realiz un esfuerzo por
concretar una definicin de lo que constituye una declaracin
testimonial.8 A esos efectos, dispuso que para determinar si una
declaracin era testimonial y, por tanto, inadmisible, proceda
determinar
si
extrajudicial
su
para
propsito
el
primario
testimonio
que
era
se
crear
un
ofrecera
sustituto
en
corte.
Bryant, 562 U.S. en la pg. 358. Por otro lado, el Tribunal

Supremo determin que [w]here no such primary purpose exists, the
admissibility of a statement is the concern of state and federal
rules of evidence, not the Confrontation Clause. Id. en la pg.
359.
Recientemente, en Ohio v. Clark, 135 S.Ct. 2173 (2015), el
Tribunal Supremo de Estados Unidos tuvo la oportunidad de revaluar
las controversias que ha generado la adopcin del estndar de
propsito primario o principal pautado en Bryant. En ese caso, la
declaracin en controversia haba sido emitida por un nio de tres
aos de edad, vctima de maltrato. ste, al ser cuestionado por
8 Esto, puesto que en Crawford v. Washington solo se formularon
ejemplos de instancias en las que una declaracin poda ser

considerada de carcter testimonial pero se dej para otro da
cualquier esfuerzo por delimitar una definicin comprensiva de la
palabra. Crawford, 541 U.S. en la pg. 68 (traduccin nuestra).
CC-2014-0113
11
sus maestras con relacin a unas marcas que exhiba en la cara,

identific al compaero consensual de su madre como su agresor,
Darius Clark.9
Durante el juicio, la defensa solicit la exclusin de las
expresiones realizadas por el menor, bajo el fundamento de que
stas violentaban el derecho a la confrontacin del acusado. La
corte inferior determin, empero, que las respuestas del menor a
las
preguntas
de
sus
maestras
no
constituan
declaraciones
testimoniales. La corte apelativa estatal, sin embargo, revoc el

dictamen, determinando que la admisin de las expresiones del
menor s violentaban el derecho a la confrontacin del acusado. La
Corte Suprema del estado de Ohio confirm este dictamen, razonando
que las declaraciones eran de carcter testimonial, por lo que
eran inadmisibles.10
El Tribunal Supremo de Estados Unidos revoc los dictmenes
recurridos. Al as proceder, determin que las declaraciones del
menor no eran de carcter testimonial, puesto que no haban sido
hechas con el propsito primario o principal de crear evidencia
que se utilizara en un juicio criminal en contra del acusado.
9 Especficamente, la respuesta del menor cuando su maestra le
pregunt quin le haba causado los golpes que ste exhiba

cara fue Dee, Dee, que era el apodo del compaero de su
progenitora.
en la
10 Para llegar a esta conclusin, la Corte Suprema de Ohio se
refiri a las leyes estatales de divulgacin obligatoria, las

cuales requieren que los maestros prescolares reporten sospechas
de abuso infantil a las autoridades gubernamentales. De esta
manera, determin que las declaraciones eran testimoniales, puesto
que fueron hechas con el propsito principal de recopilar
evidencia potencialmente relevante para un procesamiento criminal
subsiguiente. State v. Clark, 999 N.E. 2d 592, 597 (Ohio, 2013).
CC-2014-0113
12
Vase Ohio v. Clark, 135 S.Ct. 2173, 2181 (2015)([C]onsidering

all relevant evidence here, L.P.s statements clearly were not
made with the primary purpose of creating evidence for Clarks
prosecution.). De esta manera, el Tribunal Supremo razon que la
conversacin entre el menor de edad y sus maestras fue informal y
espontnea, y que el propsito principal de las preguntas fue
identificar al perpetrador de las heridas del menor.
En Ohio v. Clark, adems, el Tribunal Supremo de Estados
Unidos,
se
abstuvo
de
adoptar
un
esquema
categrico
para
determinar qu declaraciones hechas a individuos pueden suscitar

controversias relacionadas con la Sexta Enmienda. No obstante, en
lo que respecta a declaraciones realizadas por menores de edad,
decisivamente estableci que [s]tatements by very young children
will rarely, if ever, implicate the Confrontation Clause. Id. en
la pg. 2182 (nfasis suplido). Para sustentar esta determinacin,
el Tribunal Supremo explic cmo, en circunstancias en las que un
menor
est
estarn
sujeto
un
dirigidas
poner
vctimas
y,
en
algunas
patrn
fin
de
maltrato,
ese
instancias,
sus
patrn,
ni
declaraciones
proteger
siquiera
otras
tendrn
un
propsito discernible.
Amparndose tambin en la tradicin del Derecho Comn, el
Tribunal Supremo sostuvo, sin ambages, que al contextualizar la
declaracin del menor, la Sexta Enmienda no era bice para su
admisin.
Al
as
proceder,
enfatiz
en
las
garantas
de
confiabilidad que subyacen las declaraciones hechas por menores de

edad cuando stos relatan un evento traumtico e identifican al
ofensor. Vase id. en la pg. 2182.
CC-2014-0113
13
B
Ciertamente, las similitudes fcticas entre Ohio v. Clark y
el
caso
que
nos
ocupa
son
innegables.
En
ambos
casos,
las
declaraciones objeto de controversia fueron realizadas por nios

de tres aos de edad y, en uno y otro, tuvieron el propsito de
identificar a su respectivo agresor mediante el uso de un apodo.
Tambin
en
ambos
casos,
las
declaraciones
fueron
hechas
individuos que no eran agentes del Estado con la facultad de

encausar criminalmente al sospechoso. La nica diferencia entre
ambos casos estriba en que, en Clark, la razn detrs de la no
disponibilidad
evidenciaria
del
menor
estatal,
como
testigo
mientras
que,
consisti
en
el
caso
en
una
ante
regla
nuestra
consideracin, la no disponibilidad de la menor es por razn de su

muerte.
Tal y como relatramos, las expresiones realizadas por la
menor A.I.R.S. a su madre y a su ta previo a su fallecimiento
identificaron al seor Prez Santos como el perpetrador del abuso
que, en ltima instancia, alegadamente ocasion su muerte.
En
vista de lo anterior, resulta forzoso concluir que la admisin de

estas expresiones, en virtud de lo resuelto en Ohio v. Clark, no
violenta el derecho del acusado de confrontar los testigos en su
contra al amparo de la Sexta Enmienda. Al tratarse de expresiones
realizadas por una menor de edad a una persona que no era un
agente
del
producir
orden
evidencia
pblico
para
ser
cuyo
propsito
utilizada
en
un
principal
proceso
no
era
criminal
contra el acusado, no se configura una declaracin de carcter

testimonial
inadmisible
al
palio
de
nuestra
disposicin
CC-2014-0113
14
constitucional
su
contraparte
federal.
Como
adelantamos,
la
Procuradora General sostiene que las declaraciones de la menor son

admisibles al amparo de los incisos (A) y (B) de la Regla 805 de
Evidencia, as como bajo la clusula residual de la Regla 809.
Veamos.
III
En vista de que no estamos ante una declaracin testimonial,
dentro de los parmetros establecidos en Crawford y su progenie,
resulta
preciso
determinar
si
las
expresiones
de
la
menor
satisfacen alguna excepcin que permita su admisibilidad conforme

a lo dispuesto en nuestras Reglas de Evidencia. Ello, puesto que,
cuando una declaracin no violenta el derecho a la confrontacin,
el
anlisis
establecido
respecto
en
las
su
reglas
admisibilidad
de
evidencia
se
regir
federales
por
lo
estatales.
Vase Bryant, 562 U.S. en la pg. 359.

A
En
nuestro
ordenamiento,
existen
varias
excepciones
la
regla general de exclusin de prueba de referencia. Como cuestin

de umbral, es importante sealar que, [e]l fundamento de la regla
de exclusin est ligado al fin principal del derecho probatorio:
la bsqueda de la verdad. Ernesto L. Chiesa Aponte, Reglas de
Evidencia de Puerto Rico 2009: Anlisis 250 (2009). Es decir, la
exclusin intenta disipar los peligros que constituye admitir en
evidencia una declaracin que carece de garantas circunstanciales
de confiabilidad. Esto justifica que, las excepciones a la regla
general
de
exclusin
de
prueba
de
referencia
responden,
CC-2014-0113
15
precisamente,
las
garantas
de
confiabilidad
inherentes
ciertas declaraciones extrajudiciales.

La Regla 805 de Evidencia, sin condicionar la admisibilidad
de una declaracin a la disponibilidad del testigo, delimita las
circunstancias bajo las cuales tal declaracin no estar sujeta a
la regla general de exclusin. A esos efectos su inciso (A),
excepta cualquier declaracin contempornea a la percepcin. Esto
es, que narre, describa o explique un acto, condicin o evento
percibido por la persona declarante y que haya sido hecha mientras
la persona declarante perciba dicho acto, condicin o evento, o
hecha inmediatamente despus. 32 L.P.R.A. Ap. VI, R. 805 (A). Al
interpretar este inciso de la Regla, se ha apuntado a que la
confiabilidad de este tipo de declaracin se fundamenta en el
factor
mientras
tiempo.
el
Esto
es,
declarante
la
declaracin
perciba
el
debe
evento
haberse
hecho
inmediatamente
despus. Chiesa Aponte, en la pg. 254.

De otra parte, el inciso (B) de la Regla 805 contempla como
excepcin una declaracin espontnea por excitacin, la que se
define
como
aquella
declaracin
hecha
mientras
la
persona
declarante estaba bajo el estrs de la excitacin causada por la

percepcin de un acto, evento o condicin si la declaracin se
refiere a dicho acto, evento o condicin. 32 L.P.R.A. Ap. VI, R.
805 (B). La garanta de confiabilidad que sustenta esta excepcin
estriba en que mientras dure la excitacin o conmocin que causa
el
evento,
las
declaraciones
del
declarante
son
espontneas
irreflexivas, no fabricadas. Chiesa Aponte, en la pg. 254. As,

esta excepcin se fundamenta en la supuesta confiabilidad de una
CC-2014-0113
16
declaracin hecha por una persona bajo la influencia o efecto

conmocionante
de
un
evento,
lo
que
hace
poco
probable
la
fabricacin producto de la reflexin. Tribunal Supremo de Puerto

Rico, Informe de las Reglas de Evidencia 513 (2007).
En cuanto a esta excepcin, hemos establecido tres criterios
que deben satisfacerse para que la declaracin sea admisible; a
saber: (1) la ocurrencia de un evento suficientemente alarmante
que produzca una manifestacin espontnea e irreflexiva; (2) la
falta de tiempo para que el declarante invente la manifestacin, y
(3) la manifestacin ha de referirse al evento que la produce.
Vase Pueblo v. Corts del Castillo, 86 D.P.R. 220, 229 (1962). En
cuanto al elemento de espontaneidad, hemos establecido que el
mero hecho de que la manifestacin se hubiera hecho en respuesta a
una pregunta no es suficiente para inferir que no se ha cumplido
con el requisito de que la declaracin sea espontnea. Pueblo v.
Garca Reyes, 113 D.P.R. 843, 850 (1983).
En el contexto de declaraciones realizadas por menores de
edad, igualmente hemos dictaminado que el hecho de que el menor
hiciera las manifestaciones al polica despus de ste preguntarle
lo
que
le
haba
sucedido
no
le
resta
espontaneidad
dichas
manifestaciones en vista de que el menor se encontraba todava

bajo
la
Maysonet,
influencia
del
evento
94
706,
713
D.P.R.
alarmante.
(1967).
Vase,
Pueblo
adems
v.
Dueo
Pueblo
v.
Gonzlez, 66 D.P.R. 202, 205 (1946) (El hecho de que la madre

tuviera que preguntarle al nio qu le pasaba para que le relatara
el
acto
criminal
que
se
haba
cometido
con
l,
no
le
resta
CC-2014-0113
17
espontaneidad a sus manifestaciones si tomamos en consideracin su

edad y el temor que el acusado haba infundido en l.).11
Aunque
se
puede
deducir
una
superposicin
entre
las
excepciones contempladas en el inciso (A) y el inciso (B) de la

Regla
805,
la
diferencia
ms
importante
entre
stas
estriba,
justamente, en el lapso de tiempo permisible entre el evento y la

declaracin. Esto es, mientras el inciso (A) se enfoca en la
relacin de contemporaneidad entre la declaracin y el evento que
sta narra, describe o explica, el inciso (B) atiende lo relativo
a la espontaneidad de la declaracin ante la conmocin que provoc
el evento. Por esta razn, el inciso (B) exige que la declaracin
sea
hecha
mientras
el
declarante
est
bajo
el
estrs
de
la
excitacin. En Pueblo v. Torres Villafae, 143 D.P.R. 474, 502

(1997), al analizar la relacin entre ambos incisos, expresamos
que [e]n cuanto al requisito de contemporaneidad entre el evento
y la declaracin, en el inciso (B) de la Regla 65,
diferencia
de
los
declaracin
no
tiene
otros
que
incisos
ser
que
producto
constituyen
inmediato
de
supra, a
sta,
ese
la
acto,
suceso o evento impactante o alarmante. Lo importante es que la

persona, al momento de declarar, est bajo la influencia de la
excitacin que le produjo dicho acto, suceso o evento. Id.
En lo que atae al factor tiempo, conviene destacar que, en
el
pasado,
este
Tribunal
ha
determinado,
al
interpretar
esta
Ms recientemente, en Pueblo v. Sierra Figueroa, 157 D.P.R. 656

(2002) este Tribunal, al encontrarse igualmente dividido, confirm
un dictamen del Tribunal de Apelaciones admitiendo en evidencia
unas declaraciones realizadas por una menor de edad vctima de
abuso sexual. En ese caso, las declaraciones se ofrecieron en
evidencia en el contexto de la vista preliminar.
11
CC-2014-0113
18
excepcin, que no puede haber ningn lmite de tiempo definido y

fijo.
Cada
caso
debe
depender
de
sus
propias
circunstancias.
Pueblo v. Gonzlez, 66 D.P.R. 202, 205 (1946)(citando a Wigmore on

Evidence, Vol. VI, pg. 142, sec. 1750). Por ello, en un caso
posterior, en el cual las declaraciones en cuestin identificaban
al agresor sexual de una joven, se seal que el hecho de que la
vctima relatara a su madre lo ocurrido nueve (9) meses despus
del
evento
traumtico
declaraciones
de
no
sta.
era
Vase
bice
Pueblo
para
v.
la
admisin
Muoz,
68
de
las
D.P.R.
171
(1948). Al fundamentar este dictamen, se explic que [e]l factor

tiempo no desempea papel decisivo. Lo que s es importante es que
las manifestaciones sean espontneas. Id. en la pg. 175.
Por ltimo, consciente de la imposibilidad de codificar todo
tipo de declaracin que pudiera ser exceptuada de la regla general
de
exclusin,
declaraciones
reglas,
la
Regla
que
pero
no
que
809
de
estn
Evidencia
expresamente
contengan
contempla
aquellas
comprendidas
garantas
en
las
circunstanciales
de
confiabilidad comparables. 32 L.P.R.A. Ap. VI, R. 809. Ello, si el

Tribunal determina que tales declaraciones: (1) tienen mayor valor
probatorio,
para
el
propsito
para
el
cual
se
ofrecen,
que
cualquier otra prueba que se hubiese podido conseguir desplegando

diligencia razonable, y (2) la persona proponente notific con
razonable
anterioridad
la
parte
contra
quien
se
ofrece
su
intencin de presentar tal declaracin. Id.

Como
excepciones
referencia
anticipamos,
a
la
antes
regla
el
denominador
general
discutidas
de
consiste
comn
de
exclusin
de
en
el
las
prueba
fundamento
que
tres
de
las
CC-2014-0113
19
justifica: las garantas circunstanciales de confiabilidad. En el

caso
de
las
declaraciones
contemporneas
por
excitacin,
la
confiabilidad deriva de la simultaneidad entre la ocurrencia del

evento
la
declaracin.
De
otra
parte,
en
las
declaraciones
espontneas por excitacin, el evento conmocionante produce una

declaracin cuya espontaneidad disipa los riesgos de fabricacin
por parte del declarante.
IV
En
aras
de
dirimir
la
controversia
relacionada
con
la
admisibilidad de las declaraciones de la menor A.I.R.S, resulta

preciso matizar las mismas a las circunstancias particulares del
evento que las produjo. Segn se desprende de los hechos, tanto la
menor como su madre y hermanos estuvieron sujetos a un patrn de
maltrato, presuntamente por parte del seor Prez Santos. Al ser
cuestionada por su madre y su ta en torno a los golpes que
exhiba
en
su
rostro
espalda
baja,
la
menor
identific
claramente a su agresor, indicando que el seor Prez Santos le

haba dado (Babo dar a mi).
A pesar de que no se desprende del expediente con exactitud
el
tiempo
transcurrido
identificando
su
entre
agresor
la
el
declaracin
incidente
en
de
el
la
menor
cual
fue
maltratada, se puede colegir que los golpes que sta exhiba en su

espalda baja y en su rostro eran claramente perceptibles y le
causaban
dolor.
Ms
aun,
no
cabe
duda
de
que
la
menor
se
encontraba, al momento de declarar, y durante el lapso de tiempo

que comprendi el patrn de maltrato al que estuvo sometida, bajo
el estrs de la excitacin causada por ste. A esos efectos,
CC-2014-0113
20
conviene recordar que el estado mental de una vctima no puede

estar sujeto a estndares rgidos y estereotipados. Esto es, las
reacciones
tienden
ser
dismiles
estn
inherentemente
circunscritas a las circunstancias particulares de cada menor.12

A esos efectos, resulta preciso atender las complejidades que
subyacen la evaluacin de cualquier manifestacin vertida por un
menor
de
garantas
edad
relatando
un
circunstanciales
evento
de
traumtico,
confiabilidad
que
as
como
las
comporta
tal
declaracin. Sin lugar a dudas, tanto la minora de edad del

declarante como la naturaleza del evento son altamente pertinentes
al momento de dirimir la admisibilidad de tal declaracin como
excepcin a la regla general de exclusin de prueba de referencia.
En este caso, tal y como en Ohio v. Clark, las declaraciones de la
menor
A.I.R.S.,
realizadas
de
manera
informal
espontnea,
contienen suficientes garantas circunstanciales de confiabilidad.

Pretender silenciar estas expresiones mediante su exclusin, no
slo constituira un fracaso irremediable de la justicia, sino
que, adems, soslayara la angustia y el suplicio al que estuvo
expuesta en vida la menor.
V
Las circunstancias que rodean las manifestaciones de la menor
apuntan a que stas constituyen una declaracin espontnea por
En el mbito del abuso sexual contra menores, hemos reconocido
que es imperativo evaluar el carcter del acto en s y cmo lo
percibe el menor . . . . Los sentimientos de que debi defenderse
o que hubo una razn para ser seleccionado como vctima, aunque
irracionales, pueden ser lo suficientemente fuertes como para
prevenir que notifique la violacin. En su lugar, puede continuar
sufriendo en silencio la vergenza. . . .. Pueblo v. Rivera
Robles, 121 D.P.R. 858, 862-63 (1988).
12
CC-2014-0113
21
excitacin, admisibles bajo el inciso (B) de la Regla 805 de

Evidencia.
Como
indicamos,
el
hecho
de
que
stas
hayan
sido
vertidas en respuesta a preguntas de sus familiares en nada altera

esa
conclusin.
De
la
misma
manera,
al
haber
sido
realizadas
mientras la menor se encontraba bajo la influencia de un evento

conmocionante en este caso el patrn de maltrato- y al referirse
al autor de tal evento, cumplen cabalmente con los requisitos
dispuestos en ese inciso.
Asimismo, las declaraciones de la menor seran admisibles
bajo la clusula residual que establece la Regla 809 de Evidencia.
Como
se
explic,
stas
fueron
ofrecidas
en
evidencia
con
el
propsito de identificar al seor Prez Santos como el presunto

agresor de la menor. Del tracto procesal relatado, se desprende
con
claridad
que
la
defensa
fue
notificada
con
razonable
anterioridad de la intencin del Ministerio Pblico de presentar

las mismas. Evaluadas las circunstancias del presente caso en su
totalidad,
las
garantas
circunstanciales
de
confiabilidad
inherentes a las expresiones realizadas por la menor las exceptan

de la regla general de exclusin de prueba de referencia.
En
virtud
de
los
fundamentos
que
anteceden,
es
forzoso
concluir que las expresiones realizadas por la menor A.I.R.S. son

admisibles
en
evidencia.
Por
tanto,
se
expide
el
auto
de
certiorari, se revoca la determinacin del Tribunal de Primera

Instancia
se
devuelve
el
caso
para
la
procedimientos conforme a lo aqu dispuesto.
continuacin
de
los
CC-2014-0113
22
Anabelle Rodrguez Rodrguez

Juez Asociada

Peticionario
v.
CC-2015-0704
Jos A. Prez Santos
Recurrido
SENTENCIA
San Juan, Puerto Rico, a 30 de marzo de 2016

Por los fundamentos que anteceden,
se expide el auto de
certiorari y se revoca la determinacin del Tribunal de Primera
Instancia. De esta manera, se ordena la admisin en evidencia de
las expresiones realizadas por la menor A.I.R.S. y se devuelve el
caso para la continuacin de los procedimientos, conforme lo aqu
dispuesto.
Lo acord el Tribunal y certifica el Secretario del Tribunal

Supremo. El Juez Asociado seor Kolthoff Caraballo no intervino.
Juan Ernesto Dvila Rivera

Secretario del Tribunal Supremo

2016tspr62 Pueblo v. Perez Santos Cc-2015-704

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2016tspr62 Pueblo v. Perez Santos Cc-2015-704

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2016tspr62 Pueblo v. Perez Santos Cc-2015-704

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Pueblo de Puerto Rico

Nmero del Caso: CC-2015-704

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Pueblo de Puerto Rico

Jos A. Prez Santos

Opinin del Tribunal emitida por la Juez Asociada seora Rodrguez

admisibilidad de unas expresiones realizadas por una menor de tres

exclusin de prueba de referencia.

Artculo 58 de la Ley Nm. 246 de 2011 (maltrato de menores en su

sta, solicit al foro de instancia la celebracin de una vista al

testimonios. En esencia, se argument que stos constituan prueba

investigador, Sr. Rafael E. Mercado Ruiz, la agente Sra. Marlyn

lvarez Rodrguez y la madre de la menor A.I.R.S., Sra. Tania

1 Es importante aclarar que, en una vista para determinaciones

preliminares de admisibilidad, el uso de prueba de referencia

identificando a Babo como su agresor: Babo dar a mi. 3 Grabacin

declarar y que no se activaban las excepciones contempladas por

evidencia. Arguy que las manifestaciones en cuestin cumplan con

una de las hermanas de la occisa indic a su ta que no poda

en cumplimiento de orden y en oposicin a la expedicin del auto

suficientes de confiabilidad, por lo que eran admisibles bajo la

Tribunal de Apelaciones. En ste, seal que el foro primario

identificando al seor Prez Santos como su agresor. Asever que,

declaraciones fueron realizadas de manera espontnea e informal y

6 Este caso fue resuelto por el Tribunal Supremo de Estados Unidos

con anterioridad a que el Tribunal de Primera Instancia excluyera

sin el propsito de crear evidencia para un proceso criminal en

presuncin de correccin de la determinacin del foro primario. Al

dispuestas en la Regla 806 y que el caso de Ohio v. Clark, supra,

certiorari acompaado de una solicitud para la paralizacin de los

oposicin a la expedicin del certiorari.

derecho a carearse con los testigos de cargo. Vase Const. P.R.

Ministerio Pblico en su contra. Vase I Ernesto L. Chiesa Aponte,

oportunidad para contrainterrogar. Id. No obstante, la relacin

decir, en algunas instancias, el derecho del acusado a carearse y

en la Regla 604 de Evidencia, la cual establece que [u]na persona

excepciones a la prohibicin general de prueba de referencia.

primordial es determinar si la declaracin es una de carcter

satisfaga los requisitos establecidos en las Reglas de Evidencia.

derecho a la confrontacin de aqullas que no. Al as proceder,

declaracin constitua un testimonio. A esos efectos indic que:

declaraciones testimoniales, estableciendo que, bajo la referida

Pueblo v. Guerrido Lpez, 179 D.P.R. 950, 968 (2010).

Bryant, 562 U.S. en la pg. 358. Por otro lado, el Tribunal

ejemplos de instancias en las que una declaracin poda ser

sus maestras con relacin a unas marcas que exhiba en la cara,

testimoniales. La corte apelativa estatal, sin embargo, revoc el

pregunt quin le haba causado los golpes que ste exhiba

10 Para llegar a esta conclusin, la Corte Suprema de Ohio se

refiri a las leyes estatales de divulgacin obligatoria, las

Vase Ohio v. Clark, 135 S.Ct. 2173, 2181 (2015)([C]onsidering

determinar qu declaraciones hechas a individuos pueden suscitar

confiabilidad que subyacen las declaraciones hechas por menores de

declaraciones objeto de controversia fueron realizadas por nios

individuos que no eran agentes del Estado con la facultad de

consideracin, la no disponibilidad de la menor es por razn de su

vista de lo anterior, resulta forzoso concluir que la admisin de

contra el acusado, no se configura una declaracin de carcter